---

Jeg søger lige lidt hjælp til helt at forstå autofokus

Mit Sony DSC-H2 har bl.a. Center AF og Flexible Spot AF. Med Flexible Spot
AF kan man med navigationsknapperne flytte fokuspunktet til et vilkårligt
sted i søgeren, f.eks. øverste venstre hjørne. Man hvis jeg nu i stedet
vælger Center AF, retter kameraet mod punktet i øverste venstre hjørne,
låser fokus, retter kameraet mod det oprindelige motiv og tager billedet,
får jeg så ikke samme resultat?
Hvis ja, hvad er så den dybere mening med Flexible Spot AF?

/Lars

---

"Lars O." <larso@spymac.com> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.07.21.01.10.50.548897@spymac.com...
> Jeg søger lige lidt hjælp til helt at forstå autofokus
>
> Mit Sony DSC-H2 har bl.a. Center AF og Flexible Spot AF. Med Flexible Spot
> AF kan man med navigationsknapperne flytte fokuspunktet til et vilkårligt
> sted i søgeren, f.eks. øverste venstre hjørne. Man hvis jeg nu i stedet
> vælger Center AF, retter kameraet mod punktet i øverste venstre hjørne,
> låser fokus, retter kameraet mod det oprindelige motiv og tager billedet,
> får jeg så ikke samme resultat?
> Hvis ja, hvad er så den dybere mening med Flexible Spot AF?

Hvis du f.eks. fotograferer til et selskab, altså "festfotografering", hvor
der skal være to personer på billedet, så er det jo ikke smart at center AF
stiller skarpt lige i mellem de to personer, derfor kan du flytte
"fokuspunktet".
Du har ret i at du kan gøre det som du beskriver ovenstående, og at det
giver samme resultat.
Jeg foretrækker at bruge den manuelle metode, dog ikke til motiver i
bevægelse, der er det en fordel at flytte "fokuspunktet.

Grundlæggende er der jo faktisk kun 3 ting der skal indstilles på et kamera,
lukkertid, blænde og afstand, dette har kamerafabrikanterne dog fået gjort
til en videnskab, nogle gange kan jeg heller ikke få øje på den "dybere
mening"

--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/ http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se

---

In news:pan.2006.07.21.01.10.50.548897@spymac.com,
Lars O. <larso@spymac.com> wrote:

> Man hvis
> jeg nu i stedet vælger Center AF, retter kameraet mod punktet i
> øverste venstre hjørne, låser fokus, retter kameraet mod det
> oprindelige motiv og tager billedet, får jeg så ikke samme resultat?

Ikke helt. Lysmålingen ændres, da du låser lysmålingen samtidig med, du
låser fokus. Det kan være både godt og skidt, men det er i hvert fald noget,
du skal være opmærksom på.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev:

> Ikke helt. Lysmålingen ændres, da du låser lysmålingen samtidig med, du
> låser fokus. Det kan være både godt og skidt, men det er i hvert fald noget,
> du skal være opmærksom på.

Tak for jeres svar.
Det med lysmålingen havde jeg ikke tænkt på. Heller ikke fokuspunktet
mellem to personer, som Leif skrev om.

/Lars

---

"Lars O." <larso@spymac.com> wrote in message
news:44c0d704$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jens Bruun skrev:
>
>> Ikke helt. Lysmålingen ændres, da du låser lysmålingen samtidig med, du
>> låser fokus. Det kan være både godt og skidt, men det er i hvert fald
>> noget, du skal være opmærksom på.
>
> Tak for jeres svar.
> Det med lysmålingen havde jeg ikke tænkt på. Heller ikke fokuspunktet
> mellem to personer, som Leif skrev om.

Det er ikke det hele, se mit svar.
Mvh,
Hans

---

"Lars O." <larso@spymac.com> wrote in message
news:pan.2006.07.21.01.10.50.548897@spymac.com...
> Jeg søger lige lidt hjælp til helt at forstå autofokus
>
> Mit Sony DSC-H2 har bl.a. Center AF og Flexible Spot AF. Med Flexible Spot
> AF kan man med navigationsknapperne flytte fokuspunktet til et vilkårligt
> sted i søgeren, f.eks. øverste venstre hjørne. Man hvis jeg nu i stedet
> vælger Center AF, retter kameraet mod punktet i øverste venstre hjørne,
> låser fokus, retter kameraet mod det oprindelige motiv og tager billedet,
> får jeg så ikke samme resultat?

Nej det gør du ikke. Der er et par faktorer:

1) Fokusering. Hvis du låser fokus og rekomponerer, som er en meget
almindelig metode, så fungerer det fint så længe dybdeskarpheden er stor nok
ift. det der skal være i fokus. Sagen er nemlig at når du låser fokus og
rekomponerer og dermed drejer kameraet, ja så flytter du skarphedsplanet og
dermed hvad der er i fokus ift. hvis du havde valgt et fokuspunkt i samme
punkt og ikke drejet kameraet. Hvis dyndeskarpheden er meget lille vil helt
klart få punktet ude af fokus, når du drejer kameraet. Med et point and
shoot kamera med dets typisk store dybdeskarphed er det ikke noget problem
undtagen makro. Der kan opleve det. Med DSLR er problemet mere udtalt,
specielt med meget lysstærke optikker.

2) Lysmåling. Typisk låses lyusmåling også ved at trykke udlæseren halvt ned
for at låse fokus og det kan være et større problem og betyde at dit billede
bliver væsentligt fejlbelyst. Mange kameraer har en separat knap for at låse
lysmåling.

> Hvis ja, hvad er så den dybere mening med Flexible Spot AF?

At undgå ovennævnte fænomener.

Mvh,
Hans

---

In news:44c0d7e7$0$15790$14726298@news.sunsite.dk,
Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> 1) Fokusering. Hvis du låser fokus og rekomponerer, som er en meget
> almindelig metode, så fungerer det fint så længe dybdeskarpheden er
> stor nok ift. det der skal være i fokus. Sagen er nemlig at når du
> låser fokus og rekomponerer og dermed drejer kameraet, ja så flytter
> du skarphedsplanet og dermed hvad der er i fokus ift. hvis du havde
> valgt et fokuspunkt i samme punkt og ikke drejet kameraet. Hvis
> dyndeskarpheden er meget lille vil helt klart få punktet ude af
> fokus, når du drejer kameraet. Med et point and shoot kamera med dets
> typisk store dybdeskarphed er det ikke noget problem undtagen makro.
> Der kan opleve det. Med DSLR er problemet mere udtalt, specielt med
> meget lysstærke optikker.

Den påstand vil jeg godt tillade mig at betvivle, men mindre der er tale om
makrofotografering. Jeg betvivler ikke teorien, men betvivler, at en sådan
ændring af skarphedsplan overhovedet kan registreres. Vi taler millimeter
eller mindre her, som skarphedsplanet flyttes. Normalt er det en meget,
meget lille vinkelændring af kamera, der sker ved omtalte teknik.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:zLWdnY7V_NB3QF3ZRVnyvg@giganews.com...
> In news:44c0d7e7$0$15790$14726298@news.sunsite.dk,
> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>
>> 1) Fokusering. Hvis du låser fokus og rekomponerer, som er en meget
>> almindelig metode, så fungerer det fint så længe dybdeskarpheden er
>> stor nok ift. det der skal være i fokus. Sagen er nemlig at når du
>> låser fokus og rekomponerer og dermed drejer kameraet, ja så flytter
>> du skarphedsplanet og dermed hvad der er i fokus ift. hvis du havde
>> valgt et fokuspunkt i samme punkt og ikke drejet kameraet. Hvis
>> dyndeskarpheden er meget lille vil helt klart få punktet ude af
>> fokus, når du drejer kameraet. Med et point and shoot kamera med dets
>> typisk store dybdeskarphed er det ikke noget problem undtagen makro.
>> Der kan opleve det. Med DSLR er problemet mere udtalt, specielt med
>> meget lysstærke optikker.
>
> Den påstand vil jeg godt tillade mig at betvivle, men mindre der er tale
> om makrofotografering. Jeg betvivler ikke teorien, men betvivler, at en
> sådan ændring af skarphedsplan overhovedet kan registreres. Vi taler
> millimeter eller mindre her, som skarphedsplanet flyttes. Normalt er det
> en meget, meget lille vinkelændring af kamera, der sker ved omtalte
> teknik.

Som jeg skriver er det et spørgsmål om at skarphedsplanet flyttes ved
vinklingen og er det en lille vinkel, ja så vil man ikke se det med mindre
det er en meget lille dybdeskarphed. Men det kan det jo også være i
specielle tilfælde. Prøv du en Canon 85mm f/1.2, så tør jeg vædde på du vil
se det på f/1.2, men selvfølgelig afhængig af hvor meget der drejes. Man kan
jo slå op her http://www.dofmaster.com/dofjs.html og se at f.eks. en 135mm
på 1,5 meteres afstand vil have en dybdeskarphed på 1,35cm ved f/2. Sådan
kan man jo regne på, hvor stor en vinkel der skal drejes med før de 1,35cm
er væk fra det man fokuserede på. Det er kun nogle få grader. Tilsvarende
har en 300mm med blænde f/2.8 på 3 meters afstand en dybdeskarphed på
1,53cm.
Mvh,
Hans

---

In news:44c0eaa1$0$15782$14726298@news.sunsite.dk,
Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> Prøv du en Canon 85mm f/1.2, så tør jeg
> vædde på du vil se det på f/1.2, men selvfølgelig afhængig af hvor
> meget der drejes.

Ja, det er det i allerhøjeste grad(!)

> Man kan jo slå op her
> http://www.dofmaster.com/dofjs.html og se at f.eks. en 135mm på 1,5
> meteres afstand vil have en dybdeskarphed på 1,35cm ved f/2. Sådan
> kan man jo regne på, hvor stor en vinkel der skal drejes med før de
> 1,35cm er væk fra det man fokuserede på. Det er kun nogle få grader.

Ikke korrekt. Forudsætter vi en CCD på f.eks. 20 mm, der drejes omkring
midten med en vinkel på 45 grader, vil vi have flyttet skarphedsplanet
maksimalt én centimeter i forhold til det, der lå alleryderst i søgefeltet.
Det siger sig selv, at en drejning på få grader overhovedet ikke vil kunne
erkendes.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:lOGdnZwKPYBlal3ZnZ2dnUVZ8qWdnZ2d@giganews.com...
> In news:44c0eaa1$0$15782$14726298@news.sunsite.dk,
> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>
>> Prøv du en Canon 85mm f/1.2, så tør jeg
>> vædde på du vil se det på f/1.2, men selvfølgelig afhængig af hvor
>> meget der drejes.
>
> Ja, det er det i allerhøjeste grad(!)
>
>> Man kan jo slå op her
>> http://www.dofmaster.com/dofjs.html og se at f.eks. en 135mm på 1,5
>> meteres afstand vil have en dybdeskarphed på 1,35cm ved f/2. Sådan
>> kan man jo regne på, hvor stor en vinkel der skal drejes med før de
>> 1,35cm er væk fra det man fokuserede på. Det er kun nogle få grader.
>
> Ikke korrekt. Forudsætter vi en CCD på f.eks. 20 mm, der drejes omkring
> midten med en vinkel på 45 grader, vil vi have flyttet skarphedsplanet
> maksimalt én centimeter i forhold til det, der lå alleryderst i
> søgefeltet. Det siger sig selv, at en drejning på få grader overhovedet
> ikke vil kunne erkendes.

Hvor kommer CCD'ens størrelse ind i billedet? Altså andet end en eventuel
crop factor? Det skal siges at jeg har regnet i full frame 35mm.
Som i eksemplet med 135mm f/2, så se på en dybdeskarphed på 1,35cm omkring
fokuspunktet. Drej kameraet en smule og du vil se at fokus ikke længere er
på det oprindelige punkt. Fokusdybden er ca. 0,68cm bag det eksakte
fokusplan, dvs. vi kan dreje kameraet så meget at fokusplanet i 150cm'ers
afstand rammer de 150,68cm. Det er ca. 14cm iflg. min regnestok, hvor det
nye fokuspunkt er ift. det gamle fokuspunkt. Eller ca. 5,5 graders drejning.
Altså lidt under en tredjedel af den vinkel på 18,2 grader de 135mm
repræsenter (35mm full frame).
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:44c102c9$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> news:lOGdnZwKPYBlal3ZnZ2dnUVZ8qWdnZ2d@giganews.com...
>> In news:44c0eaa1$0$15782$14726298@news.sunsite.dk,
>> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>>
>>> Prøv du en Canon 85mm f/1.2, så tør jeg
>>> vædde på du vil se det på f/1.2, men selvfølgelig afhængig af hvor
>>> meget der drejes.
>>
>> Ja, det er det i allerhøjeste grad(!)
>>
>>> Man kan jo slå op her
>>> http://www.dofmaster.com/dofjs.html og se at f.eks. en 135mm på 1,5
>>> meteres afstand vil have en dybdeskarphed på 1,35cm ved f/2. Sådan
>>> kan man jo regne på, hvor stor en vinkel der skal drejes med før de
>>> 1,35cm er væk fra det man fokuserede på. Det er kun nogle få grader.
>>
>> Ikke korrekt. Forudsætter vi en CCD på f.eks. 20 mm, der drejes omkring
>> midten med en vinkel på 45 grader, vil vi have flyttet skarphedsplanet
>> maksimalt én centimeter i forhold til det, der lå alleryderst i
>> søgefeltet. Det siger sig selv, at en drejning på få grader overhovedet
>> ikke vil kunne erkendes.
>
> Hvor kommer CCD'ens størrelse ind i billedet? Altså andet end en eventuel
> crop factor? Det skal siges at jeg har regnet i full frame 35mm.
> Som i eksemplet med 135mm f/2, så se på en dybdeskarphed på 1,35cm omkring
> fokuspunktet. Drej kameraet en smule og du vil se at fokus ikke længere er
> på det oprindelige punkt. Fokusdybden er ca. 0,68cm bag det eksakte
> fokusplan, dvs. vi kan dreje kameraet så meget at fokusplanet i 150cm'ers
> afstand rammer de 150,68cm. Det er ca. 14cm iflg. min regnestok, hvor det
> nye fokuspunkt er ift. det gamle fokuspunkt. Eller ca. 5,5 graders
> drejning. Altså lidt under en tredjedel af den vinkel på 18,2 grader de
> 135mm repræsenter (35mm full frame).

Med eksemplet på en 300mm ved blænde 2.8 får jeg at man skal dreje ca. 4,1
grad for komme udenfor skarphedsplanet på en afstand af 3m, dvs. ca.
halvdelen af billedvinklen på 8,2 grader. Efter mine beregninger skal man
helt op på f/11 før det svarer til hele billedvinkelen på 3 meters afstand.
Det er selvfølgelig en meget kort afstand med en 300mm. På 10m og blænde 2.8
svarer vinklen til ca. 7,8grader hvad der jo er tæt på hele billedvinklen,
så der er det ikke noget problem.
Mvh,
Hans

---

In news:44c102c9$0$15787$14726298@news.sunsite.dk,
Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> Hvor kommer CCD'ens størrelse ind i billedet? Altså andet end en
> eventuel crop factor?

CCD'ens størrelse har betydning for, hvor meget skarphedsplanet flyttes, når
CCD'en vinkles.

> Som i eksemplet med 135mm f/2, så se på en dybdeskarphed på 1,35cm
> omkring fokuspunktet.

Ja.

> Drej kameraet en smule og du vil se at fokus
> ikke længere er på det oprindelige punkt.

Ja.

> Fokusdybden er ca. 0,68cm
> bag det eksakte fokusplan,

Ja,

> dvs. vi kan dreje kameraet så meget at
> fokusplanet i 150cm'ers afstand rammer de 150,68cm.

Ja.

> Det er ca. 14cm
> iflg. min regnestok, hvor det nye fokuspunkt er ift. det gamle
> fokuspunkt. Eller ca. 5,5 graders drejning. Altså lidt under en
> tredjedel af den vinkel på 18,2 grader de 135mm repræsenter (35mm
> full frame).

Dén udregning kan jeg ikke følge. Jeg forstår den simpelthen ikke. Hvad har
billedvinkel med sagen at gøre? Den eneste vinkel, der har betydning, er da
den vinkel, kameraet (CCD'en) drejes i forhold til udgangspunktet, hvorved
skarphedsplanet flyttes en smule tættere på i den ene ende og længere væk i
den anden ende i forhold til omdregningsaksen.

Når kameraet drejes/vippes, drejes/vippes CCD'en i forhold til en akse. Er
du enig i det?

Når CCD'en ændrer vinkel i forhold til objektet, ændres afstand fra CCD'ens
kanter til objektet. Er du enig i det?

Den ændrede afstand mellem CCD'ens yderkanter og objektet er den eneste
forskydning af skarphedsplan, der forekommer. Er du enig i det?

Mit eksempel med en CCD på 20 mm (hvilket ikke er meget galt i forhold til
en "rigtig" CCD i DSLR) gør det bare lidt lettere at beregne.

Og så skrev jeg forkert i mit eksempel. Afstanden til objektet ændres med
Cos(vinkel). Drejes/vippes kameraet 45 grader, ændres skarphedsplanet derfor
med maksimalt syv mm (yderst på CCD'en) og ikke 10 mm som jeg skrev i
eksemplet med de 45 grader stadig forudsat, at drejningen/vipningen sker
omkring midten af CCD'en.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:dNudnaX7v-rqlVzZRVnyvw@giganews.com...
> Når kameraet drejes/vippes, drejes/vippes CCD'en i forhold til en akse. Er
> du enig i det?
>
> Når CCD'en ændrer vinkel i forhold til objektet, ændres afstand fra
> CCD'ens kanter til objektet. Er du enig i det?

Ja

> Den ændrede afstand mellem CCD'ens yderkanter og objektet er den eneste
> forskydning af skarphedsplan, der forekommer. Er du enig i det?

Nej, se nedenfor.

> Mit eksempel med en CCD på 20 mm (hvilket ikke er meget galt i forhold til
> en "rigtig" CCD i DSLR) gør det bare lidt lettere at beregne.
>
> Og så skrev jeg forkert i mit eksempel. Afstanden til objektet ændres med
> Cos(vinkel). Drejes/vippes kameraet 45 grader, ændres skarphedsplanet
> derfor med maksimalt syv mm (yderst på CCD'en) og ikke 10 mm som jeg skrev
> i eksemplet med de 45 grader stadig forudsat, at drejningen/vipningen sker
> omkring midten af CCD'en.

Skarphedsplanet beregnet med DOF beregningen jeg refererede til er ikke på
CCD'en, men omkring det objekt, der er fokuseret på og under hensyn til den
afstand, der er. Man kan selvføgelig regne på samme måde inde på CCD'en, men
det er nok lidt abstrakt at forholde sig til og dybdeskarphederne der vil
være tilsvarende mindre. Det er jo ikke svært at forestille sig at når der
er en dybdeskarphed omkring objektet på 0,67cm (f.eks. en persons øjne), så
vil en mindre vinkling af kameraet (uden refokusering da udløserknappen er
trykket halvt ned!) til siden (eller op og ned) få øjnene til at falde
udenfor skarphedsplanet (som jo er en en flade, der er vinkeltret på den
linie, der tegnes fra centret af CCD'en eller film til objektet, der er
fokuseret på (hvis midter AF punktet er benyttet). Aller mao.
skarphedsplanet er parallelt med CCD/filmplanet i den afstand, der er
fokuseret på (i dette tilfælde 150cm med et 135mm f/2 objektiv på blænde
f/2). Er du enig i det?
Mvh,
Hans

---

In news:44c11aa8$0$15792$14726298@news.sunsite.dk,
Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> Skarphedsplanet beregnet med DOF beregningen jeg refererede til er
> ikke på CCD'en, men omkring det objekt, der er fokuseret på og under
> hensyn til den afstand, der er.

Enig.

> Man kan selvføgelig regne på samme
> måde inde på CCD'en, men det er nok lidt abstrakt at forholde sig til
> og dybdeskarphederne der vil være tilsvarende mindre.

Du misforstår mig vist. En vinkling af kamera svarer til til flytte
kameraet/CCD'en tættere på/længere væk fra objektet (bortset fra i aksen,
hvor afstanden ikke ændres). Er du enig i det? Hvis du er enig så langt, så
er du vel også enig i, at objektet lige så godt kunne flyttes med samme
afstand, men hvor kameraet blev holdt stille?

> Det er jo ikke
> svært at forestille sig at når der er en dybdeskarphed omkring
> objektet på 0,67cm (f.eks. en persons øjne), så vil en mindre
> vinkling af kameraet (uden refokusering da udløserknappen er trykket
> halvt ned!) til siden (eller op og ned) få øjnene til at falde
> udenfor skarphedsplanet (som jo er en en flade, der er vinkeltret på
> den linie, der tegnes fra centret af CCD'en eller film til objektet,
> der er fokuseret på (hvis midter AF punktet er benyttet).

Enig.

> Aller mao.
> skarphedsplanet er parallelt med CCD/filmplanet i den afstand, der er
> fokuseret på (i dette tilfælde 150cm med et 135mm f/2 objektiv på
> blænde f/2). Er du enig i det?

Ja.

Min pointe er, at en vinkling af kameraet svarer til, at objektet flyttes en
lille smule i forhold til kameraet efter fokusering er låst. Vinkles
kameraet, så CCD'en flytter sig f.eks. vinkelret én mm i forhold til det
optimale skarphedsplan, svarer det til, at objektet flyttes én mm. med
uvinklet kameraet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:86udnZlgZvMKvFzZnZ2dnUVZ8qGdnZ2d@giganews.com...
> In news:44c11aa8$0$15792$14726298@news.sunsite.dk,
> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>
>> Skarphedsplanet beregnet med DOF beregningen jeg refererede til er
>> ikke på CCD'en, men omkring det objekt, der er fokuseret på og under
>> hensyn til den afstand, der er.
>
> Enig.
>
>> Man kan selvføgelig regne på samme
>> måde inde på CCD'en, men det er nok lidt abstrakt at forholde sig til
>> og dybdeskarphederne der vil være tilsvarende mindre.
>
> Du misforstår mig vist. En vinkling af kamera svarer til til flytte
> kameraet/CCD'en tættere på/længere væk fra objektet (bortset fra i aksen,
> hvor afstanden ikke ændres). Er du enig i det? Hvis du er enig så langt,
> så er du vel også enig i, at objektet lige så godt kunne flyttes med samme
> afstand, men hvor kameraet blev holdt stille?

Jeg har forsøgt at illustrere hvad jeg tror det er Hans mener her:
http://petersens.homepage.dk/test.jpg

Når du flytter ccd'en et par millimeter bliver det jo faktisk til en del ude
i fokuspunktet.
I eksemplet er der fokuseret på A-stolpen og sidespejlet er også i fokus.
Kameraet bliver drejet en anelse til højre og sidespejlet er ude af fokus (i
tilfælde af en lille dybdeskarphed) men stolpen er stadig i fokus.

- Martin

---

In news:25170$44c1333f$5293e405$9133@news.arrownet.dk,
Martin Petersen <usenet@[fjern]nakskovnet.dk> wrote:

> I eksemplet er der fokuseret på A-stolpen og sidespejlet er også i
> fokus. Kameraet bliver drejet en anelse til højre og sidespejlet er
> ude af fokus (i tilfælde af en lille dybdeskarphed) men stolpen er
> stadig i fokus.

Jeg tror så småt, I har ret.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:7c6dna1rbKTupVzZRVny3g@giganews.com...
> In news:25170$44c1333f$5293e405$9133@news.arrownet.dk,
> Martin Petersen <usenet@[fjern]nakskovnet.dk> wrote:
>
>> I eksemplet er der fokuseret på A-stolpen og sidespejlet er også i
>> fokus. Kameraet bliver drejet en anelse til højre og sidespejlet er
>> ude af fokus (i tilfælde af en lille dybdeskarphed) men stolpen er
>> stadig i fokus.
>
> Jeg tror så småt, I har ret.

Det kan afprøves på et stativ med drejeligt kuglehoved og din 300mm på f/2.8
ved nærmeste fokuseringsafstand skulle være ideel til et sådant forsøg, da
den kan fokusere ret tæt på (250cm).
Mvh,
Hans

---

"Martin Petersen" <usenet@[fjern]nakskovnet.dk> wrote in message
news:25170$44c1333f$5293e405$9133@news.arrownet.dk...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev ien meddelelse
> news:86udnZlgZvMKvFzZnZ2dnUVZ8qGdnZ2d@giganews.com...
>> In news:44c11aa8$0$15792$14726298@news.sunsite.dk,
>> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>>
>>> Skarphedsplanet beregnet med DOF beregningen jeg refererede til er
>>> ikke på CCD'en, men omkring det objekt, der er fokuseret på og under
>>> hensyn til den afstand, der er.
>>
>> Enig.
>>
>>> Man kan selvføgelig regne på samme
>>> måde inde på CCD'en, men det er nok lidt abstrakt at forholde sig til
>>> og dybdeskarphederne der vil være tilsvarende mindre.
>>
>> Du misforstår mig vist. En vinkling af kamera svarer til til flytte
>> kameraet/CCD'en tættere på/længere væk fra objektet (bortset fra i aksen,
>> hvor afstanden ikke ændres). Er du enig i det? Hvis du er enig så langt,
>> så er du vel også enig i, at objektet lige så godt kunne flyttes med
>> samme afstand, men hvor kameraet blev holdt stille?
>
> Jeg har forsøgt at illustrere hvad jeg tror det er Hans mener her:
> http://petersens.homepage.dk/test.jpg
>
> Når du flytter ccd'en et par millimeter bliver det jo faktisk til en del
> ude i fokuspunktet.
> I eksemplet er der fokuseret på A-stolpen og sidespejlet er også i fokus.
> Kameraet bliver drejet en anelse til højre og sidespejlet er ude af fokus
> (i tilfælde af en lille dybdeskarphed) men stolpen er stadig i fokus.

Du illustrer det rimeligt godt. Jeg tænkte på at lave en tegning, der
illustrerer det. På samme måde som hvis man forestiller sig en stang der
modsvarer den linie, der er midterlinien i objektivet og forenden i 1,5
meters afstand har en plade monteret, der præcist modsvarer billedfeltet,
der optages på sensoren. Tykkelsen af pladen skal modsvare dybdeskarpheden.
Hvis man drejer kameraet, så vil pladen drejes og siderne vil vippe ud af
det fokusplan, som pladen repræsenterede før det blev drejet. Hvis pladen er
tynd vil det let ske at det kan ses, men hvis det er meget tykt (modsvarende
en stor blændeværdi), ja så ses det ikke meget i det færdige billede. Her
tænker jeg på at kameraet som sådan ikke flyttes, men blot drejes, sådan som
man typisk vil gøre med fokuser og recompose teknikken.
Mvh,
Hans

---

In news:44c11aa8$0$15792$14726298@news.sunsite.dk,
Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> Man kan selvføgelig regne på samme
> måde inde på CCD'en, men det er nok lidt abstrakt at forholde sig til
> og dybdeskarphederne der vil være tilsvarende mindre.

En strøtanke: Der er jo ikke tale om, at CCD'en flyttes i forhold til
objektivet. Skarphedsplanet for *hele* kameraet flyttes en smule, når
kameraet vinkles.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Fri, 21 Jul 2006 15:34:30 +0200, Hans Kruse wrote:


> Nej det gør du ikke. Der er et par faktorer:
>
> 1) Fokusering. Hvis du låser fokus og rekomponerer, som er en meget
> almindelig metode, så fungerer det fint så længe dybdeskarpheden er stor nok
> ift. det der skal være i fokus. Sagen er nemlig at når du låser fokus og
> rekomponerer og dermed drejer kameraet, ja så flytter du skarphedsplanet og
> dermed hvad der er i fokus ift. hvis du havde valgt et fokuspunkt i samme
> punkt og ikke drejet kameraet. Hvis dyndeskarpheden er meget lille vil helt
> klart få punktet ude af fokus, når du drejer kameraet. Med et point and
> shoot kamera med dets typisk store dybdeskarphed er det ikke noget problem
> undtagen makro. Der kan opleve det. Med DSLR er problemet mere udtalt,
> specielt med meget lysstærke optikker.
>
> 2) Lysmåling. Typisk låses lyusmåling også ved at trykke udlæseren halvt ned
> for at låse fokus og det kan være et større problem og betyde at dit billede
> bliver væsentligt fejlbelyst. Mange kameraer har en separat knap for at låse
> lysmåling.
>
>> Hvis ja, hvad er så den dybere mening med Flexible Spot AF?
>
> At undgå ovennævnte fænomener.
>
> Mvh,
> Hans

Tak Hans.

Det var en ualmindelig god forklaring. Den efterfølgende diskussion satte
også tingene lidt på plads for mig. Herligt med denne gruppe, så man
kan lære lidt

/Lars

---

"Lars O." <larso@spymac.com> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.07.21.01.10.50.548897@spymac.com...
> Jeg søger lige lidt hjælp til helt at forstå autofokus
>
> Mit Sony DSC-H2 har bl.a. Center AF og Flexible Spot AF. Med Flexible Spot
> AF kan man med navigationsknapperne flytte fokuspunktet til et vilkårligt
> sted i søgeren, f.eks. øverste venstre hjørne. Man hvis jeg nu i stedet
> vælger Center AF, retter kameraet mod punktet i øverste venstre hjørne,
> låser fokus, retter kameraet mod det oprindelige motiv og tager billedet,
> får jeg så ikke samme resultat?
> Hvis ja, hvad er så den dybere mening med Flexible Spot AF?

Lidt mere om fokus med H-serien, samt mange andre tips til indstillinger.
http://www.aakatz.com/h1whitepaper/part1.htm

Jens