---

Nu har jeg haft antivirusprogrammer på mine Mac i snart ti år. Først
brugte jeg Virex, og det sidste stykke tid ClamXav. Det sker ikke helt
sjældent, at de finder noget phishing-, trojan eller andet malware. Jeg
mener da også, der har været en rigtig virus mellem iblandt. Som regel
ligger det i en mailbox og er kommet ind med noget spam. Det er da
meget interessant at vide, men jeg er kommet til at tænke på, om det
forventes, at man gør et eller andet, når man finder sådan noget på sin
computer.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster skrev:
> Nu har jeg haft antivirusprogrammer på mine Mac i snart ti år. Først
> brugte jeg Virex, og det sidste stykke tid ClamXav. Det sker ikke helt
> sjældent, at de finder noget phishing-, trojan eller andet malware. Jeg
> mener da også, der har været en rigtig virus mellem iblandt. Som regel
> ligger det i en mailbox og er kommet ind med noget spam. Det er da meget
> interessant at vide, men jeg er kommet til at tænke på, om det
> forventes, at man gør et eller andet, når man finder sådan noget på sin
> computer.
Hej

Slet den inficerede fil!
Eller endu bedre lad antivirus programmet tage sig af det.
Oftest er det filer som ikke har nogen anden opgave, end at få en bruger
til at eksekvere filen og som ikke har nogen betydning for MacOS X.

Kent
--
PS.

Er der nogen der mangler en mand med lidt viden om Sun HW og SW, så må I
gerne sende mig en E-mail.
Jeg er uddannet datamatiker og har senest arbejdet som teknisk presale
konsulent.

---

Kent Wormsdorf <kwormsdorfNOSPAM@NOSPAMhotmail.com> wrote:

> Henrik Münster skrev:
> > Nu har jeg haft antivirusprogrammer på mine Mac i snart ti år. Først
> > brugte jeg Virex, og det sidste stykke tid ClamXav. Det sker ikke helt
> > sjældent, at de finder noget phishing-, trojan eller andet malware. Jeg
> > mener da også, der har været en rigtig virus mellem iblandt. Som regel
> > ligger det i en mailbox og er kommet ind med noget spam. Det er da meget
> > interessant at vide, men jeg er kommet til at tænke på, om det
> > forventes, at man gør et eller andet, når man finder sådan noget på sin
> > computer.
> Hej
>
> Slet den inficerede fil!
> Eller endu bedre lad antivirus programmet tage sig af det.
> Oftest er det filer som ikke har nogen anden opgave, end at få en bruger
> til at eksekvere filen og som ikke har nogen betydning for MacOS X.

Hvorfor skal man så have programmet kørende ?

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> Kent Wormsdorf <kwormsdorfNOSPAM@NOSPAMhotmail.com> wrote:
>
> > Henrik Münster skrev:
> > > Nu har jeg haft antivirusprogrammer på mine Mac i snart ti år. Først
> > > brugte jeg Virex, og det sidste stykke tid ClamXav. Det sker ikke helt
> > > sjældent, at de finder noget phishing-, trojan eller andet malware. Jeg
> > > mener da også, der har været en rigtig virus mellem iblandt. Som regel
> > > ligger det i en mailbox og er kommet ind med noget spam. Det er da meget
> > > interessant at vide, men jeg er kommet til at tænke på, om det
> > > forventes, at man gør et eller andet, når man finder sådan noget på sin
> > > computer.
> > Hej
> >
> > Slet den inficerede fil!
> > Eller endu bedre lad antivirus programmet tage sig af det.
> > Oftest er det filer som ikke har nogen anden opgave, end at få en bruger
> > til at eksekvere filen og som ikke har nogen betydning for MacOS X.
>
> Hvorfor skal man så have programmet kørende ?

For ikke at risikere at sende til andre, der ikke er så heldige at bruge
Mac?
--

Jens F

---

Jens <jens@finds.dk> wrote:

> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>
> > Kent Wormsdorf <kwormsdorfNOSPAM@NOSPAMhotmail.com> wrote:
> >
> > > Henrik Münster skrev:
> > > > Nu har jeg haft antivirusprogrammer på mine Mac i snart ti år. Først
> > > > brugte jeg Virex, og det sidste stykke tid ClamXav. Det sker ikke helt
> > > > sjældent, at de finder noget phishing-, trojan eller andet malware. Jeg
> > > > mener da også, der har været en rigtig virus mellem iblandt. Som regel
> > > > ligger det i en mailbox og er kommet ind med noget spam. Det er da meget
> > > > interessant at vide, men jeg er kommet til at tænke på, om det
> > > > forventes, at man gør et eller andet, når man finder sådan noget på sin
> > > > computer.
> > > Hej
> > >
> > > Slet den inficerede fil!
> > > Eller endu bedre lad antivirus programmet tage sig af det.
> > > Oftest er det filer som ikke har nogen anden opgave, end at få en bruger
> > > til at eksekvere filen og som ikke har nogen betydning for MacOS X.
> >
> > Hvorfor skal man så have programmet kørende ?
>
> For ikke at risikere at sende til andre, der ikke er så heldige at bruge
> Mac?

Så du synes at jeg skal have en ekstra omkostning i software for ikke at
komme til at sende en virus videre til andre ? Helt ærligt - det er sgu
da ikke mit problem om andre måske kan få en virus fra mig.

Hvis du sætter en ny PC'er på nettet og ikke bruger firewall og
antivirus software, så er der bøvl efter 10 minutter.

Da markedet består af 90% Windows maskiner og stort set alle vira er
lavet til dem, så tvivler jeg på at vedkommende ikke får ligepræcis den
virus jeg har liggende på min Mac fra en anden PC bruger i stedet !?

Mac brugere vælger deres grej udfra brugervenlighed, design,
problemfrihed og temperamant - det betaler jeg x antal kroner for.

PC brugere vælger måske deres grej ud fra andre parametre og det har sin
pris for dem.

Det kan måske lyde egocentrisk men jeg kan ikke se at det er mit
problem.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

Jesper Haaber Gylling wrote:
> Jens <jens@finds.dk> wrote:
>>Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>>>Kent Wormsdorf <kwormsdorfNOSPAM@NOSPAMhotmail.com> wrote:
>>>>Henrik Münster skrev:
>>>>>Nu har jeg haft antivirusprogrammer på mine Mac i snart ti år. Først
>>>>>brugte jeg Virex, og det sidste stykke tid ClamXav. Det sker ikke helt
>>>>>sjældent, at de finder noget phishing-, trojan eller andet malware. Jeg
>>>>>mener da også, der har været en rigtig virus mellem iblandt. Som regel
>>>>>ligger det i en mailbox og er kommet ind med noget spam. Det er da meget
>>>>>interessant at vide, men jeg er kommet til at tænke på, om det
>>>>>forventes, at man gør et eller andet, når man finder sådan noget på sin
>>>>>computer.
>>>>
>>>>Hej
>>>>
>>>>Slet den inficerede fil!
>>>>Eller endu bedre lad antivirus programmet tage sig af det.
>>>>Oftest er det filer som ikke har nogen anden opgave, end at få en bruger
>>>>til at eksekvere filen og som ikke har nogen betydning for MacOS X.
>>>
>>>Hvorfor skal man så have programmet kørende ?
>>
>>For ikke at risikere at sende til andre, der ikke er så heldige at bruge
>>Mac?
>
> Så du synes at jeg skal have en ekstra omkostning i software for ikke at
> komme til at sende en virus videre til andre ? Helt ærligt - det er sgu
> da ikke mit problem om andre måske kan få en virus fra mig.

Jo, det er lige netop dit problem. Det er faktisk ulovligt at
videresende virus, og bliver du afsloeret som den, der er aarsag til en
infektion, kan du rent faktisk doemmes til at betale for en rensning af
systemerne.

> Hvis du sætter en ny PC'er på nettet og ikke bruger firewall og
> antivirus software, så er der bøvl efter 10 minutter.

Absolut, men hvormange private brugere tror du gider investere i en
firewall hard/ or soft...?

> Da markedet består af 90% Windows maskiner og stort set alle vira er
> lavet til dem, så tvivler jeg på at vedkommende ikke får ligepræcis den
> virus jeg har liggende på min Mac fra en anden PC bruger i stedet !?

Maaske ikke, men risikoen er der alligevel.

> Mac brugere vælger deres grej udfra brugervenlighed, design,
> problemfrihed og temperamant - det betaler jeg x antal kroner for.
>
> PC brugere vælger måske deres grej ud fra andre parametre og det har sin
> pris for dem.

Og noejagtig det samme g'r en Windows bruger

> Det kan måske lyde egocentrisk men jeg kan ikke se at det er mit
> problem.

Ja, det er topmaalt af egoisme. - Ville du gerne have vaeret den, der
forleden inficerede mere end 1000 computere paa Vejle Sygehus??? - Og
maaske endda vaere skyld i doedsfald, fordi en livsvigtig operation ikke
kunne gennemfoeres??

rgds. Spamkiller
>

---

Spamkiller <spamkiller@spamkiller.dk> wrote:

> >
> > Så du synes at jeg skal have en ekstra omkostning i software for ikke at
> > komme til at sende en virus videre til andre ? Helt ærligt - det er sgu
> > da ikke mit problem om andre måske kan få en virus fra mig.
>
> Jo, det er lige netop dit problem. Det er faktisk ulovligt at
> videresende virus, og bliver du afsloeret som den, der er aarsag til en
> infektion, kan du rent faktisk doemmes til at betale for en rensning af
> systemerne.

Hvordan ulovligt ? Hvis man ikke ved at man har en virus på sin computer
og man videresender den ubevidst, så kan dømmes til at betale for
rensning af andres computere ?

Har du et link til det ?

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

Spamkiller <spamkiller@spamkiller.dk> wrote:

> > Mac brugere vælger deres grej udfra brugervenlighed, design,
> > problemfrihed og temperamant - det betaler jeg x antal kroner for.
> >
> > PC brugere vælger måske deres grej ud fra andre parametre og det har sin
> > pris for dem.
>
> Og noejagtig det samme g'r en Windows bruger

Det er vel også det manden skriver?!?


> > Det kan måske lyde egocentrisk men jeg kan ikke se at det er mit
> > problem.
>
> Ja, det er topmaalt af egoisme. - Ville du gerne have vaeret den, der
> forleden inficerede mere end 1000 computere paa Vejle Sygehus??? - Og
> maaske endda vaere skyld i doedsfald, fordi en livsvigtig operation ikke
> kunne gennemfoeres??

Det er 100% IT-afdelingens ansvar på pågældende sygehus. Jeg tvivler på
at IT-folkene på danske sygehuse er så store idioter - trods alt!


Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:

> Spamkiller <spamkiller@spamkiller.dk> wrote:
>
> > > Mac brugere vælger deres grej udfra brugervenlighed, design,
> > > problemfrihed og temperamant - det betaler jeg x antal kroner for.
> > >
> > > PC brugere vælger måske deres grej ud fra andre parametre og det har sin
> > > pris for dem.
> >
> > Og noejagtig det samme g'r en Windows bruger
>
> Det er vel også det manden skriver?!?

Tak.

>
>
> > > Det kan måske lyde egocentrisk men jeg kan ikke se at det er mit
> > > problem.
> >
> > Ja, det er topmaalt af egoisme. - Ville du gerne have vaeret den, der
> > forleden inficerede mere end 1000 computere paa Vejle Sygehus??? - Og
> > maaske endda vaere skyld i doedsfald, fordi en livsvigtig operation ikke
> > kunne gennemfoeres??
>
> Det er 100% IT-afdelingens ansvar på pågældende sygehus. Jeg tvivler på
> at IT-folkene på danske sygehuse er så store idioter - trods alt!

Og tak igen.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

Hej Jesper

Uden ellers at ville blande mig, vil jeg blot gøre opmærksom på, at
iflg. dansk straffelov og forsikringsloven, er det _altid_
skadevolderen, der har erstatningspligten, og så kan du og andre takke
baglæns, om det skal være! - Jeg er ked af at måtte sige det, men det
står endda i div. selskabers forsikringsbetingelser og bl.a. også i både
min privat- og min erhvervsforsikring...

mvh. Erik Richard

Jesper Haaber Gylling wrote:
> Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:
>> Spamkiller <spamkiller@spamkiller.dk> wrote:
>>>> Mac brugere vælger deres grej udfra brugervenlighed, design,
>>>> problemfrihed og temperamant - det betaler jeg x antal kroner for.
>>>>
>>>> PC brugere vælger måske deres grej ud fra andre parametre og det har sin
>>>> pris for dem.
>>>
>>> Og noejagtig det samme g'r en Windows bruger
>>
>> Det er vel også det manden skriver?!?
>
> Tak.
>
>>>> Det kan måske lyde egocentrisk men jeg kan ikke se at det er mit
>>>> problem.
>>> Ja, det er topmaalt af egoisme. - Ville du gerne have vaeret den, der
>>> forleden inficerede mere end 1000 computere paa Vejle Sygehus??? - Og
>>> maaske endda vaere skyld i doedsfald, fordi en livsvigtig operation ikke
>>> kunne gennemfoeres??
>>
>> Det er 100% IT-afdelingens ansvar på pågældende sygehus. Jeg tvivler på
>> at IT-folkene på danske sygehuse er så store idioter - trods alt!
>
> Og tak igen.

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KMLDenmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Uden ellers at ville blande mig, vil jeg blot gøre opmærksom på, at
> iflg. dansk straffelov og forsikringsloven, er det _altid_
> skadevolderen, der har erstatningspligten, og så kan du og andre takke
> baglæns, om det skal være! - Jeg er ked af at måtte sige det, men det
> står endda i div. selskabers forsikringsbetingelser og bl.a. også i både
> min privat- og min erhvervsforsikring...

Når du nu blander dig alligevel - og det er bare helt OK - ...

Der er nogle principielle overvejelser omkring skadevolder - bevidst
eller ubevidst - som kan tolkes i den retning, du skriver.

Mod det taler imidlertid flere ting.

For det første har man jo en tilsvarende situation når vi taler om
almindelig smitte - uden i øvrigt at drage sammenligninger. Der er jo
ingen der kræver at vi alle lader os influenza-vaccinere selvom de der
ikke gør det risikerer at smitte ældre og svagelige personer, der så går
hen og dør. Og vi bliver heller ikke erstatningpligtige. Med mindre
altså at vi har en eksakt og bevidst viden om at vores adfærd risikerer
at påføre andre en livstruende sygdom - som når konstaterede AIDS-ramte
dyrker usikker sex med andre uden at fortælle om risikoen.

For det andet kan det diskuteres om skadevolderen er afsenderen eller
den oprindelige programmør. Jeg hælder mest til det sidste. Afsenderen
(eller videresenderen) bliver jo bevidst foreholdt oplysningerne om, at
han er i færd med at videresende virus og kan næppe gøres ansvarlig for
hvad trediepart har påført hans computer uden hans vidende.

For det tredie har ingen lov til at drive lemfældig omgang med data og
systemer, der er livsnødvendige for andre.
IT afdelingen på sygehuset er i praksis de eneste der kan standse et
(computer)virusangreb og hvis de ikke gør det, er det kun på deres
skuldre at aben kan placeres.
Hvis angrebet tilmed får et omfang så det kræver dødsofre, er der noget
ved strukturen på det sygehus som er helt galt afmarcheret.


Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Hej Jesper
>
> Uden ellers at ville blande mig, vil jeg blot gøre opmærksom på, at
> iflg. dansk straffelov og forsikringsloven, er det _altid_
> skadevolderen, der har erstatningspligten, og så kan du og andre takke
> baglæns, om det skal være! - Jeg er ked af at måtte sige det, men det
> står endda i div. selskabers forsikringsbetingelser og bl.a. også i både
> min privat- og min erhvervsforsikring...
>

Som sædvaneligt kan du ikke finde ud af at quote rigtigt - hvornår lærer
du det ? Du har jo så travlt med love og regler.

Prøv nu at høre her Erik; vil du virkelig påstå at jeg kan drages til
ansvar for at et sygehus IT system bryder sammen, fordi jeg har valgt at
bruge en computer (Mac) som pt. ikke kan få vira og som så uforvarende
videresender en virus til dem via en mail fra en person, som jeg måske
ikke engang kender ?

Jeg kunne godt tænke mig et link til den lov samt en præcedens sag, hvor
en er blevet dømt for det ? Gider du sende det til os alle sammen ?

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

"Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> skrev i en meddelelse
news:1hktwld.1al6o6xpvv7lsN%jesper@gylling.net...

>> Uden ellers at ville blande mig, vil jeg blot gøre opmærksom på, at
>> iflg. dansk straffelov og forsikringsloven, er det _altid_
>> skadevolderen, der har erstatningspligten, og så kan du og andre takke
>> baglæns, om det skal være! - Jeg er ked af at måtte sige det, men det
>> står endda i div. selskabers forsikringsbetingelser og bl.a. også i både
>> min privat- og min erhvervsforsikring...

Straffeloven er vidst ikke interessant her.
Forsikringsloven er et ukendt begreb for mig, - tænker du på
Erstatningsansvarsloven?
Grundlæggende set bliver man kun erstatningsansvarlig, hvis man handler
ansvarspådragende*.

Og mig bekendt tolkes det ikke som ansvarspådragende i sig selv at have en
inficeret computer. Først hvis man er klar over at problemet er tilstede, og
ikke reagerer på det, kan man begynde at tale om ansvarspådragende
handlinger.

* Bortset fra enkelte velafgrænsede områder, hvor der opereres med objektivt
ansvar, feks. ved motorkøretøjer.

FUT: dk.videnskab.jura

/Per

>>
>
> Som sædvaneligt kan du ikke finde ud af at quote rigtigt - hvornår lærer
> du det ? Du har jo så travlt med love og regler.
>
> Prøv nu at høre her Erik; vil du virkelig påstå at jeg kan drages til
> ansvar for at et sygehus IT system bryder sammen, fordi jeg har valgt at
> bruge en computer (Mac) som pt. ikke kan få vira og som så uforvarende
> videresender en virus til dem via en mail fra en person, som jeg måske
> ikke engang kender ?
>
> Jeg kunne godt tænke mig et link til den lov samt en præcedens sag, hvor
> en er blevet dømt for det ? Gider du sende det til os alle sammen ?
>
> --
> med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
> http://www.gylling.net/
> AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
> Skype: jesperhaabergylling

---

Hej Jesper

Jesper Haaber Gylling wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Uden ellers at ville blande mig, vil jeg blot gøre opmærksom på, at
>> iflg. dansk straffelov og forsikringsloven, er det _altid_
>> skadevolderen, der har erstatningspligten, og så kan du og andre takke
>> baglæns, om det skal være! - Jeg er ked af at måtte sige det, men det
>> står endda i div. selskabers forsikringsbetingelser og bl.a. også i både
>> min privat- og min erhvervsforsikring...
>
> Som sædvaneligt kan du ikke finde ud af at quote rigtigt - hvornår lærer
> du det ? Du har jo så travlt med love og regler.

For det første er det ingen lov, og for det andet er det kun en anbefaling!

> Prøv nu at høre her Erik; vil du virkelig påstå at jeg kan drages til
> ansvar for at et sygehus IT system bryder sammen, fordi jeg har valgt at
> bruge en computer (Mac) som pt. ikke kan få vira og som så uforvarende
> videresender en virus til dem via en mail fra en person, som jeg måske
> ikke engang kender ?

Ja, det vil jeg! Der er flere domsafgørelser fra andre lande inden for
EU, USA, Canada og Australien, hvor en person er dømt for uforvarende at
have videresendt en virus, der så har ødelagt/inficeret et helt system.

MEN, det gælder så også, at du i påkommende tilfælde kan gøre regress
bagud, så du kan gøre den person ansvarlig, der har sendt viruset til
dig. Jeg skal da gerne indrømme, det er noget af en speget affære at
trawle en sådan sag op.

Svjh. fik Danske Bank en person dømt for et par år siden, efter at han
havde påført deres hovedsystem en virus, der lagde 80% af alle deres
computere ned i næsten en uge. - Jeg var selv en af dem, det gik ud
over, da jeg skulle have bestilt varer i udlandet, men det kunne ikke
lade sig gøre, da selv VISA systemet var omfattet. - Det kostede mig en
prisstigning på 12%.

Du kan også tage sagen fra Mejlby her uden for Århus, hvor amtet havde
givet tilladelse til en vejudgravning _300m_ fra en række huse med det
resultat, at grundvandsstanden blev sænket 1 mter, hvorved husene slog
revner, selvom de lå så langt væk. Amtet blev dømt ved Landsretten til
at betale erstatning og genoprettelse af husene, selvom de for såvidt
var uvidende om, at der lå en grundvandsåre på skrå af den retning, som
udgravningen skulle følge. - Amtet er stadig skadevolderen, og som sådan
blev de dømt, - også selvom den påførte skade var utilsigtet.

> Jeg kunne godt tænke mig et link til den lov samt en præcedens sag, hvor
> en er blevet dømt for det ? Gider du sende det til os alle sammen ?

Jeg har tidligere både sagt og skrevet, at jeg ikke gider sidde og lave
andres arbejde! Der er altså en del, der er så dovne, at de ikke selv
gider gøre sig den mindste ulejlighed for selv at finde ud af noget,
hvis de ikek lige er enige i, hvad andre skriver. Næ næ, de vil have det
hele serveret på et sølvfad.! - Meget af det kan du selv finde i din
egen forsikringspolice under 'Betingelser' - og glme ikke at læse det
med småt...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KMLDenmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:


>
> > Jeg kunne godt tænke mig et link til den lov samt en præcedens sag, hvor
> > en er blevet dømt for det ? Gider du sende det til os alle sammen ?
>
> Jeg har tidligere både sagt og skrevet, at jeg ikke gider sidde og lave
> andres arbejde! Der er altså en del, der er så dovne, at de ikke selv
> gider gøre sig den mindste ulejlighed for selv at finde ud af noget,
> hvis de ikek lige er enige i, hvad andre skriver. Næ næ, de vil have det
> hele serveret på et sølvfad.! - Meget af det kan du selv finde i din
> egen forsikringspolice under 'Betingelser' - og glme ikke at læse det
> med småt...

Erik hvis du kommer med en påstand og det har du gjort, så kan vi andre
vel godt kræve at du underbygger den, ikke ?

Det kan selvfølgelig være noget af et arbejde at finde et link, da det
ikke findes, men det ved du jo godt inderst inde, ikke ?

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

Den 29-08-06 14.22 skrev Erik Richard Sørensen følgende:

>> Prøv nu at høre her Erik; vil du virkelig påstå at jeg kan drages til
>> ansvar for at et sygehus IT system bryder sammen
>
> Ja, det vil jeg! Der er flere domsafgørelser fra andre lande inden for
> EU, USA, Canada og Australien, hvor en person er dømt for uforvarende at
> have videresendt en virus, der så har ødelagt/inficeret et helt system.

Når der nu også postes i juragruppen, kan du sikkert underbygge dette
med et link til disse afgørelser eller i det mindste nogle artikler herom.

>> Jeg kunne godt tænke mig et link til den lov samt en præcedens sag, hvor
>> en er blevet dømt for det ? Gider du sende det til os alle sammen ?
>
> Jeg har tidligere både sagt og skrevet, at jeg ikke gider sidde og lave
> andres arbejde!

Når du fremfører en påstand, som du gør i det ovenstående, er det dit
arbejde at underbygge den.

FUT: dk.videnskab.jura

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få styr på dine downloads med det gratis og spywarefri program Free
Download Manager.
http://kimludvigsen.dk

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:44f43190$0$4168$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>Jeg har tidligere både sagt og skrevet, at jeg ikke gider sidde og lave
>andres arbejde! Der er altså en del, der er så dovne, at de ikke selv gider
>gøre sig den mindste ulejlighed for selv at finde ud af noget, hvis de ikek
>lige er enige i, hvad andre skriver. Næ næ, de vil have det hele serveret
>på et sølvfad.! - Meget af det kan du selv finde i din egen
>forsikringspolice under 'Betingelser' - og glme ikke at læse det med
>småt...

Det var dog den ynkeligste "jeg vil ikke indrømme, at jeg ikke har
ret"-undskyldning jeg nogensinde har set. Dokumentér dine påstande eller
træk dine ord til dig.

---

Michael <a@b.dk> wrote:

> "Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
> news:44f43190$0$4168$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> >Jeg har tidligere både sagt og skrevet, at jeg ikke gider sidde og lave
> >andres arbejde! Der er altså en del, der er så dovne, at de ikke selv gider
> >gøre sig den mindste ulejlighed for selv at finde ud af noget, hvis de ikek
> >lige er enige i, hvad andre skriver. Næ næ, de vil have det hele serveret
> >på et sølvfad.! - Meget af det kan du selv finde i din egen
> >forsikringspolice under 'Betingelser' - og glme ikke at læse det med
> >småt...
>
> Det var dog den ynkeligste "jeg vil ikke indrømme, at jeg ikke har
> ret"-undskyldning jeg nogensinde har set. Dokumentér dine påstande eller
> træk dine ord til dig.

Sådan er ERS - og sådan har han altid været. Strør om sig med
konspirationsteorier, som får X-Files til at blegne.

Smider påstande i hovedet på folk og nægter at dokumentere dem. Du ved;
jeg kender en som har en G9 PowerBook (findes ikke) og jeg har selv set
den....................

Gab.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

jesper@gylling.net (Jesper Haaber Gylling) writes:

> Sådan er ERS - og sådan har han altid været. Strør om sig med
> konspirationsteorier, som får X-Files til at blegne.
>
> Smider påstande i hovedet på folk og nægter at dokumentere dem. Du ved;
> jeg kender en som har en G9 PowerBook (findes ikke) og jeg har selv set
> den....................

Til gengæld er han meget flink til at hjælpe efter bedste evne. Det
skal han altså have.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

---

Peter Lykkegaard <plykkegaard@gmail.com> wrote:

> Jesper Haaber Gylling wrote:
>
> > Prøv nu at høre her Erik; vil du virkelig påstå at jeg kan drages til
> > ansvar for at et sygehus IT system bryder sammen, fordi jeg har valgt
> > at bruge en computer (Mac) som pt. ikke kan få vira
>
> Beklager men du er sørgeligt misinformeret mht Mac og muligheden for
> infektioner
> Prøv at tjekke med trendmicro.com - du vil blive overrasket

Har jeg lige gjort. Hvad skal jeg dér ?

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

Spamkiller wrote:
> Absolut, men hvormange private brugere tror du gider investere i en
> firewall hard/ or soft...?

Hvis de køber det dér Windows, så er der jo faktisk en indbygget
firewall... desuden er der mange udbydere der medleverer routere med
NAT-opsætning til internetadgangen, og det virker også fint som firewall.

> Ja, det er topmaalt af egoisme. - Ville du gerne have vaeret den, der
> forleden inficerede mere end 1000 computere paa Vejle Sygehus??? - Og
> maaske endda vaere skyld i doedsfald, fordi en livsvigtig operation ikke
> kunne gennemfoeres??

Det må være nogen andres ansvar om de vælger at køre et system der
er nødvendigt for en livsvigtig operation uden den fornødne sikkerhed.

// Hans
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 6000 indlæg.

---

On 2006-08-24 22:04:07 +0200, jesper@gylling.net (Jesper Haaber Gylling) said:

> Kent Wormsdorf <kwormsdorfNOSPAM@NOSPAMhotmail.com> wrote:
>
>> Henrik Münster skrev:
>>> Nu har jeg haft antivirusprogrammer på mine Mac i snart ti år. Først
>>> brugte jeg Virex, og det sidste stykke tid ClamXav. Det sker ikke helt
>>> sjældent, at de finder noget phishing-, trojan eller andet malware. Jeg
>>> mener da også, der har været en rigtig virus mellem iblandt. Som regel
>>> ligger det i en mailbox og er kommet ind med noget spam. Det er da meget
>>> interessant at vide, men jeg er kommet til at tænke på, om det
>>> forventes, at man gør et eller andet, når man finder sådan noget på sin
>>> computer.
>>
>> Slet den inficerede fil! Eller endu bedre lad antivirus programmet tage
>> sig af det.
>> Oftest er det filer som ikke har nogen anden opgave, end at få en bruger
>> til at eksekvere filen og som ikke har nogen betydning for MacOS X.

Problemet er, at de ligger i mailbokse. ClamXav advarer om, at man skal
være forsigtig med at slette mailbokse. Der var også lidt uheldige
erfaringer med sidste version af Virex, hvor den slette al e-mail i en
boks, som indeholdt en virus.

> Hvorfor skal man så have programmet kørende ?

Det er jo det, der er det morsomme. Det er det, der er klimakset. Når
den systemansvarlige efter et års tid spørger til, om det går godt med
ens Mac, som har det påbudte antivirusprogram, så fortæller man glad,
at det virker helt perfekt. Nu har det fundet ud af, at man har 50
virus liggende på computeren. Hvis han er interesseret, må han gerne få
en kopi af dem.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> On 2006-08-24 22:04:07 +0200, jesper@gylling.net (Jesper Haaber Gylling) said:
>
> > Kent Wormsdorf <kwormsdorfNOSPAM@NOSPAMhotmail.com> wrote:
> >
> >> Henrik Münster skrev:
> >>> Nu har jeg haft antivirusprogrammer på mine Mac i snart ti år. Først
> >>> brugte jeg Virex, og det sidste stykke tid ClamXav. Det sker ikke helt
> >>> sjældent, at de finder noget phishing-, trojan eller andet malware. Jeg
> >>> mener da også, der har været en rigtig virus mellem iblandt. Som regel
> >>> ligger det i en mailbox og er kommet ind med noget spam. Det er da meget
> >>> interessant at vide, men jeg er kommet til at tænke på, om det
> >>> forventes, at man gør et eller andet, når man finder sådan noget på sin
> >>> computer.
> >>
> >> Slet den inficerede fil! Eller endu bedre lad antivirus programmet tage
> >> sig af det.
> >> Oftest er det filer som ikke har nogen anden opgave, end at få en bruger
> >> til at eksekvere filen og som ikke har nogen betydning for MacOS X.
>
> Problemet er, at de ligger i mailbokse. ClamXav advarer om, at man skal
> være forsigtig med at slette mailbokse. Der var også lidt uheldige
> erfaringer med sidste version af Virex, hvor den slette al e-mail i en
> boks, som indeholdt en virus.
>
> > Hvorfor skal man så have programmet kørende ?
>
> Det er jo det, der er det morsomme. Det er det, der er klimakset. Når
> den systemansvarlige efter et års tid spørger til, om det går godt med
> ens Mac, som har det påbudte antivirusprogram, så fortæller man glad,
> at det virker helt perfekt. Nu har det fundet ud af, at man har 50
> virus liggende på computeren. Hvis han er interesseret, må han gerne få
> en kopi af dem.

Nu ligger der jo ikke 50 vira på computeren, hvis man har et ordentligt
mailhotel.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

Jesper Haaber Gylling wrote:
>Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>>On 2006-08-24 22:04:07 +0200, jesper@gylling.net (Jesper Haaber Gylling) said:
>>>Kent Wormsdorf <kwormsdorfNOSPAM@NOSPAMhotmail.com> wrote:
>>>>Henrik Münster skrev:
>>>>>Nu har jeg haft antivirusprogrammer på mine Mac i snart ti år. Først
>>>>>brugte jeg Virex, og det sidste stykke tid ClamXav. Det sker ikke helt
>>>>>sjældent, at de finder noget phishing-, trojan eller andet malware. Jeg
>>>>>mener da også, der har været en rigtig virus mellem iblandt. Som regel
>>>>>ligger det i en mailbox og er kommet ind med noget spam. Det er da meget
>>>>>interessant at vide, men jeg er kommet til at tænke på, om det
>>>>>forventes, at man gør et eller andet, når man finder sådan noget på sin
>>>>>computer.
>>>>
>>>>Slet den inficerede fil! Eller endu bedre lad antivirus programmet tage
>>>>sig af det.
>>>>Oftest er det filer som ikke har nogen anden opgave, end at få en bruger
>>>>til at eksekvere filen og som ikke har nogen betydning for MacOS X.
>>
>>Problemet er, at de ligger i mailbokse. ClamXav advarer om, at man skal
>>være forsigtig med at slette mailbokse. Der var også lidt uheldige
>>erfaringer med sidste version af Virex, hvor den slette al e-mail i en
>>boks, som indeholdt en virus.
>>
>>>Hvorfor skal man så have programmet kørende ?
>>
>>Det er jo det, der er det morsomme. Det er det, der er klimakset. Når
>>den systemansvarlige efter et års tid spørger til, om det går godt med
>>ens Mac, som har det påbudte antivirusprogram, så fortæller man glad,
>>at det virker helt perfekt. Nu har det fundet ud af, at man har 50
>>virus liggende på computeren. Hvis han er interesseret, må han gerne få
>>en kopi af dem.
>
> Nu ligger der jo ikke 50 vira på computeren, hvis man har et ordentligt
> mailhotel.

Og hvad ved du saa om dette? - nothing mi lad...

rgds. Spamkiller

---

Spamkiller <spamkiller@spamkiller.dk> wrote:

> Jesper Haaber Gylling wrote:
> >Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> >>On 2006-08-24 22:04:07 +0200, jesper@gylling.net (Jesper Haaber Gylling) sai
d:
> >>>Kent Wormsdorf <kwormsdorfNOSPAM@NOSPAMhotmail.com> wrote:
> >>>>Henrik Münster skrev:
> >>>>>Nu har jeg haft antivirusprogrammer på mine Mac i snart ti år. Først
> >>>>>brugte jeg Virex, og det sidste stykke tid ClamXav. Det sker ikke helt
> >>>>>sjældent, at de finder noget phishing-, trojan eller andet malware. Jeg
> >>>>>mener da også, der har været en rigtig virus mellem iblandt. Som regel
> >>>>>ligger det i en mailbox og er kommet ind med noget spam. Det er da meget
> >>>>>interessant at vide, men jeg er kommet til at tænke på, om det
> >>>>>forventes, at man gør et eller andet, når man finder sådan noget på sin
> >>>>>computer.
> >>>>
> >>>>Slet den inficerede fil! Eller endu bedre lad antivirus programmet tage
> >>>>sig af det.
> >>>>Oftest er det filer som ikke har nogen anden opgave, end at få en bruger
> >>>>til at eksekvere filen og som ikke har nogen betydning for MacOS X.
> >>
> >>Problemet er, at de ligger i mailbokse. ClamXav advarer om, at man skal
> >>være forsigtig med at slette mailbokse. Der var også lidt uheldige
> >>erfaringer med sidste version af Virex, hvor den slette al e-mail i en
> >>boks, som indeholdt en virus.
> >>
> >>>Hvorfor skal man så have programmet kørende ?
> >>
> >>Det er jo det, der er det morsomme. Det er det, der er klimakset. Når
> >>den systemansvarlige efter et års tid spørger til, om det går godt med
> >>ens Mac, som har det påbudte antivirusprogram, så fortæller man glad,
> >>at det virker helt perfekt. Nu har det fundet ud af, at man har 50
> >>virus liggende på computeren. Hvis han er interesseret, må han gerne få
> >>en kopi af dem.
> >
> > Nu ligger der jo ikke 50 vira på computeren, hvis man har et ordentligt
> > mailhotel.
>
> Og hvad ved du saa om dette? - nothing mi lad...

Der hvor jeg er hosted der sorteres vira fra, så jeg regner med at der
ikke ligger noget på min computer.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

On Thu, 24 Aug 2006 21:02:00 +0200, Henrik Münster wrote:

> Nu har jeg haft antivirusprogrammer på mine Mac i snart ti år. Først
> brugte jeg Virex, og det sidste stykke tid ClamXav. Det sker ikke helt
> sjældent, at de finder noget phishing-, trojan eller andet malware. Jeg
> mener da også, der har været en rigtig virus mellem iblandt. Som regel
> ligger det i en mailbox og er kommet ind med noget spam. Det er da
> meget interessant at vide, men jeg er kommet til at tænke på, om det
> forventes, at man gør et eller andet, når man finder sådan noget på sin
> computer.

Man videresender den til folk man ved bruger Windows og spørger dem om de
kan åbne filen og se hvad den gør.

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Thu, 24 Aug 2006 21:02:00 +0200, Henrik Münster wrote:
>
>> Nu har jeg haft antivirusprogrammer på mine Mac i snart ti år. Først
>> brugte jeg Virex, og det sidste stykke tid ClamXav. Det sker ikke helt
>> sjældent, at de finder noget phishing-, trojan eller andet malware. Jeg
>> mener da også, der har været en rigtig virus mellem iblandt. Som regel
>> ligger det i en mailbox og er kommet ind med noget spam. Det er da
>> meget interessant at vide, men jeg er kommet til at tænke på, om det
>> forventes, at man gør et eller andet, når man finder sådan noget på sin
>> computer.
>
> Man videresender den til folk man ved bruger Windows og spørger dem om de
> kan åbne filen og se hvad den gør.



Så kan de lære det.

---

Jesper Haaber Gylling wrote:

> Har jeg lige gjort. Hvad skal jeg dér ?
>
Tjekke hvor mange MAC vira der findes i deres database
Det regnede med at du selv kunne finde ud af

- Peter

---

Peter Lykkegaard <peter.aghl@gmail.com> wrote:

> Jesper Haaber Gylling wrote:
>
> > Har jeg lige gjort. Hvad skal jeg dér ?
> >
> Tjekke hvor mange MAC vira der findes i deres database
> Det regnede med at du selv kunne finde ud af
>
> - Peter

Ja den medtager jo alt lige siden Mac'ens barndom og inklussive
script-virus til Officepakken.

Det har jo ikke meget relevans idag, hvor der så hvidt jeg ved kendes 4
viruslignende programmer, hvoraf ihvertfald de to er "laboratorievirus"
1 jeg ikke ved så meget om og så den der kan spredes via iChat.

Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

On 2006-08-30 14:37:36 +0200, "Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> said:

>
> Jesper Haaber Gylling wrote:
>
>> Har jeg lige gjort. Hvad skal jeg dér ?
>>
> Tjekke hvor mange MAC vira der findes i deres database
> Det regnede med at du selv kunne finde ud af

Ja, der er ingen. Søger man på "Mac" eller "Mac OS X", får man en masse
resultager, hvor f.eks. ordet Machine indgår. Søger man på Macintosh,
dukker der 128 resultater op. En del af dem er fra 2000 og tidligere,
og det er orme og virus til det gamle styresystem op til Mac OS 9. Der
er ingen til OS X. En meget stor del af resultaterne har af en eller
anden grund ordet Macintosh i resumeet, men når man klikker på navnet
for at få den fulde beskrivelse, er det kun Windows der er nævnt. Hvis
du kan finde nogle virus til Mac, og det er altså til Mac OS X, som er
det nuværende styresystem, så må du meget gerne henvise direkte til
dem. Jeg kan i hvert fald ikke finde nogen.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Peter Lykkegaard wrote:

> Tjekke hvor mange MAC vira der findes i deres database

Dansk artikel fra februar
http://www.computerworld.dk/art/32784?a=search&i=0

- Peter

---

Peter Lykkegaard - peter.aghl@gmail.com on 30/08/06 14:41 wrote:

>
> Peter Lykkegaard wrote:
>
>> Tjekke hvor mange MAC vira der findes i deres database
>
> Dansk artikel fra februar
> http://www.computerworld.dk/art/32784?a=search&i=0
>
> - Peter
>

Og den "virus" kræver at man aktivt siger ja til at modtage filen, pakker
filen ud, dobbeltklikker på den for at starte programmet, og derefter
indtaster sit administrator password for at installere den. Fed "virus"!
--
/peter

The best things in life are postage paid, batteries included,
guaranteed forever and tax-free.

---

Peter Kiil wrote:
> Peter Lykkegaard - peter.aghl@gmail.com on 30/08/06 14:41 wrote:
>
>
>>Peter Lykkegaard wrote:
>>
>>
>>>Tjekke hvor mange MAC vira der findes i deres database
>>
>>Dansk artikel fra februar
>>http://www.computerworld.dk/art/32784?a=search&i=0
>>
>>- Peter
>>
>
>
> Og den "virus" kræver at man aktivt siger ja til at modtage filen, pakker
> filen ud, dobbeltklikker på den for at starte programmet, og derefter
> indtaster sit administrator password for at installere den. Fed "virus"!

"Derefter finder den frem til de seneste fire programmer, der er blevet
åbnet og ikke kræver root-adgang. Hvis den ikke tidligere har lagt sig
selv ind i programfilen, vil den forsøge at gøre det."

Så den opfører sig rent faktisk som en virus gjorde i gamle dage.
Ikke som alle de moderne Windows orme, der bare kalder sig hhlfahae.exe
eller lignende tilfældigheder, og smider sig C:\Windows\System32 og
HKLM\SW\MS\Win\CV\Run

Det er da lidt fedt... om ikke af sikkerhedsmæssige, så af nostalgiske
grunde

---

On 2006-08-30 14:41:42 +0200, "Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> said:

>
> Peter Lykkegaard wrote:
>
>> Tjekke hvor mange MAC vira der findes i deres database
>
> Dansk artikel fra februar
> http://www.computerworld.dk/art/32784?a=search&i=0

Har du nogen eksempler på, at den er fundet frit? Jeg mener ikke, den
nogensinde er sluppet ud.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster wrote:
>
> Har du nogen eksempler på, at den er fundet frit? Jeg mener ikke, den
> nogensinde er sluppet ud.

http://www.macworld.com/news/2006/02/16/oompa/index.php
http://www.symantec.com/security_response/writeup.jsp?docid=2006-021614-4006-99&tabid=2

Vi er enige om at en Mac er betydelig mere sikker end en Windows ting
Men at påstå at Mac ikke kan inficeres er ønsketænkning

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

On 2006-08-31 00:11:54 +0200, "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> said:

> Henrik Münster wrote:
>>
>> Har du nogen eksempler på, at den er fundet frit? Jeg mener ikke, den
>> nogensinde er sluppet ud.
>
> http://www.macworld.com/news/2006/02/16/oompa/index.php
> http://www.symantec.com/security_response/writeup.jsp?docid=2006-021614-4006-99&tabid=2

Vi
>
> er enige om at en Mac er betydelig mere sikker end en Windows ting
> Men at påstå at Mac ikke kan inficeres er ønsketænkning

Jeg betvivler ikke, at en Mac ikke KAN blive inficeret. Jeg ved da
godt, at der er lavet 2-4 virus eller orme eller trojanske heste
afhængig af definitionerne, som viser, at det kan lade sig gøre. De
eksisterer bare ikke i det fri. Du har da også kun en enkelt artikel,
der er over et halvt år gammel, at henvise til. Hvad firmaer, der lever
af at bekæmpe virus, skriver, tager jeg med et gran salt. Deres
faktuelle beskrivelser er vel gode nok, men ofte overdriver de faren
for at sælge noget mere.

Jeg siger ikke, at man skal være ligeglad. Jeg siger ikke, der aldrig
vil ske noget. Jeg tror bare, faren er minimal, hvilet de foreløbige
erfaringer bekræfter. Der er derfor ingen grund at at gøre en masse
mennesker urolige. Prøv at holde tallene op mod det antal virus o.l.,
der er til Windows. Er det 140.000? Så er et par stykker, som ikke
engang findes frit, faktisk det samme som ingen. Jeg har installeret
det gratis ClamXav. Det synes jeg da er fornuftigt. Jeg bruger også
sikkerhedsselen i bilen, og jeg tager en vitaminpille hver morgen. Det
er altid rart at være på den sikre side.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Hej Henrik

Henrik Münster wrote:
> Peter Lykkegaard said:
>> Henrik Münster wrote:
>>> Har du nogen eksempler på, at den er fundet frit? Jeg mener ikke, den
>>> nogensinde er sluppet ud.
>>
>> http://www.macworld.com/news/2006/02/16/oompa/index.php
>> http://www.symantec.com/security_response/writeup.jsp?docid=2006-021614-4006-99&tabid=2
>>
>> Vi er enige om at en Mac er betydelig mere sikker end en Windows ting
>> Men at påstå at Mac ikke kan inficeres er ønsketænkning
>
> Jeg betvivler ikke, at en Mac ikke KAN blive inficeret. Jeg ved da godt,
> at der er lavet 2-4 virus eller orme eller trojanske heste afhængig af
> definitionerne, som viser, at det kan lade sig gøre. De eksisterer bare
> ikke i det fri. Du har da også kun en enkelt artikel, der er over et
> halvt år gammel, at henvise til. Hvad firmaer, der lever af at bekæmpe
> virus, skriver, tager jeg med et gran salt. Deres faktuelle beskrivelser
> er vel gode nok, men ofte overdriver de faren for at sælge noget mere.

Det, der kan være Mac'ens problem, er, at man kan komme til at
videresende en PC virus, som ellers ikke vil gøre skade på en Mac.

Og så sent som i går aftes, da jeg skulle flytte noget til en FW disk
fra en maskine, larmede Norton Antivirus pludselig op, - at den havde
fundet en 'redir_MHTML.redir.src' virus i min mozilla inboxmappe. Det er
åbenbart en lidt giftig fætter, da den ikke kan slettes med NAV - kun
sættes i 'karantæne' (blokeres), men skal slettes manuelt. - Jeg har
haft den engang før for nogle måneder siden, hvor jeg også måtte slette
den manuelt, og da var det ClamXav, der gav hals...

> Jeg siger ikke, at man skal være ligeglad. Jeg siger ikke, der aldrig
> vil ske noget. Jeg tror bare, faren er minimal, hvilet de foreløbige
> erfaringer bekræfter. Der er derfor ingen grund at at gøre en masse
> mennesker urolige. Prøv at holde tallene op mod det antal virus o.l.,
> der er til Windows. Er det 140.000? Så er et par stykker, som ikke
> engang findes frit, faktisk det samme som ingen. Jeg har installeret det
> gratis ClamXav. Det synes jeg da er fornuftigt. Jeg bruger også
> sikkerhedsselen i bilen, og jeg tager en vitaminpille hver morgen. Det
> er altid rart at være på den sikre side.

Selvfølgelig skal de stakkels firmaer da også leve. - Nå, men jeg
mener, det er bedre at oprette en forsikring, _før_ skaden sker. -
Bagefter får man jo ikke 'erstatning', når skaden _er_ sket, hvis man
ingen forsikring har...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KMLDenmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Peter Lykkegaard <plykkegaard@gmail.com> wrote:

> Vi er enige om at en Mac er betydelig mere sikker end en Windows ting
> Men at påstå at Mac ikke kan inficeres er ønsketænkning

Pointen er vel, at det er nemmere at beskytte sig mod virus på en OSX
ved almindelig omtanke og fornuftig adfærd end det er at installere og
vedligeholde et antivirus program.

Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Peter Kiil wrote:
>
> Og den "virus" kræver at man aktivt siger ja til at modtage filen, pakker
> filen ud, dobbeltklikker på den for at starte programmet, og derefter
> indtaster sit administrator password for at installere den. Fed "virus"!

Mange vira til Windows er ikke meget mere intelligente

- Peter

---

Peter Lykkegaard <peter.aghl@gmail.com> wrote:

> Peter Kiil wrote:
> >
> > Og den "virus" kræver at man aktivt siger ja til at modtage filen, pakker
> > filen ud, dobbeltklikker på den for at starte programmet, og derefter
> > indtaster sit administrator password for at installere den. Fed "virus"!
>
> Mange vira til Windows er ikke meget mere intelligente
>
> - Peter

Hvilket i praksis betyder at de er stort set ufarlige. De store
problemer kommer fra virus, der trænger ind i dine systemer via åbne
bagveje eller uden dit vidende fra msn, Explorer eller Outlook.

Hvis de så tilmed spreder sig via indbyggede mailservere til alle andre
endnu ikke beskyttede systemer, så går det lige præcist så stærkt at
antivirus firmaerne ikke kan nå at opdatere deres antivirus før det er
for sent.

Ingen af disse scenarier synes at kunne opstå på en OSX-mac. Derfor er
virusscanning ikke en absolut nødvendighed for en OSX-bruger, hvis man
til gengæld er lidt påpasselig og ikke selv kommer til at installere sin
virus.

Jeg kunne fristes til at påstå, at de virusser der indtil dato er kommet
til OSX er lige så skræmmende som nedenstående virus, der for nogle år
siden var i omløb:

Subject: Du har lige modtaget CAV-virussen (den centralafrikanske
virus).

Da vi ikke har nogen elektricitet, computere eller
programmeringserfaring, er dette en manuel virus. Vær venlig at slette
alle filerne på din harddisk, og send bagefter denne virus videre til
alle i din adressedatabase.



Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

On Wed, 30 Aug 2006 06:09:49 -0700, Peter Lykkegaard wrote:

>> Og den "virus" kræver at man aktivt siger ja til at modtage filen, pakker
>> filen ud, dobbeltklikker på den for at starte programmet, og derefter
>> indtaster sit administrator password for at installere den. Fed "virus"!
>
> Mange vira til Windows er ikke meget mere intelligente

Windowsbrugere er som regel logget ind som "root".