---

Hvad er grænser for børneporno:

Er et offentligt tilgængeligt billede af et nøgent barn børneporno?

http://hollymariecombs.dk/Chokmah/fam%20album/2005/2005MOGENSEN/slides/IMG_1492.html

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet mindre
vægt

---

Den 31-07-06 00.34 skrev Frank Leegaard følgende:
> Hvad er grænser for børneporno:
> Er et offentligt tilgængeligt billede af et nøgent barn børneporno?

Nej. Der skal være tale om fokusering på kønsdele eller om seksuelle
handlinger. Eller som det hedder i lovsproget: "utugtige fotografier".

Se Straffeloven § 235:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20050090929-REGL

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs om RSS-feeds og forskellige RSS-læsere.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:44cd39ae$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 31-07-06 00.34 skrev Frank Leegaard følgende:
>> Hvad er grænser for børneporno:
>> Er et offentligt tilgængeligt billede af et nøgent barn børneporno?
>
> Nej. Der skal være tale om fokusering på kønsdele eller om seksuelle
> handlinger. Eller som det hedder i lovsproget: "utugtige fotografier".
>
> Se Straffeloven § 235:
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20050090929-REGL
>

Skal indrømme at det ellers også ville være drastisk. Men skal da indrømme
at det er første gang at jeg ser et barn nøgent på nettet som der. Men det
ligger der jo nok helt sikkert hvis man ledte en smule

/FL

---

"Kim Ludvigsen" skrev ...
>> ..... nøgent barn børneporno?
>
> Nej. Der skal være tale om fokusering på kønsdele eller om seksuelle
> handlinger. Eller som det hedder i lovsproget: "utugtige fotografier".

Denne her: http://www.007b.com/breast_development.php falder så
heller ikke ind under børneporno, endskønt der netop er fokuseret på
en 11-årig priges bryster.


--
Med venlig hilsen
Keld Lergren Nielsen
"40 års erfaring er ofte det samme som 1 års indlæring
og 39 års gentagelser. " Poul Jørgensen

---

Den 31-07-06 17.42 skrev Keld Lergren Nielsen følgende:
> "Kim Ludvigsen" skrev ...

>> Nej. Der skal være tale om fokusering på kønsdele eller om seksuelle
>> handlinger. Eller som det hedder i lovsproget: "utugtige fotografier".
>
> Denne her: http://www.007b.com/breast_development.php falder så
> heller ikke ind under børneporno, endskønt der netop er fokuseret på
> en 11-årig priges bryster.

Bryster er ikke kønsdele. Bortset fra det, så kan medicinske billeder
godt fokusere på kønsdele uden at være utugtige.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Ryd op i dine foretrukne bogmærker med AM-DeadLink.
http://kimludvigsen.dk

---

Frank Leegaard wrote:
>
> Skal indrømme at det ellers også ville være drastisk. Men skal da indrømme
> at det er første gang at jeg ser et barn nøgent på nettet som der. Men det
> ligger der jo nok helt sikkert hvis man ledte en smule
>
"Billeder" af børn uden tøj har eksisteret i en del år...
http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/michelangelo/holy-family.jpg

- Peter

---

Frank Leegaard skrev:

> Hvad er grænser for børneporno:

> Er et offentligt tilgængeligt billede af et nøgent barn børneporno?

Nej, ikke som sådan, og i hvert fald ikke dit eksempel.

Straffeloven siger:

§ 235. Den, som udbreder utugtige fotografier eller film, andre
   utugtige visuelle gengivelser eller lignende af personer under
   18 år, [...]

Det er altså "utugtig" der skal fortolkes.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/