/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Lejelovens § 86 stk.3 -fravigelser?
Fra : Martin Bak


Dato : 27-07-06 16:35

Hvis udlejer sætter den udlejede bolig til salg efter lejer er fraflyttet
inden opsigelsesfristens udløb, hvordan forholder det sig så med udlejers
pligt til at bestræbe sig på at genudleje og derved mindske fraflyttede
lejers omkostninger?

Hvis udlejer hævder ikke at ville genudleje fordi udlejer (virksomhed) selv
skal bruge lejemålet, hvordan forholder det sig så med samme pligt?

--
Martin




 
 
Jubii (27-07-2006)
Kommentar
Fra : Jubii


Dato : 27-07-06 19:03

On Thu, 27 Jul 2006 17:34:42 +0200, "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>Hvis udlejer sætter den udlejede bolig til salg efter lejer er fraflyttet
>inden opsigelsesfristens udløb, hvordan forholder det sig så med udlejers
>pligt til at bestræbe sig på at genudleje og derved mindske fraflyttede
>lejers omkostninger?
>
>Hvis udlejer hævder ikke at ville genudleje fordi udlejer (virksomhed) selv
>skal bruge lejemålet, hvordan forholder det sig så med samme pligt?

Hvis der ikke står noget andet i en dom, så vil jeg mene at udlejeren har
fortabt sin ret til økonomisk kompansation for den tid lejeren skulle have
betalt, d.v.s. til normal flyttedag.

Det gælder for begge tilfælde.

Martin Bak (27-07-2006)
Kommentar
Fra : Martin Bak


Dato : 27-07-06 21:39


"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:3pvhc2h483s5g9lpsrs8job9hnk674oiln@4ax.com...
> On Thu, 27 Jul 2006 17:34:42 +0200, "Martin Bak"
> <fornavn@fornavnefternavn.dk>
> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>Hvis udlejer sætter den udlejede bolig til salg efter lejer er fraflyttet
>>inden opsigelsesfristens udløb, hvordan forholder det sig så med udlejers
>>pligt til at bestræbe sig på at genudleje og derved mindske fraflyttede
>>lejers omkostninger?
>>
>>Hvis udlejer hævder ikke at ville genudleje fordi udlejer (virksomhed)
>>selv
>>skal bruge lejemålet, hvordan forholder det sig så med samme pligt?
>
> Hvis der ikke står noget andet i en dom, så vil jeg mene at udlejeren har
> fortabt sin ret til økonomisk kompansation for den tid lejeren skulle have
> betalt, d.v.s. til normal flyttedag.
>
> Det gælder for begge tilfælde.

Er juristerne enige heri?
Og i givet fald, -kan det bestyrkes ved paragraffer eller andet?

Martin



Jubii (28-07-2006)
Kommentar
Fra : Jubii


Dato : 28-07-06 11:23

On Thu, 27 Jul 2006 22:39:01 +0200, "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:3pvhc2h483s5g9lpsrs8job9hnk674oiln@4ax.com...
>> On Thu, 27 Jul 2006 17:34:42 +0200, "Martin Bak"
>> <fornavn@fornavnefternavn.dk>
>> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>>Hvis udlejer sætter den udlejede bolig til salg efter lejer er fraflyttet
>>>inden opsigelsesfristens udløb, hvordan forholder det sig så med udlejers
>>>pligt til at bestræbe sig på at genudleje og derved mindske fraflyttede
>>>lejers omkostninger?
>>>
>>>Hvis udlejer hævder ikke at ville genudleje fordi udlejer (virksomhed)
>>>selv
>>>skal bruge lejemålet, hvordan forholder det sig så med samme pligt?
>>
>> Hvis der ikke står noget andet i en dom, så vil jeg mene at udlejeren har
>> fortabt sin ret til økonomisk kompansation for den tid lejeren skulle have
>> betalt, d.v.s. til normal flyttedag.
>>
>> Det gælder for begge tilfælde.
>
>Er juristerne enige heri?
>Og i givet fald, -kan det bestyrkes ved paragraffer eller andet?
>
>Martin
>
Teksten i § 86 stk 3:

"Fraflytter lejeren inden opsigelsesvarslets udløb, skal udlejeren bestræbe sig
på at genudleje det lejede. Hvad udlejeren indvinder eller burde have indvundet
ved genudlejning, skal fragå i hans krav over for lejeren."

Jeg kan ikke finde nogen anden paragraf der handler om en lejers fraflytning i
utide, så man er jo nød til at tolke loven når der sker noget der ikke er med i
loven, såsom at udlejer slet ikke vil leje ud mere. Ovenstående paragraf
forudsætter at der genudlejes.

Tolkningen er altså at udlejer slet ikke vil bestræbe sig på at genudleje og
hvilken anden følge af det kan det være end, at han dermed fortaber retten til
betaling af den leje han ellers ville have krav på såfremt han bestræbte sig for
at genudleje?

Jeg vil mene at han ikke alene taber retten til ydeligere lejeindbetalinger, han
skal desuden tilbagebetale evt, forudbetalt leje.

Men det er under forudsætning at der ikke foreligger en dom.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste