---

Hej
Min søster er blevet tilbudt at leje en anparts lejlighed i to år. i den
forbindelse har jeg et spørgsmål:
I §11 Særlige vilkår i lejekontrakten er det anført at udlejer/ejer kan
opsige lejemålet med 1 mdr. varsel hvis denne ønsker at benytte lejligheden
igen.

Jeg troede egentligt at det altid var mindst 3 mdr. eller 12 mdr. i sådanne
tilfælde, men kan man aftale mindre opsigelse og vil det så også betyde at
lejer også kun har 1 mdr. opsigelse hvis hun ønsker at flytte?

mvh
Henrik

---

On Wed, 26 Jul 2006 20:12:38 +0200, "Henrik Skjærbæk" <news@epia.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Hej
>Min søster er blevet tilbudt at leje en anparts lejlighed i to år. i den
>forbindelse har jeg et spørgsmål:

Brugsrettens overgang til andre (Fremleje, bytte m.v.)

Vi må lige have begreberne i orden. Noget tyder på at det er den der lejer fra
ejeren der tilbyder din søster at fremleje lejeligheden under de betingelser der
fremgår af § 70 i lejeloven:
Grundet sygdom, forretningsrejse, studieophold, midlertidig forflyttelse el.
lign. ?

Din søster er fremlejetager hos en fremlejegiver, som samtidigt ikke er
udlejer/ejer af lejligheden?

>I §11 Særlige vilkår i lejekontrakten er det anført at udlejer/ejer kan
>opsige lejemålet med 1 mdr. varsel hvis denne ønsker at benytte lejligheden
>igen.

Hvilken kontrakt? Den fremlejekontrakt din søster får eller den fremlejegiver
har med udlejer?
>
>Jeg troede egentligt at det altid var mindst 3 mdr. eller 12 mdr. i sådanne
>tilfælde, men kan man aftale mindre opsigelse og vil det så også betyde at
>lejer også kun har 1 mdr. opsigelse hvis hun ønsker at flytte?
>
>mvh
> Henrik
>
Opsigelsesretten fremgår af § 83a Når udlejeren ønsker selv at benytte det
lejede.
Udlejer er her fremlejegiveren som har givet fremlejertager en kontrakt på
fremlejen (med kopi til ejeren)

§ 86. Opsigelsesvarslet er 3 måneder til den første hverdag i en måned, der ikke
er dagen før en helligdag. Dog er opsigelsesvarslet 1 måned for de i § 82, litra
a og d, nævnte lejeforhold.

Stk. 2. Ved opsigelse efter § 82, litra b, og § 83, litra a, har lejeren krav på
et opsigelsesvarsel på mindst 1 år til aftalt flyttedag.

Stk. 3. Fraflytter lejeren inden opsigelsesvarslets udløb, skal udlejeren
bestræbe sig på at genudleje det lejede. Hvad udlejeren indvinder eller burde
have indvundet ved genudlejning, skal fragå i hans krav over for lejeren.

Og det er stk. 2 der er tale om her da lejemålet er en hel lejlighed og ikke et
værelse.

§ 92. Reglerne i §§ 83-90 kan, for så vidt angår opsigelse fra udlejerens side,
ikke ved aftale fraviges til skade for lejeren, så længe udlejeren ikke har
opsagt ham.

Stk. 2. Lejeren kan ikke give afkald på sin ægtefælles ret efter § 81, stk. 2.

Her er fremlejegiver at sidestille som udlejer efter loven. Dog er begrebet
fremlejegiver bedre for ikke at forvirre begreberne.

Og det er klart at der ikke kan aftales andre opsigelsesvarsler i kontrakten end
1 år.
Derimod kan din søster flytte hvornår hun vil når hun samtidig forvikler de
financielle problemer det evt. vil give.

Det vil fremgå af din uddybning hvor meget af ovenstående du kan bruge.

---

Er § 83 ikke slettet i den nye lov ?

/ Niels


"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:1qffc2thg7sh631fj42n8ht6ljillbbur5@4ax.com...
> On Wed, 26 Jul 2006 20:12:38 +0200, "Henrik Skjærbæk" <news@epia.dk>
> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>Hej
>>Min søster er blevet tilbudt at leje en anparts lejlighed i to år. i den
>>forbindelse har jeg et spørgsmål:
>
> Brugsrettens overgang til andre (Fremleje, bytte m.v.)
>
> Vi må lige have begreberne i orden. Noget tyder på at det er den der lejer
> fra
> ejeren der tilbyder din søster at fremleje lejeligheden under de
> betingelser der
> fremgår af § 70 i lejeloven:
> Grundet sygdom, forretningsrejse, studieophold, midlertidig forflyttelse
> el.
> lign. ?
>
> Din søster er fremlejetager hos en fremlejegiver, som samtidigt ikke er
> udlejer/ejer af lejligheden?
>
>>I §11 Særlige vilkår i lejekontrakten er det anført at udlejer/ejer kan
>>opsige lejemålet med 1 mdr. varsel hvis denne ønsker at benytte
>>lejligheden
>>igen.
>
> Hvilken kontrakt? Den fremlejekontrakt din søster får eller den
> fremlejegiver
> har med udlejer?
>>
>>Jeg troede egentligt at det altid var mindst 3 mdr. eller 12 mdr. i
>>sådanne
>>tilfælde, men kan man aftale mindre opsigelse og vil det så også betyde at
>>lejer også kun har 1 mdr. opsigelse hvis hun ønsker at flytte?
>>
>>mvh
>> Henrik
>>
> Opsigelsesretten fremgår af § 83a Når udlejeren ønsker selv at benytte det
> lejede.
> Udlejer er her fremlejegiveren som har givet fremlejertager en kontrakt på
> fremlejen (med kopi til ejeren)
>
> § 86. Opsigelsesvarslet er 3 måneder til den første hverdag i en måned,
> der ikke
> er dagen før en helligdag. Dog er opsigelsesvarslet 1 måned for de i § 82,
> litra
> a og d, nævnte lejeforhold.
>
> Stk. 2. Ved opsigelse efter § 82, litra b, og § 83, litra a, har lejeren
> krav på
> et opsigelsesvarsel på mindst 1 år til aftalt flyttedag.
>
> Stk. 3. Fraflytter lejeren inden opsigelsesvarslets udløb, skal udlejeren
> bestræbe sig på at genudleje det lejede. Hvad udlejeren indvinder eller
> burde
> have indvundet ved genudlejning, skal fragå i hans krav over for lejeren.
>
> Og det er stk. 2 der er tale om her da lejemålet er en hel lejlighed og
> ikke et
> værelse.
>
> § 92. Reglerne i §§ 83-90 kan, for så vidt angår opsigelse fra udlejerens
> side,
> ikke ved aftale fraviges til skade for lejeren, så længe udlejeren ikke
> har
> opsagt ham.
>
> Stk. 2. Lejeren kan ikke give afkald på sin ægtefælles ret efter § 81,
> stk. 2.
>
> Her er fremlejegiver at sidestille som udlejer efter loven. Dog er
> begrebet
> fremlejegiver bedre for ikke at forvirre begreberne.
>
> Og det er klart at der ikke kan aftales andre opsigelsesvarsler i
> kontrakten end
> 1 år.
> Derimod kan din søster flytte hvornår hun vil når hun samtidig forvikler
> de
> financielle problemer det evt. vil give.
>
> Det vil fremgå af din uddybning hvor meget af ovenstående du kan bruge.

---

On Thu, 27 Jul 2006 00:13:13 +0200, "QBIC [ 6400 ]" <niels@qbic.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Er § 83 ikke slettet i den nye lov ?

Du mener i LBK nr 395 af 02/05/2006?
Hvorfor skulle den være slettet?
>
>/ Niels
>
>
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:1qffc2thg7sh631fj42n8ht6ljillbbur5@4ax.com...
>> On Wed, 26 Jul 2006 20:12:38 +0200, "Henrik Skjærbæk" <news@epia.dk>
>> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>>Hej
>>>Min søster er blevet tilbudt at leje en anparts lejlighed i to år. i den
>>>forbindelse har jeg et spørgsmål:
>>
>> Brugsrettens overgang til andre (Fremleje, bytte m.v.)
>>
>> Vi må lige have begreberne i orden. Noget tyder på at det er den der lejer
>> fra
>> ejeren der tilbyder din søster at fremleje lejeligheden under de
>> betingelser der
>> fremgår af § 70 i lejeloven:
>> Grundet sygdom, forretningsrejse, studieophold, midlertidig forflyttelse
>> el.
>> lign. ?
>>
>> Din søster er fremlejetager hos en fremlejegiver, som samtidigt ikke er
>> udlejer/ejer af lejligheden?
>>
>>>I §11 Særlige vilkår i lejekontrakten er det anført at udlejer/ejer kan
>>>opsige lejemålet med 1 mdr. varsel hvis denne ønsker at benytte
>>>lejligheden
>>>igen.
>>
>> Hvilken kontrakt? Den fremlejekontrakt din søster får eller den
>> fremlejegiver
>> har med udlejer?
>>>
>>>Jeg troede egentligt at det altid var mindst 3 mdr. eller 12 mdr. i
>>>sådanne
>>>tilfælde, men kan man aftale mindre opsigelse og vil det så også betyde at
>>>lejer også kun har 1 mdr. opsigelse hvis hun ønsker at flytte?
>>>
>>>mvh
>>> Henrik
>>>
>> Opsigelsesretten fremgår af § 83a Når udlejeren ønsker selv at benytte det
>> lejede.
>> Udlejer er her fremlejegiveren som har givet fremlejertager en kontrakt på
>> fremlejen (med kopi til ejeren)
>>
>> § 86. Opsigelsesvarslet er 3 måneder til den første hverdag i en måned,
>> der ikke
>> er dagen før en helligdag. Dog er opsigelsesvarslet 1 måned for de i § 82,
>> litra
>> a og d, nævnte lejeforhold.
>>
>> Stk. 2. Ved opsigelse efter § 82, litra b, og § 83, litra a, har lejeren
>> krav på
>> et opsigelsesvarsel på mindst 1 år til aftalt flyttedag.
>>
>> Stk. 3. Fraflytter lejeren inden opsigelsesvarslets udløb, skal udlejeren
>> bestræbe sig på at genudleje det lejede. Hvad udlejeren indvinder eller
>> burde
>> have indvundet ved genudlejning, skal fragå i hans krav over for lejeren.
>>
>> Og det er stk. 2 der er tale om her da lejemålet er en hel lejlighed og
>> ikke et
>> værelse.
>>
>> § 92. Reglerne i §§ 83-90 kan, for så vidt angår opsigelse fra udlejerens
>> side,
>> ikke ved aftale fraviges til skade for lejeren, så længe udlejeren ikke
>> har
>> opsagt ham.
>>
>> Stk. 2. Lejeren kan ikke give afkald på sin ægtefælles ret efter § 81,
>> stk. 2.
>>
>> Her er fremlejegiver at sidestille som udlejer efter loven. Dog er
>> begrebet
>> fremlejegiver bedre for ikke at forvirre begreberne.
>>
>> Og det er klart at der ikke kan aftales andre opsigelsesvarsler i
>> kontrakten end
>> 1 år.
>> Derimod kan din søster flytte hvornår hun vil når hun samtidig forvikler
>> de
>> financielle problemer det evt. vil give.
>>
>> Det vil fremgå af din uddybning hvor meget af ovenstående du kan bruge.
>

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> wrote in message
news:1qffc2thg7sh631fj42n8ht6ljillbbur5@4ax.com...
> Vi må lige have begreberne i orden. Noget tyder på at det er den der lejer
> fra
> ejeren der tilbyder din søster at fremleje lejeligheden under de
> betingelser der
> fremgår af § 70 i lejeloven:
> Grundet sygdom, forretningsrejse, studieophold, midlertidig forflyttelse
> el.
> lign. ?
> Din søster er fremlejetager hos en fremlejegiver, som samtidigt ikke er
> udlejer/ejer af lejligheden?

Der er tale om en anpartslejlighed hvor den nuværende ejer har fået lov til
at (frem)leje sin lejlighed i 2 år pga en udstationering. Aftalen indgås med
den nuværende ejer af anpartslejligheden

> Hvilken kontrakt? Den fremlejekontrakt din søster får eller den
> fremlejegiver
> har med udlejer?

Undskyld mit dårlige ordvalg der er kun en lejekontakt, mellem ejer af
anpartslejligheden og min søster. Så hvis jeg forstå det ret at der 1 års
opsigelse fra udlejer side hvis denne ønsker at benytte lejeligheden selv,
men vil det sige at tilføjelsen i kontrakten bare kan ignoreres?

mvh Henrik

---

On Thu, 27 Jul 2006 19:10:23 +0200, "Henrik Skjærbæk" <news@epia.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura

>Undskyld mit dårlige ordvalg der er kun en lejekontakt, mellem ejer af
>anpartslejligheden og min søster. Så hvis jeg forstå det ret at der 1 års
>opsigelse fra udlejer side hvis denne ønsker at benytte lejeligheden selv,
>men vil det sige at tilføjelsen i kontrakten bare kan ignoreres?
>
>mvh Henrik
>

Jeg kan kun se ejeren af anparten som udlejer og dermed er fremleje over for din
søster udelukket. (det må være noget sprogbrug i foreningsreglerne?)

En ejer=udlejer kan ikke fremleje men kun udleje. Det vil han så gøre til din
søster i 2 år. Det kaldes korttidsleje og kontrakten er uopsigelig i hele
lejeperioden.

Kontraktens ordlyd kan ikke ignoreres, det skal laves om så det fremgår klart
hvad slags lejemål det drejer sig om og at opsigelsesreglerne følges.
Og der kan ikke aftales en opsigelsesfrist der er til skade for lejer hvis
lejemålet omfattes af opsigelsesregler m.m. i §§ 83-90.

Så enten er det 1 år eller uopsigeligt i lejeperioden.
Og det behøver end ikke at stå i kontrakten for det er lejeloven der bestemmer
det.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:g0uhc2diu8i679kr8ktvphl72gn95fi2qe@4ax.com...
> Jeg kan kun se ejeren af anparten som udlejer og dermed er fremleje over
> for din
> søster udelukket. (det må være noget sprogbrug i foreningsreglerne?)

I mange (de fleste ?) andelsboligforeninger er der oprettet lejeaftaler
mellem andelshaverne og foreningen fsva. benyttelsen af lejligheden.
I den situation vil der klart være tale om fremleje.

Det er min opfattelse, at en andelshavers beboelse af en lejlighed under
alle omstændigheder falder under lejeloven* (med de rettigheder og pligter,
der hører hertil), så det er muligt, at man under alle omstændigheder må
betragte en videreudeleje som fremleje.

* efter mange drøftelser om besværlige beboere med ABF og diverse advokater

/Per

---

per christoffersen kalligraferede, i
news:44c9c055$0$20256$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:g0uhc2diu8i679kr8ktvphl72gn95fi2qe@4ax.com...
>> Jeg kan kun se ejeren af anparten som udlejer og dermed er fremleje
>> over for din
>> søster udelukket. (det må være noget sprogbrug i foreningsreglerne?)
>
> I mange (de fleste ?)

de færreste?

> andelsboligforeninger er der oprettet
> lejeaftaler mellem andelshaverne og foreningen fsva. benyttelsen af
> lejligheden.

Nej. Det hedder boligaftaler, men de ligner ...

> I den situation vil der klart være tale om fremleje.

Det spiller ingen rolle om der forefindes boligaftale eller hvad foreningen
nu måtte kalde det - det er fremleje uanset.

Men hvorfor inddrager du den betragtning, når der er tale om en
anpartslejlighed?

> Det er min opfattelse, at en andelshavers beboelse af en lejlighed
> under alle omstændigheder falder under lejeloven* (med de rettigheder
> og pligter, der hører hertil), så det er muligt, at man under alle
> omstændigheder må betragte en videreudeleje som fremleje.
>
> * efter mange drøftelser om besværlige beboere med ABF og diverse
> advokater

Der blev svjh. sidst i firserne sået tvivl om det, og derfor skyllede en
bølge af opfordringer til at oprette boligaftaler ind over
andelsboligforeningerne, for at gøre forholdene eksplicitte. Det er mit
indtryk at det er gået lidt i sig selv, og at man i en vis udstrækning kan
anvende regler i lejeloven som om de var gældende i forholdet mellem
andelshaver og forening.

David

---

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
news:44c9dac1$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Men hvorfor inddrager du den betragtning, når der er tale om en
> anpartslejlighed?

Fordi der er en mulig parallel. Det er jo samme lovgrundlag fo de to
boligtyper.

/Per

---

per christoffersen skrev:
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
> news:44c9dac1$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Men hvorfor inddrager du den betragtning, når der er tale om en
>> anpartslejlighed?
>
> Fordi der er en mulig parallel. Det er jo samme lovgrundlag fo de to
> boligtyper.

O.k. - jeg spurgte fordi min viden om anpartsboliger asymptotisk går mod
nul.

David

---

On Fri, 28 Jul 2006 09:43:33 +0200, "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:g0uhc2diu8i679kr8ktvphl72gn95fi2qe@4ax.com...
>> Jeg kan kun se ejeren af anparten som udlejer og dermed er fremleje over
>> for din
>> søster udelukket. (det må være noget sprogbrug i foreningsreglerne?)
>
>I mange (de fleste ?) andelsboligforeninger er der oprettet lejeaftaler
>mellem andelshaverne og foreningen fsva. benyttelsen af lejligheden.
>I den situation vil der klart være tale om fremleje.
>
>Det er min opfattelse, at en andelshavers beboelse af en lejlighed under
>alle omstændigheder falder under lejeloven* (med de rettigheder og pligter,
>der hører hertil), så det er muligt, at man under alle omstændigheder må
>betragte en videreudeleje som fremleje.

Ja, da der jo mange gange er tale om at andelshaverne sidder som lejere og med
foreningen som udlejer/adminnistrator, når det er konstrueret på den måde.
>
>* efter mange drøftelser om besværlige beboere med ABF og diverse advokater
>
>/Per
>
Nu er der tale om en anpart. Er anparthavere også lejere i forhold til
anpartsforeningen?

Under alle omstændigheder er den særlige opsigelse på 1 måned forkert og
kontrakten skal rettes til de forhold der råder.
Det giver uanede besvær hvis nogen underskriver en lejekontrakt og så senere
ikke vil anerkende den opsigelsesfrist der er indskrevet.

Man kan vel kort sige at hvis vedkommende er at betragte som lejer er
opsigelsesvarslet 1 år.
Er vedkommende at betragte som ejer så er vedkommende udlejer og så er lejemålet
uopsigeligt for en korttidsleje på 2 år.

Så er det op til parterne at finde ud af hvem der er hvad.