---

Jeg har en mistanke om, at vores nabo, som vi desværre ikke er på talefod
med - fordi vi ikke bryder os om den teknomusik de for åbne vinduer spreder
over kvarteret, deres hensynsløse bilkørsel, deres kørsel på ulovlige
knallerter mv., samt at vores hunde absolut ikke kan enes, fordi deres hund
gør af alt, hvad der bevæger sig på vores matrikel - nu har anskaffet sig en
enerverende "hyggelig græshoppelyd", som simpelthen forstyrrer os i disse
hede sommernætter, så vi er nødt til at holde vinduerne lukket om natten.
Jeg søgte på google på græshoppe lyd og fandt følgende:

http://www.elektronik-lavpris.dk/eshop/showproduct.asp?PRO_ID=13098

Mit spørgsmål er: Er det lovligt?

mvh Helle

---

Helle [4550] wrote:

> Jeg har en mistanke om, at vores nabo, som vi desværre ikke er på talefod
> med - fordi vi ikke bryder os om den teknomusik de for åbne vinduer spreder
> over kvarteret, deres hensynsløse bilkørsel, deres kørsel på ulovlige
> knallerter mv., samt at vores hunde absolut ikke kan enes, fordi deres hund
> gør af alt, hvad der bevæger sig på vores matrikel - nu har anskaffet sig en
> enerverende "hyggelig græshoppelyd", som simpelthen forstyrrer os i disse
> hede sommernætter, så vi er nødt til at holde vinduerne lukket om natten.
> Jeg søgte på google på græshoppe lyd og fandt følgende:
>
> http://www.elektronik-lavpris.dk/eshop/showproduct.asp?PRO_ID=13098
>
> Mit spørgsmål er: Er det lovligt?

Det er nok lige så lovligt som den høje teknomusik.

---

"Holst" <newsjul06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:44c083c7$0$882$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Helle [4550] wrote:
>
>> Jeg har en mistanke om, at vores nabo, som vi desværre ikke er på talefod
>> med - fordi vi ikke bryder os om den teknomusik de for åbne vinduer
>> spreder over kvarteret, deres hensynsløse bilkørsel, deres kørsel på
>> ulovlige knallerter mv., samt at vores hunde absolut ikke kan enes, fordi
>> deres hund gør af alt, hvad der bevæger sig på vores matrikel - nu har
>> anskaffet sig en enerverende "hyggelig græshoppelyd", som simpelthen
>> forstyrrer os i disse hede sommernætter, så vi er nødt til at holde
>> vinduerne lukket om natten.
>> Jeg søgte på google på græshoppe lyd og fandt følgende:
>>
>> http://www.elektronik-lavpris.dk/eshop/showproduct.asp?PRO_ID=13098
>>
>> Mit spørgsmål er: Er det lovligt?
>
> Det er nok lige så lovligt som den høje teknomusik.

Det har du desværre nok ret i.

---

On Fri, 21 Jul 2006 10:55:00 +0200, "Helle [4550]" <helles@rudekuvert.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Holst" <newsjul06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
>news:44c083c7$0$882$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Helle [4550] wrote:
>>
>>> Jeg har en mistanke om, at vores nabo, som vi desværre ikke er på talefod
>>> med - fordi vi ikke bryder os om den teknomusik de for åbne vinduer
>>> spreder over kvarteret, deres hensynsløse bilkørsel, deres kørsel på
>>> ulovlige knallerter mv., samt at vores hunde absolut ikke kan enes, fordi
>>> deres hund gør af alt, hvad der bevæger sig på vores matrikel - nu har
>>> anskaffet sig en enerverende "hyggelig græshoppelyd", som simpelthen
>>> forstyrrer os i disse hede sommernætter, så vi er nødt til at holde
>>> vinduerne lukket om natten.
>>> Jeg søgte på google på græshoppe lyd og fandt følgende:
>>>
>>> http://www.elektronik-lavpris.dk/eshop/showproduct.asp?PRO_ID=13098
>>>
>>> Mit spørgsmål er: Er det lovligt?
>>
>> Det er nok lige så lovligt som den høje teknomusik.
>
>Det har du desværre nok ret i.
>
Med andre ord, prøv at læse byens/bydelens politivedtægt.
LOV Nr. 444 af 09/06/2004
Bekendtgørelse om politiets sikring af den offentlige orden og beskyttelse af
enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed mv., samt politiets adgang til at
iværksætte midlertidige foranstaltninger

§ 8. Politiet kan forbyde benyttelse af højtalere, musikanlæg, musikinstrumenter
eller lignende, når benyttelsen må antages at være til væsentlig ulempe for de
omkringboende eller forbipasserende.

Info for sjov.
§ 19. Bekendtgørelsen træder i kraft den 1. juli 2005.

Stk. 2. Samtidig ophæves bekendtgørelse nr. 171 af 16. december 1871 angaaendes
hvorledes de i medfør af Lov, indeholdende Bestemmelser om Politiet udenfor
Kjøbenhavn, af 4de Februar 1871 udfærdigede Politivedtægter ville være at bringe
til almindelig Kundskab samt de i medfør af lov af 11. februar 1863 angaaende
Omordning af Kjøbenhavns politi mv. og lov nr. 21 af 4. februar 1871 om Politiet
uden for Kjøbenhavn udstedte politivedtægter.

---

Jubii har bragt dette til os:
> On Fri, 21 Jul 2006 10:55:00 +0200, "Helle [4550]" <helles@rudekuvert.dk>
> wrote: in dk.videnskab.jura
>>
>> "Holst" <newsjul06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44c083c7$0$882$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> Helle [4550] wrote:
>>>
>>>> Jeg har en mistanke om, at vores nabo, som vi desværre ikke er på talefod
>>>> med - fordi vi ikke bryder os om den teknomusik de for åbne vinduer
>>>> spreder over kvarteret, deres hensynsløse bilkørsel, deres kørsel på
>>>> ulovlige knallerter mv., samt at vores hunde absolut ikke kan enes, fordi
>>>> deres hund gør af alt, hvad der bevæger sig på vores matrikel - nu har
>>>> anskaffet sig en enerverende "hyggelig græshoppelyd", som simpelthen
>>>> forstyrrer os i disse hede sommernætter, så vi er nødt til at holde
>>>> vinduerne lukket om natten.
>>>> Jeg søgte på google på græshoppe lyd og fandt følgende:
>>>>
>>>> http://www.elektronik-lavpris.dk/eshop/showproduct.asp?PRO_ID=13098
>>>>
>>>> Mit spørgsmål er: Er det lovligt?
>>>
>>> Det er nok lige så lovligt som den høje teknomusik.
>>
>> Det har du desværre nok ret i.
>>
> Med andre ord, prøv at læse byens/bydelens politivedtægt.
> LOV Nr. 444 af 09/06/2004
> Bekendtgørelse om politiets sikring af den offentlige orden og beskyttelse af
> enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed mv., samt politiets adgang til at
> iværksætte midlertidige foranstaltninger
>
Hvad gør man helt præcist i en sådan situation hvor man selv vurderer
at dette nok burde træde i kraft?
Historien er at vi for 2 dage siden flyttede ind i drømmehuset.
Alt var bare fryd og gammen, indtil solen var ved at gå ned, så
startede musikken.
Jeg gik lige en tur for at se hvor det kom fra, det var 2 huse væk.
Jeg skulede ind i haven og gik videre, for at vende om for enden af
vejen, da jeg vendte mig rundt stod en fyr som boede i huset og som
havde set mig snuse.
Jeg glemte at fortælle at jeg var hans nye genbo, men spurgte om han
boede derinde, og da han bekræftede det, sagde jeg at han blev nok nødt
til at skrue ned nu.
Måske lettere dumt, men det kom bare ud.
Fyren var en makedoner, som startede med at fortælle om at jeg nok ikke
var meget af en mand ellers var jeg kommet ind og havde præsenteret
mig, og at sådan var der bare her, det skulle jeg ikke regne med at
kunne lave om på. Snakken gik frem og tilbage, hvor jeg hurtigt blev
præsenteret for hans cv i kriminalitet, vi ville snart få fred da han
sikkert skulle 4 år i fængsel (jubi).
Da jeg nu var hans genbo, ville han ikke gøre mig noget, sagde han, men
fortalte om en anden genbo der havde brokket sig og fået en lidt mere
hårdhændet behandling (har ikke snakket med ham).
Bla bla bla, jeg kunne fortsætte, selvom sceancen sådan set var rimelig
kort.
I dag har vi næsten samme scenarie, og jeg ligger her kl. lidt i to og
kan bare ikke sove pga. larmen (baslyde).
Jeg er egenligt skidebange for dem (de var 2) men hvis jeg først
begynder at ringe til politiet, kan jeg hurtigt sætte en lavine igang,
tror jeg, som jeg ikke kan overskue, da jeg ikke er (en) supermand.
Hvad gør jeg?
Kai

---

on 22-07-2006, Basil supposed :
> Hvad gør jeg?

Enten viser du ham at han ikke bestemmer = ringer til politiet HVER
GANG han spiller høj musik eller opfører sig truende.

Alternativt afventer du at der bliver plads til hans afsoning.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"You can observe a lot just by watching." - Yogi Berra, Berra's Law

---

> Jeg har en mistanke om, at vores nabo, som vi desværre ikke er på talefod
> med - fordi vi ikke bryder os om den teknomusik de for åbne vinduer
> spreder over kvarteret, deres hensynsløse bilkørsel, deres kørsel på
> ulovlige knallerter mv., samt at vores hunde absolut ikke kan enes, fordi
> deres hund gør af alt, hvad der bevæger sig på vores matrikel -

Hvorfor klager i ikke til ejerforeningen i området ?

Mvh
Morten

---

Den 21-07-06 12.48 skrev Juel følgende:
>> Jeg har en mistanke om, at vores nabo,
>
> Hvorfor klager i ikke til ejerforeningen i området ?

Måske man lige skulle sikre sig, at der vitterligt er tale om, at naboen
har anskaffet sig en græshoppedims. Det kunne jo være rigtige græshopper
eller fårekyllinger.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sunbird: gratis kalender som du kan dele med andre.
http://kimludvigsen.dk

---

> Den 21-07-06 12.48 skrev Juel følgende:
>>> Jeg har en mistanke om, at vores nabo,
>>
>> Hvorfor klager i ikke til ejerforeningen i området ?
>
> Måske man lige skulle sikre sig, at der vitterligt er tale om, at naboen
> har anskaffet sig en græshoppedims. Det kunne jo være rigtige græshopper
> eller fårekyllinger.

Jo, self, men man kunne jo klage over den høje musik

Mvh
Morten

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Den 21-07-06 12.48 skrev Juel følgende:
>>> Jeg har en mistanke om, at vores nabo,
>>
>> Hvorfor klager i ikke til ejerforeningen i området ?
>
> Måske man lige skulle sikre sig, at der vitterligt er tale om, at
> naboen har anskaffet sig en græshoppedims. Det kunne jo være rigtige
> græshopper eller fårekyllinger.

Men det er da glimrende hvis disse kære små væsner bibringer reflektion over
technomusikken ....

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

On Fri, 21 Jul 2006 13:49:03 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Kim Ludvigsen wrote:
>> Den 21-07-06 12.48 skrev Juel følgende:
>>>> Jeg har en mistanke om, at vores nabo,
>>>
>>> Hvorfor klager i ikke til ejerforeningen i området ?
>>
>> Måske man lige skulle sikre sig, at der vitterligt er tale om, at
>> naboen har anskaffet sig en græshoppedims. Det kunne jo være rigtige
>> græshopper eller fårekyllinger.
>
>Men det er da glimrende hvis disse kære små væsner bibringer reflektion over
>technomusikken ....

Der skal lægges meget lidt vægt på det du skriver.
Specielt dine meget ukvalificerede indlæg.

---

Jubii wrote:
> On Fri, 21 Jul 2006 13:49:03 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> Kim Ludvigsen wrote:
>>> Den 21-07-06 12.48 skrev Juel følgende:
>>>>> Jeg har en mistanke om, at vores nabo,
>>>>
>>>> Hvorfor klager i ikke til ejerforeningen i området ?
>>>
>>> Måske man lige skulle sikre sig, at der vitterligt er tale om, at
>>> naboen har anskaffet sig en græshoppedims. Det kunne jo være rigtige
>>> græshopper eller fårekyllinger.
>>
>> Men det er da glimrende hvis disse kære små væsner bibringer
>> reflektion over technomusikken ....
>
> Der skal lægges meget lidt vægt på det du skriver.
> Specielt dine meget ukvalificerede indlæg.
Jeg tænkte netop på denne problematik der skulle reflekteres over. Der kan
der jo ikke forveksles med naturlyde:

LOV Nr. 444 af 09/06/2004
Bekendtgørelse om politiets sikring af den offentlige orden og beskyttelse
af
enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed mv., samt politiets adgang til
at
iværksætte midlertidige foranstaltninger

§ 8. Politiet kan forbyde benyttelse af højtalere, musikanlæg,
musikinstrumenter
eller lignende, når benyttelsen må antages at være til væsentlig ulempe for
de
omkringboende eller forbipasserende.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

On Sun, 23 Jul 2006 02:34:00 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>> On Fri, 21 Jul 2006 13:49:03 +0200, "Frank Leegaard"
>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>> Kim Ludvigsen wrote:
>>>> Den 21-07-06 12.48 skrev Juel følgende:
>>>>>> Jeg har en mistanke om, at vores nabo,
>>>>>
>>>>> Hvorfor klager i ikke til ejerforeningen i området ?
>>>>
>>>> Måske man lige skulle sikre sig, at der vitterligt er tale om, at
>>>> naboen har anskaffet sig en græshoppedims. Det kunne jo være rigtige
>>>> græshopper eller fårekyllinger.
>>>
>>> Men det er da glimrende hvis disse kære små væsner bibringer
>>> reflektion over technomusikken ....
>>
>> Der skal lægges meget lidt vægt på det du skriver.
>> Specielt dine meget ukvalificerede indlæg.
>Jeg tænkte netop på denne problematik der skulle reflekteres over. Der kan
>der jo ikke forveksles med naturlyde:
>
>LOV Nr. 444 af 09/06/2004
>Bekendtgørelse om politiets sikring af den offentlige orden og beskyttelse
>af
>enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed mv., samt politiets adgang til
>at
>iværksætte midlertidige foranstaltninger
>
>§ 8. Politiet kan forbyde benyttelse af højtalere, musikanlæg,
>musikinstrumenter
>eller lignende, når benyttelsen må antages at være til væsentlig ulempe for
>de
>omkringboende eller forbipasserende.

Og stjæle citater kan du også. Temmelig ukvalificeret.
Det må være sådan det foregår i dine kredse, kan du ikke smutte hen til dine
venner der.

---

"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev i en meddelelse
news:44c0b11a$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har en mistanke om, at vores nabo, som vi desværre ikke er på talefod
>> med - fordi vi ikke bryder os om den teknomusik de for åbne vinduer
>> spreder over kvarteret, deres hensynsløse bilkørsel, deres kørsel på
>> ulovlige knallerter mv., samt at vores hunde absolut ikke kan enes, fordi
>> deres hund gør af alt, hvad der bevæger sig på vores matrikel -
>
> Hvorfor klager i ikke til ejerforeningen i området ?

Hvad skulle den kunne gøre?

Den har ingen bemyndigelse til at skride ind overfor støjende adfærd, og kan
højst bidrage med at være en uvidlig mægler imellem de stridende parter. Men
så akn man jo ligeså godt selv forsøge sig med mægling først.

/Per

---

Køb 2 Cerwin Vega PD 18B og 2 nad 2200 effektforstærkere, brokobel begge
forstærkere og spil en gang klassisk af, når han spiller højt. Næsten
ligemeget hvilken anlæg han har, så kan han hører din musik

Måske han bagefter ønsker at lave en fredsaftale, når han erfare at dit
anlæg er på 2 x 1000w i 8 ohm og at ALT hvad han har stående i sit hjem
ryster.

Det virker hver gang.

Carl


"Helle [4550]" <helles@rudekuvert.dk> skrev i en meddelelse
news:44c00231$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har en mistanke om, at vores nabo, som vi desværre ikke er på talefod
> med - fordi vi ikke bryder os om den teknomusik de for åbne vinduer
spreder
> over kvarteret, deres hensynsløse bilkørsel, deres kørsel på ulovlige
> knallerter mv., samt at vores hunde absolut ikke kan enes, fordi deres
hund
> gør af alt, hvad der bevæger sig på vores matrikel - nu har anskaffet sig
en
> enerverende "hyggelig græshoppelyd", som simpelthen forstyrrer os i disse
> hede sommernætter, så vi er nødt til at holde vinduerne lukket om natten.
> Jeg søgte på google på græshoppe lyd og fandt følgende:
>
> http://www.elektronik-lavpris.dk/eshop/showproduct.asp?PRO_ID=13098
>
> Mit spørgsmål er: Er det lovligt?
>
> mvh Helle
>
>

---

Carl wrote:
> Køb 2 Cerwin Vega PD 18B og 2 nad 2200 effektforstærkere, brokobel
> begge forstærkere og spil en gang klassisk af, når han spiller højt.
> Næsten ligemeget hvilken anlæg han har, så kan han hører din musik
>
> Måske han bagefter ønsker at lave en fredsaftale, når han erfare at
> dit anlæg er på 2 x 1000w i 8 ohm og at ALT hvad han har stående i
> sit hjem ryster.
>
> Det virker hver gang.


Det kan da godt være, at det virker hver gang, men hvorfor i alverden
skal Helle lægge sig ud med andre naboer eller genboer, det går jo også
ud over dem.

Nu ved jeg jo ikke hvor tæt I bor i det kvarter, men det kunne da være
,at der er mulighed for at klage kollektivt til politiet, det kan da
også være at de er mere lydhøre hvis der er flere klagere.

Mvh Tove :)

---

On Fri, 21 Jul 2006 18:04:58 +0200, "Carl" <news@111.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Køb 2 Cerwin Vega PD 18B og 2 nad 2200 effektforstærkere, brokobel begge
>forstærkere og spil en gang klassisk af, når han spiller højt. Næsten
>ligemeget hvilken anlæg han har, så kan han hører din musik
>
>Måske han bagefter ønsker at lave en fredsaftale, når han erfare at dit
>anlæg er på 2 x 1000w i 8 ohm og at ALT hvad han har stående i sit hjem
>ryster.
>
>Det virker hver gang.

Ja, politiet kommer rendende og beslaglægger anlægget.
>
>Carl
>
>
>"Helle [4550]" <helles@rudekuvert.dk> skrev i en meddelelse
>news:44c00231$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg har en mistanke om, at vores nabo, som vi desværre ikke er på talefod
>> med - fordi vi ikke bryder os om den teknomusik de for åbne vinduer
>spreder
>> over kvarteret, deres hensynsløse bilkørsel, deres kørsel på ulovlige
>> knallerter mv., samt at vores hunde absolut ikke kan enes, fordi deres
>hund
>> gør af alt, hvad der bevæger sig på vores matrikel - nu har anskaffet sig
>en
>> enerverende "hyggelig græshoppelyd", som simpelthen forstyrrer os i disse
>> hede sommernætter, så vi er nødt til at holde vinduerne lukket om natten.
>> Jeg søgte på google på græshoppe lyd og fandt følgende:
>>
>> http://www.elektronik-lavpris.dk/eshop/showproduct.asp?PRO_ID=13098
>>
>> Mit spørgsmål er: Er det lovligt?
>>
>> mvh Helle
>>
>>
>

---

Jubii has brought this to us :
> Ja, politiet kommer rendende og beslaglægger anlægget.

Ikke første gang...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
Moo point: It´s like a cow´s opinion. It just doesn´t matter. It´s
"moo".
- Joey Tribianni, "The One Where Chandler Doesn´t Like Dogs".

---

On Sat, 22 Jul 2006 00:35:51 +0200, Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii has brought this to us :
>> Ja, politiet kommer rendende og beslaglægger anlægget.
>
>Ikke første gang...

Om det sker første gang eller 10 gang så får man enten fred eller anlægget
beslaglægges. Der er nok en tærskel for hvor mange gange politiet vil bede dem
om at sænke støjen eller lukke vinduerne på een dag.

Men nu var svaret til een der ville modstøje så svaret var kort.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:ofk2c2l3thkinr5svusv73v292dn89prtg@4ax.com...

> Ja, politiet kommer rendende og beslaglægger anlægget.

Og med hvilken hjemmel vil de gøre det?

/Per

---

per christoffersen forklarede:
> Med andre ord, prøv at læse byens/bydelens politivedtægt.
> LOV Nr. 444 af 09/06/2004
> Bekendtgørelse om politiets sikring af den offentlige orden og beskyttelse af
> enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed mv., samt politiets adgang til at
> iværksætte midlertidige foranstaltninger
>
> § 8. Politiet kan forbyde benyttelse af højtalere, musikanlæg,
> musikinstrumenter eller lignende, når benyttelsen må antages at være til
> væsentlig ulempe for de omkringboende eller forbipasserende.
>
> Info for sjov.
> § 19. Bekendtgørelsen træder i kraft den 1. juli 2005.
>
> Stk. 2. Samtidig ophæves bekendtgørelse nr. 171 af 16. december 1871
> angaaendes hvorledes de i medfør af Lov, indeholdende Bestemmelser om
> Politiet udenfor Kjøbenhavn, af 4de Februar 1871 udfærdigede Politivedtægter
> ville være at bringe til almindelig Kundskab samt de i medfør af lov af 11.
> februar 1863 angaaende Omordning af Kjøbenhavns politi mv. og lov nr. 21 af
> 4. februar 1871 om Politiet uden for Kjøbenhavn udstedte politivedtægter.

---

"Basil" <Kunta@starmail.invalid.co.za> skrev i en meddelelse
news:mn.b53d7d674c12c35e.52736@starmail.invalid.co.za...
> per christoffersen forklarede:

>> Med andre ord, prøv at læse byens/bydelens politivedtægt.
>> LOV Nr. 444 af 09/06/2004 Bekendtgørelse om politiets sikring af den
>> offentlige orden og beskyttelse af
>> enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed mv., samt politiets adgang
>> til at
>> iværksætte midlertidige foranstaltninger
>>
>> § 8. Politiet kan forbyde benyttelse af højtalere, musikanlæg,
>> musikinstrumenter eller lignende, når benyttelsen må antages at være til
>> væsentlig ulempe for de omkringboende eller forbipasserende.

Det er lidt svært at se hvad du svarer på, men hvis det er om beslaglæggelse
af anlægget, er der ikke meget at hente her. Politiet kan bede om at skrue
ned, og hvis kravet ikke bliver efterlevet, kan de anholde personen eller
anlægget. Dette sker dog først efter flere henstillinger. Dagen efter er
anlægget og personen løsladt, og han/hun kan starte forfra.

Flemming Nielsen

---

On Sat, 22 Jul 2006 23:11:25 +0200, "Flemming Nielsen" <nn@nn.nn> wrote:
in dk.videnskab.jura
>"Basil" <Kunta@starmail.invalid.co.za> skrev i en meddelelse
>news:mn.b53d7d674c12c35e.52736@starmail.invalid.co.za...
>> per christoffersen forklarede:
>
>>> Med andre ord, prøv at læse byens/bydelens politivedtægt.
>>> LOV Nr. 444 af 09/06/2004 Bekendtgørelse om politiets sikring af den
>>> offentlige orden og beskyttelse af
>>> enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed mv., samt politiets adgang
>>> til at
>>> iværksætte midlertidige foranstaltninger
>>>
>>> § 8. Politiet kan forbyde benyttelse af højtalere, musikanlæg,
>>> musikinstrumenter eller lignende, når benyttelsen må antages at være til
>>> væsentlig ulempe for de omkringboende eller forbipasserende.
>
>Det er lidt svært at se hvad du svarer på, men hvis det er om beslaglæggelse
>af anlægget, er der ikke meget at hente her. Politiet kan bede om at skrue
>ned, og hvis kravet ikke bliver efterlevet, kan de anholde personen eller
>anlægget. Dette sker dog først efter flere henstillinger. Dagen efter er
>anlægget og personen løsladt, og han/hun kan starte forfra.

Nåh, lige som tvind, hvor deres computere stadig ikke, s.v.j.v., er udleverede.
Du må finde et citat fra en lov e.lign. der giver dig ret.
>
>Flemming Nielsen
>

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:j2i6c2h6tncepalil3tc0nq98k0dut3euq@4ax.com...
>>
>>Det er lidt svært at se hvad du svarer på, men hvis det er om
>>beslaglæggelse
>>af anlægget, er der ikke meget at hente her. Politiet kan bede om at skrue
>>ned, og hvis kravet ikke bliver efterlevet, kan de anholde personen eller
>>anlægget. Dette sker dog først efter flere henstillinger. Dagen efter er
>>anlægget og personen løsladt, og han/hun kan starte forfra.
>
> Nåh, lige som tvind, hvor deres computere stadig ikke, s.v.j.v., er
> udleverede.
> Du må finde et citat fra en lov e.lign. der giver dig ret.

LOV Nr. 444 af 09/06/2004 Bekendtgørelse om politiets sikring af den
offentlige orden og beskyttelse af enkeltpersoners og den offentlige
sikkerhed mv., samt politiets adgang til at iværksætte midlertidige
foranstaltninger.

Bemærk "midlertidige foranstaltninger"

P.s. Tvind er mig bekendt IKKE sigtet for at spille højt musik. Højt spil
måske, men ikke højt musik. Du må finde et citat, link eller lignende der
viser at deres computere er blevet beslaglagt fordi de har spillet højt
musik, som du påstår.

Flemming Nielsen

---

On Sun, 23 Jul 2006 22:01:06 +0200, "Flemming Nielsen" <nn@nn.nn> wrote:
in dk.videnskab.jura
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:j2i6c2h6tncepalil3tc0nq98k0dut3euq@4ax.com...
>>>
>>>Det er lidt svært at se hvad du svarer på, men hvis det er om
>>>beslaglæggelse
>>>af anlægget, er der ikke meget at hente her. Politiet kan bede om at skrue
>>>ned, og hvis kravet ikke bliver efterlevet, kan de anholde personen eller
>>>anlægget. Dette sker dog først efter flere henstillinger. Dagen efter er
>>>anlægget og personen løsladt, og han/hun kan starte forfra.
>>
>> Nåh, lige som tvind, hvor deres computere stadig ikke, s.v.j.v., er
>> udleverede.
>> Du må finde et citat fra en lov e.lign. der giver dig ret.
>
>LOV Nr. 444 af 09/06/2004 Bekendtgørelse om politiets sikring af den
>offentlige orden og beskyttelse af enkeltpersoners og den offentlige
>sikkerhed mv., samt politiets adgang til at iværksætte midlertidige
>foranstaltninger.
>
>Bemærk "midlertidige foranstaltninger"
>
>P.s. Tvind er mig bekendt IKKE sigtet for at spille højt musik. Højt spil
>måske, men ikke højt musik. Du må finde et citat, link eller lignende der
>viser at deres computere er blevet beslaglagt fordi de har spillet højt
>musik, som du påstår.

Bla bla bla, det drejer sig ikke om hvad de har gjort, det drejer sig om
beslaglæggelse. Du har intet at komme med når du siger dem der støjer, og får
deres musikanlæg beslaglagt, får det med hjem dagen efter e.lign.

Midlertidigt kan være hvad som helst, og kan indebære et hvilket som helt
tidsforløb.

Og så er vi langt væk fra det korte svar jeg gav een der ville modstøje for at
få en anden støjkilde væk.
>
>Flemming Nielsen
>

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:ii69c2lr43u9loen0iu9mb9pdpstpob5eq@4ax.com...
> On Sun, 23 Jul 2006 22:01:06 +0200, "Flemming Nielsen" <nn@nn.nn> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>news:j2i6c2h6tncepalil3tc0nq98k0dut3euq@4ax.com...
>>>>
>>>>Det er lidt svært at se hvad du svarer på, men hvis det er om
>>>>beslaglæggelse
>>>>af anlægget, er der ikke meget at hente her. Politiet kan bede om at
>>>>skrue
>>>>ned, og hvis kravet ikke bliver efterlevet, kan de anholde personen
>>>>eller
>>>>anlægget. Dette sker dog først efter flere henstillinger. Dagen efter er
>>>>anlægget og personen løsladt, og han/hun kan starte forfra.
>>>
>>> Nåh, lige som tvind, hvor deres computere stadig ikke, s.v.j.v., er
>>> udleverede.
>>> Du må finde et citat fra en lov e.lign. der giver dig ret.
>>
>>LOV Nr. 444 af 09/06/2004 Bekendtgørelse om politiets sikring af den
>>offentlige orden og beskyttelse af enkeltpersoners og den offentlige
>>sikkerhed mv., samt politiets adgang til at iværksætte midlertidige
>>foranstaltninger.
>>
>>Bemærk "midlertidige foranstaltninger"
>>
>>P.s. Tvind er mig bekendt IKKE sigtet for at spille højt musik. Højt spil
>>måske, men ikke højt musik. Du må finde et citat, link eller lignende der
>>viser at deres computere er blevet beslaglagt fordi de har spillet højt
>>musik, som du påstår.
>
> Bla bla bla

Man må sige at du har ordet i din mund. Argumenter for dine påstande, eller
lad være med at fremkomme med dem.

Tvinds computere er blevet beslaglagt via dommerkendelse, mens et musikanlæg
bliver beslaglagt af politiet på stedet. Altså uden dommerkendelse. Kan du
ikke selv se at der en forskel?

Flemming Nielsen

---

Flemming Nielsen wrote:
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:ii69c2lr43u9loen0iu9mb9pdpstpob5eq@4ax.com...
>> On Sun, 23 Jul 2006 22:01:06 +0200, "Flemming Nielsen" <nn@nn.nn>
>> wrote: in dk.videnskab.jura
>>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:j2i6c2h6tncepalil3tc0nq98k0dut3euq@4ax.com...
>>>>>
>>>>> Det er lidt svært at se hvad du svarer på, men hvis det er om
>>>>> beslaglæggelse
>>>>> af anlægget, er der ikke meget at hente her. Politiet kan bede om
>>>>> at skrue
>>>>> ned, og hvis kravet ikke bliver efterlevet, kan de anholde
>>>>> personen eller
>>>>> anlægget. Dette sker dog først efter flere henstillinger. Dagen
>>>>> efter er anlægget og personen løsladt, og han/hun kan starte
>>>>> forfra.
>>>>
>>>> Nåh, lige som tvind, hvor deres computere stadig ikke, s.v.j.v., er
>>>> udleverede.
>>>> Du må finde et citat fra en lov e.lign. der giver dig ret.
>>>
>>> LOV Nr. 444 af 09/06/2004 Bekendtgørelse om politiets sikring af den
>>> offentlige orden og beskyttelse af enkeltpersoners og den offentlige
>>> sikkerhed mv., samt politiets adgang til at iværksætte midlertidige
>>> foranstaltninger.
>>>
>>> Bemærk "midlertidige foranstaltninger"
>>>
>>> P.s. Tvind er mig bekendt IKKE sigtet for at spille højt musik.
>>> Højt spil måske, men ikke højt musik. Du må finde et citat, link
>>> eller lignende der viser at deres computere er blevet beslaglagt
>>> fordi de har spillet højt musik, som du påstår.
>>
>> Bla bla bla
>
> Man må sige at du har ordet i din mund. Argumenter for dine påstande,
> eller lad være med at fremkomme med dem.
>
> Tvinds computere er blevet beslaglagt via dommerkendelse, mens et
> musikanlæg bliver beslaglagt af politiet på stedet. Altså uden
> dommerkendelse. Kan du ikke selv se at der en forskel?
>
Jubii blander tingene sammen. I Tvind sagen er computer beslaglagt som
bevismateriale. I sagen med støj er det konfiskation for at forhindre at
forbrydelsen gentager sig.

Det er 2 vidt forskellige problematikker som man ikke skal have meget
overblik for at kende forskel på.
--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

On Mon, 24 Jul 2006 21:02:50 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Flemming Nielsen wrote:
>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>> news:ii69c2lr43u9loen0iu9mb9pdpstpob5eq@4ax.com...
>>> On Sun, 23 Jul 2006 22:01:06 +0200, "Flemming Nielsen" <nn@nn.nn>
>>> wrote: in dk.videnskab.jura
>>>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:j2i6c2h6tncepalil3tc0nq98k0dut3euq@4ax.com...
>>>>>>
>>>>>> Det er lidt svært at se hvad du svarer på, men hvis det er om
>>>>>> beslaglæggelse
>>>>>> af anlægget, er der ikke meget at hente her. Politiet kan bede om
>>>>>> at skrue
>>>>>> ned, og hvis kravet ikke bliver efterlevet, kan de anholde
>>>>>> personen eller
>>>>>> anlægget. Dette sker dog først efter flere henstillinger. Dagen
>>>>>> efter er anlægget og personen løsladt, og han/hun kan starte
>>>>>> forfra.
>>>>>
>>>>> Nåh, lige som tvind, hvor deres computere stadig ikke, s.v.j.v., er
>>>>> udleverede.
>>>>> Du må finde et citat fra en lov e.lign. der giver dig ret.
>>>>
>>>> LOV Nr. 444 af 09/06/2004 Bekendtgørelse om politiets sikring af den
>>>> offentlige orden og beskyttelse af enkeltpersoners og den offentlige
>>>> sikkerhed mv., samt politiets adgang til at iværksætte midlertidige
>>>> foranstaltninger.
>>>>
>>>> Bemærk "midlertidige foranstaltninger"
>>>>
>>>> P.s. Tvind er mig bekendt IKKE sigtet for at spille højt musik.
>>>> Højt spil måske, men ikke højt musik. Du må finde et citat, link
>>>> eller lignende der viser at deres computere er blevet beslaglagt
>>>> fordi de har spillet højt musik, som du påstår.
>>>
>>> Bla bla bla
>>
>> Man må sige at du har ordet i din mund. Argumenter for dine påstande,
>> eller lad være med at fremkomme med dem.
>>
>> Tvinds computere er blevet beslaglagt via dommerkendelse, mens et
>> musikanlæg bliver beslaglagt af politiet på stedet. Altså uden
>> dommerkendelse. Kan du ikke selv se at der en forskel?
>>
>Jubii blander tingene sammen. I Tvind sagen er computer beslaglagt som
>bevismateriale. I sagen med støj er det konfiskation for at forhindre at
>forbrydelsen gentager sig.
>
>Det er 2 vidt forskellige problematikker som man ikke skal have meget
>overblik for at kende forskel på.

Nej, nu er i for meget, et simpelt udtalelse skal i blæse op til kæmpeproblemer.
Juragruppen er uden jura og kvalificerede svar. Hvis i vil lave om på det skal
der mirakler til. Og det kommer næppe fra jer 2.

---

Jubii wrote:
> On Mon, 24 Jul 2006 21:02:50 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> Flemming Nielsen wrote:
>>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:ii69c2lr43u9loen0iu9mb9pdpstpob5eq@4ax.com...
>>>> On Sun, 23 Jul 2006 22:01:06 +0200, "Flemming Nielsen" <nn@nn.nn>
>>>> wrote: in dk.videnskab.jura
>>>>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:j2i6c2h6tncepalil3tc0nq98k0dut3euq@4ax.com...
>>>>>>>
>>>>>>> Det er lidt svært at se hvad du svarer på, men hvis det er om
>>>>>>> beslaglæggelse
>>>>>>> af anlægget, er der ikke meget at hente her. Politiet kan bede
>>>>>>> om at skrue
>>>>>>> ned, og hvis kravet ikke bliver efterlevet, kan de anholde
>>>>>>> personen eller
>>>>>>> anlægget. Dette sker dog først efter flere henstillinger. Dagen
>>>>>>> efter er anlægget og personen løsladt, og han/hun kan starte
>>>>>>> forfra.
>>>>>>
>>>>>> Nåh, lige som tvind, hvor deres computere stadig ikke, s.v.j.v.,
>>>>>> er udleverede.
>>>>>> Du må finde et citat fra en lov e.lign. der giver dig ret.
>>>>>
>>>>> LOV Nr. 444 af 09/06/2004 Bekendtgørelse om politiets sikring af
>>>>> den offentlige orden og beskyttelse af enkeltpersoners og den
>>>>> offentlige sikkerhed mv., samt politiets adgang til at iværksætte
>>>>> midlertidige foranstaltninger.
>>>>>
>>>>> Bemærk "midlertidige foranstaltninger"
>>>>>
>>>>> P.s. Tvind er mig bekendt IKKE sigtet for at spille højt musik.
>>>>> Højt spil måske, men ikke højt musik. Du må finde et citat, link
>>>>> eller lignende der viser at deres computere er blevet beslaglagt
>>>>> fordi de har spillet højt musik, som du påstår.
>>>>
>>>> Bla bla bla
>>>
>>> Man må sige at du har ordet i din mund. Argumenter for dine
>>> påstande, eller lad være med at fremkomme med dem.
>>>
>>> Tvinds computere er blevet beslaglagt via dommerkendelse, mens et
>>> musikanlæg bliver beslaglagt af politiet på stedet. Altså uden
>>> dommerkendelse. Kan du ikke selv se at der en forskel?
>>>
>> Jubii blander tingene sammen. I Tvind sagen er computer beslaglagt
>> som bevismateriale. I sagen med støj er det konfiskation for at
>> forhindre at forbrydelsen gentager sig.
>>
>> Det er 2 vidt forskellige problematikker som man ikke skal have meget
>> overblik for at kende forskel på.
>
> Nej, nu er i for meget, et simpelt udtalelse skal i blæse op til
> kæmpeproblemer. Juragruppen er uden jura og kvalificerede svar. Hvis
> i vil lave om på det skal der mirakler til. Og det kommer næppe fra
> jer 2. '

I stedet for alt din metaargumentation skulle du svare på det der bliver
postuleret. Tvind er bevisbevarelse - det andet er for at forhindre at
forbrydelsen gentager sig.

Det kan du ikke tale dig udenom med nok så megen vrøvl og metaargumentation.

Så besvar nu det det drejer sig om. Det er dig der blander tingene her.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:0qaac2drdq42lfs1745559omgla0bbb1hu@4ax.com...
>
> Nej, nu er i for meget, et simpelt udtalelse skal i blæse op til
> kæmpeproblemer.
> Juragruppen er uden jura og kvalificerede svar. Hvis i vil lave om på det
> skal
> der mirakler til. Og det kommer næppe fra jer 2.

Fjols.

Flemming Nielsen

---

Flemming Nielsen wrote:
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:0qaac2drdq42lfs1745559omgla0bbb1hu@4ax.com...
>>
>> Nej, nu er i for meget, et simpelt udtalelse skal i blæse op til
>> kæmpeproblemer.
>> Juragruppen er uden jura og kvalificerede svar. Hvis i vil lave om
>> på det skal
>> der mirakler til. Og det kommer næppe fra jer 2.
>
> Fjols.
>
Så så - manden er jo totalt på hælene og indser nu at han ikke havde
overblik over de 2 ganske foskellige grunde til tilbageholdelse af udstyret.

Derfor den skvada af metaargumentation..
--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

On Mon, 24 Jul 2006 23:42:04 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Flemming Nielsen wrote:
>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>> news:0qaac2drdq42lfs1745559omgla0bbb1hu@4ax.com...
>>>
>>> Nej, nu er i for meget, et simpelt udtalelse skal i blæse op til
>>> kæmpeproblemer.
>>> Juragruppen er uden jura og kvalificerede svar. Hvis i vil lave om
>>> på det skal
>>> der mirakler til. Og det kommer næppe fra jer 2.
>>
>> Fjols.
>>
>Så så - manden er jo totalt på hælene og indser nu at han ikke havde
>overblik over de 2 ganske foskellige grunde til tilbageholdelse af udstyret.
>
>Derfor den skvada af metaargumentation..

Hvis i kunne indse hvad det drejer sig om, så kunne jeg skrive mindre, men
megaforklaringer skal der åbenbart til for jeres skyld, suk.

I er gammelt nyt, og det bliver smidt i skraldespanden sammen med alt andet
gammelt nyt.

---

Jubii wrote:
> On Mon, 24 Jul 2006 23:42:04 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> Flemming Nielsen wrote:
>>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:0qaac2drdq42lfs1745559omgla0bbb1hu@4ax.com...
>>>>
>>>> Nej, nu er i for meget, et simpelt udtalelse skal i blæse op til
>>>> kæmpeproblemer.
>>>> Juragruppen er uden jura og kvalificerede svar. Hvis i vil lave om
>>>> på det skal
>>>> der mirakler til. Og det kommer næppe fra jer 2.
>>>
>>> Fjols.
>>>
>> Så så - manden er jo totalt på hælene og indser nu at han ikke havde
>> overblik over de 2 ganske foskellige grunde til tilbageholdelse af
>> udstyret.
>>
>> Derfor den skvada af metaargumentation..
>
> Hvis i kunne indse hvad det drejer sig om, så kunne jeg skrive
> mindre, men megaforklaringer skal der åbenbart til for jeres skyld,
> suk.
>
> I er gammelt nyt, og det bliver smidt i skraldespanden sammen med alt
> andet gammelt nyt.

Grunden til du skriver og skriver er jo fordi du ikke er mand nok til at
indrømme at du dummede dig med de 2 forskellige grunde til konfiskation ..

Så indrøm det dog mand ..

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44c5d609$0$934$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Så indrøm det dog mand ..

Det får du aldrig (G)verner til... bag navnet gemmer sig en troll, som har
hærget adskillige usenetgroups i årevis...

brug energien på noget mere konstruktivt end at forsøge at debattere med
ham. Du kan alligevel ikke trænge igennem. :-/


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c5d609$0$934$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Så indrøm det dog mand ..
>
> Det får du aldrig (G)verner til... bag navnet gemmer sig en troll,
> som har hærget adskillige usenetgroups i årevis...
>
> brug energien på noget mere konstruktivt end at forsøge at debattere
> med ham. Du kan alligevel ikke trænge igennem. :-/

Ok
--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

Carl wrote:
> Køb 2 Cerwin Vega PD 18B og 2 nad 2200 effektforstærkere, brokobel
> begge forstærkere og spil en gang klassisk af, når han spiller højt.
> Næsten ligemeget hvilken anlæg han har, så kan han hører din musik
>
> Måske han bagefter ønsker at lave en fredsaftale, når han erfare at
> dit anlæg er på 2 x 1000w i 8 ohm og at ALT hvad han har stående i
> sit hjem ryster.
>
> Det virker hver gang.

Det virker lidt latterligt på lyde man ikke har sikkerhed for ikke er
naturlyde...
--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

On Sun, 23 Jul 2006 02:37:32 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Carl wrote:
>> Køb 2 Cerwin Vega PD 18B og 2 nad 2200 effektforstærkere, brokobel
>> begge forstærkere og spil en gang klassisk af, når han spiller højt.
>> Næsten ligemeget hvilken anlæg han har, så kan han hører din musik
>>
>> Måske han bagefter ønsker at lave en fredsaftale, når han erfare at
>> dit anlæg er på 2 x 1000w i 8 ohm og at ALT hvad han har stående i
>> sit hjem ryster.
>>
>> Det virker hver gang.
>
>Det virker lidt latterligt på lyde man ikke har sikkerhed for ikke er
>naturlyde...

Ukvalificeret svar. Du burde have fortalt klovnen du, citerer at man ikke må
lave en forbrydelse mod den offentlige orden for at stoppe en anden forbrydelse
mod samme.

---

Jubii wrote:
> On Sun, 23 Jul 2006 02:37:32 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> Carl wrote:
>>> Køb 2 Cerwin Vega PD 18B og 2 nad 2200 effektforstærkere, brokobel
>>> begge forstærkere og spil en gang klassisk af, når han spiller højt.
>>> Næsten ligemeget hvilken anlæg han har, så kan han hører din musik
>>>
>>>
>>> Måske han bagefter ønsker at lave en fredsaftale, når han erfare at
>>> dit anlæg er på 2 x 1000w i 8 ohm og at ALT hvad han har stående i
>>> sit hjem ryster.
>>>
>>> Det virker hver gang.
>>
>> Det virker lidt latterligt på lyde man ikke har sikkerhed for ikke er
>> naturlyde...
>
> Ukvalificeret svar. Du burde have fortalt klovnen du, citerer at man
> ikke må lave en forbrydelse mod den offentlige orden for at stoppe en
> anden forbrydelse mod samme.

Nu var det ikke anliggendet her overhovedet. Det der var anliggendet er om
hvorvidt en forbrydelse overhovedet har fundet sted.




--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

On Sun, 23 Jul 2006 22:49:29 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>> On Sun, 23 Jul 2006 02:37:32 +0200, "Frank Leegaard"
>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>> Carl wrote:
>>>> Køb 2 Cerwin Vega PD 18B og 2 nad 2200 effektforstærkere, brokobel
>>>> begge forstærkere og spil en gang klassisk af, når han spiller højt.
>>>> Næsten ligemeget hvilken anlæg han har, så kan han hører din musik
>>>>
>>>>
>>>> Måske han bagefter ønsker at lave en fredsaftale, når han erfare at
>>>> dit anlæg er på 2 x 1000w i 8 ohm og at ALT hvad han har stående i
>>>> sit hjem ryster.
>>>>
>>>> Det virker hver gang.
>>>
>>> Det virker lidt latterligt på lyde man ikke har sikkerhed for ikke er
>>> naturlyde...
>>
>> Ukvalificeret svar. Du burde have fortalt klovnen du, citerer at man
>> ikke må lave en forbrydelse mod den offentlige orden for at stoppe en
>> anden forbrydelse mod samme.
>
>Nu var det ikke anliggendet her overhovedet. Det der var anliggendet er om
>hvorvidt en forbrydelse overhovedet har fundet sted.

Det der svares på er en forbrydelse mod den offentlige orden som carl foreslår,
dit ukvalificerede svar er blot en demonstration af at du ikke kan noget jura.

Det her er sjovt, protester lidt mere.

---

Jubii wrote:
> On Sun, 23 Jul 2006 22:49:29 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> Jubii wrote:
>>> On Sun, 23 Jul 2006 02:37:32 +0200, "Frank Leegaard"
>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> in dk.videnskab.jura
>>>> Carl wrote:
>>>>> Køb 2 Cerwin Vega PD 18B og 2 nad 2200 effektforstærkere, brokobel
>>>>> begge forstærkere og spil en gang klassisk af, når han spiller
>>>>> højt. Næsten ligemeget hvilken anlæg han har, så kan han hører
>>>>> din musik
>>>>>> o)
>>>>>
>>>>> Måske han bagefter ønsker at lave en fredsaftale, når han erfare
>>>>> at dit anlæg er på 2 x 1000w i 8 ohm og at ALT hvad han har
>>>>> stående i sit hjem ryster.
>>>>>
>>>>> Det virker hver gang.
>>>>
>>>> Det virker lidt latterligt på lyde man ikke har sikkerhed for ikke
>>>> er naturlyde...
>>>
>>> Ukvalificeret svar. Du burde have fortalt klovnen du, citerer at man
>>> ikke må lave en forbrydelse mod den offentlige orden for at stoppe
>>> en anden forbrydelse mod samme.
>>
>> Nu var det ikke anliggendet her overhovedet. Det der var anliggendet
>> er om hvorvidt en forbrydelse overhovedet har fundet sted.
>
> Det der svares på er en forbrydelse mod den offentlige orden som carl
> foreslår, dit ukvalificerede svar er blot en demonstration af at du
> ikke kan noget jura.
>
> Det her er sjovt, protester lidt mere.

At du synes det er sjovt at gribe til jura før du ved om en forbrydelse har
fundet sted, kan jeg sagtens forstå du synes er sjovt. Det kan kun være
sjovt - for klogt er det ikke ..

Det er vist det man kan kalde en begynderfejl.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

Frank Leegaard wrote:

> At du synes det er sjovt at gribe til jura før du ved om en forbrydelse har
> fundet sted, kan jeg sagtens forstå du synes er sjovt. Det kan kun være
> sjovt - for klogt er det ikke ..
>
> Det er vist det man kan kalde en begynderfejl.

Nogle ville måske mene at man netop bruger juraen til at vide om en
forbrydelse har fundet sted. Så de ting hænger jo altså sammen og man må
gribe til juraen først.
Men det er jo kun os begyndere der er bundet til juraen - den er helt
unødvendig når man kan nøjes med Franks sunde fornuft.

---

Jonas Kofod wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>
>> At du synes det er sjovt at gribe til jura før du ved om en
>> forbrydelse har fundet sted, kan jeg sagtens forstå du synes er
>> sjovt. Det kan kun være sjovt - for klogt er det ikke ..
>>
>> Det er vist det man kan kalde en begynderfejl.
>
> Nogle ville måske mene at man netop bruger juraen til at vide om en
> forbrydelse har fundet sted. Så de ting hænger jo altså sammen og man
> må gribe til juraen først.
> Men det er jo kun os begyndere der er bundet til juraen - den er helt
> unødvendig når man kan nøjes med Franks sunde fornuft.

Det er klart at juraen afgrænser hvad der forbudt eller ej. Det er dog ikke
spørgsmålet her, da vi vist er enige om at naturlyde ikke falder ind under
bestemmelsen.

Imidlertid savner jeg reflektion over hvorvidt der naturlyde eller ej.
Svarer lidt til en mekaniker der starter med at skille brændstofssystemet ad
i en bil uden at tjekke om der er benzin på bilen ... Tidsspilde og dumt ..

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

On Mon, 24 Jul 2006 16:31:38 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>> On Sun, 23 Jul 2006 22:49:29 +0200, "Frank Leegaard"
>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>> Jubii wrote:
>>>> On Sun, 23 Jul 2006 02:37:32 +0200, "Frank Leegaard"
>>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>> in dk.videnskab.jura
>>>>> Carl wrote:
>>>>>> Køb 2 Cerwin Vega PD 18B og 2 nad 2200 effektforstærkere, brokobel
>>>>>> begge forstærkere og spil en gang klassisk af, når han spiller
>>>>>> højt. Næsten ligemeget hvilken anlæg han har, så kan han hører
>>>>>> din musik
>>>>>>> o)
>>>>>>
>>>>>> Måske han bagefter ønsker at lave en fredsaftale, når han erfare
>>>>>> at dit anlæg er på 2 x 1000w i 8 ohm og at ALT hvad han har
>>>>>> stående i sit hjem ryster.
>>>>>>
>>>>>> Det virker hver gang.
>>>>>
>>>>> Det virker lidt latterligt på lyde man ikke har sikkerhed for ikke
>>>>> er naturlyde...
>>>>
>>>> Ukvalificeret svar. Du burde have fortalt klovnen du, citerer at man
>>>> ikke må lave en forbrydelse mod den offentlige orden for at stoppe
>>>> en anden forbrydelse mod samme.
>>>
>>> Nu var det ikke anliggendet her overhovedet. Det der var anliggendet
>>> er om hvorvidt en forbrydelse overhovedet har fundet sted.
>>
>> Det der svares på er en forbrydelse mod den offentlige orden som carl
>> foreslår, dit ukvalificerede svar er blot en demonstration af at du
>> ikke kan noget jura.
>>
>> Det her er sjovt, protester lidt mere.
>
>At du synes det er sjovt at gribe til jura før du ved om en forbrydelse har
>fundet sted, kan jeg sagtens forstå du synes er sjovt. Det kan kun være
>sjovt - for klogt er det ikke ..

Hvor langt ud kan du egentlig komme? kan du abstrahere fra hele tråden og kun
skrive om det du beklager dig over, hvilket kun kan være det korte svar jeg gav
een for at foreslå at modstøje for at fjerne en adnen støj? Teksten er til og
med citeret her på siden.
>
>Det er vist det man kan kalde en begynderfejl.

Men du er en ekspert fra politikgruppen og deres debatmetoder. Hvilket for dig i
denne tråd gælder om at glemme emnet og forsætte med forkerte og ukvalificerede
svar.
Jeg har nok hjulpet flere med juridiske råd og erfaringer end du har, hvilket er
aldrig.

---

Jubii wrote:
> On Mon, 24 Jul 2006 16:31:38 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> Jubii wrote:
>>> On Sun, 23 Jul 2006 22:49:29 +0200, "Frank Leegaard"
>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> in dk.videnskab.jura
>>>> Jubii wrote:
>>>>> On Sun, 23 Jul 2006 02:37:32 +0200, "Frank Leegaard"
>>>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>> in dk.videnskab.jura
>>>>>> Carl wrote:
>>>>>>> Køb 2 Cerwin Vega PD 18B og 2 nad 2200 effektforstærkere,
>>>>>>> brokobel begge forstærkere og spil en gang klassisk af, når han
>>>>>>> spiller højt. Næsten ligemeget hvilken anlæg han har, så kan
>>>>>>> han hører din musik
>>>>>>>> o)
>>>>>>>
>>>>>>> Måske han bagefter ønsker at lave en fredsaftale, når han erfare
>>>>>>> at dit anlæg er på 2 x 1000w i 8 ohm og at ALT hvad han har
>>>>>>> stående i sit hjem ryster.
>>>>>>>
>>>>>>> Det virker hver gang.
>>>>>>
>>>>>> Det virker lidt latterligt på lyde man ikke har sikkerhed for
>>>>>> ikke er naturlyde...
>>>>>
>>>>> Ukvalificeret svar. Du burde have fortalt klovnen du, citerer at
>>>>> man ikke må lave en forbrydelse mod den offentlige orden for at
>>>>> stoppe en anden forbrydelse mod samme.
>>>>
>>>> Nu var det ikke anliggendet her overhovedet. Det der var
>>>> anliggendet er om hvorvidt en forbrydelse overhovedet har fundet
>>>> sted.
>>>
>>> Det der svares på er en forbrydelse mod den offentlige orden som
>>> carl foreslår, dit ukvalificerede svar er blot en demonstration af
>>> at du ikke kan noget jura.
>>>
>>> Det her er sjovt, protester lidt mere.
>>
>> At du synes det er sjovt at gribe til jura før du ved om en
>> forbrydelse har fundet sted, kan jeg sagtens forstå du synes er
>> sjovt. Det kan kun være sjovt - for klogt er det ikke ..
>
> Hvor langt ud kan du egentlig komme? kan du abstrahere fra hele
> tråden og kun skrive om det du beklager dig over, hvilket kun kan
> være det korte svar jeg gav een for at foreslå at modstøje for at
> fjerne en adnen støj? Teksten er til og med citeret her på siden.
>>
>> Det er vist det man kan kalde en begynderfejl.
>
> Men du er en ekspert fra politikgruppen og deres debatmetoder.
> Hvilket for dig i denne tråd gælder om at glemme emnet og forsætte
> med forkerte og ukvalificerede svar.

Som skrevet før er initial-anliggendet da at finde ud af om der er et emne.
Det er da latterligt at begrave sig i juridiske spidsfindigheder hvis
virkeligheden ikke er juridisk.

> Jeg har nok hjulpet flere med juridiske råd og erfaringer end du har,

Det tror jeg du har ganske ret i. Men det betyder jo ikke at du har fripas
til at dumme dig lige så mange gange som du har kloget dig.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

On Mon, 24 Jul 2006 23:46:09 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>> On Mon, 24 Jul 2006 16:31:38 +0200, "Frank Leegaard"
>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>> Jubii wrote:
>>>> On Sun, 23 Jul 2006 22:49:29 +0200, "Frank Leegaard"
>>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>> in dk.videnskab.jura
>>>>> Jubii wrote:
>>>>>> On Sun, 23 Jul 2006 02:37:32 +0200, "Frank Leegaard"
>>>>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>>> in dk.videnskab.jura
>>>>>>> Carl wrote:
>>>>>>>> Køb 2 Cerwin Vega PD 18B og 2 nad 2200 effektforstærkere,
>>>>>>>> brokobel begge forstærkere og spil en gang klassisk af, når han
>>>>>>>> spiller højt. Næsten ligemeget hvilken anlæg han har, så kan
>>>>>>>> han hører din musik
>>>>>>>>> o)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Måske han bagefter ønsker at lave en fredsaftale, når han erfare
>>>>>>>> at dit anlæg er på 2 x 1000w i 8 ohm og at ALT hvad han har
>>>>>>>> stående i sit hjem ryster.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Det virker hver gang.
>>>>>>>
>>>>>>> Det virker lidt latterligt på lyde man ikke har sikkerhed for
>>>>>>> ikke er naturlyde...
>>>>>>
>>>>>> Ukvalificeret svar. Du burde have fortalt klovnen du, citerer at
>>>>>> man ikke må lave en forbrydelse mod den offentlige orden for at
>>>>>> stoppe en anden forbrydelse mod samme.
>>>>>
>>>>> Nu var det ikke anliggendet her overhovedet. Det der var
>>>>> anliggendet er om hvorvidt en forbrydelse overhovedet har fundet
>>>>> sted.
>>>>
>>>> Det der svares på er en forbrydelse mod den offentlige orden som
>>>> carl foreslår, dit ukvalificerede svar er blot en demonstration af
>>>> at du ikke kan noget jura.
>>>>
>>>> Det her er sjovt, protester lidt mere.
>>>
>>> At du synes det er sjovt at gribe til jura før du ved om en
>>> forbrydelse har fundet sted, kan jeg sagtens forstå du synes er
>>> sjovt. Det kan kun være sjovt - for klogt er det ikke ..
>>
>> Hvor langt ud kan du egentlig komme? kan du abstrahere fra hele
>> tråden og kun skrive om det du beklager dig over, hvilket kun kan
>> være det korte svar jeg gav een for at foreslå at modstøje for at
>> fjerne en adnen støj? Teksten er til og med citeret her på siden.
>>>
>>> Det er vist det man kan kalde en begynderfejl.
>>
>> Men du er en ekspert fra politikgruppen og deres debatmetoder.
>> Hvilket for dig i denne tråd gælder om at glemme emnet og forsætte
>> med forkerte og ukvalificerede svar.
>
>Som skrevet før er initial-anliggendet da at finde ud af om der er et emne.
>Det er da latterligt at begrave sig i juridiske spidsfindigheder hvis
>virkeligheden ikke er juridisk.
>
>> Jeg har nok hjulpet flere med juridiske råd og erfaringer end du har,
>
>Det tror jeg du har ganske ret i. Men det betyder jo ikke at du har fripas
>til at dumme dig lige så mange gange som du har kloget dig.

Her er det kun dig der har dummet dig. Indse det nu, du kører rundt i noget der
intet har med sagen at gøre, og du ved ikke engang hvad det drejer sig om, og
nej det er ikke det du kører i ring om.
Slut med dig, poiltiknørd.

---

Jubii wrote:
> On Mon, 24 Jul 2006 23:46:09 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> Jubii wrote:
>>> On Mon, 24 Jul 2006 16:31:38 +0200, "Frank Leegaard"
>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> in dk.videnskab.jura
>>>> Jubii wrote:
>>>>> On Sun, 23 Jul 2006 22:49:29 +0200, "Frank Leegaard"
>>>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>> in dk.videnskab.jura
>>>>>> Jubii wrote:
>>>>>>> On Sun, 23 Jul 2006 02:37:32 +0200, "Frank Leegaard"
>>>>>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>>>> in dk.videnskab.jura
>>>>>>>> Carl wrote:
>>>>>>>>> Køb 2 Cerwin Vega PD 18B og 2 nad 2200 effektforstærkere,
>>>>>>>>> brokobel begge forstærkere og spil en gang klassisk af, når
>>>>>>>>> han spiller højt. Næsten ligemeget hvilken anlæg han har, så
>>>>>>>>> kan han hører din musik
>>>>>>>>>> o)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Måske han bagefter ønsker at lave en fredsaftale, når han
>>>>>>>>> erfare at dit anlæg er på 2 x 1000w i 8 ohm og at ALT hvad
>>>>>>>>> han har stående i sit hjem ryster.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Det virker hver gang.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Det virker lidt latterligt på lyde man ikke har sikkerhed for
>>>>>>>> ikke er naturlyde...
>>>>>>>
>>>>>>> Ukvalificeret svar. Du burde have fortalt klovnen du, citerer at
>>>>>>> man ikke må lave en forbrydelse mod den offentlige orden for at
>>>>>>> stoppe en anden forbrydelse mod samme.
>>>>>>
>>>>>> Nu var det ikke anliggendet her overhovedet. Det der var
>>>>>> anliggendet er om hvorvidt en forbrydelse overhovedet har fundet
>>>>>> sted.
>>>>>
>>>>> Det der svares på er en forbrydelse mod den offentlige orden som
>>>>> carl foreslår, dit ukvalificerede svar er blot en demonstration af
>>>>> at du ikke kan noget jura.
>>>>>
>>>>> Det her er sjovt, protester lidt mere.
>>>>
>>>> At du synes det er sjovt at gribe til jura før du ved om en
>>>> forbrydelse har fundet sted, kan jeg sagtens forstå du synes er
>>>> sjovt. Det kan kun være sjovt - for klogt er det ikke ..
>>>
>>> Hvor langt ud kan du egentlig komme? kan du abstrahere fra hele
>>> tråden og kun skrive om det du beklager dig over, hvilket kun kan
>>> være det korte svar jeg gav een for at foreslå at modstøje for at
>>> fjerne en adnen støj? Teksten er til og med citeret her på siden.
>>>>
>>>> Det er vist det man kan kalde en begynderfejl.
>>>
>>> Men du er en ekspert fra politikgruppen og deres debatmetoder.
>>> Hvilket for dig i denne tråd gælder om at glemme emnet og forsætte
>>> med forkerte og ukvalificerede svar.
>>
>> Som skrevet før er initial-anliggendet da at finde ud af om der er
>> et emne. Det er da latterligt at begrave sig i juridiske
>> spidsfindigheder hvis virkeligheden ikke er juridisk.
>>
>>> Jeg har nok hjulpet flere med juridiske råd og erfaringer end du
>>> har,
>>
>> Det tror jeg du har ganske ret i. Men det betyder jo ikke at du har
>> fripas til at dumme dig lige så mange gange som du har kloget dig.
>
> Her er det kun dig der har dummet dig. Indse det nu, du kører rundt i
> noget der intet har med sagen at gøre, og du ved ikke engang hvad det
> drejer sig om, og nej det er ikke det du kører i ring om.
> Slut med dig, poiltiknørd.

Nu har jeg ikke rigtig set andre end dig der har den særegne konklusion at
det er uinterssent i aktuel sag at af- eller bekræfte om pågældende
forbrydelse overhovedet har fundet sted.

Noget andet var om diskussionen kun var principiel - her er den om en aktuel
sag.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

Helle [4550] wrote:
> Jeg har en mistanke om, at vores nabo, som vi desværre ikke er på
> talefod med - fordi vi ikke bryder os om den teknomusik de for åbne
> vinduer spreder over kvarteret, deres hensynsløse bilkørsel, deres
> kørsel på ulovlige knallerter mv., samt at vores hunde absolut ikke
> kan enes, fordi deres hund gør af alt, hvad der bevæger sig på vores
> matrikel - nu har anskaffet sig en enerverende "hyggelig
> græshoppelyd", som simpelthen forstyrrer os i disse hede
> sommernætter, så vi er nødt til at holde vinduerne lukket om natten.
> Jeg søgte på google på græshoppe lyd og fandt følgende:
> http://www.elektronik-lavpris.dk/eshop/showproduct.asp?PRO_ID=13098
>
> Mit spørgsmål er: Er det lovligt?
>
Et banalt vel alligevel relevant spørgsmål. Hvis det er kunstigt frembragte
lyde af dem, generer det så ikke dem selv ligeså meget?

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44c628cd$0$840$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>> Jeg søgte på google på græshoppe lyd og fandt følgende:
>> http://www.elektronik-lavpris.dk/eshop/showproduct.asp?PRO_ID=13098
>>
>> Mit spørgsmål er: Er det lovligt?
>>
> Et banalt vel alligevel relevant spørgsmål. Hvis det er kunstigt
> frembragte lyde af dem, generer det så ikke dem selv ligeså meget?
>
> --
>
> /Frank Leegaard

Hej Frank

Nej, desværre lader de til selv at være vilde med lyden - eller blot har de
blot dårlig hørelse. Det kan også være, at apparatet vender væk fra dem
selv, så de ikke hører det med samme volumen, som vi andre gør.
I går aftes ved 23:30-tiden gik jeg en tur på vores vej, for at høre, hvor
langt væk man skal gå, for ikke at høre den. Ca. 300 meter til begge sider.
I morgen ta'r jeg en snak med landbetjenten, så må vi se, om han kan gøre
noget.

Pyha! Sikke en lang tråd, der kom ud af min lille forespørgsel.

mvh Helle

---

Helle [4550] wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c628cd$0$840$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>> Jeg søgte på google på græshoppe lyd og fandt følgende:
>>> http://www.elektronik-lavpris.dk/eshop/showproduct.asp?PRO_ID=13098
>>>
>>> Mit spørgsmål er: Er det lovligt?
>>>
>> Et banalt vel alligevel relevant spørgsmål. Hvis det er kunstigt
>> frembragte lyde af dem, generer det så ikke dem selv ligeså meget?
>>
>> --
>>
>> /Frank Leegaard
>
> Hej Frank
>
> Nej, desværre lader de til selv at være vilde med lyden - eller blot
> har de blot dårlig hørelse. Det kan også være, at apparatet vender
> væk fra dem selv, så de ikke hører det med samme volumen, som vi
> andre gør. I går aftes ved 23:30-tiden gik jeg en tur på vores vej, for at
> høre,
> hvor langt væk man skal gå, for ikke at høre den. Ca. 300 meter til
> begge sider. I morgen ta'r jeg en snak med landbetjenten, så må vi
> se, om han kan gøre noget.
>
> Pyha! Sikke en lang tråd, der kom ud af min lille forespørgsel.
>
Jeps .. Sådan er usenet. En lille fjer kan sagtens blive til fjorten høns
(og et par ænder og en gås)

Ud fra det beskrevne lader det godtnok til at det er kunstigt frembragt lyd.
Eftersom det kan høres ret langt væk, har det den fordel at landbetjenten
ikke nødvendigvis behøver at blande Jer ind i sagen som anmelder. Det har
den fordel at en anmeldelse ikke nødvendigvis er med til at eskalere en
nabostrid.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

Landbetjenten sagde, at han nok skulle få det stoppet, og at vi skulle få en
tilbagemelding. Det var torsdag. Han har vist ikke fået gjort noget ved det
endnu. I aften fredag er naboerne ikke hjemme, men deres elektriske
græshoppe sidder på altanen i 2. sals højde og pipper/skriger ud over
kvarteret i en uendelighed som sædvanligt. Øv!

mvh Helle

---

"Helle [4550]" <helles@rudekuvert.dk> skrev i en meddelelse
news:44ca7f44$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Landbetjenten sagde, at han nok skulle få det stoppet, og at vi skulle få
> en tilbagemelding. Det var torsdag. Han har vist ikke fået gjort noget ved
> det endnu. I aften fredag er naboerne ikke hjemme, men deres elektriske
> græshoppe sidder på altanen i 2. sals højde og pipper/skriger ud over
> kvarteret i en uendelighed som sædvanligt. Øv!

Ring til politiet med det samme.

Flemming Nielsen