---

Hej alle.

Jeg søger lidt råd og vejledning angående salg af et sommerhus,
situationen er som følger:

Der skal bygges et nyt sommerhus på en sommerhusgrund
og der skal derfor nedrives et sommerhus der i forvejen
er på grunden.

Det var oprindeligt meningen, at ejer af grund selv skulle
stå for nedrivning af det oprindelige sommerhus men ved
en lejlighed har en håndværker givet udtryk for ,at han
er interesseret i at købe det eksisterende hus der alligevel
skal rives ned.

Ejer af grund er fint tilfreds med dette tilbud, da han så slipper
for at foretage nedrivning og slipper for betaling for at komme
af med affaldet. Sælger mangler dog lidt råd og vejledning
anågende hvordan ovenstående klares.

Håndværkeren har givet udtryk for, at han planlægger at
huset rives ned i små dele for så at genopbygge det på
den nye lokalitet.

Spørgsmålet er derfor: Hvordan kan sælger gøre således,
at sælger ikke senere kan sættes til ansvar for fejl og mangler
ved huset -
Er det blot at udfærdiggøre et papir hvorved
køber skriver under på, at huset købes som beset og at
sælger ikke senere(aldrig) kan sættes til ansvar ved forhold
angående huset?
Her tænkes der f.eks. på ulovlige
el-installationer, utætte vandrør osv.(ikke at sælger bevidst ved at
sådanne findes i huset). Da huset skal pakkes helt sammen
er sælger nervøs for, om det bliver sat op, som da sælger
solgte huset og vil derfor ikke kunne sættes til ansvar for noget.

Kan man eventuelt sælge huset som et "nedrivningshus" hvor det
er meningen at køber overtager huset som byggedele og ikke som
et hus hvorved sælger ikke kan sættes til ansvar for fejl og mangler
ved et hus ?

Lidt råd og vejledning med udgangspunkt i ovenstående situation
vil blive taget imod med kyshånd.

Mvh Artoo

---

"Artoo" <Artoodk@gmail.com> wrote in message
news:44bbba25$0$20246$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej alle.
>
> Jeg søger lidt råd og vejledning angående salg af et sommerhus,
> situationen er som følger:
>
> Der skal bygges et nyt sommerhus på en sommerhusgrund
> og der skal derfor nedrives et sommerhus der i forvejen
> er på grunden.
>
> Det var oprindeligt meningen, at ejer af grund selv skulle
> stå for nedrivning af det oprindelige sommerhus men ved
> en lejlighed har en håndværker givet udtryk for ,at han
> er interesseret i at købe det eksisterende hus der alligevel
> skal rives ned.
>
> Ejer af grund er fint tilfreds med dette tilbud, da han så slipper
> for at foretage nedrivning og slipper for betaling for at komme
> af med affaldet. Sælger mangler dog lidt råd og vejledning
> anågende hvordan ovenstående klares.
>
> Håndværkeren har givet udtryk for, at han planlægger at
> huset rives ned i små dele for så at genopbygge det på
> den nye lokalitet.
>
> Spørgsmålet er derfor: Hvordan kan sælger gøre således,
> at sælger ikke senere kan sættes til ansvar for fejl og mangler
> ved huset -
> Er det blot at udfærdiggøre et papir hvorved
> køber skriver under på, at huset købes som beset og at
> sælger ikke senere(aldrig) kan sættes til ansvar ved forhold
> angående huset?
> Her tænkes der f.eks. på ulovlige
> el-installationer, utætte vandrør osv.(ikke at sælger bevidst ved at
> sådanne findes i huset). Da huset skal pakkes helt sammen
> er sælger nervøs for, om det bliver sat op, som da sælger
> solgte huset og vil derfor ikke kunne sættes til ansvar for noget.
>
> Kan man eventuelt sælge huset som et "nedrivningshus" hvor det
> er meningen at køber overtager huset som byggedele og ikke som
> et hus hvorved sælger ikke kan sættes til ansvar for fejl og mangler
> ved et hus ?
>
> Lidt råd og vejledning med udgangspunkt i ovenstående situation
> vil blive taget imod med kyshånd.
>
> Mvh Artoo

Ok, mit inlæg er tilsyneladende det eneste indlæg der ikke opnår et svar i
denne
gruppe - det gør mig lidt nysgerrig: Hvorfor er der ikke nogen der kan svare
på ovenstående, er mit indlæg for langt til at folk gider læse det?, eller
er folk
måske bange for at udtale sig ?

Mvh

---

"Artoo" <Artoodk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44c20544$0$20261$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> Ok, mit inlæg er tilsyneladende det eneste indlæg der ikke opnår et svar i
> denne
> gruppe - det gør mig lidt nysgerrig: Hvorfor er der ikke nogen der kan
> svare
> på ovenstående, er mit indlæg for langt til at folk gider læse det?, eller
> er folk
> måske bange for at udtale sig ?

jeg synes at du måske forventer for meget -jeg har netop stillet et
spørgsmål der for mig er en hastesag omkring et dødsfald. Her har jeg fået
et svar med en henvisning, og det er da fint at nogen gider at svare, så det
skal jeg naturligvis ikke beklage, men jeg kan ikke forlange at fordi mit
problem er stort for mig, at alle andre skal synes det samme, så det kan
være at dem, der vitterlig kan svare ikke gider, har ferie eller lignende og
dem, der ikke kan svare heller ikke synes at de vil bidrage til kaos.

Hvad vil du helst: modtage et svar, der blot beder dig om at søge på google
eller intet svar? I begge tilfælde er der tale om ufuldkomne svar/ikke-svar.

Jeg er ikke ubetinget glad for det svar jeg fik, men jeg fik dog et svar
hvor jeg kan bruge noget af det. Til gengæld fik jeg ikke svar på det
juridiske og det er da surt, men altså ikke noget jeg kan forlange eller
være utilfreds med, da ingen her har nogen som helst forpligtelse til at
svare. Gør de det, er det af venlighed eller interesse for sagen, og det
synes jeg da man skal holde sig for øje.

En anden ting er at dit spørgsmål jo også kan løses ved at du kontakter en
jurist og betaler dig til et svar, men det er jo nok ikke lige det, du havde
i tankerne
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:44c208d6$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jeg synes at du måske forventer for meget -jeg har netop stillet et
> spørgsmål der for mig er en hastesag omkring et dødsfald. Her har jeg fået
> et svar med en henvisning, og det er da fint at nogen gider at svare, så
det
> skal jeg naturligvis ikke beklage, men jeg kan ikke forlange at fordi mit
> problem er stort for mig, at alle andre skal synes det samme, så det kan
> være at dem, der vitterlig kan svare ikke gider, har ferie eller lignende
og
> dem, der ikke kan svare heller ikke synes at de vil bidrage til kaos.
>
> Hvad vil du helst: modtage et svar, der blot beder dig om at søge på
google
> eller intet svar? I begge tilfælde er der tale om ufuldkomne
svar/ikke-svar.
>
> Jeg er ikke ubetinget glad for det svar jeg fik, men jeg fik dog et svar
> hvor jeg kan bruge noget af det. Til gengæld fik jeg ikke svar på det
> juridiske og det er da surt, men altså ikke noget jeg kan forlange eller
> være utilfreds med, da ingen her har nogen som helst forpligtelse til at
> svare. Gør de det, er det af venlighed eller interesse for sagen, og det
> synes jeg da man skal holde sig for øje.
>
> En anden ting er at dit spørgsmål jo også kan løses ved at du kontakter en
> jurist og betaler dig til et svar, men det er jo nok ikke lige det, du
havde
> i tankerne
> --
> Wilstrup ´

Jeg tror at du har misforstået mit andet indlæg, jeg er ikke negativ over
at jeg intet svar har fået (forlanger heller ikke et svar) - hellere intet
svar end at
få et dårlig og ikke korrekt svar, jeg var blot nysgerrig efter hvorfor der
ikke
var noget svar da der vel kan være flere årsager til dette.

Jeg synes faktisk ikke at jeg forlanger for meget, men klart det virker
lidt overvældende netop fordi mit første indlæg er skrevet dybegående.
Jeg forlanger hellere ikke et dybegående svar men en henvisning hvor
jeg eventuelt selv kunne læse lidt ville være meget fint.

Et eller andet sted synes jeg ikke rigtig at du svarer på noget af det jeg
har efterspurgt i de to tidligere indlæg....

Jeg er faktisk mest interesseret i om sælger kan/må lave en kontrakt
hvor køber skriver under på, at han ikke senere kan stille sælger
for ansvar.

Artoo

---

Artoo wrote:

> Ok, mit inlæg er tilsyneladende det eneste indlæg der ikke opnår et svar i
> denne
> gruppe - det gør mig lidt nysgerrig: Hvorfor er der ikke nogen der kan svare
> på ovenstående, er mit indlæg for langt til at folk gider læse det?, eller
> er folk
> måske bange for at udtale sig ?

Dit spørgsmål er af yderst kompliceret karakter, og i denne gruppe har
de mange ikke-jurister næppe mulighed for at give dig et kvalificeret svar.

Min umiddelbare fornemmelse er, at mangler ved det genopførte hus ikke
vil kunne medføre krav rejst direkte over for den nuværende ejer, men
det er som sagt kun en fornemmelse. Et bedre svar kan gives af en, der
har lidt mere styr på sin obligationsret end jeg har.... Eller af en
advokat.

Mvh
Kevin Edelvang