---

Vil gerne bede om lidt rådgivning til en opstået sag.. :)

Sidst i Nov/Dec forsøger jeg at flytte min ADSL linie hos Cybercity til
min ny adresse.Pludslig får jeg en skrivelse at man ikke kan oprette på
nye adresse og jeg opsiger i samme ombæring så min linie.

Lørdag får jeg et inkassovarsel fra Lindorff på en ubetalt faktura fra
18-4-2006

Der står intet om hvorfor og hvordan den faktura er opstået.

Ringer så til Cybercity men bliver stillet om til Lindorff,der fortæller
mig en yngre mand mig at jeg ikke har sendt mit udstyr retur til
Cybercity og derfor skylder dem penge for det udstyr.

Forklarer ham at jeg er flyttet for 6 måneder siden og ikke forstår hvor
de ikke udsender rykkere.Det skal Cybercity slet ikke gøre og de behøver
ikke "lede" efter mig fordi jeg er flyttet.

For at gøre sagen mere omstændig så skal mine problemer gå igennem
"Lindorff"..

Ydermere så har jeg det problem at da jeg sendte udstyr retur var der
allerede pakkelabel på og derfor besidder jeg jo ingen kvittering.. 8(

Kan det virkeligt passe at Cybercity kan sidde passivt tilbage og
derefter bede Lindorff sende et truende brev hvor man skal betale inden
for X tidsrum?

pft

---

Carsten

---

Carsten Matzon <fornavn@mit_efternavn.dk> skrev:

> Ydermere så har jeg det problem at da jeg sendte udstyr retur var
> der allerede pakkelabel på og derfor besidder jeg jo ingen
> kvittering.. 8(

Skrev du ikke pakkenummeret ned? Hvis du har kan pakken findes i
PostDKs track & trace system dog nok ikke på nettet men ved kontakt til
PostDK. På den måde kan det hurtigt afgøres om pakken er udleveret til
CC eller ej.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Skrev du ikke pakkenummeret ned? Hvis du har kan pakken findes i
> PostDKs track & trace system dog nok ikke på nettet men ved kontakt til
> PostDK. På den måde kan det hurtigt afgøres om pakken er udleveret til
> CC eller ej.

Gjorde jeg nok ikke og fik jeg en kvittering dengang så er den nok
blevet væk efter vi flyttede.. Hvem gemmer også sine TT i flere måneder?..

Surt men jeg er nok nød til at betale.. :)

---

Carsten

---

"Carsten Matzon" skrev

> Vil gerne bede om lidt rådgivning til en opstået sag.. :)
> Kan det virkeligt passe at Cybercity kan sidde passivt tilbage og derefter
> bede Lindorff sende et truende brev hvor man skal betale inden for X
> tidsrum?

Ja, de behøver ikke sende venlige rykkere, de får sendt et brev hvor du får
10 dage til at betale.
Hvis du skylder pengene så betal, hvis ikke så send dem en kopi af din
kvittering.
Da du ingen kvittering har så betal, du kan bagefter prøve at finde ud af
hvad der er sket med pakken.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Ja, de behøver ikke sende venlige rykkere, de får sendt et brev hvor du får
> 10 dage til at betale.

Venlige rykkere?..

Drejer sig om at de kan sende et inkassovarsel uden først at sende mig
en rykker.Vi snakker om et halvt år.

Jeg modtager INGEN rykkere og derefter et inkassovarsel hvor der ikke
står en skid om hvorfor jeg skylder dem og beviser på deres påstande.

Skal gerne betale min gæld men mit spørgsmål drejer sig om det moralske
og korrekte..

---

Carsten

---

"Carsten Matzon" <fornavn@mit_efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:44bb5396$0$22923$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> alexbo skrev:
>
>> Ja, de behøver ikke sende venlige rykkere, de får sendt et brev hvor du
>> får 10 dage til at betale.
>
> Venlige rykkere?..
>
> Drejer sig om at de kan sende et inkassovarsel uden først at sende mig en
> rykker.Vi snakker om et halvt år.
>
> Jeg modtager INGEN rykkere og derefter et inkassovarsel hvor der ikke står
> en skid om hvorfor jeg skylder dem og beviser på deres påstande.

Der er ikke noget krav om at der skal fremsendes rykker før der sendes et
inkassovarsel, selv om mange fejlagtigt tror de har "krav" på at modtage 3
rykkere først.
Du har naturligvis krav på en opgørelse over hvodan den påståede gæld er
opstået.

> Skal gerne betale min gæld men mit spørgsmål drejer sig om det moralske og
> korrekte..

En diskussion om moral hører ikke til her i gruppen.

---

Allan Soerensen skrev:

> Du har naturligvis krav på en opgørelse over hvodan den påståede gæld er

Fint,men sådan et er netop ikke modtaget.

> En diskussion om moral hører ikke til her i gruppen.

Sikkert ikke.. :p
Det kan man jo så tolke udfra det er lovligt at "true" folk på den måde
uden at skal fremlægge beviser for påstandende..

Troede man var uskyldig indtil modsatte var bevist..

---

Carsten

---

Carsten Matzon skrev:

>> En diskussion om moral hører ikke til her i gruppen.

> Sikkert ikke.. :p
> Det kan man jo så tolke udfra det er lovligt at "true" folk på den måde
> uden at skal fremlægge beviser for påstandende.

Hvis man mener at man har et krav mod nogen, er det lovligt at
fremsætte dette krav. Det er der sådan set ikke noget mærkeligt
i.

> Troede man var uskyldig indtil modsatte var bevist.

Man er ikke 'skyldig' i den betydning hvis man skylder penge.

"Uskyldig indtil det modsatte er bevist" hører hjemme i en
straffesag (staten mod et individ) - ikke i en civil (rets)sag.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Hvis man mener at man har et krav mod nogen, er det lovligt at
> fremsætte dette krav. Det er der sådan set ikke noget mærkeligt
> i.

Fair nok at fremsætte et krav.Men jeg er uforstående overfor at man må
fremsætte "trusler" som feks. :

"Betaling skal ske senest 10 dage fra dato på vedlagte girokort.
Modtager vi ikke rettidig betaling vil vi foretage de indberetninger,
persondataloven giver mulighed for."

Inden da er der gået et halvt år hvor man INTET har hørt og da man
modtager et krav så er der ingen beskrivelse og/eller beviser for deres
krav.

Nu husker jeg selv tvivlsomme opkrævninger fra et "kendt" inkassofirma
hvor det bagefter viste sig at selskabet der havde sendt til inkasso
ikke havde styr på sagerne.

Jeg betaler gerne mine skyldner og har råd til det. :)

---

Carsten

---

"Carsten Matzon" skrev i

> Venlige rykkere?..
Ja, en venlig rykker er en skrivelse hvor Cybercity gør opmærksom på at de
ikke har fået deres udstyr, men at de regner med at det er en forglemmelse,
om du ved lejlighed vil se på det.

> Drejer sig om at de kan sende et inkassovarsel uden først at sende mig en
> rykker.Vi snakker om et halvt år.
Ja, det skulle være rigelig tid til at få sendt udstyret, hvis de havde
sendt inkassovarslet efter 1 uge, ville du jo nok synes det var for tidligt.

> Skal gerne betale min gæld men mit spørgsmål drejer sig om det moralske og
> korrekte..
Nu er det en juragruppe, men hvis Cybercity ikke har fået deres udstyr, er
det vel korrekt at du skylder for det, og det ville være umoralsk at forsøge
at undgå at betale.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Ja, en venlig rykker er en skrivelse hvor Cybercity gør opmærksom på at de
> ikke har fået deres udstyr, men at de regner med at det er en forglemmelse,
> om du ved lejlighed vil se på det.

Nu ved jeg ikke om du læste mit indlæg men det jeg citerede er ikke en
flink påmindelse.Men det er så åbenbart smag og behag.

> Nu er det en juragruppe, men hvis Cybercity ikke har fået deres udstyr, er
> det vel korrekt at du skylder for det, og det ville være umoralsk at forsøge
> at undgå at betale.

Ahem,inden du begynder at se lyserøde elefanter så vil jeg gerne gøre
opmærksom på at jeg IKKE forsøger at slippe for at betale mine
skyldner.At jeg er dum nok til at smide TT kvittering væk er jo min egen
skyld og jeg HAR betalt for den dumhed..

---

Carsten

---

"Carsten Matzon" skrev

> Nu ved jeg ikke om du læste mit indlæg men det jeg citerede er ikke en
> flink påmindelse.
Nej men du beklagede dig over at du ikke havde fået en.
Og senere sætter du ? ved mit udtryk venlig rykker, så må jeg jo forklare
det.

mvh
Alex Christensen

---

Carsten Matzon <fornavn@mit_efternavn.dk> skrev:

>> Hvis man mener at man har et krav mod nogen, er det lovligt at
>> fremsætte dette krav. Det er der sådan set ikke noget mærkeligt
>> i.
>
> Fair nok at fremsætte et krav.Men jeg er uforstående overfor at
> man må fremsætte "trusler" som feks. :
>
> "Betaling skal ske senest 10 dage fra dato på vedlagte girokort.
> Modtager vi ikke rettidig betaling vil vi foretage de
> indberetninger, persondataloven giver mulighed for."

Det er jo ikke trusler, og der kan ingen indberetninger foretages - jo
til et lukket register, der nok kan forventes at blive lukket der kører
ihvertfald en sag mod RKI angående dette. De spiller bare på folks
uvidenhed når de skriver noget om indberetning. Man kan kun registreres
i det åbne register, hvis man har erkendt gælden eller der er foretaget
retlige skridt.


> Inden da er der gået et halvt år hvor man INTET har hørt og da man
> modtager et krav så er der ingen beskrivelse og/eller beviser for
> deres krav.

De skal selvfølgelig godtgøre, hvorfor de mener du skylder dem penge,
og hvordan de er kommet frem til det pågældende beløb.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Det er jo ikke trusler, og der kan ingen indberetninger foretages - jo
> til et lukket register, der nok kan forventes at blive lukket der kører
> ihvertfald en sag mod RKI angående dette. De spiller bare på folks
> uvidenhed når de skriver noget om indberetning. Man kan kun registreres
> i det åbne register, hvis man har erkendt gælden eller der er foretaget
> retlige skridt.

Trusler er det måske ikke i juridisk forstand men syntes nu stadig det
kan få nakkehårene til at rejse sig på de fleste lovlydige mennesker. :p

Men du har ret i at de spiller på folks uvidenhed og det kan man jo så
syntes om hvad man vil.Personligt syntes jeg det er mangel på god skik
og samvittighed..

:)

---

Carsten

---

Carsten Matzon <fornavn@mit_efternavn.dk> skrev:

>> Det er jo ikke trusler, og der kan ingen indberetninger foretages
>> - jo til et lukket register, der nok kan forventes at blive
>> lukket der kører ihvertfald en sag mod RKI angående dette. De
>> spiller bare på folks uvidenhed når de skriver noget om
>> indberetning. Man kan kun registreres i det åbne register, hvis
>> man har erkendt gælden eller der er foretaget retlige skridt.
>
> Trusler er det måske ikke i juridisk forstand men syntes nu stadig
> det kan få nakkehårene til at rejse sig på de fleste lovlydige
> mennesker. :p

Det er også netop det de spiller på.
Man skal ikke tage en inkassoskrivelse for mere end hvad den er -
nemlig at nogen mener man skylder dem penge.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Man skal ikke tage en inkassoskrivelse for mere end hvad den er -
> nemlig at nogen mener man skylder dem penge.

Det er nok rigtigt,men syntes deres sprogbrug og opførsel er basal
mangel på mange ting.Det burde ikke være nødvendigt med sådanne
skrivelser uden man først har prøvet på den pæne måde..

---

Carsten

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev:

> Nu er det en juragruppe, men hvis Cybercity ikke har fået deres
> udstyr, er det vel korrekt at du skylder for det, og det ville
> være umoralsk at forsøge at undgå at betale.

Njah. CyberCity er ikke kendt for at have specielt godt styr på ret
meget heller ikke returneringen af deres udstyr.

Man kan også prøve at argumentere for, at CC benytter en
tilbagesendelsesmetode, hvor afsender som udgangspunkt ikke får en
kvittering for tilbagesendelsen af udstyret, hvorved de derved tager en
standpunktsrisiko.
Oveni dette kan det også diskuteres om det opkrævne beløb rent faktisk
modsvarer værdien af udstyret.

Ovenstående er kun lidt spekulationer der ikke skal tages for mere end
det er.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Man kan også prøve at argumentere for, at CC benytter en
> tilbagesendelsesmetode, hvor afsender som udgangspunkt ikke får en
> kvittering for tilbagesendelsen af udstyret, hvorved de derved tager en
> standpunktsrisiko.
> Oveni dette kan det også diskuteres om det opkrævne beløb rent faktisk
> modsvarer værdien af udstyret.

Gode tanker og du er helt sikkert inde på noget af det rigtige.Men jeg
orkede ikke og betalte mig ud af det. :)

---

Carsten

---

Carsten Matzon wrote:

> Vil gerne bede om lidt rådgivning til en opstået sag.. :)
[klip]
> Lørdag får jeg et inkassovarsel fra Lindorff på en ubetalt
> faktura fra 18-4-2006
[klip]
> For at gøre sagen mere omstændig så skal mine problemer gå igennem
> "Lindorff"..
>
> Ydermere så har jeg det problem at da jeg sendte udstyr retur var
> der allerede pakkelabel på og derfor besidder jeg jo ingen
> kvittering.. 8(

Du har groft sagt to muligheder

1) Betal
2) Send inkassofirmaet et brev, hvor du benægter kravet med henvisning
til at du har returneret udstyret til Cybercity. Lad være med at skrive
noget om at du ikke har en kvittering.

Hvis du vælger mulighed #2, er der selvsagt en (meget stor) risiko for
at Cybercity fastholder at de ikke har modtaget udstyret, og at sagen
kan ende i retten, hvis du ikke betaler. I den situation ville det være
smart hvis du kunne producere en kvittering for indlevering af pakken
til PostDanmark. Det kan du så ikke, men det er ikke det samme som at du
automatisk vil tabe sagen, hvis den engang kommer for retten. Hvis
Cybercity kan fremlægge en troværdig udskrift af et sagsforløb, hvor de
har registreret udsendelse af pakkelabel men ikke modtagelse af pakken,
er det til skade for din sag. Men der er mange teleselskaber, som har et
ufatteligt rod i deres kunderegistreringer, så det er langt fra givet at
de kan det. Om hvis ingen af parterne kan fremlægge andet end en
mundtlig påstand i retten ("ord mod ord"), får Cybercity næppe medhold i
deres krav.

Man kan måske også argumentere for, at Cybercity's praksis for
returnering af udstyr ikke lægger op til at forbrugeren får en
kvittering. Det kan måske skade deres sag. I hvert erindrer jeg en
tidligere sag om returnering af videofilm til en
videoudlejningsforretning, hvor man kunne returnere båndet i en
postkasse. Det var et afgørende moment i denne afgørelse fra
Forbrugerklagenævnet
http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/musikinstrumenter/videofilm/

Hvis du vælger #2, bør sagen under alle omstændigheder ryge tilbage til
Cybercity, som skal undersøge om de har modtaget pakken. Næste gang du
taler med den, kan du eventuelt "true" med at klage til Teleankenævnet.
Det vil du med stor sandsynlighed få noget ud af, og det vil koste dig
et klagegebyr (så lad være med at gøre det), men man kan ikke afvise at
truslen har en vis indflydelse på Cybercity. Det koster dem relativt
mange penge at behandle en sag hos klagenævnet (formentlig mere end
værdien af den pågældende router), og din klage kommer til at optræde i
statistikken. Alle kneb gælder...

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:

> 1) Betal
> 2) Send inkassofirmaet et brev, hvor du benægter kravet med henvisning
> til at du har returneret udstyret til Cybercity. Lad være med at skrive
> noget om at du ikke har en kvittering.

Jeg valgte så at betale.
Fordi jeg ikke mener man skal klandre eller snyde sig uden om ens egen
naivitet eller dumhed.Og så fordi sagen så forhåbentligt er ude af denne
verden.

> Alle kneb gælder...

Jeg er sku for ærlig og det koster jo desværre lidt øretæver i denne
verden indimellem. :)


---

Carsten

---

"Carsten Matzon" skrev

> Jeg er sku for ærlig og det koster jo desværre lidt øretæver i denne
> verden indimellem. :)

Nej du er for sjusket, du har smidt din kvittering væk, og sjusk kan koste.
Hvad "for ærligt" er der ved at smide noget væk, eller i at betale hvad man
skylder.

Nu skrev du selv om moral, hvilken moral er der i at betale hvad man skylder
og bagefter stille sig forudrettet op.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Nej du er for sjusket, du har smidt din kvittering væk, og sjusk kan koste.
> Hvad "for ærligt" er der ved at smide noget væk, eller i at betale hvad man
> skylder.

Sjusket!?.Måske..
Nu tager du det jeg skriver ud af en større sammenhæng.Jeg bliver
opfordret til at forsøge at slippe udenom at jeg ikke har gemt en
kvittering i 6 måneder.

> Nu skrev du selv om moral, hvilken moral er der i at betale hvad man skylder
> og bagefter stille sig forudrettet op.

Undskyld men det virker som om du bevidst forsøger at rive tingene ud af
sammenhæng og provokerer mig!?

For ligesom at skære det ud så er min sag som følger..

Jeg modtager en inkassoskrivelse og klager min nød fordi:

1. jeg modtager ingen beskrivelse/forklaring hvad det er jeg skylder.
2. tonen der er brugt i brevet syntes jeg er over gevind.

At jeg bare må betale ved kasse 1 pga egen dumhed har egentligt intet
med mit oprindelige indlæg at gøre.. :)

Men tak for input anyways..

---

Carsten

---

Carsten Matzon wrote:

> For ligesom at skære det ud så er min sag som følger..
>
> Jeg modtager en inkassoskrivelse og klager min nød fordi:
>
> 1. jeg modtager ingen beskrivelse/forklaring hvad det er jeg
> skylder. 2. tonen der er brugt i brevet syntes jeg er over gevind.

Det hjælper ikke at klage sin nød, og slet ikke i denne gruppe. Sådan
arbejder inkassobranchen bare, og det er helt efter bogen (som du også
har fået at vide). At der så bliver inddrevet mange tvivlsomme krav,
herunder en del fra telebranchen, fordi folk føler som "skræmt" er en
anden sag. Går den, så går den. Det motto arbejder mange efter,
hvadenten man kan lide det eller ej.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:

> Det motto arbejder mange efter, hvadenten man kan lide det eller ej.



Det har jeg vist efterhånden fattet.At man åbenbart kan tillade sig
sådan en opførsel juridisk er da til at græde over men dette er en anden
diskussion.

Tak for dit input.

---

Carsten

---

Carsten Matzon wrote:

> Det har jeg vist efterhånden fattet.At man åbenbart kan tillade
> sig sådan en opførsel juridisk er da til at græde over men dette
> er en anden diskussion.

Jura og moral er to forskellige ting, og vi kan diskutere fra nu af og
til juleaften hvad der er god og dårlig moral (det skal bare ikke være i
denne gruppe, da det er OT).

I den konkrete sag tror jeg på ingen måde at der er tale om ond vilje
fra teleselskabets side. Muligvis er din pakke gået tabt, hvilket må
betragtes som meget lidt sandsynligt. Langt mere sandsynligt er det at
teleselskabet har modtaget din router, men det er af en eller anden
grund ikke blevet registreret korrekt (det vil absolut ikke være første
gang). Efter et stykke tid konstaterer de, at du ikke har returneret din
router, og så går rykkermaskineriet i gang. Formentlig sender de en
rykker til din gamle adresse, som bare forsvinder i posten (eller også
glemmer de det). Til sidst ryger sagen til det inkassofirma, som
inddriver udestående krav. Alt sammen en stor misforståelse på grund af
et par uheldige fejltagelser, incl. din at du ikke har en kvittering for
returneringen.

Mit generelle indtryk af telebranchen er at de har et gevaldigt rod i
deres registeringer, og at man som kunde skal passe voldsomt på, og
huske at gemme regninger og kvitteringer i 5 år. Ved afsendelse af
pakker, skal man notere TT nummer, og lave printout af endelig
leveringsstatus. Når jeg skriver at der bliver indddrevet mange
tvivlsomme krav er det altså ikke på grund af ond vilje men almindelig
sjusk (hos teleselskaberne).

--
Jesper Lund

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:44bbefb2$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Carsten Matzon" skrev
>
>> Jeg er sku for ærlig og det koster jo desværre lidt øretæver i denne
>> verden indimellem. :)
>
> Nej du er for sjusket, du har smidt din kvittering væk, og sjusk kan
> koste.
> Hvad "for ærligt" er der ved at smide noget væk, eller i at betale hvad
> man skylder.
>
> Nu skrev du selv om moral, hvilken moral er der i at betale hvad man
> skylder og bagefter stille sig forudrettet op.

Du har misforstået pointen. Carsten Matzon skylder IKKE Cybercity noget, han
kan bare ikke bevise det. Jeg har kendskab til 3 husstande i min
omgangskreds som har været det samme igennem som Carsten Matzon. I ingen af
tilfældene har de kunnet dokumentere at de har tilbagesendt routeren, og de
har også måttet bøde for det. Alle 3 husstande var kunder hos Cybercity.

Flemming Nielsen

---

"Flemming Nielsen" skrev

> Du har misforstået pointen. Carsten Matzon skylder IKKE Cybercity noget,
> han kan bare ikke bevise det.

Jaså, du ved med sikkerhed at udstyret er sendt og Cybercity har modtaget
det, det har jeg ingen viden om, jeg kan kun læse hvad Carsten skriver.
Derudover kan jeg undre mig over, at blot man skriver her, bliver alt taget
for gode varer, mens modparten nødvendigvis må have rod i tingene, eller
ligefrem være en svindler.

Carstens påstand er at udstyret er sendt.
Cybercitys påstand er at det ikke er modtaget.
Hvilken af disse påstande kan vi med sikkerhed sige er rigtig eller forkert?

Hvem har bevisbyrden for at udstyret er sendt?
Hvem har bevisbyrden for at det er modtaget?

mvh
Alex Christensen.

---

alexbo skrev:

> Carstens påstand er at udstyret er sendt.
> Cybercitys påstand er at det ikke er modtaget.
> Hvilken af disse påstande kan vi med sikkerhed sige er rigtig eller forkert?

Enig,det er også derfor jeg har valgt at betale fordi jeg ikke var bedre
til at sikre mig en kvittering for at jeg havde sendt pakken.Naiv som
jeg var så troede jeg da at sådan en pakke kom frem og at Cybercity
havde styr på tingene.. :)

Men om det er mig eller Cybercity der ikke har orden i sagerne er også
ligemeget da jeg ikke besidder en kvittering og derfor har betalt ved
kasse 1.

---

Carsten

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:44bcefd7$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Flemming Nielsen" skrev
>
>> Du har misforstået pointen. Carsten Matzon skylder IKKE Cybercity noget,
>> han kan bare ikke bevise det.
>
> Jaså, du ved med sikkerhed at udstyret er sendt og Cybercity har modtaget
> det, det har jeg ingen viden om, jeg kan kun læse hvad Carsten skriver.

Og du ved med sikkerhed at Carsten ikke har sendt routeren retur?

Hvad der bliver skrevet her, vil altid være sandheden, fordi de er eneste
udsagn vi har. Hvis det viser sig at sandheden er en anden end den bliver
udlagt, ja det er jo spørgerens problem.

Flemming Nielsen

---

"Flemming Nielsen" skrev

> Og du ved med sikkerhed at Carsten ikke har sendt routeren retur?

Nej, det jeg "ved" er at Carsten ikke kan bevise det.
Det jeg kan undre mig over er at Carsten sender en Router retur inden han
flytter, den virkede jo fint på den gamle adresse, og der skulle betales
abonnement et par mdr. frem i tiden.
Det ville for mig være mere naturligt at bruge den så længe som muligt og
først returnere når abonnementet udløb,
eller i hvert fald først når jeg ikke kunne bruge den mere.

Det er også dette fortsatte abb. der gør at Cybercity først reagerer nu, de
forventer selvfølgelig ikke deres udstyr retur før udløb, og selv efter
udløb har man nogen tid til at få det sendt.

Men alt det betyder ikke noget, det der betyder noget er at Cybercity kan
sende inkassovarsel uden forudgående rykkere, og hvis ikke man har en
kvittering er det klogt at betale.
Det var også det Carsten spurgte om og det fik han svar på.

mvh
Alex Christensen

---

"Carsten Matzon" <fornavn@mit_efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:44bb4882$0$22918$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

klip (en masse om cybercity)

Nu bliver jeg bekymret!! Jeg har oplevet nogenlunde det samme med cybercity.
Pludselig kunne de ikke installere, hvis jeg ikke beholdt mit gamle
telefonnummer og bla bla bla... Jeg annulerede aftalen på mail (som de
svarede på) og nægtede at modtage udstyret fra posten (det ankom en uge
efter, lidt frækt synes jeg). Cybercity blev ved med at sende regninger og
først efter to opringninger og en virkelig sur mail virker det som om, det
nu er stoppet.

Meeen - jeg har jo heller ikke nogen kvittering på, at jeg har
tilbageleveret udstyret. Og med mine uheldige erfaringer (og nu med Carstens
historie), så kommer jeg jo til at spekulere på, om jeg også får en regning
fra et inkassofirma om et halvt år. Hvis jeg gør - hvordan står jeg så?

mvh. tina

---

taina skrev:

> Meeen - jeg har jo heller ikke nogen kvittering på, at jeg har
> tilbageleveret udstyret.

CC har heller ingen kvittering på at du har modtaget det, for det
gjorde du jo ikke. Så har de heller ikke noget krav imod dig.
Hvis de mangler udstyret, må det blive en sag mellem dem og
transportfirmaet.

> Og med mine uheldige erfaringer (og nu med Carstens historie),
> så kommer jeg jo til at spekulere på, om jeg også får en
> regning fra et inkassofirma om et halvt år. Hvis jeg gør -
> hvordan står jeg så?

Fint nok. Hvis du får en inkassoskrivelse, skal du reagere på den
(det skal man altid), men du skal blot forklare at du ikke har
modtaget noget fra CC, og at du opsagde aftalen før den blev sat
i værk, og at de derfor ikke har noget krav imod dig. Slut med at
du hermed anser sagen for afsluttet medmindre de måtte kunne
præstere et bevis for at det forholder sig anderledes end du
skriver.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:44bbe3fc$0$22917$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> CC har heller ingen kvittering på at du har modtaget det, for det
> gjorde du jo ikke. Så har de heller ikke noget krav imod dig.
> Hvis de mangler udstyret, må det blive en sag mellem dem og
> transportfirmaet.

Udstyret kostede ikke noget, så jeg er ikke sikker på, at jeg skulle have
skrevet under på noget for at modtage det? Det husker jeg i hvert fald ikke,
at jeg skulle, da der kort tid efter ankom en pakke fra tdc. Men det er så
DERES ansvar, at de ikke har sørget for at sikre sig min underskrift?
Normalt ville det vel give sig selv - når forbindelsen bliver brugt, er
pakken nået frem...

> Fint nok. Hvis du får en inkassoskrivelse, skal du reagere på den
> (det skal man altid), men du skal blot forklare at du ikke har
> modtaget noget fra CC, og at du opsagde aftalen før den blev sat
> i værk, og at de derfor ikke har noget krav imod dig. Slut med at
> du hermed anser sagen for afsluttet medmindre de måtte kunne
> præstere et bevis for at det forholder sig anderledes end du
> skriver.

oki, takker

mvh. tina

---

taina wrote:

> Udstyret kostede ikke noget, så jeg er ikke sikker på, at jeg
> skulle have skrevet under på noget for at modtage det? Det husker
> jeg i hvert fald ikke, at jeg skulle, da der kort tid efter ankom
> en pakke fra tdc. Men det er så DERES ansvar, at de ikke har
> sørget for at sikre sig min underskrift? Normalt ville det vel
> give sig selv - når forbindelsen bliver brugt, er pakken nået
> frem...

Pakkeposten registrerer at pakken er leveret til dig, og det kan
afsenderen se via track-and-trace. Om du underskriver for modtagelsen
gør næppe den store forskel her (der er kun for visse pakker, at man
skal det; jeg har aldrig helt kunnet gennemskue denne PostDanmark
logik...).

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:44bbf938$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Pakkeposten registrerer at pakken er leveret til dig, og det kan
> afsenderen se via track-and-trace. Om du underskriver for modtagelsen gør
> næppe den store forskel her (der er kun for visse pakker, at man skal det;
> jeg har aldrig helt kunnet gennemskue denne PostDanmark logik...).

oki. Så slapper jeg lidt af igen Godt at jeg ikke nåede at blive kunde
der!!

mvh. tina

---

taina skrev:

> oki. Så slapper jeg lidt af igen Godt at jeg ikke nåede at blive kunde
> der!!

hehe .. :)
Lad ikke min historie skræmme dig,syntes virkelig at cybercity har været
en god udbyder i de år jeg har haft dem af flere omgange.At der så
kommer lidt skår i glæden nu skal ikke ødelægge det samlede indtryk..

---

Carsten

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Fint nok. Hvis du får en inkassoskrivelse, skal du reagere på den
> (det skal man altid)

Det må jeg vist lige formulere bedre:

Man skal reagere én gang. Man behøver ikke tyve gange i træk at
forklare det samme hvis firmaet vedbliver at sende rykkere (uden
nye oplysninger).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Carsten, jeg synes du skal udbede dig et brev fra inkasso firmaet om at
sagen er afsluttet.

Jeg har haft en lignende sag med Tiscali (den gang Worldonline), hvor
Bertel Lund Hansen's metode virkede. Det vil sige, at Tiscali ikke
kunne dokumentere deres krav.

Det tog mig noget tid at få det på skrift, efter de mundtligt havde
accepteret, at sagen ikke kunne dokumenteres.

Carsten Matzon skrev:

> taina skrev:
>
> > oki. Så slapper jeg lidt af igen Godt at jeg ikke nåede at blive kunde
> > der!!
>
> hehe .. :)
> Lad ikke min historie skræmme dig,syntes virkelig at cybercity har været
> en god udbyder i de år jeg har haft dem af flere omgange.At der så
> kommer lidt skår i glæden nu skal ikke ødelægge det samlede indtryk..
>
> ---
>
> Carsten