---

Hvor er det billigst at få sit firma registreret henne, uden at man bliver
bondefanget.??

>Tænker her på at man bliver registreret så firma dukker frem ved søgning i
>feks krak,degulesider samt eniro...

Er der et samlet sted?

Har fået tilbud fra KOB, der lyder på 2500,- pr år... fås det billigere.??

Mvh
Andreas Andersen

---

On Thu, 13 Jul 2006 22:46:35 +0200, A Andersen wrote:

> Hvor er det billigst at få sit firma registreret henne, uden at man bliver
> bondefanget.??
>
>>Tænker her på at man bliver registreret så firma dukker frem ved søgning i
>>feks krak,degulesider samt eniro...
>
> Er der et samlet sted?
>
> Har fået tilbud fra KOB, der lyder på 2500,- pr år... fås det billigere.??
>
> Mvh
> Andreas Andersen

Hvad er det helt præcist du har fået tilbud på fra KOB?
Du har formentlig fået et tilbud på selv at kunne søge i KOB's database

Dit firma kan under alle omstændigheder findes i KOB's database, uanset
om du bliver kunde hos KOB eller ej.
KOB har ingen indflydelse på, hvordan dit firma bliver præsenteret hos
Krak, Eniro osv.
Ret mig endelig, hvis jeg har misforstået dit spørgsmål.

Mvh
Lars (ansat hos KOB)

---

Hvorfor vil du overhovedet have dit firma registreret?
Står du hos SKAT / selskabsstyrelsen - altså har et cvr nummer / momsnummer
er alt rigeligt.
Har du telefon ender du nok også i telefonbogen - alt derudover er da spild
af penge.

Knud



"A Andersen" <abuse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44b6b12c$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvor er det billigst at få sit firma registreret henne, uden at man bliver
> bondefanget.??
>
>>Tænker her på at man bliver registreret så firma dukker frem ved søgning i
>>feks krak,degulesider samt eniro...
>
> Er der et samlet sted?
>
> Har fået tilbud fra KOB, der lyder på 2500,- pr år... fås det billigere.??
>
> Mvh
> Andreas Andersen
>
>
>

---

"KT" <kt.slett@ttttrivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44b72601$0$920$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvorfor vil du overhovedet have dit firma registreret?
> Står du hos SKAT / selskabsstyrelsen - altså har et cvr nummer /
> momsnummer er alt rigeligt.

Enig.
Er man moms-registreret bliver man automatisk optaget i KOB og Krak (og
sikkert flere), da de køber oplysningerne fra CVR-registret

> Har du telefon ender du nok også i telefonbogen - alt derudover er da
> spild af penge.

Har man telefon kommer man automatisk med i Krak, og Eniro (og mange flere),
da de køber oplysningerne af TDC

<Ironi=On>
Gem pengene til Annaonce-hajerne begynder at ringe
<Ironi=Off>

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:44b75c30$0$835$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "KT" <kt.slett@ttttrivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:44b72601$0$920$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hvorfor vil du overhovedet have dit firma registreret?
>> Står du hos SKAT / selskabsstyrelsen - altså har et cvr nummer /
>> momsnummer er alt rigeligt.
>
> Enig.
> Er man moms-registreret bliver man automatisk optaget i KOB og Krak (og
> sikkert flere), da de køber oplysningerne fra CVR-registret
>
>> Har du telefon ender du nok også i telefonbogen - alt derudover er da
>> spild af penge.
>
> Har man telefon kommer man automatisk med i Krak, og Eniro (og mange
> flere), da de køber oplysningerne af TDC
>
> <Ironi=On>
> Gem pengene til Annaonce-hajerne begynder at ringe
> <Ironi=Off>
>
IT fagregisteret hed det firma... de kunne tilbyde for 2500,- at alle kunne
søge ens firma på nettet i feks. google...

Tog fejl, mente der stod KOB.. fik brev samme dag.

Er det spild af penge så??

Andreas

---

Den 14-07-06 13.40 skrev A Andersen følgende:

>> <Ironi=On>
>> Gem pengene til Annaonce-hajerne begynder at ringe
>> <Ironi=Off>
>>
> IT fagregisteret hed det firma... de kunne tilbyde for 2500,- at alle kunne
> søge ens firma på nettet i feks. google...
> Er det spild af penge så??

Også i den grad. Og du behøver ikke vente på, at annoncehajerne begynder
at ringe, du har allerede hørt fra dem.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå stegt lever: Sunbird hjælper dig med at huske bryllupsdagen.
http://kimludvigsen.dk

---

"A Andersen" <abuse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44b78296$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> <Ironi=On>
>> Gem pengene til Annaonce-hajerne begynder at ringe
>> <Ironi=Off>
>>
> IT fagregisteret hed det firma... de kunne tilbyde for 2500,- at alle
> kunne søge ens firma på nettet i feks. google...

Nå, jammen så er du jo allerede blevet opsøgt at en annoncehaj.
Hold dig langt væk fra dem. Se http://www.unfairpris.dk/ og et direkte link
til "haj" er
http://www.unfairpris.dk/index.php?c=17&sid=27246da194a28dfdc80d9c8ab96ae04e

> Er det spild af penge så??

Også i den grad.
Du har forhåbentlig ikke lavet nogen aftale med dem. Du finder forskellige
udformninger til afslag på http://www.annoncehajer.dk/

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:44b78838$0$924$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "A Andersen" <abuse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44b78296$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> <Ironi=On>
>>> Gem pengene til Annaonce-hajerne begynder at ringe
>>> <Ironi=Off>
>>>
>> IT fagregisteret hed det firma... de kunne tilbyde for 2500,- at alle
>> kunne søge ens firma på nettet i feks. google...
>
> Nå, jammen så er du jo allerede blevet opsøgt at en annoncehaj.
> Hold dig langt væk fra dem. Se http://www.unfairpris.dk/ og et direkte
> link til "haj" er
> http://www.unfairpris.dk/index.php?c=17&sid=27246da194a28dfdc80d9c8ab96ae04e
>
>> Er det spild af penge så??
>
> Også i den grad.
> Du har forhåbentlig ikke lavet nogen aftale med dem. Du finder forskellige
> udformninger til afslag på http://www.annoncehajer.dk/
>
>
Hej

Der er fremsendt en aftale, men vi har ikke betalt den.
Kan den så stadig annuleres.??

---

"A Andersen" <abuse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44b78ce0$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Også i den grad.
>> Du har forhåbentlig ikke lavet nogen aftale med dem. Du finder
>> forskellige udformninger til afslag på http://www.annoncehajer.dk/
>>
>>
> Hej
>
> Der er fremsendt en aftale, men vi har ikke betalt den.
> Kan den så stadig annuleres.??

Du finder teksterne på http://www.annoncehajer.dk/afslag.htmSend dem et brev
med orlyden fra "Brev 1" hvis du ikke har lavet nogen aftale med dem og
ordlyden i ""Brev 4" hvis du er blevet lokket til at lave en aftale under
falske forudsætninger.

Du må under ingen omstændigheder betale dem noget som helst. Hvis du gør
det, bliver du tæppebombet med nye opkald og fakturaer med krav om enddnu
større krav. Der er flere eksempler på virksomheder, der har betalt flere
hundrede tusinde til dem i et naivt håb om at de så ville stoppe med deres
sikane. Der har lige været en sag her i lokalområdet, hvor en automakaniker
angiveligt at betalt over en million til dem (hvodan man så end kan nære så
naiv).
Her er et eksempel på at det går galt, hvis man betaler den første regning
http://www.tv2fyn.dk/article/39801

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:44b791bc$0$876$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

Ups, der manglede et linieskift, så linket blev ugyldig.
Der skulle stå:

Du finder teksterne på http://www.annoncehajer.dk/afslag.htm
Send dem et brev med ordlyden fra "Brev 1" hvis du ikke har lavet nogen
aftale med dem og ordlyden i ""Brev 4" hvis du er blevet lokket til at lave
en aftale under falske forudsætninger.

---

A Andersen wrote:

> IT fagregisteret hed det firma... de kunne tilbyde for 2500,- at alle kunne
> søge ens firma på nettet i feks. google...
>
> Tog fejl, mente der stod KOB.. fik brev samme dag.
>
> Er det spild af penge så??

http://www.unfairpris.dk/

Ca. midt på siden.
Det er ren svindel.

Generelt, alt hvad der har med sådan noget at gøre, skal vi kalde dem
"eksponerings firmaer". Hvis ikke du kender dem, eller du er i tvivl så
er det fup.

---

Det er ikke bare spild af penge - det er rent humbug!

Knud


"A Andersen" <abuse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44b78296$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:44b75c30$0$835$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "KT" <kt.slett@ttttrivat.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44b72601$0$920$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Hvorfor vil du overhovedet have dit firma registreret?
>>> Står du hos SKAT / selskabsstyrelsen - altså har et cvr nummer /
>>> momsnummer er alt rigeligt.
>>
>> Enig.
>> Er man moms-registreret bliver man automatisk optaget i KOB og Krak (og
>> sikkert flere), da de køber oplysningerne fra CVR-registret
>>
>>> Har du telefon ender du nok også i telefonbogen - alt derudover er da
>>> spild af penge.
>>
>> Har man telefon kommer man automatisk med i Krak, og Eniro (og mange
>> flere), da de køber oplysningerne af TDC
>>
>> <Ironi=On>
>> Gem pengene til Annaonce-hajerne begynder at ringe
>> <Ironi=Off>
>>
> IT fagregisteret hed det firma... de kunne tilbyde for 2500,- at alle
> kunne søge ens firma på nettet i feks. google...
>
> Tog fejl, mente der stod KOB.. fik brev samme dag.
>
> Er det spild af penge så??
>
> Andreas
>

---

"KT" <kt.slett@ttttrivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44b7dfa4$0$896$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det er ikke bare spild af penge - det er rent humbug!
>
> Knud
>
>
Er en telefonisk bekræftigelse bindende.????
De har så efterfølgende fremsendt en faktura til betaling...2 år frem i
tiden

Andreas

---

Mundtlige aftaler er lige så bindende som skriftlige, så ja.
Det lyder som dyre lærepenge - for dig!

(Lad dog være at betale og se hvad der så sker!)

Knud


"A Andersen" <abuse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44b7faa7$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "KT" <kt.slett@ttttrivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:44b7dfa4$0$896$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Det er ikke bare spild af penge - det er rent humbug!
>>
>> Knud
>>
>>
> Er en telefonisk bekræftigelse bindende.????
> De har så efterfølgende fremsendt en faktura til betaling...2 år frem i
> tiden
>
> Andreas
>
>

---

Den 14-07-06 22.12 skrev A Andersen følgende:

> Er en telefonisk bekræftigelse bindende.????

Ja. Og de har ganske givet optaget samtalen. Spørgsmålet er, om du er
blevet ført bag lyset. Altså om deres vare/tjenesteydelse lever op til
det lovede.

Prøv at følg de tidligere bragte link, der skulle vist være masser af
råd fra andre som har prøvet turen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Avancerede søgemuligheder i mails med Thunderbird.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:44b8006e$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 14-07-06 22.12 skrev A Andersen følgende:
>
>> Er en telefonisk bekræftigelse bindende.????
>
> Ja. Og de har ganske givet optaget samtalen. Spørgsmålet er, om du er
> blevet ført bag lyset. Altså om deres vare/tjenesteydelse lever op til det
> lovede.
>
> Prøv at følg de tidligere bragte link, der skulle vist være masser af råd
> fra andre som har prøvet turen.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Avancerede søgemuligheder i mails med Thunderbird.
> http://kimludvigsen.dk

Er det lovligt at optage en samtale uden at oplyse dette.?

---

"A Andersen" <abuse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44b80120$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Er det lovligt at optage en samtale uden at oplyse dette.?

Ja, når blot en af samtalens parter er klar over at samtalen optages er det
lovligt.
Spørgsmålet har været oppe mange gange i dk.videnskab.jura så kik evt. der.

---

On Fri, 14 Jul 2006 22:39:59 +0200, "A Andersen" <abuse@mail.dk>
skrev:

>
>"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>news:44b8006e$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Den 14-07-06 22.12 skrev A Andersen følgende:
>>
>>> Er en telefonisk bekræftigelse bindende.????
>>
>> Ja. Og de har ganske givet optaget samtalen. Spørgsmålet er, om du er
>> blevet ført bag lyset. Altså om deres vare/tjenesteydelse lever op til det
>> lovede.
Har de nogensinde opfyldt deres tjenesteydelser?

>
>Er det lovligt at optage en samtale uden at oplyse dette.?

Det mener jeg bestemt ikke at det er.

Det skal oplyses inden optagelsen starter.

Og jeg mener heller ikke at en mundlig aftale er så god som
skriftlig. Det er jo påstand mod påstand.
Det er jo også her mange dummer sig ved bilhandler/
værkstedsregninger. Mundtlige aftaler er ikke 100% sikre.


Sidst de kontaktede mig, sagde jeg at jeg var ved at lukke mit firma,
og siden har ingen overhovedet ringet.






Vh Per

---

Den 17-07-06 18.39 skrev Per H følgende:

>> Er det lovligt at optage en samtale uden at oplyse dette.?
>
> Det mener jeg bestemt ikke at det er.
> Det skal oplyses inden optagelsen starter.

Det skal du have lov at mene, men du tager fejl. Det er lovligt, hvis
blot en af samtalens parter er klar over, at der bliver optaget - som
det også fremgår af Allan Sørensens svar tidligere i tråden.

> Og jeg mener heller ikke at en mundlig aftale er så god som
> skriftlig. Det er jo påstand mod påstand.

Også her tager du fejl. En aftale er en aftale, uanset om den er
mundtlig, via e-mail eller skrevet i sneen (omend det er svært at
opdrive sne i øjeblikket). Til gengæld kan det være sværere at bevise en
mundtlig aftale - medmindre man fx har en optagelse af den, eller man
har troværdige vidner.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sunbird: gratis kalender som du kan dele med andre.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:44bbc34c$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 17-07-06 18.39 skrev Per H følgende:
>
>>> Er det lovligt at optage en samtale uden at oplyse dette.?
>>
>> Det mener jeg bestemt ikke at det er.
>> Det skal oplyses inden optagelsen starter.
>
> Det skal du have lov at mene, men du tager fejl. Det er lovligt, hvis blot
> en af samtalens parter er klar over, at der bliver optaget - som det også
> fremgår af Allan Sørensens svar tidligere i tråden.
>
>> Og jeg mener heller ikke at en mundlig aftale er så god som
>> skriftlig. Det er jo påstand mod påstand.
>
> Også her tager du fejl. En aftale er en aftale, uanset om den er mundtlig,
> via e-mail eller skrevet i sneen (omend det er svært at opdrive sne i
> øjeblikket). Til gengæld kan det være sværere at bevise en mundtlig
> aftale - medmindre man fx har en optagelse af den, eller man har
> troværdige vidner.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Sunbird: gratis kalender som du kan dele med andre.
> http://kimludvigsen.dk

Hej

Jeg sendte en fax til dem i fredags og har ikke hørt fra dem endnu. Jeg
skrev at jeg havde modtaget en regning på noget jeg ikke havde bestilt og
hermed afvisede regningen... og vedhæftede de 2 eksemplare med regning til
dem gældende 2 år frem i tiden....

Gad vide om jeg høre fra dem...??


Andreas

---

On Mon, 17 Jul 2006 19:05:12 +0200, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> skrev:

>Den 17-07-06 18.39 skrev Per H følgende:
>
>>> Er det lovligt at optage en samtale uden at oplyse dette.?
>>
>> Det mener jeg bestemt ikke at det er.
>> Det skal oplyses inden optagelsen starter.
>
>Det skal du have lov at mene, men du tager fejl. Det er lovligt, hvis
>blot en af samtalens parter er klar over, at der bliver optaget - som
>det også fremgår af Allan Sørensens svar tidligere i tråden.

Ja der er jo altid en part der ved det, det er jo ham der optager det.

>> Og jeg mener heller ikke at en mundlig aftale er så god som
>> skriftlig. Det er jo påstand mod påstand.
>
>Også her tager du fejl. En aftale er en aftale, uanset om den er
>mundtlig, via e-mail eller skrevet i sneen (omend det er svært at
>opdrive sne i øjeblikket). Til gengæld kan det være sværere at bevise en
>mundtlig aftale - medmindre man fx har en optagelse af den, eller man
>har troværdige vidner.

Jeg tror ikke at den holder i retten. Det er der mange eksempler på.
Email er ok, men ikke en muntlig mellerm to personer.

Jeg ved godt at reglerne er sådan, men den holder ikke i retten.


Vh Per

---

Den 18-07-06 05.16 skrev Per H følgende:
> On Mon, 17 Jul 2006 19:05:12 +0200, Kim Ludvigsen

>> Også her tager du fejl. En aftale er en aftale, uanset om den er
>> mundtlig, via e-mail eller skrevet i sneen
>
> Jeg tror ikke at den holder i retten. Det er der mange eksempler på.
> Email er ok, men ikke en muntlig mellerm to personer.

Loven er helt klar, så det er et bevismæssigt spørgsmål. Og det kan
ganske rigtigt være sværere at løfte bevisbyrden, når det er en mundtlig
aftale. Især hvis der ikke er vidner eller andre beviser, der
understøtter parternes påstande.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Desktop Sidebar: Information at your fingertips.
http://kimludvigsen.dk

---

"Per H" <phbyg"slet"@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:obkob2l5iite71v7hdfne8c58htq5figap@4ax.com...
> On Mon, 17 Jul 2006 19:05:12 +0200, Kim Ludvigsen
> <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:
>
>>Den 17-07-06 18.39 skrev Per H følgende:
>>
>>>> Er det lovligt at optage en samtale uden at oplyse dette.?
>>>
>>> Det mener jeg bestemt ikke at det er.
>>> Det skal oplyses inden optagelsen starter.
>>
>>Det skal du have lov at mene, men du tager fejl. Det er lovligt, hvis
>>blot en af samtalens parter er klar over, at der bliver optaget - som
>>det også fremgår af Allan Sørensens svar tidligere i tråden.
>
> Ja der er jo altid en part der ved det, det er jo ham der optager det.

Ikke korrekt.
Det kunne også være en 3. part, der optog samtalen. Det ville være
aflytning, og det er *ikke* lovligt.
Som sagt er det kun samtalens parter, der må optage samtalen og de behøver
ikke oplyse samtalens anden part om at de gør det.

>>Også her tager du fejl. En aftale er en aftale, uanset om den er
>>mundtlig, via e-mail eller skrevet i sneen (omend det er svært at
>>opdrive sne i øjeblikket). Til gengæld kan det være sværere at bevise en
>>mundtlig aftale - medmindre man fx har en optagelse af den, eller man
>>har troværdige vidner.
>
> Jeg tror ikke at den holder i retten. Det er der mange eksempler på.
> Email er ok, men ikke en muntlig mellerm to personer.

Prøv lige at overvej hvor mange mundtlige aftaler du laver i løbet af en dag

Du forventer naturligvis at de overholdes og er gældende, og er det også i
juridisk forstand. Forstil dig at der skulle laves en skriftlig aftale hver
gang du bestiller tid hos tandlægen eller ringer efter vinduespudseren

---

On Tue, 18 Jul 2006 09:25:47 +0200, "Allan Soerensen"
<microtec1@yahoo.com> skrev:

>"Per H" <phbyg"slet"@privat.dk> skrev i en meddelelse
>news:obkob2l5iite71v7hdfne8c58htq5figap@4ax.com...
>> On Mon, 17 Jul 2006 19:05:12 +0200, Kim Ludvigsen
>> <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:
>>
>>>Den 17-07-06 18.39 skrev Per H følgende:
>>>

>> Jeg tror ikke at den holder i retten. Det er der mange eksempler på.
>> Email er ok, men ikke en muntlig mellerm to personer.
>
>Prøv lige at overvej hvor mange mundtlige aftaler du laver i løbet af en dag
>
>Du forventer naturligvis at de overholdes og er gældende, og er det også i
>juridisk forstand. Forstil dig at der skulle laves en skriftlig aftale hver
>gang du bestiller tid hos tandlægen eller ringer efter vinduespudseren

Men får du udført et arbejde hos en mekaniker, eller håndværker på et
mundligt tilbud, så er tilbuddet intet værd i rettten. hvis tilbuddet
overstiger den aftalte pris væsentligt.

FDM har mange af den slags sager, og hvis ingen underskrift, er det
bare ærgeligt. Der har lige været en sag i avisen.

når jeg er hos tandlægen spørger jeg da om prisen hvis der skal laves
noget ud over det sædvenlige. Og mange kører med viste priser.

Hos vinduespudseren får man da en ca.pris, ellers er man vel lidt
ligeglad med den.:-=)




Vh Per

---

Per H <phbyg"slet"@privat.dk> wrote:

>når jeg er hos tandlægen spørger jeg da om prisen hvis der skal laves
>noget ud over det sædvenlige. Og mange kører med viste priser.

Får du en skriftlig aftale hos tandlægen?

Nu er der jo en sammenhæng i denne tråd mellem at optage en samtale og
træffe en mundtlig aftale. Hvis den mundtlige aftale er optaget på
bånd, så er der lidt mere at have den i, sådan rent bevismæssigt, end
hvis den bare er truffet mellem 2 parter uden vidner eller andet til
at huske dem på, hvad de har sagt.

Men det ændrer ikke på at rent juridisk, så er alle aftaler lige
gyldige om de er mundtlige, skriftlige eller foretaget på tegnsprog.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Min nye hobby: http://oy-blu.dk/

---

On Tue, 18 Jul 2006 13:42:02 +0200, Leonard <usenet@leonard.dk> skrev:




>Men det ændrer ikke på at rent juridisk, så er alle aftaler lige
>gyldige om de er mundtlige, skriftlige eller foretaget på tegnsprog.

præsis. men beviset mangler, og sagen tabes i langt de fleste
tilfælde, hvis der ikke findes en tydelig rimelighed.



Vh Per

---

On Tue, 18 Jul 2006 13:42:02 +0200, Leonard <usenet@leonard.dk> skrev:

>Per H <phbyg"slet"@privat.dk> wrote:
>
>>når jeg er hos tandlægen spørger jeg da om prisen hvis der skal laves
>>noget ud over det sædvenlige. Og mange kører med viste priser.
>
>Får du en skriftlig aftale hos tandlægen?
Netop ikke nødvendigt. der står hvad det koster,
man må gå ud fra at hun f.eks kun laver en bro, når hun siger det.

( jeg har nu ik prøvet det)

Vh Per

---

"Per H" <phbyg"slet"@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:ls8pb2532h7qnr2rmoa2k2h8cbdmrqf9g1@4ax.com...
> On Tue, 18 Jul 2006 09:25:47 +0200, "Allan Soerensen"
> <microtec1@yahoo.com> skrev:
>
>>"Per H" <phbyg"slet"@privat.dk> skrev i en meddelelse
>>news:obkob2l5iite71v7hdfne8c58htq5figap@4ax.com...
>>> On Mon, 17 Jul 2006 19:05:12 +0200, Kim Ludvigsen
>>> <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:
>>>
>>>>Den 17-07-06 18.39 skrev Per H følgende:
>>>>
>
>>> Jeg tror ikke at den holder i retten. Det er der mange eksempler på.
>>> Email er ok, men ikke en muntlig mellerm to personer.
>>
>>Prøv lige at overvej hvor mange mundtlige aftaler du laver i løbet af en
>>dag
>>
>>Du forventer naturligvis at de overholdes og er gældende, og er det også i
>>juridisk forstand. Forstil dig at der skulle laves en skriftlig aftale
>>hver
>>gang du bestiller tid hos tandlægen eller ringer efter vinduespudseren
>
> Men får du udført et arbejde hos en mekaniker, eller håndværker på et
> mundligt tilbud, så er tilbuddet intet værd i rettten. hvis tilbuddet
> overstiger den aftalte pris væsentligt.
>
> FDM har mange af den slags sager, og hvis ingen underskrift, er det
> bare ærgeligt. Der har lige været en sag i avisen.
>
> når jeg er hos tandlægen spørger jeg da om prisen hvis der skal laves
> noget ud over det sædvenlige. Og mange kører med viste priser.
>
> Hos vinduespudseren får man da en ca.pris, ellers er man vel lidt
> ligeglad med den.:-=)


Per, hvad er det egentligt dit budskab er i denne tråd?

Det må snart være gået op for dig at juridisk er en mundtlig aftale
fuldstændig lige så gyldig som en skriftlig aftale. Det er blot svære at
bevise at der er en aftale, der er indgået mundtligt.
Der er ingen der har betvivlet at A.Andersen´s kone kar indgået en mundtlig
aftale i telefonen. Den er naturligvis juridisk bindende. Sælgeren har været
så snu at optage samtalen på bånd, og det må også snart være gået op for dig
at det må han godt, så der er ikke noget problem i at bevise indholdet af
den mundlige aftale.

Aftalen er givetvis indgået under falske forudsætninger, så det er det den
vej man skal bruge for at komme ud af aftalen. Alt dit ævl om at aftalen
*skal* være skriftlig holder ikke. Man må håbe at der ikke er nogen, der
mener at dine tanker og formodninger kan bruges til noget som helst.

---

On Tue, 18 Jul 2006 14:51:40 +0200, "Allan Soerensen"
<microtec1@yahoo.com> skrev:

>"Per H" <phbyg"slet"@privat.dk> skrev i en meddelelse
>news:ls8pb2532h7qnr2rmoa2k2h8cbdmrqf9g1@4ax.com...
>> On Tue, 18 Jul 2006 09:25:47 +0200, "Allan Soerensen"
>> <microtec1@yahoo.com> skrev:
>>
>>>"Per H" <phbyg"slet"@privat.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:obkob2l5iite71v7hdfne8c58htq5figap@4ax.com...
>>>> On Mon, 17 Jul 2006 19:05:12 +0200, Kim Ludvigsen
>>>> <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:
>>>>
>>>>>Den 17-07-06 18.39 skrev Per H følgende:
>>>>>
>>
>>>> Jeg tror ikke at den holder i retten. Det er der mange eksempler på.
>>>> Email er ok, men ikke en muntlig mellerm to personer.
>>>
>>>Prøv lige at overvej hvor mange mundtlige aftaler du laver i løbet af en
>>>dag
>>>
>>>Du forventer naturligvis at de overholdes og er gældende, og er det også i
>>>juridisk forstand. Forstil dig at der skulle laves en skriftlig aftale
>>>hver
>>>gang du bestiller tid hos tandlægen eller ringer efter vinduespudseren
>>
>> Men får du udført et arbejde hos en mekaniker, eller håndværker på et
>> mundligt tilbud, så er tilbuddet intet værd i rettten. hvis tilbuddet
>> overstiger den aftalte pris væsentligt.
>>
>> FDM har mange af den slags sager, og hvis ingen underskrift, er det
>> bare ærgeligt. Der har lige været en sag i avisen.
>>
>> når jeg er hos tandlægen spørger jeg da om prisen hvis der skal laves
>> noget ud over det sædvenlige. Og mange kører med viste priser.
>>
>> Hos vinduespudseren får man da en ca.pris, ellers er man vel lidt
>> ligeglad med den.:-=)
>
>
>Per, hvad er det egentligt dit budskab er i denne tråd?
>
>Det må snart være gået op for dig at juridisk er en mundtlig aftale
>fuldstændig lige så gyldig som en skriftlig aftale. Det er blot svære at
>bevise at der er en aftale, der er indgået mundtligt.
>Der er ingen der har betvivlet at A.Andersen´s kone kar indgået en mundtlig
>aftale i telefonen. Den er naturligvis juridisk bindende. Sælgeren har været
>så snu at optage samtalen på bånd, og det må også snart være gået op for dig
>at det må han godt, så der er ikke noget problem i at bevise indholdet af
>den mundlige aftale.
>
>Aftalen er givetvis indgået under falske forudsætninger, så det er det den
>vej man skal bruge for at komme ud af aftalen. Alt dit ævl om at aftalen
>*skal* være skriftlig holder ikke. Man må håbe at der ikke er nogen, der
>mener at dine tanker og formodninger kan bruges til noget som helst.
>

Allan hvorfor læser du ikke hvad jeg skriver, istedet for at fare ud.

Hvis du har så evigt ret, hvorfor mon så der skrives så mange
kontrakter, og hvorfor mon så store kanoner (FDM) taber sager hvor
intet er underskrevet.

Jeg henviser overhovedet ikke til nogen konkrete sager, om noget er
opåtaget, eller om konen har ringet. Det er muligt at en muntlig
aftale er judirisk bindende, som en skriftelig. men det ændrer ikke at
beviset mangler. Og uden bevis har du en dårlig sag.

Jeg ville da nødig gå igang med et byggeri uden en underskrift, uanset
hvor meget en kunde har sagt ja.

iøvrigt syndtes jeg nu at det er dig der ævler for at genbruge dit
egen sprog.

Vh Per

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> wrote in message
news:44bcd964$0$920$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Der er ingen der har betvivlet at A.Andersen´s kone kar indgået en
> mundtlig aftale i telefonen. Den er naturligvis juridisk bindende.

Også for A. Andersen?

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:44bcfe93$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> wrote in message
> news:44bcd964$0$920$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Der er ingen der har betvivlet at A.Andersen´s kone kar indgået en
>> mundtlig aftale i telefonen. Den er naturligvis juridisk bindende.
>
> Også for A. Andersen?

Det kommer an på hvilke beføjelser konen har (hun passer f.eks. firmaets
telefon og har faktisk indgået en aftale), men uanset hvad er det uden
betydning om aftalen er indgået mundtligt eller skriftligt, det er det der
er *mit* budskab.
Per H har lov til at mene noget andet, men det bliver ikke mere rigtigt
uanset hvor meget han "mener", "tror" og gætter.

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> wrote in message
news:44bd033b$0$917$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Det kommer an på hvilke beføjelser konen har (hun passer f.eks. firmaets
> telefon og har faktisk indgået en aftale),

Hvis telefonen samtidig er deres privat telefon (ikke usædvanligt), så kan
man vel ikke sige, at hun "passer" firmaets telefon. Hvis hun ikke tegner
firmaet kan hun vel heller ikke indgå aftaler på dets vegne. Og skulle hun
endelig have indgået en aftale må det jo være som "forbruger" og så er hun
væsentlig bedre stillet.

> men uanset hvad er det uden betydning om aftalen er indgået mundtligt
> eller skriftligt, det er det der er *mit* budskab.

Tak, den er feset ind, derfor spurgte jeg om noget helt andet. Din og Per
H's diskussion om gyldigheden / værdien af mundtlige aftaler har været ført
1000-vis af gange på usenet og I har ikke bragt noget nyt til.

---

On Tue, 18 Jul 2006 17:50:12 +0200, "Allan Soerensen"
<microtec1@yahoo.com> skrev:

>"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
>news:44bcfe93$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> wrote in message
>> news:44bcd964$0$920$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> Der er ingen der har betvivlet at A.Andersen´s kone kar indgået en
>>> mundtlig aftale i telefonen. Den er naturligvis juridisk bindende.
>>
>> Også for A. Andersen?
>
>Det kommer an på hvilke beføjelser konen har (hun passer f.eks. firmaets
>telefon og har faktisk indgået en aftale), men uanset hvad er det uden
>betydning om aftalen er indgået mundtligt eller skriftligt, det er det der
>er *mit* budskab.
>Per H har lov til at mene noget andet, men det bliver ikke mere rigtigt
>uanset hvor meget han "mener", "tror" og gætter.

Nå jeg troede ellers at det var den ansvarlige for firmaet der indgik
bindende aftaler,

Når piraterne har kontaktet mig spørger de altid efter den ansvarlige
for firmaet.
En sekretær er sikkert ikka ansvarlig.

Nå men det er nok bare noget jeg gætter.
Du "ved jo"
Husk en kvitering næste gang- mere så du ikke skal betale flere gange
for det samme. Men du kan vel ikke se logikken.







Vh Per

---

"Per H" <phbyg"slet"@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:vb1qb25b5u9o93b179nfrb8106es64ralp@4ax.com...
>>
>>Det kommer an på hvilke beføjelser konen har (hun passer f.eks. firmaets
>>telefon og har faktisk indgået en aftale), men uanset hvad er det uden
>>betydning om aftalen er indgået mundtligt eller skriftligt, det er det der
>>er *mit* budskab.
>
> Nå jeg troede ellers at det var den ansvarlige for firmaet der indgik
> bindende aftaler,

Der er da mange andre i en virksomhed, der har beføjelse til at indgå
bindende aftaler. F.eks. alle, der har beføjelse til at købe varer eller
råvarer indgår dagligt aftaler, der er bindende for virksomheden.

Det er et interessent spørgsmål, om hvorvidt en aftale indgået af
indehaverens kone er bindende for virksomheden, og hvem der har bevisbyrden.
Umiddelbart vil det være indlysende at telefonpasseren ikke har beføjelse
til at indgå bindende aftaler, omvendt er er det ikke ualmindeligt at konen
er både telefonpasser, bogholder og indkøber i mindre virksomheder og så
bliver det lidt svært. Jeg har aldrig oplevet et blive spurgt "har du nu
også beføjelse til at købe noget" nå jeg har ringet til en leverandør og
bestilt varer, hverken som lønmodtager eller selvstændig.
Spørgsmålet er interrensent, bestemt også når man vender kikkerten og ser
det fra sælgers side. Hvordan sikre man sig at den medarbejder, der ringer
og bestiller noget hos mig, virkelig har lov til at afgive en bestilling?
Jeg kender ikke svaret, men det kunne være spændende at få det af nogen af
de kloge hoveder i dk.videnskab.jura

---

On Tue, 18 Jul 2006 18:47:03 +0200, "Allan Soerensen"
<microtec1@yahoo.com> skrev:

>"Per H" <phbyg"slet"@privat.dk> skrev i en meddelelse
>news:vb1qb25b5u9o93b179nfrb8106es64ralp@4ax.com...
>>>
>>>Det kommer an på hvilke beføjelser konen har (hun passer f.eks. firmaets
>>>telefon og har faktisk indgået en aftale), men uanset hvad er det uden
>>>betydning om aftalen er indgået mundtligt eller skriftligt, det er det der
>>>er *mit* budskab.
>>
>> Nå jeg troede ellers at det var den ansvarlige for firmaet der indgik
>> bindende aftaler,
>
>Der er da mange andre i en virksomhed, der har beføjelse til at indgå
>bindende aftaler. F.eks. alle, der har beføjelse til at købe varer eller
>råvarer indgår dagligt aftaler, der er bindende for virksomheden.

I et etmandsfirma, er der jo kun en ansvarlig.
uanset hvem der tager telefonen.
Så må piraterne sikre sig så godt de kan ved at spørge efter den
ansvarlige, ved navn. Og det har de gjort hos mig. Det gør de seriøse
også som regl, for at sikre sig at de har fat i den ansvarlige. Men
det er så en anden historie.





Vh Per

---

Per H wrote:

> I et etmandsfirma, er der jo kun en ansvarlig.
> uanset hvem der tager telefonen.
> Så må piraterne sikre sig så godt de kan ved at spørge efter den
> ansvarlige, ved navn. Og det har de gjort hos mig. Det gør de seriøse
> også som regl, for at sikre sig at de har fat i den ansvarlige. Men
> det er så en anden historie.

Så er man jo bare stillet overfor udfordringen i at bevise der er tale
om et "etmandsfirma" hvis der skulle opstå en tvist.

Ydermere er der, såfremt en sælger er i den tro at der er indgået en
aftale og køber måtte være opmærksom på dette, krav til at køber bringer
sælger ud af sin forkerte tro - hvis ikke kan man komme til at hænge på
aftalen som var den gyldigt indgået.

---

Jonas Kofod <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> wrote:

>Ydermere er der, såfremt en sælger er i den tro at der er indgået en
>aftale og køber måtte være opmærksom på dette, krav til at køber bringer
>sælger ud af sin forkerte tro - hvis ikke kan man komme til at hænge på
>aftalen som var den gyldigt indgået.

Og den må så også gælde den anden vej, at hvis sælger ikke er 100%
sikker på at køber er klar over at der er ved at blive indgået en
aftale, så skal sælger gøre køber tydeligt opmærksom på at køber er
ved at bruge penge, ellers er aftalen vel indgået under falske
forudsætninger?

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Min nye hobby: http://oy-blu.dk/

---

Leonard wrote:
> Jonas Kofod <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> wrote:
>
>
>>Ydermere er der, såfremt en sælger er i den tro at der er indgået en
>>aftale og køber måtte være opmærksom på dette, krav til at køber bringer
>>sælger ud af sin forkerte tro - hvis ikke kan man komme til at hænge på
>>aftalen som var den gyldigt indgået.
>
>
> Og den må så også gælde den anden vej, at hvis sælger ikke er 100%
> sikker på at køber er klar over at der er ved at blive indgået en
> aftale, så skal sælger gøre køber tydeligt opmærksom på at køber er
> ved at bruge penge, ellers er aftalen vel indgået under falske
> forudsætninger?

Sælger skal også være vidende om at køber måtte have en fejlopfattelse
af situationen. Og så er vi ovre i påstande om god eller ond tro, når
der ikke noget konkret at påpege for at der skulle være sket en
misforståelse.
Og så er vi nok meget dårligt stillede med en uærlig annoncehaj - han
vil jo altid påstå at han ikke havde nogen vidende om noget.
(I modsætning til når sælger har ringet til virksomhedens tlf og fået en
form for tilsagn fra en person (som køber kender/taler med) - her er
taler nogen konkrete begivenheder der taler for at køber er vidende om
sælgers vildfarelse, f.eks. når konen over maden siger "Og så var der
lige en der ringede og sagde han smider 200 slagtesvin i indkørslen til
15 kr/kg og jeg svarede: Jaja den er god med dig).

Men ja man kan godt forestille sig situationer hvor der er indgået
aftale men hvor sælger samtidigt må være vidende om at køber tror det
modsatte, hvorfor sælger må afklare situationen med køber.

Det juridiske svar er at sælger skal vide at køber er i vildfarelse.
Det praktiske svar er at der skal være noget der taler for at sælger er
vidende om købers vildfarelse.

---

On Tue, 18 Jul 2006 19:34:55 +0200, Jonas Kofod
<Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev:

>Per H wrote:
>
>> I et etmandsfirma, er der jo kun en ansvarlig.
>> uanset hvem der tager telefonen.
>> Så må piraterne sikre sig så godt de kan ved at spørge efter den
>> ansvarlige, ved navn. Og det har de gjort hos mig. Det gør de seriøse
>> også som regl, for at sikre sig at de har fat i den ansvarlige. Men
>> det er så en anden historie.
>
>Så er man jo bare stillet overfor udfordringen i at bevise der er tale
>om et "etmandsfirma" hvis der skulle opstå en tvist.

Nej for det står i reg. papirene når du får momsnummeret, og det er
tilgængeligt ved at søge på det.
piraterne ved udemærket hvem de ringer til.

>Ydermere er der, såfremt en sælger er i den tro at der er indgået en
>aftale og køber måtte være opmærksom på dette, krav til at køber bringer
>sælger ud af sin forkerte tro - hvis ikke kan man komme til at hænge på
>aftalen som var den gyldigt indgået.

Jeg kan jo heller ikke bestille noget til dig, som du kommer til at
hænge på,




Vh Per

---

Per H wrote:
> On Tue, 18 Jul 2006 19:34:55 +0200, Jonas Kofod
> <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev:
>
>
>>Per H wrote:
>>
>>
>>> I et etmandsfirma, er der jo kun en ansvarlig.
>>>uanset hvem der tager telefonen.
>>>Så må piraterne sikre sig så godt de kan ved at spørge efter den
>>>ansvarlige, ved navn. Og det har de gjort hos mig. Det gør de seriøse
>>>også som regl, for at sikre sig at de har fat i den ansvarlige. Men
>>>det er så en anden historie.
>>
>>Så er man jo bare stillet overfor udfordringen i at bevise der er tale
>>om et "etmandsfirma" hvis der skulle opstå en tvist.
>
>
> Nej for det står i reg. papirene når du får momsnummeret, og det er
> tilgængeligt ved at søge på det.
> piraterne ved udemærket hvem de ringer til.

Jeg kan se du har lavet den misforståelse som Allan beskrev.
Man kan ikke udfra registrering på CVR se om kun én person kan indgå
aftaler for dit firma. CVR omhandler kun ejerskab ikke prokura = retten
til at indgå aftaler. Der kan være 1000-vis af mennesker med ret til at
indgå aftaler for det du opfatter som et etmandsfirma.

>>Ydermere er der, såfremt en sælger er i den tro at der er indgået en
>>aftale og køber måtte være opmærksom på dette, krav til at køber bringer
>>sælger ud af sin forkerte tro - hvis ikke kan man komme til at hænge på
>>aftalen som var den gyldigt indgået.
>
> Jeg kan jo heller ikke bestille noget til dig, som du kommer til at
> hænge på,

Det er ikke det teksten handler om. Den handler om at man ikke må lade
sin aftalepartner leve i en misforståelse hvis man er bekendt med denne.

---

On Tue, 18 Jul 2006 20:42:13 +0200, Jonas Kofod
<Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev:

>Per H wrote:
>> On Tue, 18 Jul 2006 19:34:55 +0200, Jonas Kofod
>> <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev:
>>
>>
>>>Per H wrote:
>>>
>>>
>>>> I et etmandsfirma, er der jo kun en ansvarlig.
>>>>uanset hvem der tager telefonen.
>>>>Så må piraterne sikre sig så godt de kan ved at spørge efter den
>>>>ansvarlige, ved navn. Og det har de gjort hos mig. Det gør de seriøse
>>>>også som regl, for at sikre sig at de har fat i den ansvarlige. Men
>>>>det er så en anden historie.
>>>
>>>Så er man jo bare stillet overfor udfordringen i at bevise der er tale
>>>om et "etmandsfirma" hvis der skulle opstå en tvist.
>>
>>
>> Nej for det står i reg. papirene når du får momsnummeret, og det er
>> tilgængeligt ved at søge på det.
>> piraterne ved udemærket hvem de ringer til.
>
>Jeg kan se du har lavet den misforståelse som Allan beskrev.
>Man kan ikke udfra registrering på CVR se om kun én person kan indgå
>aftaler for dit firma. CVR omhandler kun ejerskab ikke
>prokura

Kender ikke navnet
>= retten
>til at indgå aftaler. Der kan være 1000-vis af mennesker med ret til at
>indgå aftaler for det du opfatter som et etmandsfirma.

ok?//



>>>Ydermere er der, såfremt en sælger er i den tro at der er indgået en
>>>aftale og køber måtte være opmærksom på dette, krav til at køber bringer
>>>sælger ud af sin forkerte tro - hvis ikke kan man komme til at hænge på
>>>aftalen som var den gyldigt indgået.
>>
>> Jeg kan jo heller ikke bestille noget til dig, som du kommer til at
>> hænge på,
>
>Det er ikke det teksten handler om. Den handler om at man ikke må lade
>sin aftalepartner leve i en misforståelse hvis man er bekendt med denne.

lidt teknisk efterhånden.

Jeg opgiver, jeg har kun mit eget firma at refere til..
Beklager hvis jeg ik satte mig nok ind i foretningsverdenen/ jura.

Vh Per

---

Per H wrote:

> Jeg opgiver, jeg har kun mit eget firma at refere til..
> Beklager hvis jeg ik satte mig nok ind i foretningsverdenen/ jura.

Vi snakker jo ikke herinde for altid at have ret Men for at blive
klogere og have det hyggeligt - så ikke noget der.
Men kort sagt, det er meget vigtigt at have styr på hvad dine ansatte
laver på dine vejne - osse selvom de ikke må.
Og hvis du ved at en aftale forholder sig på en måde - men samtidigt ved
at din aftalepartner tror noget andet, så er du forpligtet til at gøre
dem klogere. Men her er juraen jo bare en nedfældning af regler for hvad
en fornuftig sjæl ville gøre.
Det er iøvrigt (jeg kan se du har noget med byg at gøre?) et
skoleeksempel i byggebranchen med alle de tidsfrister der er. Du skriver
til en underleverandør at han kan sætte vinduer i hvis han har et tilbud
klar inden X.X og sætte vinuerne i d. Y.Y. Han sender sit tilbud frem
for sent, men du kan læse af hans brev at han tror han har styr på det.
Så er det ikke nok at ignore ham og smide det i papirkurven. D. YY
dukker han jo op med dine vinduer - og ja på det tidspunkt er de dine
Du kan sikkert komme på andre selv, hvor det ikke alene er
nødvendigt at vide man har ret - men det er nødvendigt at alle ved det.
Det er osse derfor at kvalitetskontrol skal ske med de tidsfrister og
regler der. Hvis ikke man brokker sig tror underleverandøren at han har
levet op til aftalen og rykker sine svende videre til et nyt projekt og
sætter måske sine garantipenge i et tredje.
Disse eksempler illustrerer hvorfor man er pligtig til dette - fordi din
aftalepartner laver nye aftaler udfra det han tror han har aftalt med dig.

Det lyder måske lidt kompliceret, men ved annoncehajer er det jo stadigt
bare at sige nej

---

On Tue, 18 Jul 2006 21:17:45 +0200, Jonas Kofod
<Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev:

>Per H wrote:
>
>> Jeg opgiver, jeg har kun mit eget firma at refere til..
>> Beklager hvis jeg ik satte mig nok ind i foretningsverdenen/ jura.
>
>Vi snakker jo ikke herinde for altid at have ret Men for at blive
>klogere og have det hyggeligt -

"Hyggesnakken" gik til tider over gevind.

>Det lyder måske lidt kompliceret, men ved annoncehajer er det jo stadigt
>bare at sige nej
Ja jeg har ingen problemer, mit firma er jo "lukket"




Vh Per

---

Per H wrote:
> On Tue, 18 Jul 2006 21:17:45 +0200, Jonas Kofod
> <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev:

>>Vi snakker jo ikke herinde for altid at have ret Men for at blive
>>klogere og have det hyggeligt -
>
>
> "Hyggesnakken" gik til tider over gevind.

Nå men det kan jo godt foregå på et "højt niveau" og stadigt være hyggeligt?

>>Det lyder måske lidt kompliceret, men ved annoncehajer er det jo stadigt
>>bare at sige nej
>
> Ja jeg har ingen problemer, mit firma er jo "lukket"

Ja jeg har heldigvis aldrig fået "pirat angreb" og det har begrænset sig
til papirreklamer der bare kan smides ud og en tilsendt indgraveret pen.

---

"Per H" <phbyg"slet"@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:816qb2hj65qqftj9b9nsm7q027ngvr38b2@4ax.com...
>
> I et etmandsfirma, er der jo kun en ansvarlig.
> uanset hvem der tager telefonen.

Per jeg er ked af det, men du er igen forkert på den.
Der findes masser af enkeltmands virksomheder, der har ansatte. Tænk blot på
den lokale tømremester, automekanikeren osv. (vores lokale slagter og bager
er såment også enkeltmands virksomheder, der har svende og butikspersonale
ansat).

I en enkelt mandsvirksomhed er der blot en ejer (deraf navnet), som hæfter
personligt. Det betyder ikke at der kun er en mand i virksomheden

---

On Tue, 18 Jul 2006 20:09:15 +0200, "Allan Soerensen"
<microtec1@yahoo.com> skrev:

>"Per H" <phbyg"slet"@privat.dk> skrev i en meddelelse
>news:816qb2hj65qqftj9b9nsm7q027ngvr38b2@4ax.com...
>>
>> I et etmandsfirma, er der jo kun en ansvarlig.
>> uanset hvem der tager telefonen.
>
>Per jeg er ked af det, men du er igen forkert på den.
>Der findes masser af enkeltmands virksomheder, der har ansatte. Tænk blot på
>den lokale tømremester, automekanikeren osv. (vores lokale slagter og bager
>er såment også enkeltmands virksomheder, der har svende og butikspersonale
>ansat).
>
>I en enkelt mandsvirksomhed er der blot en ejer (deraf navnet), som hæfter
>personligt. Det betyder ikke at der kun er en mand i virksomheden

Ja der kan sagtens være ansatte.
Men mon ikke at der kun er en der er ansvarlig for b.la indkøb.i
sidste ende. direktøren.

en svend kan indkøbe vare som han har fået lov til af mesteren.
(døre vinduer søm skruer. osv.
Men hverken ny bil eller reklamespot.
Ved ordre til underskrift, er det den ansvarlige der godkender.
(mester/ direktør.)

Og når piraterne spørger efter den ansvarlige osv. så må det forventes
det er ejeren de spørger efter.



Vh Per

---

Per H wrote:
> On Tue, 18 Jul 2006 20:09:15 +0200, "Allan Soerensen"
> <microtec1@yahoo.com> skrev:
>
>
>>"Per H" <phbyg"slet"@privat.dk> skrev i en meddelelse
>>news:816qb2hj65qqftj9b9nsm7q027ngvr38b2@4ax.com...
>>
>>>I et etmandsfirma, er der jo kun en ansvarlig.
>>>uanset hvem der tager telefonen.
>>
>>Per jeg er ked af det, men du er igen forkert på den.
>>Der findes masser af enkeltmands virksomheder, der har ansatte. Tænk blot på
>>den lokale tømremester, automekanikeren osv. (vores lokale slagter og bager
>>er såment også enkeltmands virksomheder, der har svende og butikspersonale
>>ansat).
>>
>>I en enkelt mandsvirksomhed er der blot en ejer (deraf navnet), som hæfter
>>personligt. Det betyder ikke at der kun er en mand i virksomheden
>
>
> Ja der kan sagtens være ansatte.
> Men mon ikke at der kun er en der er ansvarlig for b.la indkøb.i
> sidste ende. direktøren.

Det handler ikke om "mon" men om jura. Den tager et lidt bredere sigte
end hvad man "plejer" hjemme ved dig.

> en svend kan indkøbe vare som han har fået lov til af mesteren.
> (døre vinduer søm skruer. osv.
> Men hverken ny bil eller reklamespot.
> Ved ordre til underskrift, er det den ansvarlige der godkender.
> (mester/ direktør.)

Dette er noget de må ordne internt i firmaet. Det er ikke
udefrakommendes pligt at vide hvem der kan lave aftaler om hvad. Hvis en
ansat laver en aftale over telefonen som han ikke må kommer det ikke
nødvendigvis den anden part ved - der er indgået en aftale og resten må
de ordne internt i firmaet. I og med der er tale om en fejl har de efter
aftaleloven nogle udvidede muligheder for at annullere aftalen
efterfølgende hvis de handler korrekt og hurtigt - men derudover er der
ikke nogen forskel mellem denne og andre aftaler.
Er der tale om større ting kan fuldmagter og fuldmagtloven komme på tale
- men der er vi slet ikke når vi snakker om banale annoncer.
Husk at f.eks. PFA aftaler var bindende med alle de implicerede
aftalepartnere i Thorsen sagen, osse selvom den PFA ansatte der havde
indgået aftalerne ikke havde ret til dette og han tilmed rendte rundt
med en falsk underskrift. Så hvis man har svende der render rundt og
laver aftaler på firmaets vejne skal man være hurtig.

> Og når piraterne spørger efter den ansvarlige osv. så må det forventes
> det er ejeren de spørger efter.

Næ - blot en der kan indgå aftaler.

---

Allan Soerensen wrote:
> "Per H" <phbyg"slet"@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:816qb2hj65qqftj9b9nsm7q027ngvr38b2@4ax.com...
>
>>I et etmandsfirma, er der jo kun en ansvarlig.
>>uanset hvem der tager telefonen.
>
>
> Per jeg er ked af det, men du er igen forkert på den.
> Der findes masser af enkeltmands virksomheder, der har ansatte. Tænk blot på
> den lokale tømremester, automekanikeren osv. (vores lokale slagter og bager
> er såment også enkeltmands virksomheder, der har svende og butikspersonale
> ansat).
>
> I en enkelt mandsvirksomhed er der blot en ejer (deraf navnet), som hæfter
> personligt. Det betyder ikke at der kun er en mand i virksomheden

Jeg svarede udfra den tanke at Per med "etmandsfirma" mener et firma
hvor der kun er én mand/kvinde. Altså at navnet relaterer sig til
"ansatte"/tilknyttede personer og ejerforhold.
Men det er ikke utænkeligt at Per gør den fejltagelse du taler om.

---

In news:f0fnb29ht41vvr84q07qqlvj9rj1cg8stj@4ax.com,
Per H" <phbyg"slet <phbyg"slet"@privat.dk> Typed:

> > Er det lovligt at optage en samtale uden at oplyse dette.?
>
> Det mener jeg bestemt ikke at det er.

Det er du i din gode ret til at mene, men iflg. straffelovens § 263 stk. 3

Så må man optage alle samtaler, man selv er part i.

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
Residerende i Nyborg

ved privat post fjern dyret i @dressen

---

"A Andersen" <abuse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44b7faa7$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
> Er en telefonisk bekræftigelse bindende.????

Ja

> De har så efterfølgende fremsendt en faktura til betaling...2 år frem i
> tiden

Det er ikke ualmindeligt at annoncehajerne sælger deres produkt under falske
forudsætninger. De lover en masse og giver ofte indtryk af at de ringer fra
et eller andet offentligt register eller anerkendt firma.
Hvis det er skedt i dit tilfælde er aftalen ikke gyldig. Det var derfor jeg
tidligere henviste dig til "Brev 4" på http://www.annoncehajer.dk/afslag.htm
(som Word dokument http://www.annoncehajer.dk/standardbrev4.doc ).
Hvis jeg var dig ville jeg vælge at sende det brev og håbe på at de trækker
følehorne til sig.

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:44b801c3$0$859$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "A Andersen" <abuse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44b7faa7$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>> Er en telefonisk bekræftigelse bindende.????
>
> Ja
>
>> De har så efterfølgende fremsendt en faktura til betaling...2 år frem i
>> tiden
>
> Det er ikke ualmindeligt at annoncehajerne sælger deres produkt under
> falske forudsætninger. De lover en masse og giver ofte indtryk af at de
> ringer fra et eller andet offentligt register eller anerkendt firma.
> Hvis det er skedt i dit tilfælde er aftalen ikke gyldig. Det var derfor
> jeg tidligere henviste dig til "Brev 4" på
> http://www.annoncehajer.dk/afslag.htm (som Word dokument
> http://www.annoncehajer.dk/standardbrev4.doc ).
> Hvis jeg var dig ville jeg vælge at sende det brev og håbe på at de
> trækker følehorne til sig.
>
Nu var det min kone der modtog opkaldet. Hun sagde de startede med at sige
at de bare lige ville opdatere de oplysninger de havde registreret på hendes
nye virksomhed.. osv..

Har sendt fax til dem med anullering af faktura.

---

Har lige set dette klip her:

http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=296911&r=6

Der fremgår det jo helt klart at har man IKKE et eksisterende kundeforhold,
er en aftale ikke gyldig uden
at der er en skriftlig aftale der er underskrevet....

Har jeg ret`?

Andreas

---

"A Andersen" <abuse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44b8055b$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Har lige set dette klip her:
>
> http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=296911&r=6
>
> Der fremgår det jo helt klart at har man IKKE et eksisterende
> kundeforhold, er en aftale ikke gyldig uden
> at der er en skriftlig aftale der er underskrevet....
>
> Har jeg ret`?

Nej du har ikke ret.
Hvis du har lavet en mundtlig aftale om at købe en varer, er den mundtlige
aftale fuldstændig lige så gyldig som en skriftlig aftale (der er ikke nogen
formkrav for aftaler). I praksis fortrækker man en skriftlig aftale, fordi
en mundtlig aftale kan være svær at bevise, netop derfor optager
annoncehajerne telefonsamtalen.
Oplysningen i TV-indslaget om at aftalen skal være skriftlig for at være
gældende er ikke rigtig (fortsæt evt. i dk.videnskab.jura hvor spørgsmålet
hører hjemme).

Spørgsmålet er om du har lavet en aftale om at købe noget. Jeg ved ikke hvad
du har sagt under samtalen.

---

"A Andersen" <abuse@mail.dk> wrote in message
news:44b803eb$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Nu var det min kone der modtog opkaldet.

Hvis det er et enkeltmandsfirma i dit navn, så kan din kone overhovedet ikke
binde dig til disse ydelser.

hilsen
Uffe

---

"A Andersen" <abuse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44b6b12c$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvor er det billigst at få sit firma registreret henne, uden at man bliver
> bondefanget.??

hej Andreas

Har ondt af dig og håber du slipper helskindet ud af kløerne på disse.

En vigtig øvelse når man bliver selvstændig (også for ægtefælder som passer
telefonen) er at lære, så snart nogen tilbyder en ydelse man ikke selv har
efterlyst (uanset hvad det er), så sige pænt at det ingen interesse har, og
afslutte telefonsamtalen uden at gå ind i en dialog, men blot ligge røret på
(sælgeren vil uden tvivl forsøge at fastholde samtalen).

Vi har nu haft selvstændig virksomhed de sidste 2 år og får nok stadig 1-2
tilbud af den slags i ugen.

De kan spænde fra alt lige til velgørenhed, fag- og telefonregistre,
rengøringsmidler.......................


Held og lykke med virksomheden

Mvh
Michael

---

"Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> wrote in message
news:mA1ug.24$Hr1.9@news.get2net.dk...
>
> En vigtig øvelse når man bliver selvstændig (også for ægtefælder som
> passer telefonen)

"Ægtefælle"

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:44b8d441$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> wrote in
> message news:mA1ug.24$Hr1.9@news.get2net.dk...
>>
>> En vigtig øvelse når man bliver selvstændig (også for ægtefælder som
>> passer telefonen)
>
> "Ægtefælle"

Det er vel som man ser dem , nå men ellers har du jo ret

God sommer.

Mvh
Michael

---

Man kan jo også gøre det lidt sjovt at afvaske disse "Hajer" totalt... Se
lige siden www.vibrugerikke.dk - her kan man få nogle gode og sjove input,
til at slippe af med de "sælgere"

Efte at jeg har læst siden, har jeg selv afprøvet metoden - her følger
samtalen (Ikke helt ordret - men ideen er der)

Min mobil ringer. S=sælger M=mig
S: Jeg kan tilbyde billigt mobilabb
M: Jo - men jeg bruger ikke mobil
S: Men det er da et mobilnummer jeg ringer på
M: Det kan godt være, men det er ikke mit nummer
S: Øhhhh
M: Telefonen er stjålet
S: Så du er ikke den rette ejer af telefonen
M: Jo jo, men den bliv stjålet i morges i toget
S: Nu er jeg stået helt af????
M: Godt - så har vi ikke mere at snakke om - Farvel

"Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:mA1ug.24$Hr1.9@news.get2net.dk...
> "A Andersen" <abuse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44b6b12c$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hvor er det billigst at få sit firma registreret henne, uden at man
>> bliver
>> bondefanget.??
>
> hej Andreas
>
> Har ondt af dig og håber du slipper helskindet ud af kløerne på disse.
>
> En vigtig øvelse når man bliver selvstændig (også for ægtefælder som
> passer telefonen) er at lære, så snart nogen tilbyder en ydelse man ikke
> selv har efterlyst (uanset hvad det er), så sige pænt at det ingen
> interesse har, og afslutte telefonsamtalen uden at gå ind i en dialog, men
> blot ligge røret på (sælgeren vil uden tvivl forsøge at fastholde
> samtalen).
>
> Vi har nu haft selvstændig virksomhed de sidste 2 år og får nok stadig 1-2
> tilbud af den slags i ugen.
>
> De kan spænde fra alt lige til velgørenhed, fag- og telefonregistre,
> rengøringsmidler.......................
>
>
> Held og lykke med virksomheden
>
> Mvh
> Michael
>

---

Hej Andreas

"A Andersen" <abuse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44b6b12c$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvor er det billigst at få sit firma registreret henne, uden at man bliver
> bondefanget.??
>
>>Tænker her på at man bliver registreret så firma dukker frem ved søgning i
>>feks krak,degulesider samt eniro...
>
> Er der et samlet sted?
>
> Har fået tilbud fra KOB, der lyder på 2500,- pr år... fås det billigere.??
>

Har ikke lige læst alle indlægende igennem, men her er et godt råd, som du
bør gøre brug af, og det er gratis

Hos Erhvervs og Selskabsstyrelsen ringer/skriver du og siger at du gerne vil
være reklamebeskyttet, dette betyder at dine oplysninger ikke bliver solgt
videre til gud og hver mand

Få dage efter vi havde registreret vores firma begyndte det at dumpe ind med
alt muligt møg vi ikke havde bedt om, og vupti, lige så hurtigt jeg fik fat
i SogE, stoppede det igen, lækkert, kan varmt anbefales - vi vil selv
bestemme hvem der skal kontakte os.

Mange Hilsner
Carsten & Ann

---

In news:44bbe990$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
Carsten & Ann <blue22deep]a[yahoo.co.uk> Typed:

> vi vil selv bestemme hvem der skal kontakte os.

Ligesom med Pizza bixen - spise her med hjem? Der har hemmeligt nummer?

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
Residerende i Nyborg

ved privat post fjern dyret i @dressen

---

"Carsten & Ann" <blue22deep]a[yahoo.co.uk> skrev i en meddelelse
news:44bbe990$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hos Erhvervs og Selskabsstyrelsen ringer/skriver du og siger at du gerne
> vil være reklamebeskyttet, dette betyder at dine oplysninger ikke bliver
> solgt videre til gud og hver mand


Hjælper ikke på annoncehajerne. De bruger ikke S&E, som mange tror... de
bruger derimod ofte "de gule sider", for hvilket firma står ikke der...?


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote in message
news:44c767db$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hjælper ikke på annoncehajerne. De bruger ikke S&E, som mange tror... de
> bruger derimod ofte "de gule sider", for hvilket firma står ikke der...?

Mig har de i alle fald ikke fundet der, men jeg har haft dem i røret flere
gange.

mvh.
Uffe