---

En sag tabes i byretten
thi kendes for ret, osv, at betale sagens omkostninger
kr 9000
Sagen ankes til landsretten
og tabes igen thi kendes for ret at betale sagens omkostninger
kr 10000
Vil det sige der ialt skal betales kr. 19.000 ????????
eller kr 10000 som er den endelige afgørelse i landsretten.


Hvis man f.eks bliver dømt 2 års fængsel i byretten og der ankes
og i landsretten ændrer dommen til 1 år
så skal man jo ikke sammenlagt 3 år i fængsel vel ?

Eller er det mig der er helt galt på den. ?

---

"Gustav Bernzer Kern" <1234567789@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:7c8dc$44b40af7$3e3d8cd6$4163@news.arrownet.dk...
> En sag tabes i byretten
> thi kendes for ret, osv, at betale sagens omkostninger
> kr 9000
> Sagen ankes til landsretten
> og tabes igen thi kendes for ret at betale sagens omkostninger
> kr 10000
> Vil det sige der ialt skal betales kr. 19.000 ????????
> eller kr 10000 som er den endelige afgørelse i landsretten.

Du skal nok betale 19 kilo!!!!!
Byretten kostede 9.000, så koster Landsretten nok ikke kun 1.000, vel?

>
> Hvis man f.eks bliver dømt 2 års fængsel i byretten og der ankes
> og i landsretten ændrer dommen til 1 år
> så skal man jo ikke sammenlagt 3 år i fængsel vel ?

Nej.

>
> Eller er det mig der er helt galt på den. ?

Det tror jeg.

Søren

---

"Søren" <leaveme@alone.dk> wrote in message
news:44b40d29$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Gustav Bernzer Kern" <1234567789@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
> news:7c8dc$44b40af7$3e3d8cd6$4163@news.arrownet.dk...
> > En sag tabes i byretten
> > thi kendes for ret, osv, at betale sagens omkostninger
> > kr 9000
> > Sagen ankes til landsretten
> > og tabes igen thi kendes for ret at betale sagens omkostninger
> > kr 10000
> > Vil det sige der ialt skal betales kr. 19.000 ????????
> > eller kr 10000 som er den endelige afgørelse i landsretten.
>
> Du skal nok betale 19 kilo!!!!!
> Byretten kostede 9.000, så koster Landsretten nok ikke kun 1.000, vel?
>
> >
> > Hvis man f.eks bliver dømt 2 års fængsel i byretten og der ankes
> > og i landsretten ændrer dommen til 1 år
> > så skal man jo ikke sammenlagt 3 år i fængsel vel ?
>
> Nej.
>
> >
> > Eller er det mig der er helt galt på den. ?
>
> Det tror jeg.
>
> Søren
>
>
og hvorfor ?
mit argument med en fængseldom på sammenlagt 3 år er da meget god ( syntes
jeg)

---

Gustav Bernzer Kern wrote:

> og hvorfor ?
> mit argument med en fængseldom på sammenlagt 3 år er da meget god ( syntes
> jeg)

Du skal bøde for to sagsgange og en forbrydelse.

---

"Gustav Bernzer Kern" <1234567789@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:808e7$44b40f02$3e3d8cd6$9475@news.arrownet.dk...
>
>>
>> >
>> > Eller er det mig der er helt galt på den. ?
>>
>> Det tror jeg.
>>
>> Søren
>>
>>
> og hvorfor ?
> mit argument med en fængseldom på sammenlagt 3 år er da meget god ( syntes
> jeg)

Der er udgifter i forbindelse med en retsag. Udgifterne skal taberen betale.
Du har tabt to retsager, derfor skal du betale for dem begge.

Søren

---

On Tue, 11 Jul 2006 22:45:51 +0200, Gustav Bernzer Kern wrote:

>> > Eller er det mig der er helt galt på den. ?
>>
>> Det tror jeg.
>>
>> Søren
>>
>>
> og hvorfor ?
> mit argument med en fængseldom på sammenlagt 3 år er da meget god ( syntes
> jeg)

Sagens omkostninger er ikke en straf, det er det heller ikke når man skal
betale for varerne i et supermarked.

---

>> > En sag tabes i byretten
>> > thi kendes for ret, osv, at betale sagens omkostninger
>> > kr 9000
>> > Sagen ankes til landsretten
>> > og tabes igen thi kendes for ret at betale sagens omkostninger
>> > kr 10000
>> > Vil det sige der ialt skal betales kr. 19.000 ????????
>> > eller kr 10000 som er den endelige afgørelse i landsretten.
>>
>> Du skal nok betale 19 kilo!!!!!
>> Byretten kostede 9.000, så koster Landsretten nok ikke kun 1.000, vel?
>>
>> >
>> > Hvis man f.eks bliver dømt 2 års fængsel i byretten og der ankes
>> > og i landsretten ændrer dommen til 1 år
>> > så skal man jo ikke sammenlagt 3 år i fængsel vel ?
>>
>> Nej.
>>
>> >
>> > Eller er det mig der er helt galt på den. ?
>>
>> Det tror jeg.
>>
>> Søren
>>
>>
> og hvorfor ?
> mit argument med en fængseldom på sammenlagt 3 år er da meget god ( syntes
> jeg)
>

Nej det er jo 2 helt forskellige ting. En fængselsdom er en straf. I nogle
lande afsoner man straffe i forlængelse af hinanden (fx. i USA hvor man kan
blive idømt flere hundrede års fængsel). I Danmark afsoner man dem
parallelt, således at man reelt kun afsoner den længste straf, hvis man får
flere domme.

Sagsomkostningerne derimod, er betaling for ydelser du og modparten har
modtaget. Se på det på den måde, at du selvfølgelig skal betale din egen
andel af sagsomkostningerne i begge sager. Fordi du har tabt og derfor ikke
"havde ret", er du blevet dømt til at holde modparten skadesløs, så han
ingen udgifter får på sagen.

En mere korrekt analogi ville være, at selvom du bliver idømt 5 minutters
timeout i en fodboldkamp i din lokale idrætsforening, skal du stadig betale
dit kontingent. Selvom du trækker betalingen for juli måned, så slipper du
alligevel ikke for at betale for både juli og august, når I når hen til den
første.

Med venlig hilsen
Gainbourg

---

Gustav Bernzer Kern wrote:
> En sag tabes i byretten
> thi kendes for ret, osv, at betale sagens omkostninger
> kr 9000
> Sagen ankes til landsretten
> og tabes igen thi kendes for ret at betale sagens omkostninger
> kr 10000
> Vil det sige der ialt skal betales kr. 19.000 ????????
> eller kr 10000 som er den endelige afgørelse i landsretten.
>
>
> Hvis man f.eks bliver dømt 2 års fængsel i byretten og der ankes
> og i landsretten ændrer dommen til 1 år
> så skal man jo ikke sammenlagt 3 år i fængsel vel ?
>
> Eller er det mig der er helt galt på den. ?

Det svarer til at du vil have 2 byggesagkyndige til at se på et hus du
overveje at købe. Tror du at du får denne second opinion gratis at
byggesagkyndig nr 2?

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt