---

Til træning og forståelse har jeg gjort en side:
http://www.skolekammeraten.dk/bokstest.php
Kritik og evt. ændringsforslag er velkommen.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

On Tue, 11 Jul 2006 18:32:26 +0200, Poul Erik Jensen <jep@image.dk> wrote:

> Til træning og forståelse har jeg gjort en side:
> http://www.skolekammeraten.dk/bokstest.php
> Kritik og evt. ændringsforslag er velkommen.

På siden stiller du følgene spørgsmål (du burde nok have stillet det i
indlæget i stedet): "IE tolker, sikkert forkert iflg. W3C, men sådan som
det forventes, mens FF "fejler" intentionen ved at undlade at udvidde
rammen.
Hvad gøres der ved problemet?"

Og ja du har ret, IE tolker forkert. Når du benytter float tager du
elementet ud af sidens flow - på samme måde som position:absolute;
http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/visuren.html#floats
"Since a float is not in the flow,[...]"

Du kan løse det vha. et lille hack:
http://www.hjemmesideskolen.dk/html/testsider/float.asp#clearfix
Eller du kan indsætte et tomt element med clear:left efter elementet.

--
Ryan Kristensen

---

"Ryan Kristensen" <usenet@ryankristensen.invalid> skrev i en meddelelse
news.tcjacrdfzr1c02@news.inet.tele.dk...
> Du kan løse det vha. et lille hack:

Lille og lille - og så kan siden jo ikke validere!

CSS-Errors
URI : http://www.skolekammeraten.dk/bokstest.php
a.. Line: 82 Context : .clearfix
Invalid number : display inline-block is not a display value :
inline-block

.... men det virker selvfølgeligt.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

On Tue, 11 Jul 2006 20:35:39 +0200, Poul Erik Jensen <jep@image.dk> wrote:

> "Ryan Kristensen" <usenet@ryankristensen.invalid> skrev i en meddelelse
> news.tcjacrdfzr1c02@news.inet.tele.dk...
>> Du kan løse det vha. et lille hack:
>
> Lille og lille - og så kan siden jo ikke validere!

Nej det har du ret i, det er ikke helt lille, jeg ville også foretrække at
bruge et tomt element til det, selvom det ikke giver nogen pæn html-kode.
inline-block er først med i css2.1, så du kan enten vælge at validere
efter den standard (som endnu kun er en working draft):
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.skolekammeraten.dk%2Fbokstest.php&warning=2&profile=css21&usermedium=all
eller undlade at tage hensyn til IE/mac (der er vidst heller ikke så mange
brugere mere), eller du kan indsætte et tomt element med clear:left; i
stedet:
<div style="clear:left;"> </div> eller sætte en højde på vboks (f.eks.
16em).
Du kunne også vælge at slette borderen fra den omkringliggende boks, da
det så ikke kan ses. Eller du kan sætte display:table-cell, hvilket IE
ikke forstår - Sikke mange muligheder.

--
Ryan Kristensen

---

"Ryan Kristensen" <usenet@ryankristensen.invalid> skrev i en meddelelse
news.tcjkzqiuzr1c02@news.inet.tele.dk...
> Nej det har du ret i, det er ikke helt lille, jeg ville
> også foretrække at bruge et tomt element til det,

Ja, det har jeg endnu ikke prøvet - men det vil velsagtens validere?

> eller undlade at tage hensyn til IE/mac (der er vidst heller ikke så mange
> brugere mere)

Når du skriver "IE/mac" inkluderer du vel også IE/win? Det er i hvert fald
IE/win jeg refererer til, da det jo udgør den langt overvejende part af min
målgruppe (selv om der er enkelte mac-brugere). FF vinder kun langsomt frem
blandt mine brugere, men det kan jo snart ændre sig, så det er værd at tage
det hensyn.

> ... eller sætte en højde på vboks (f.eks. 16em).

Det er en dårlig løsning - det skulle jo gerne være flexibelt.

> Du kunne også vælge at slette borderen....

Den også (borderne er jo kun for at se effekten)

>Eller du kan sætte display:table-cell, hvilket IE ikke forstår - Sikke
>mange muligheder.

Jamen meningen med øvelsen er jo at nå frem til noget alle kan bruge - og
ikke mindst at få forståelse for den komplekse sammenhæng.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

Poul Erik Jensen wrote:

> Når du skriver "IE/mac" inkluderer du vel også IE/win? Det er i hvert
> fald IE/win jeg refererer til, da det jo udgør den langt overvejende
> part af min målgruppe (selv om der er enkelte mac-brugere).

Det var et hack specielt for IE-brugere på Mac-platformen. Det virkede ikke
i en Win-IE. De allerfleste sider har af naturlige årsager en stor andel
Win-IE brugere. Derimod er der ikke så mange tilbage på Mac-platformen, som
endnu bruger IE - de fleste Mac-brugere anvender en anden browser.

Hacket til Mac-IE er derfor ikke længere så aktuelt og er blevet fjernet fra
min side.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/

---

Erik Ginnerskov wrote:

> Det var et hack specielt for IE-brugere på Mac-platformen. Det virkede ikke
> i en Win-IE. De allerfleste sider har af naturlige årsager en stor andel
> Win-IE brugere. Derimod er der ikke så mange tilbage på Mac-platformen, som
> endnu bruger IE - de fleste Mac-brugere anvender en anden browser.
>
> Hacket til Mac-IE er derfor ikke længere så aktuelt og er blevet fjernet fra
> min side.
>

Apropos fik jeg for nogle måneder siden
en henvendelse fra en underviser på KU,
i anledning af netop en fejl på nogle
af mine sider, som kun optrådte i IE/Mac.

Jeg hævdede nogenlunde som Erik, at der
vist ikke mere var så mange, der brugte
denne browser på dene platform.

Han fortalt mig så, at der nok var flere
end jeg troede: Ganske mange studerende
på KU havde en Mac, men mange havde ikke
råd til at opgradere til OSX, som man -
efter hvad min hjemmelsmand sagde - skal
have for at kune installere Safari.

Det er måske talmæssigt ikke mange, men
universitetsstuderende er da en interessant
målgruppe...

--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen wrote:

> Han fortalt mig så, at der nok var flere
> end jeg troede: Ganske mange studerende
> på KU havde en Mac, men mange havde ikke
> råd til at opgradere til OSX, som man -
> efter hvad min hjemmelsmand sagde - skal
> have for at kune installere Safari.

Det må da være et fåtal evighedsstudenter. OSX er da efterhånden så gammel
at du ikke kan købe en Mac med ældre OS i dag.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/

---

Erik Ginnerskov wrote:

> Det må da være et fåtal evighedsstudenter. OSX er da efterhånden så gammel
> at du ikke kan købe en Mac med ældre OS i dag.
>

Nå, men så noget andet nyere OS til
Mac, som er en forudsætning for at kunne
bruge Safari.

(Det er vel Apple som med MS: Hvis du
vil ha' vores nye smarte browsere, er
du nødt at købe vores nye smarte OS.
Og hvis du vil ha' vores nye smarte
OS skal du sørme osse have en ny
computer.)

--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen wrote:

> (Det er vel Apple som med MS: Hvis du
> vil ha' vores nye smarte browsere, er
> du nødt at købe vores nye smarte OS.
> Og hvis du vil ha' vores nye smarte
> OS skal du sørme osse have en ny
> computer.)

Ja, på det felt har Apple tidligere været mindst lige så proprietære som
Microsoft. Ingen uden for huset fik lov til at kopiere deres computere eller
at skrive OS eller applikationer til dem.

Heldigvis var det ikke Microsoft, der opfandt den personlige computer,
ellers havde B.G. i dag ejet hele verden - inklusive de bukser vi har på.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/

---

Poul Erik Jensen wrote:

> og så kan siden jo ikke validere!

Hvis du kigger på min side igen - og prøver at validere markup og style -
vil du se, at begge dele er valid kode.

Hvis du har en valideringsfejl på din side, må du prøve at sammenligne din
kildekode med min. Der må være en forskel et sted.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/

---

Erik Ginnerskov skrev:

>Hvis du kigger på min side igen - og prøver at validere markup og style -
>vil du se, at begge dele er valid kode.

display: inline-block er da ikke valid css og du bruger det da
heller ikke på de to cssark, der linkes til.

Kun i eksempelkodeden på siden.

»Invalid number : display inline-block is not a display value :
inline-block«
--
Kerim
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.

---

Kerim Ellentoft wrote:

>> Hvis du kigger på min side igen - og prøver at validere markup og
>> style - vil du se, at begge dele er valid kode.
>
> display: inline-block er da ikke valid css og du bruger det da
> heller ikke på de to cssark, der linkes til.
>
> Kun i eksempelkodeden på siden.

Ved nærmere eftersyn viser det sig, at du har ret og at jeg skylder Poul
Erik en undskyldning. Jeg har opdateret siden.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/