|
|
 | jus practicandi
Fra : Wilstrup |
Dato : 09-07-06 15:12 |
|
For en halv menneskealder siden talte jeg med en jurastuderende, hvor hun
gav udtryk for at hun snart ville få sit jus (=jus practicandi = ret til at
praktisere) - nu er spørgsmålet om dette begreb stadig benyttes inden for
jurister eller om det er et forældet begreb, som ikke benyttes mere.
--
Wilstrup
(PS. tidligere fejlposteret i dk.videnskab.historie)
| |
 Karina og Christian (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 09-07-06 15:41 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:44b10eb7$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> For en halv menneskealder siden talte jeg med en jurastuderende, hvor hun
> gav udtryk for at hun snart ville få sit jus (=jus practicandi = ret til
> at
> praktisere) - nu er spørgsmålet om dette begreb stadig benyttes inden for
> jurister eller om det er et forældet begreb, som ikke benyttes mere.
Jeg har aldrig høt om begrebet før.
Når du nu snakker om at praktisere, så er det sådan, at hvis man skal
arbejde som advokat, skal man have en bestalling (om den så har et latinsk
navn, tør jeg ikke sige).
Vi er dog mange jurister, der ikke arbejder inden for advokatbranchen og her
er eneste formelle krav, at man har en juridisk embedseksamen.
/Karina
| |
Wilstrup (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 09-07-06 15:52 |
|
"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i en meddelelse
news:44b115ca$0$20246$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:44b10eb7$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> For en halv menneskealder siden talte jeg med en jurastuderende, hvor hun
>> gav udtryk for at hun snart ville få sit jus (=jus practicandi = ret til
>> at
>> praktisere) - nu er spørgsmålet om dette begreb stadig benyttes inden for
>> jurister eller om det er et forældet begreb, som ikke benyttes mere.
>
> Jeg har aldrig høt om begrebet før.
>
> Når du nu snakker om at praktisere, så er det sådan, at hvis man skal
> arbejde som advokat, skal man have en bestalling (om den så har et latinsk
> navn, tør jeg ikke sige).
>
> Vi er dog mange jurister, der ikke arbejder inden for advokatbranchen og
> her er eneste formelle krav, at man har en juridisk embedseksamen.
Jeg er sikker på at hun sagde, at "når jeg har fået mit jus, så..."
--
Wilstrup
| |
 Jesper Lund (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 09-07-06 15:59 |
|
Wilstrup wrote:
>> Vi er dog mange jurister, der ikke arbejder inden for
>> advokatbranchen og her er eneste formelle krav, at man har en
>> juridisk embedseksamen.
>
> Jeg er sikker på at hun sagde, at "når jeg har fået mit jus,
> så..."
I øvrigt har enhver kunnet tilbyde (læs: sælge) "juridisk rådgivning"
(eller hvad man nu skal kalde det) siden 1. juli 2006
http://www.forbrugerraadet.dk/presse/alle/presse877/
--
Jesper Lund
| |
Barney Gumble (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Barney Gumble |
Dato : 09-07-06 17:14 |
|
"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> wrote in message news:44b11995$0$2100
> I øvrigt har enhver kunnet tilbyde (læs: sælge) "juridisk rådgivning"
> (eller hvad man nu skal kalde det) siden 1. juli 2006
> http://www.forbrugerraadet.dk/presse/alle/presse877/
Hmmm, gad vide hvad Christian Madsen mener om det 
BG
| |
Christian Madsen (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Madsen |
Dato : 09-07-06 17:27 |
|
Barney Gumble skrev:
> "Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> wrote in message news:44b11995$0$2100
>
>> I øvrigt har enhver kunnet tilbyde (læs: sælge) "juridisk rådgivning"
>> (eller hvad man nu skal kalde det) siden 1. juli 2006
>> http://www.forbrugerraadet.dk/presse/alle/presse877/
>
> Hmmm, gad vide hvad Christian Madsen mener om det
>
>
> BG
hehe, min mening er irrelevant! Men hvis du spørger Martin Jørgensen,
får det ingen betydning, hvis du bare gør det gratis (altså giver
pengene tilbage), så kan du have lavet hvad som helst uden det gør
noget! Du kan i princippet tage 200 kr. for at råde en til at begå
bankrøveri, og når han så sagsøger dig, fordi du sagde det var lovligt,
stikket du ham de 200 kr., og så er den sag ude af verdenen!
-Dette stemmer naturligvis ikke overenes med virkeligheden- ihverfald
ikke før MJ bliver statsminister!
--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er stud.Jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!
| |
Jesper Lund (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 09-07-06 17:42 |
|
Christian Madsen wrote:
>>> I øvrigt har enhver kunnet tilbyde (læs: sælge) "juridisk
>>> rådgivning" (eller hvad man nu skal kalde det) siden 1. juli
>>> 2006 http://www.forbrugerraadet.dk/presse/alle/presse877/
>>
>> Hmmm, gad vide hvad Christian Madsen mener om det
[klip]
> hehe, min mening er irrelevant! Men hvis du spørger Martin
> Jørgensen, får det ingen betydning, hvis du bare gør det gratis
> (altså giver pengene tilbage), så kan du have lavet hvad som
> helst uden det gør noget! Du kan i princippet tage 200 kr. for at
> råde en til at begå bankrøveri, og når han så sagsøger dig, fordi
> du sagde det var lovligt, stikket du ham de 200 kr., og så er den
> sag ude af verdenen!
Diskussionen om din signatur er forhåbentligt afsluttet, så lad os holde
os til de juridiske aspekter. Der må være forskel på B's ansvar i
følgende to situationer:
1) A stiller et spørgsmål i et indlæg i dk.videnskab.jura, og B skriver
et indlæg, der af A opfattes som et svar.
2) B tilbyder juridisk rådgivning og får A som kunde. Dvs. A og B indgår
en aftale om juridisk rådgivning.
--
Jesper Lund
| |
Martin Jørgensen (11-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 11-07-06 00:44 |
|
Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:
> Barney Gumble skrev:
>> "Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> wrote in message news:44b11995$0$2100
>>
>>> I øvrigt har enhver kunnet tilbyde (læs: sælge) "juridisk
>>> rådgivning" (eller hvad man nu skal kalde det) siden 1. juli 2006
>>> http://www.forbrugerraadet.dk/presse/alle/presse877/
>>
>> Hmmm, gad vide hvad Christian Madsen mener om det
>>
>>
>> BG
>
> hehe, min mening er irrelevant! Men hvis du spørger Martin Jørgensen,
> får det ingen betydning, hvis du bare gør det gratis (altså giver
> pengene tilbage), så kan du have lavet hvad som helst uden det gør
> noget! Du kan i princippet tage 200 kr. for at råde en til at begå
Bravo... Jeg vidste jo at du (Christian Madsen) virkeligt gerne ville
blive ved med at diskutere det, på trods af modstridende forklaringer
tidligere. Det er ellers godt gået.
> bankrøveri, og når han så sagsøger dig, fordi du sagde det var
> lovligt, stikket du ham de 200 kr., og så er den sag ude af verdenen!
Jeg må sige at du har en livlig fantasi. Man kan næsten ikke tro at du
skulle være jura-studerende...
Lad os lige tage det eksempel...
1) En mand tager 200 kr for at råde en anden til at begå bankrøveri.
2) Han bliver snuppet og rejser nu sag for forkert rådgivning.
3) Rådgiveren får de 200 kr tilbage.
4) Er det overhovedet muligt at komme med et endnu mere idiotisk
eksempel, uden hold virkeligheden?
Du giver jo de jura-studerende et dårligt ry
> -Dette stemmer naturligvis ikke overenes med virkeligheden- ihverfald
> ikke før MJ bliver statsminister!
Jeg er smigret... Meget smigret...
> --
> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
> PS: Da jeg kun er stud.Jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af
> dette indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!
Det var godt du havde en disclaimer til at redde dig... Dit indlæg er
komplet forkert og nogen kunne jo have fundet på at tage dit indlæg for
gode varer, jvf. dit eksempel om forbruger-elektronik som du vist
alligevel ikke anede noget som helst om...
Tænk hvis nogen læste med at begyndte at rådgive andre folk om at begå
bankrøveri for kr. 200,- pr. råd...
Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Martin Jørgensen (11-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 11-07-06 00:47 |
|
"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> writes:
> Wilstrup wrote:
>
>>> Vi er dog mange jurister, der ikke arbejder inden for
>>> advokatbranchen og her er eneste formelle krav, at man har en
>>> juridisk embedseksamen.
>>
>> Jeg er sikker på at hun sagde, at "når jeg har fået mit jus,
>> så..."
>
> I øvrigt har enhver kunnet tilbyde (læs: sælge) "juridisk rådgivning"
> (eller hvad man nu skal kalde det) siden 1. juli 2006
> http://www.forbrugerraadet.dk/presse/alle/presse877/
Det virker da ikke særligt forbruger-venligt. Nogen vil kunne blive
snydt. Nogen kommentarer til det?
Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Else Holm (11-07-2006)
| Kommentar
Fra : Else Holm |
Dato : 11-07-06 15:33 |
|
Martin "Jørgensen" wrote:
> "Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> writes:
>
>> Wilstrup wrote:
>>
>>>> Vi er dog mange jurister, der ikke arbejder inden for
>>>> advokatbranchen og her er eneste formelle krav, at man har
>>>> en juridisk embedseksamen.
>>>
>>> Jeg er sikker på at hun sagde, at "når jeg har fået mit jus,
>>> så..."
>>
>> I øvrigt har enhver kunnet tilbyde (læs: sælge) "juridisk
>> rådgivning" (eller hvad man nu skal kalde det) siden 1. juli
>> 2006 http://www.forbrugerraadet.dk/presse/alle/presse877/
>
> Det virker da ikke særligt forbruger-venligt. Nogen vil kunne
> blive snydt. Nogen kommentarer til det?
>
>
> Best regards
> Martin Jørgensen
Lov og bekendtgørelse om Juridisk Rådgivning kan læses her
http://iwww.retsinfo.dk/index/JUS/AA003269.htm
--
Else
| |
Codexx (09-07-2006)
| Kommentar
Fra : Codexx |
Dato : 09-07-06 16:33 |
|
Wilstrup skrev:
> For en halv menneskealder siden talte jeg med en jurastuderende, hvor hun
> gav udtryk for at hun snart ville få sit jus (=jus practicandi = ret til at
> praktisere) - nu er spørgsmålet om dette begreb stadig benyttes inden for
> jurister eller om det er et forældet begreb, som ikke benyttes mere.
> --
> Wilstrup
Har hørt begrebet indenfor lægeværdenen, som tiden mellem
embedseksamen og udstedelse af "autorisation til selvstændigt virke".
//Bacher
| |
Frank Leegaard (10-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 10-07-06 23:21 |
|
Wilstrup wrote:
> For en halv menneskealder siden talte jeg med en jurastuderende, hvor
> hun gav udtryk for at hun snart ville få sit jus (=jus practicandi =
> ret til at praktisere) - nu er spørgsmålet om dette begreb stadig
> benyttes inden for jurister eller om det er et forældet begreb, som
> ikke benyttes mere.
Dækker det ikke bare over en ret til at praktisere, som læger og tandlæger
og andre i liberale erhverv får efter arbejde et vist tidsrum og evt extra
eksamener?
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Wilstrup (11-07-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 11-07-06 00:01 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44b2d2b3$0$831$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Wilstrup wrote:
>> For en halv menneskealder siden talte jeg med en jurastuderende, hvor
>> hun gav udtryk for at hun snart ville få sit jus (=jus practicandi =
>> ret til at praktisere) - nu er spørgsmålet om dette begreb stadig
>> benyttes inden for jurister eller om det er et forældet begreb, som
>> ikke benyttes mere.
>
> Dækker det ikke bare over en ret til at praktisere, som læger og tandlæger
> og andre i liberale erhverv får efter arbejde et vist tidsrum og evt extra
> eksamener?
>
jo, det gør det sikkert -men jeg spørger blot om det stadig er et udtryk der
bruges af jurister i dag.
--
Wilstrup
| |
Kevin Edelvang (11-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 11-07-06 22:14 |
|
Wilstrup wrote:
> jo, det gør det sikkert -men jeg spørger blot om det stadig er et udtryk der
> bruges af jurister i dag.
Det gør det ikke. Hvis du ønsker yderligere oplysninger, skal jeg gerne
spørge professoren i retshistorie næste gang, jeg render på ham.
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Wilstrup (12-07-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 12-07-06 00:45 |
|
"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:44b4147d$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>> jo, det gør det sikkert -men jeg spørger blot om det stadig er et udtryk
>> der bruges af jurister i dag.
>
> Det gør det ikke. Hvis du ønsker yderligere oplysninger, skal jeg gerne
> spørge professoren i retshistorie næste gang, jeg render på ham.
gerne! Tak! Så kan man måske få oplyst hvornår det gik "af mode" ?
--
Wilstrup
| |
Kevin Edelvang (12-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 12-07-06 17:54 |
|
Wilstrup wrote:
> gerne! Tak! Så kan man måske få oplyst hvornår det gik "af mode" ?
Jeg har sendt professoren en mail, men fik samtidig selv lyst til at
snuse lidt. Ud fra hvad jeg kan finde ud af, bruger man primært
udtrykket inden for læge/tandlæge-verden, ikke den juridiske. Jeg har
samtidig grænsket det faghistoriske værk, "Retsvidenskaben i Danmark",
samt det nyudkomne store bind "Juraen på Københavns Universitet
1479-2005". Ingen af disse bind kender umiddelbart udtrykket, så jeg vil
tro, der er noget, nogen har misforstået. Eller blot har brugt et ord
fra læge-verden analogt...
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Wilstrup (13-07-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 13-07-06 08:54 |
|
"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:44b5292e$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>> gerne! Tak! Så kan man måske få oplyst hvornår det gik "af mode" ?
>
> Jeg har sendt professoren en mail, men fik samtidig selv lyst til at snuse
> lidt. Ud fra hvad jeg kan finde ud af, bruger man primært udtrykket inden
> for læge/tandlæge-verden, ikke den juridiske. Jeg har samtidig grænsket
> det faghistoriske værk, "Retsvidenskaben i Danmark", samt det nyudkomne
> store bind "Juraen på Københavns Universitet 1479-2005". Ingen af disse
> bind kender umiddelbart udtrykket, så jeg vil tro, der er noget, nogen har
> misforstået. Eller blot har brugt et ord fra læge-verden analogt...
Tja - jeg har aldrig haft nødig at bruge ordet, ejheller har jeg opsøgt det,
så når kan huske det skyldes det den pågældende jurastuderende, der var ved
sit speciale og som talte om det - det var en gang i 70'erne, så noget burde
der vel være om snakken? Men det kan naturligvis godt tænkes at hun blot
overtog det fra et begreb i lægeverdenen - søsteren var sygeplejerske, så...
--
Wilstrup
| |
Jens Find (13-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Find |
Dato : 13-07-06 20:13 |
|
Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> For en halv menneskealder siden talte jeg med en jurastuderende, hvor hun
> gav udtryk for at hun snart ville få sit jus (=jus practicandi = ret til at
> praktisere) - nu er spørgsmålet om dette begreb stadig benyttes inden for
> jurister eller om det er et forældet begreb, som ikke benyttes mere.
En søgning på Google (dansk hhv. alle sider på nettet) afslører, at
begrebet bruges i sundhedsfaglig sammenhæng (Læger, tandlæger og
farmaceuter) i Danmark og Tyskland.
--
Jens F
| |
Wilstrup (14-07-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 14-07-06 05:57 |
|
"Jens Find" <jens@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:1hieuk8.7nmpxkf6i2v4N%jens@finds.dk...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> For en halv menneskealder siden talte jeg med en jurastuderende,
>> hvor hun
>> gav udtryk for at hun snart ville få sit jus (=jus practicandi =
>> ret til at
>> praktisere) - nu er spørgsmålet om dette begreb stadig benyttes
>> inden for
>> jurister eller om det er et forældet begreb, som ikke benyttes
>> mere.
>
> En søgning på Google (dansk hhv. alle sider på nettet) afslører,
> at
> begrebet bruges i sundhedsfaglig sammenhæng (Læger, tandlæger og
> farmaceuter) i Danmark og Tyskland.
Det famdt jeg også frem til, men jeg spurgte om jura, som jeg ikke
kunne finde noget om. Juristspiren brugte udtrykket: når jeg får
mit jus.
Det var en gang i halvfjrrdserne, så det kan være at man blot lånte
udtrykket fra sundhedssystemet i bred almindelighed - man skulle
vel have en slags autorisation for at kunne praksisere som jurist
dengang -eller hva`?
--
Wilstrup
| |
O-V R:nen (14-07-2006)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 14-07-06 13:56 |
|
jens@finds.dk (Jens Find) writes:
> En søgning på Google (dansk hhv. alle sider på nettet) afslører, at
> begrebet bruges i sundhedsfaglig sammenhæng (Læger, tandlæger og
> farmaceuter) i Danmark og Tyskland.
Og et opslag i utallige juridiske ordbøger peger på at udtrykket ikke
bruges i juridiske sammenhænge på noget europæisk sprog.
| |
|
|