---

Hej i gruppen..

Jeg overvejer at flytte sammen med min kæreste I et hus som jeg køber,
vi skal havde et barn sammen her sidst på året.

Vi regner med at flytte sammen omkring samme tid som barnet kommer.

Hvis vi ikke er gift, men blot har boet sammen i eks. 15 år og har
barnet sammen, skal der så gives noget af min formue til
hende, hvis vi flytter fra hinanden?

Eller er det kun når man er gift uanset om man har boet sammen i 10,
20 eller 30 uden at være gift.

Jeg tænker mest på formuen i huset, men naturligvis er det interessant
om hun har ret til noget i dette tilfælde eller om man bør oprette
særeje.


Mvh.
Palle Svendsen

---

On 03 Jul 2006 15:55:45 GMT, Palle Svendsen
<palle.svendsen@76Q34gmail.com> (slet 76Q34) wrote:

>Hej i gruppen..
>
>Jeg overvejer at flytte sammen med min kæreste I et hus som jeg køber,
>vi skal havde et barn sammen her sidst på året.
>
>Vi regner med at flytte sammen omkring samme tid som barnet kommer.
>
>Hvis vi ikke er gift, men blot har boet sammen i eks. 15 år og har
>barnet sammen, skal der så gives noget af min formue til
>hende, hvis vi flytter fra hinanden?
>
>Eller er det kun når man er gift uanset om man har boet sammen i 10,
>20 eller 30 uden at være gift.
>
>Jeg tænker mest på formuen i huset, men naturligvis er det interessant
>om hun har ret til noget i dette tilfælde eller om man bør oprette
>særeje.

Standardsvaret - gå på rådhuset og fa papir på forholdet. Så er det
meget nemmere!

---

Henning wrote:

> Standardsvaret - gå på rådhuset og fa papir på forholdet. Så er
> det meget nemmere!

Ja, så er OP sikker på at skulle dele formuen i tilfælde at samlivets
ophør (som nu kan kaldes skilsmisse). Det var ikke nødvendigvis det, som
var hensigten...

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:
> Henning wrote:
>
>> Standardsvaret - gå på rådhuset og fa papir på forholdet. Så er
>> det meget nemmere!
>
> Ja, så er OP sikker på at skulle dele formuen i tilfælde at samlivets
> ophør (som nu kan kaldes skilsmisse). Det var ikke nødvendigvis det, som
> var hensigten...

Øhh? Hvis jeg nu siger "skilsmissesæreje" ringer der så en klokke?

---

>Standardsvaret - gå på rådhuset og
>fa papir på forholdet. Så er det
>meget nemmere!


det kan vel gøres uden denne løsning og uden det store besvær i
fremtiden..

---

Palle Svendsen (slet 76Q34) wrote:

> Hvis vi ikke er gift, men blot har boet sammen i eks. 15 år og har
> barnet sammen, skal der så gives noget af min formue til
> hende, hvis vi flytter fra hinanden?

Ingenting, udover børnebidrag (hvis barnet kommer til at bo hos
moderen).

> Eller er det kun når man er gift uanset om man har boet sammen i
> 10, 20 eller 30 uden at være gift.

Om I har boet sammen i 25 timer eller 25 år gør ingen forskel, sålænge I
ikke er gift.

> Jeg tænker mest på formuen i huset, men naturligvis er det
> interessant om hun har ret til noget i dette tilfælde eller om
> man bør oprette særeje.

Det er kun relevant, hvis I bliver gift.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:

> Om I har boet sammen i 25 timer eller 25 år gør ingen forskel, sålænge I
> ikke er gift.

Som udgangspunkt er det et fint svar. Men domstolene åbnede i firserne
for at anvende ægteskabslovene analogt på "papirløse forhold". Det er
værd at have i baghovedet, selvom sådanne domme ikke er faldet i mange,
mange år.

Når der er tale om et hus, hvor begge parter måske betaler udgifter på
forskellig måde, kan det være et slemt knas at gå fra hinanden uden at
være gift. Og det ender ofte med, at den "svage" part for et par over
snuden økonomisk.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang wrote:

> Som udgangspunkt er det et fint svar. Men domstolene åbnede i
> firserne for at anvende ægteskabslovene analogt på "papirløse
> forhold". Det er værd at have i baghovedet, selvom sådanne domme
> ikke er faldet i mange, mange år.

Ok, det var jeg faktisk ikke klar over. Kan du huske hvad der er
indholdet af disse domme? Er det situationer, hvor den ene part reelt
har opbygget formue hos den anden (ved f.eks. at betale halvdelen af
ydelsen på et realkreditlån i et hus, som kun den ene part ejer), eller
er det mere generelt således at der i teorien kan ske en fuld
formuedeling som om parterne havde været gift?

Et andet spørgsmål: hvilken lovbestemmelse er disse domme baseret på?

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:

> Ok, det var jeg faktisk ikke klar over. Kan du huske hvad der er
> indholdet af disse domme?

Kompensation af forskellig art på et efter min umiddelbare vurdering
skrøbeligt grundlag. Den mest iøjenfaldende er måske U.1980.480H,
hvor en ugift eks-samlevende blev tilkendt en andel af salgsprovenu på
partnerens hus, uanset der ikke forelå sameje, og uanset at salget af
huset foregik et år efter samlivets ophævelse.

> Er det situationer, hvor den ene part reelt
> har opbygget formue hos den anden (ved f.eks. at betale halvdelen af
> ydelsen på et realkreditlån i et hus, som kun den ene part ejer), eller
> er det mere generelt således at der i teorien kan ske en fuld
> formuedeling som om parterne havde været gift?

Fuld formuedeling er der ikke tale om. Men et hurtigt blik ned over
domslisten viser, at der stort set altid er tale om en skønsmæssig
kompensation ud fra en rimelighedsbetragtning.

> Et andet spørgsmål: hvilken lovbestemmelse er disse domme baseret på?

I ovennævnte dom lagde man til grund "at ejendommen har været i lige
sameje mellem parterne.", selvom dette teknisk set ikke var tilfældet.

Ud over det har man brugt generelle principper, men så vidt jeg kan se
ikke støttet sig direkte på lovbestemmelser. Af U.1989.601H fremgår
det indirekte, at man for at kunne gøre kompensationskrav gældende
ved ophævelsen af et papirløst samliv, må kunne sandsynliggøre, at
man har bidraget til at "skabe eller bevare samleverens formue".

Mvh
Kevin Edelvang