---

jeg venter en vare som er sendt med post danmark.der er aftalt mellen køber
og sælger at pakken skal sendes som registreret pakke men sælger sender som
brev.nu er sendingen ikke dukket op....hvem har ansvaret?varen er
forudbetalt til sælgers konto og det er en privat handel.Varens pris er
200,- og jeg betaler 230,-som er halvdelen af portoen.

---

bjørn skrev:

> jeg venter en vare som er sendt med post danmark.der er aftalt mellen køber
> og sælger at pakken skal sendes som registreret pakke men sælger sender som
> brev.nu er sendingen ikke dukket op....hvem har ansvaret?varen er
> forudbetalt til sælgers konto og det er en privat handel.Varens pris er
> 200,- og jeg betaler 230,-som er halvdelen af portoen.

Ved en privat handel (civilkøb) overgår risikoen for varens undergang
normalt fra sælger til køber ved indlevering til fremmed fragtfører.
(Købeloven §10)

Imidlertid har i lavet en aftale (som jo skal holdes...) om en bestemt
forsendelsesform (som ovenikøbet indebærer en forsikring). Denne
aftale har sælger ikke overholdt og han bliver dermed
erstatningspligtig over for det tab du har lidt på grund af hans
misligholdelse, idet du jo vill kunne opnå erstatning hos PostDK hvis
varen var sendt som aftalt.

Dir problem er nu at den eneste måde du kan få erstatning for dit tab
er et civil søgsmål ved byretten. Du kan selvfølgelig prøve at
skrive et pænt brev til ham hvor du gør opmærksom på at han ikke
har overholdt jeres aftale og godtgør dit tab i den forbindelse.

//Bacher

---

Codexx skrev:
> bjørn skrev:
>
>> jeg venter en vare som er sendt med post danmark.der er aftalt mellen køber
>> og sælger at pakken skal sendes som registreret pakke men sælger sender som
>> brev.nu er sendingen ikke dukket op....hvem har ansvaret?varen er
>> forudbetalt til sælgers konto og det er en privat handel.Varens pris er
>> 200,- og jeg betaler 230,-som er halvdelen af portoen.
>
> Ved en privat handel (civilkøb) overgår risikoen for varens undergang
> normalt fra sælger til køber ved indlevering til fremmed fragtfører.
> (Købeloven §10)
>
> Imidlertid har i lavet en aftale (som jo skal holdes...) om en bestemt
> forsendelsesform (som ovenikøbet indebærer en forsikring). Denne
> aftale har sælger ikke overholdt og han bliver dermed
> erstatningspligtig over for det tab du har lidt på grund af hans
> misligholdelse, idet du jo vill kunne opnå erstatning hos PostDK hvis
> varen var sendt som aftalt.
>
> Dir problem er nu at den eneste måde du kan få erstatning for dit tab
> er et civil søgsmål ved byretten. Du kan selvfølgelig prøve at
> skrive et pænt brev til ham hvor du gør opmærksom på at han ikke
> har overholdt jeres aftale og godtgør dit tab i den forbindelse.
>
> //Bacher

mao. S har misligholdt, og K kan hæve

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke ganratere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

"Christian Madsen" skrev 26/06/06 20:23:

> mao. S har misligholdt, og K kan hæve

....hvis misligholdelsen er væsentlig.

--
/kristian

---

Kristian S. skrev:
> "Christian Madsen" skrev 26/06/06 20:23:
>
>> mao. S har misligholdt, og K kan hæve
>
> ...hvis misligholdelsen er væsentlig.

Det er den da klart. Den er ikke forsendt som aftalt og pakken er
derved gået til grunde!

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke ganratere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

"Christian Madsen" skrev 26/06/06 22:54:

>> ...hvis misligholdelsen er væsentlig.
>
> Det er den da klart. Den er ikke forsendt som aftalt og pakken er
> derved gået til grunde!

Nu tog jeg ikke stilling til vurderingen, men erindrede blot om betingelsen.

Manglende levering er jo i realiteten blot en forsinkelse fra sælgers side.
Så det må bero på en vurdering af aftalen (som vi ikke kender meget til), om
forsinkelsen er væsentlig.

Er der tale om specieskøb (hvilket jeg gætter på, men ikke ved) og pakken
notorisk er væk, så resultatet nok som du skriver.

--
/kristian

---

Kristian S. skrev:
> "Christian Madsen" skrev 26/06/06 22:54:
>
>>> ...hvis misligholdelsen er væsentlig.
>>
>> Det er den da klart. Den er ikke forsendt som aftalt og pakken er
>> derved gået til grunde!
>
> Nu tog jeg ikke stilling til vurderingen, men erindrede blot om betingelsen.
>
> Manglende levering er jo i realiteten blot en forsinkelse fra sælgers side.
> Så det må bero på en vurdering af aftalen (som vi ikke kender meget til), om
> forsinkelsen er væsentlig.
>
> Er der tale om specieskøb (hvilket jeg gætter på, men ikke ved) og pakken
> notorisk er væk, så resultatet nok som du skriver.

Ja der er forsinkelse, men der er også misligholdelse qua den
mangelfulde forsendelse samt manglende forsikring!

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke ganratere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

"Christian Madsen" skrev 27/06/06 0:19:

> Ja der er forsinkelse, men der er også misligholdelse qua den
> mangelfulde forsendelse samt manglende forsikring!

Forsinkelse er jo strengt taget også misligholdelse.

Man kan jo diskutere, om den det at anvendte forsendelsesform er en
væsentlig misligholdelse, når man betragter misligholdelsen på
leveringstidspunktet (altså ved overgivelse til postvæsenet). Der er nok
ikke nogen tvivl om, at sælgeren kan ifald (erstatnings)ansvar på grund af
sin forsømmelse, selvom virkningen først indtræder efter levering (jf.
princippet i kbl. § 44). Men det giver ikke nødvendigvis i sig selv adgang
til at hæve.

> --
> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke ganratere rigtigheden at dette
> indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Ja ja, men kan du ikke snart rette tastefejlen i "ganratere" i opsætningen
af din newsreader?

--
/kristian

---

Kristian S. skrev:
> "Christian Madsen" skrev 27/06/06 0:19:
>
>> Ja der er forsinkelse, men der er også misligholdelse qua den
>> mangelfulde forsendelse samt manglende forsikring!
>
> Forsinkelse er jo strengt taget også misligholdelse.

Ja, men du vil ikke snakke om den som misligholdelse, eftersom den jo
hedder "forsinkelse"

> Man kan jo diskutere, om den det at anvendte forsendelsesform er en
> væsentlig misligholdelse, når man betragter misligholdelsen på
> leveringstidspunktet (altså ved overgivelse til postvæsenet). Der er nok
> ikke nogen tvivl om, at sælgeren kan ifald (erstatnings)ansvar på grund af
> sin forsømmelse, selvom virkningen først indtræder efter levering (jf.
> princippet i kbl. § 44). Men det giver ikke nødvendigvis i sig selv adgang
> til at hæve.
>
>> --
>> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
>> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke ganratere rigtigheden at dette
>> indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!
>

Det sjove er, at jeg har rettet det, og der står rigtigt, men når jeg
sender en besked, kommer det gamle frem igen, det har drevet mig til
vanvid...! Nu er jeg begyndt at måtte gå ind og rette det "manuelt"
hver gang...

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:

-snip-

>>> --
>>> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
>>> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke ganratere rigtigheden at dette
>>> indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!
>>
>
> Det sjove er, at jeg har rettet det, og der står rigtigt, men når jeg
> sender en besked, kommer det gamle frem igen, det har drevet mig til
> vanvid...! Nu er jeg begyndt at måtte gå ind og rette det "manuelt"
> hver gang...
>
> --
> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
> indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Der er flere fejl.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Codexx" skrev 26/06/06 20:19:

> Ved en privat handel (civilkøb) overgår risikoen for varens undergang
> normalt fra sælger til køber ved indlevering til fremmed fragtfører.
> (Købeloven §10)

Korrekt, men hvis købet er formidlet af en erhvervsdrivende, så gælder
forbrugerreglerne, jf. kbl. § 4a stk 2, og så er levering først sket, når
genstanden er kommet i køberens besiddelse, jf. § 73.

Som det tidligere har været oppe her i gruppen, så hælder teorien vist mest
til, at køb på en internetauktion eller lignende er formidlet af en
erhvervsdrivende.

(Det stod der ikke noget om i det oprindelige indlæg, men sådan er der jo
mange der køber i dag.)

--
/kristian

---

"Kristian S." <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en meddelelse
news:C0C5FC7E.2247F%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "Codexx" skrev 26/06/06 20:19:
>
>> Ved en privat handel (civilkøb) overgår risikoen for varens undergang
>> normalt fra sælger til køber ved indlevering til fremmed fragtfører.
>> (Købeloven §10)
>
> Korrekt, men hvis købet er formidlet af en erhvervsdrivende, så gælder
> forbrugerreglerne, jf. kbl. § 4a stk 2, og så er levering først sket, når
> genstanden er kommet i køberens besiddelse, jf. § 73.

Hvis ikke det er aftalt anderledes.

/Per

---

bjørn skrev:
> jeg venter en vare som er sendt med post danmark.der er aftalt mellen køber
> og sælger at pakken skal sendes som registreret pakke men sælger sender som
> brev.nu er sendingen ikke dukket op....hvem har ansvaret?varen er forudbetalt
> til sælgers konto og det er en privat handel.Varens pris er 200,- og jeg
> betaler 230,-som er halvdelen af portoen.

Hvordan er kontakten mellem jer formidlet? Det kan nemlig have stor
betydning, da men ved salg over, f.eks. qxl.dk, betragter købet som et
forbrugerkøb!

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke ganratere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!