|
|
 | Spørgsmål til lejekontrakt
Fra : Tychsen |
Dato : 24-06-06 17:59 |
|
Hej!
Vi er blevet tilbudt en nyopført lejlighed / rækkehus (der er ret
dyr), men vi overvejer alligevel at leje os ind.
Men efter vi har modtage lejekontrakten er vi nervøse for den
efterregning, der kan risikere at påhvile os ved fraflytningen.
Prøv lige at læse uddragene af kontraktsn §11, som er "aftalte
fravigelser fra lejeloven":
>>Det lejede overtages nyistandsat, malet og med nybehandlede gulve. Alle installationer er i god og brugbar stand. Lejeren skal ved lejemålets ophør aflevere det lejede i samme stand som ved overtagelsen. Udlejeren foranlediger at lejligheden bliver istandsat for lejers regning.
Arbejdet omfatter maling af vægge, lofter, alt indvendigt træværk
såsom paneler, karme m.m. Lakering af gulve samt rengøring efter
håndværkere.
Istandsættelsesperioden vil normalt være 15 dage, hvorfor lejeren
skal fraflytte 15 dage før lejemålets ophør. Lejeren betaler leje i
istandsættelsesperioden , dvs. indtil lejemålet er blevet sat istand
og gjort rent.
Endvidere skal køleskab, emhætte, komfur bl. batterier, håndvaske,
toilet, bruser m.m. være rengjort og afkalket. Ligesom alle afløb
skal være renset.<<
Depositumet er 19.495 kr., hvilket de vel sagtens kan få forbrugt på
maler og gulvfolk, når vi flytter, trods vi efter 2 år i et splinter
nyt rækkehus med garanti ikke har smadret det hele til en sådan
stand, at en regning på 19.495 kr. kan retfærdiggøres.
Må vi overhovedet selv male? Det kan vi ikke rigtig finde ud af? Og er
det ikke urimeligt, at forlange, at det skal afleveres nyistandsat?
Naturligvis vil man kunne se, at nogle har gået på gulvet, men da
slet ikke, så der skal lakeres igen?
Er det korrekt forstået, at udlejeren frasiger sig lejelovens §98 der
siger: "Lejeren skal aflevere det lejede i samme stand som ved
overleveringen med undtagelse af den forringelse, som skyldes
_slid_og_ælde_, og som ikke er omfattet af lejerens
vedligeholdelsespligt, samt mangler, som det påhviler udlejeren at
udbedre"?
| |
 Jesper Lund (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 24-06-06 18:14 |
|
Tychsen wrote:
> Men efter vi har modtage lejekontrakten er vi nervøse for den
> efterregning, der kan risikere at påhvile os ved fraflytningen.
>
> Prøv lige at læse uddragene af kontraktsn §11, som er "aftalte
> fravigelser fra lejeloven":
>
> Det lejede overtages nyistandsat, malet og med nybehandlede
> gulve. Alle installationer er i god og brugbar stand. Lejeren
> skal ved lejemålets ophør aflevere det lejede i samme stand som
> ved overtagelsen. Udlejeren foranlediger at lejligheden bliver
> istandsat for lejers regning.
> Arbejdet omfatter maling af vægge, lofter, alt indvendigt træværk
> såsom paneler, karme m.m. Lakering af gulve samt rengøring efter
> håndværkere.
Dette er et ganske normalt vilkår i lejekontrakter (for private
udlejningsejendomme). Jeg vil gætte på at denne bestemmelse bruges i
stort set alt privat nybyggeri, som udlejes.
> Depositumet er 19.495 kr., hvilket de vel sagtens kan få forbrugt
> på
> maler og gulvfolk, når vi flytter, trods vi efter 2 år i et
> splinter
> nyt rækkehus med garanti ikke har smadret det hele til en sådan
> stand, at en regning på 19.495 kr. kan retfærdiggøres.
Den regning, som du modtager for istandsættelse, kan godt overstige
størrelsen af depositum, som er begrænset til 3 måneders husleje i
lejeloven. Der er ingen sammenhæng mellem de to ting.
> Må vi overhovedet selv male? Det kan vi ikke rigtig finde ud af?
Det står: "Udlejeren foranlediger at lejligheden bliver istandsat for
lejers regning", dvs. svaret er nej, medmindre I aftaler med udlejer, at
I selv må udføre arbejdet (hvilket udlejer formentlig ikke vil gå med
til).
> Og er det ikke urimeligt, at forlange, at det skal afleveres
> nyistandsat?
Hvis du synes det, skal du ikke skrive under på lejekontrakten. Det er
ikke urimeligt i juridisk forstand.
> Naturligvis vil man kunne se, at nogle har gået på gulvet, men da
> slet ikke, så der skal lakeres igen?
>
> Er det korrekt forstået, at udlejeren frasiger sig lejelovens §98
> der
> siger: "Lejeren skal aflevere det lejede i samme stand som ved
> overleveringen med undtagelse af den forringelse, som skyldes
> _slid_og_ælde_, og som ikke er omfattet af lejerens
> vedligeholdelsespligt, samt mangler, som det påhviler udlejeren at
> udbedre"?
Bemærk også forbeholdet "...og som ikke er omfattet af lejerens
vedligeholdelsespligt". I aftaler at den indvendige
vedligeholdelsesforpligtelse overgår til lejer, og at lejemålet skal
afleveres nyistandsat. Andet er der ikke i det.
--
Jesper Lund
| |
"Morten Bjergstrøm" (26-06-2006)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 26-06-06 09:45 |
|
"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev:
> Dette er et ganske normalt vilkår i lejekontrakter (for private
> udlejningsejendomme). Jeg vil gætte på at denne bestemmelse bruges
> i stort set alt privat nybyggeri, som udlejes.
Men er det gyldigt?
§ 98. Det lejede skal være fraflyttet senest kl. 12,00 på
fraflytningsdagen. Lejeren skal aflevere det lejede i samme stand
som ved overleveringen med undtagelse af den forringelse, som
skyldes slid og ælde, og som ikke er omfattet af lejerens
vedligeholdelsespligt, samt mangler, som det påhviler udlejeren at
udbedre. Det kan ikke pålægges lejeren at bringe det lejede i bedre
stand end den, hvori han overtog det lejede.
§ 99 a. Reglen i § 98, stk. 1, 3. pkt., kan ikke ved aftale
fraviges
til skade for lejeren.
Jeg er lidt usikker på hvad 3. pkt. præcis er?
>> Må vi overhovedet selv male? Det kan vi ikke rigtig finde ud af?
>
> Det står: "Udlejeren foranlediger at lejligheden bliver istandsat
> for lejers regning", dvs. svaret er nej, medmindre I aftaler med
> udlejer, at I selv må udføre arbejdet (hvilket udlejer formentlig
> ikke vil gå med til).
Men her skal man huske på, at udlejer kun må istandsætte hvad der
rent faktisk ikke fremstår som ved indflytningen (-normalt slid og
ælde).
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
 Jubii (26-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 26-06-06 11:16 |
|
On 26 Jun 2006 08:44:36 GMT, "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev:
>
>> Dette er et ganske normalt vilkår i lejekontrakter (for private
>> udlejningsejendomme). Jeg vil gætte på at denne bestemmelse bruges
>> i stort set alt privat nybyggeri, som udlejes.
>
>Men er det gyldigt?
>
> § 98. Det lejede skal være fraflyttet senest kl. 12,00 på
>fraflytningsdagen. Lejeren skal aflevere det lejede i samme stand
>som ved overleveringen med undtagelse af den forringelse, som
>skyldes slid og ælde, og som ikke er omfattet af lejerens
>vedligeholdelsespligt, samt mangler, som det påhviler udlejeren at
>udbedre. Det kan ikke pålægges lejeren at bringe det lejede i bedre
>stand end den, hvori han overtog det lejede.
>
> § 99 a. Reglen i § 98, stk. 1, 3. pkt., kan ikke ved aftale
> fraviges
>til skade for lejeren.
>
>Jeg er lidt usikker på hvad 3. pkt. præcis er?
Det er når lejer har den indvendige vedligeholdelsespligt.
>
>
>>> Må vi overhovedet selv male? Det kan vi ikke rigtig finde ud af?
>>
>> Det står: "Udlejeren foranlediger at lejligheden bliver istandsat
>> for lejers regning", dvs. svaret er nej, medmindre I aftaler med
>> udlejer, at I selv må udføre arbejdet (hvilket udlejer formentlig
>> ikke vil gå med til).
>
>Men her skal man huske på, at udlejer kun må istandsætte hvad der
>rent faktisk ikke fremstår som ved indflytningen (-normalt slid og
>ælde).
Hvilket kan ændres ved aftale, og det står der netop i kontrakten hvad der skal
laves ved fraflytning.
| |
"Morten Bjergstrøm" (26-06-2006)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 26-06-06 17:33 |
| | |
Jesper Lund (26-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 26-06-06 18:18 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> "Tychsen" <mtychsen@hotmail.com> skrev:
>
>> Nu er jeg forvirret... kan de fravige §98 eller ej???
>
> Ja der er kun en enkelt del der ikke kan fraviges men det er
> tilsyneladende ikke relevant i dit tilfælde.
Den del, som du ikke kan fravige ved aftale, er bestemmelsen om at lejer
skal aflevere det lejede i bedre stand end ved overtagelsen (§98, stk.
1, 3. pkt). Men det er heller ikke tilfældet her: lejemålet overtages
nyistandsat, og skal afleveres nyistandsat. Altså samme stand.
--
Jesper Lund
| |
Tychsen (24-06-2006)
| Kommentar
Fra : Tychsen |
Dato : 24-06-06 18:23 |
|
Tak skal du have, Jesper!
De får ingen underskrift fra os af, da... Andelsbolig er mere for os,
kan jeg godt se på det hele...
| |
Tychsen (26-06-2006)
| Kommentar
Fra : Tychsen |
Dato : 26-06-06 15:40 |
|
Nu er jeg forvirret... kan de fravige §98 eller ej???
| |
Tychsen (26-06-2006)
| Kommentar
Fra : Tychsen |
Dato : 26-06-06 21:41 |
|
Tak for al hjælpen...
Kontrakten er altså juridisk korrekt, men moralsk forkastelig. Og ja,
det er jo en personlig holdning. Var jeg udlejer, ville jeg sikkert
kræve det samme, nu hvor lejerne står i kø.
Vi må enten acceptere - ligesom alle andre - eller finde andre
løsninger. Vi finder andre løsninger, da vi ikke kan leve med kravet.
Så enkelt er det jo i virkeligheden.
Jesper Lund skrev:
> Morten Bjergstrøm wrote:
>
> > "Tychsen" <mtychsen@hotmail.com> skrev:
> >
> >> Nu er jeg forvirret... kan de fravige §98 eller ej???
> >
> > Ja der er kun en enkelt del der ikke kan fraviges men det er
> > tilsyneladende ikke relevant i dit tilfælde.
>
> Den del, som du ikke kan fravige ved aftale, er bestemmelsen om at lejer
> skal aflevere det lejede i bedre stand end ved overtagelsen (§98, stk.
> 1, 3. pkt). Men det er heller ikke tilfældet her: lejemålet overtages
> nyistandsat, og skal afleveres nyistandsat. Altså samme stand.
>
> --
> Jesper Lund
| |
|
|