|
|
 | Straf for seksuelt samkvem lærer/elev
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 11-06-06 20:42 |
|
Nogen der har tjek på strafniveauet for seksuelt samkvem i et
lærerlignende forhold, når den unge er henholdsvis 14 og 16 år?
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis kabaler og bridge.
http://kimludvigsen.dk
| |
 Bertel Lund Hansen (11-06-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-06-06 22:18 |
|
Kim Ludvigsen skrev:
> Nogen der har tjek på strafniveauet for seksuelt samkvem i et
> lærerlignende forhold, når den unge er henholdsvis 14 og 16 år?
Den generelle bestemmelse der er relevant for 14 år, har en ramme
på 8 år:
§ 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med
fængsel indtil 8 år.
Bestemmelsen om elever er denne her:
§ 223. Den, som har samleje med en person under 18 år, der er den
skyldiges adoptivbarn, stedbarn eller plejebarn eller er
betroet den pågældende til undervisning eller opdragelse,
straffes med fængsel indtil 4 år.
Om det i tilfældet med den 14-årige kan give en højere straf
fordi man overtræder to bestemmelser, ved jeg ikke, men jeg vil
da mene at det mindst må være en skærpende omstændighed at det
drejer sig om personens elev.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Kim Ludvigsen (11-06-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 11-06-06 22:33 |
|
Den 11-06-06 23.17 skrev Bertel Lund Hansen følgende:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Nogen der har tjek på strafniveauet for seksuelt samkvem i et
>> lærerlignende forhold, når den unge er henholdsvis 14 og 16 år?
>
> Den generelle bestemmelse der er relevant for 14 år, har en ramme
> på 8 år:
Tak, men jeg kendte godt paragrafferne. Det jeg efterlyser er
strafniveauet, ikke straframmen.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få hjælp til at fjerne spyware og undgå at få mere af skidtet ind på
computeren.
http://kimludvigsen.dk
| |
HJS (12-06-2006)
| Kommentar
Fra : HJS |
Dato : 12-06-06 16:02 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:448c887e$0$10505$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> straffes med fængsel indtil 8 år.
> straffes med fængsel indtil 4 år.
Tsk... Tsk... Du lære sgu aldrig forskel på de to små ord.
RAMME er een ting... NIVEAU er anden ting... Og det er niveauet der interessere folk,
rammen kan de som regel selv finde, og til dato er der vist ingen som blevet idømt
max. straf, på nær i nogle få narkotika sager.
Hans
| |
Politico (12-06-2006)
| Kommentar
Fra : Politico |
Dato : 12-06-06 15:23 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:448c7244$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nogen der har tjek på strafniveauet for seksuelt samkvem i et
> lærerlignende forhold, når den unge er henholdsvis 14 og 16 år?
Jeg har kigget i UfR, og der er ikke nogen nyere domme mht. STRL §223.
Jeg fandt dog U.1981.768/1Ø, hvor en musikskolelærer blev idømt tre måneders
betinget fængsel, for igennem ca. to måneder jævnligt at have haft samleje
med en 15-årig pige som var betroet ham til undervisning.
Der er også U.1979.817/1Ø, hvor en ansat på en ungdomsinstitution straffes
med betinget fængsel i 60 dage, for fire tilfælde af samleje med en pige på
15 år, der var anbragt på institutionen.
Mht. den unge på 14 år, vil jeg gætte på omkring tre-seks måneder ubetinget,
hvis vi taler om nogle få tilfælde af fuldbyrdet samleje, ud fra de §222
domme jeg har læst.
/ Politico
| |
Kim Ludvigsen (12-06-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 12-06-06 16:17 |
|
Den 12-06-06 16.23 skrev Politico følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>> Nogen der har tjek på strafniveauet for seksuelt samkvem i et
>> lærerlignende forhold, når den unge er henholdsvis 14 og 16 år?
>
>
> Jeg fandt dog ...
Tak, og jeg burde nok have spurgt om dette fra starten: Indeholdt
dommene forbud mod undervisning/arbejde med børn under 18 år?
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sunbird: gratis kalender som du kan dele med andre.
http://kimludvigsen.dk
| |
 Politico (13-06-2006)
| Kommentar
Fra : Politico |
Dato : 13-06-06 14:22 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:448d85ad$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tak, og jeg burde nok have spurgt om dette fra starten: Indeholdt dommene
> forbud mod undervisning/arbejde med børn under 18 år?
I U.1981.768/1Ø havde anklagemyndigheden nedlagt påstand om, at den dømte
blev frakendt retten til at undervise, eller arbejdsmæssigt at have med,
piger under 18 år at gøre. Hverken byretten eller landsretten fandt fornøden
anledning dertil.
I U.1979.817/1Ø er det slet ikke nævnt.
/ Politico
| |
Kim Ludvigsen (13-06-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 13-06-06 15:59 |
|
Den 13-06-06 15.21 skrev Politico følgende:
> I U.1981.768/1Ø havde anklagemyndigheden nedlagt påstand om, at den dømte
> blev frakendt retten til at undervise, eller arbejdsmæssigt at have med,
> piger under 18 år at gøre. Hverken byretten eller landsretten fandt fornøden
> anledning dertil.
Jeg takker mange gange.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få et flot eller sjovt vandmærke på skærmen.
http://kimludvigsen.dk
| |
|
|