---

Davs folkens

Kan jeg få en vurdering af hvilken kompensation jeg er berettiget til ved
denne situation.

Jeg har købt en lejlighed, som jeg overtog d. 15. april. Desværre havde
sælger smadret en rude i en terrassedør dagen før overtagelsen. Det var en
råden dør – og det viste jeg, men jeg havde forventet, at den først skulle
udskiftes efter sommerferien.

Vi aftalte, at jeg skulle finde ud af hvad det vil koste at få en ny rude
i døren. Det beløb kunne jeg så få, og bruge som tilskud til en ny dør.

Jeg fandt en glarmester, der for 750 kr. vil kører ud og montere en ny
rude i døren. Efterfølgende har jeg så kontaktet sælger og forlangt en
kompensation på 750 kr. Det vil sælger ikke være med til længere.

Sælgers udlægning er nu, at han kun skal betale det beløb, som det vil
koste ham at udskifte ruden, og det er 200kr. til materialer. Ifølge
sælger er det endda hans advokaten, som har denne fortolkning.

Mit spørgsmål er nu hvilke love og regler dækker denne problemstilling? Og
hvad kan jeg kræve af sælger i denne situation?

--
Venlig hilsen
Rasmus Hansen

---

I går sgu begge i meget små sko, hvis I i forbindelse med en
lejlighedshandel til x hundredetusinder diskuterer en rude i en dør, som
alligevel skal skiftes.

Knud



"Rasmus Hansen" <rmus@tele2adsl.invalid> skrev i en meddelelse
news.tauegxkpp8o6ez@supermus...
> Davs folkens
>
> Kan jeg få en vurdering af hvilken kompensation jeg er berettiget til ved
> denne situation.
>
> Jeg har købt en lejlighed, som jeg overtog d. 15. april. Desværre havde
> sælger smadret en rude i en terrassedør dagen før overtagelsen. Det var en
> råden dør - og det viste jeg, men jeg havde forventet, at den først skulle
> udskiftes efter sommerferien.
>
> Vi aftalte, at jeg skulle finde ud af hvad det vil koste at få en ny rude
> i døren. Det beløb kunne jeg så få, og bruge som tilskud til en ny dør.
>
> Jeg fandt en glarmester, der for 750 kr. vil kører ud og montere en ny
> rude i døren. Efterfølgende har jeg så kontaktet sælger og forlangt en
> kompensation på 750 kr. Det vil sælger ikke være med til længere.
>
> Sælgers udlægning er nu, at han kun skal betale det beløb, som det vil
> koste ham at udskifte ruden, og det er 200kr. til materialer. Ifølge
> sælger er det endda hans advokaten, som har denne fortolkning.
>
> Mit spørgsmål er nu hvilke love og regler dækker denne problemstilling? Og
> hvad kan jeg kræve af sælger i denne situation?
>
> --
> Venlig hilsen
> Rasmus Hansen

---

On Thu, 8 Jun 2006 22:00:48 +0200, "K.T." <k.t.slet@tessprivat.dk>
wrote:

>I går sgu begge i meget små sko, hvis I i forbindelse med en
>lejlighedshandel til x hundredetusinder diskuterer en rude i en dør, som
>alligevel skal skiftes.

Hvor meget mener du man kan tillade sig at smadre for pr. 100.000 før
det er værd at rode med ?

Husk at for køber drejer det sig jo ikke kun om en rude i en dør. Nej
han skal nu ud og købe en ny dør til flere tusinde kroner som han
ellers kunne have ventet med at købe..

Bumbum...KT...Dig har jeg da haft i mit kill filter, gad vide hvorfor
du er røget ud...Nå skidt du er inde igen...

Henrik

---

Følgende er skrevet af Henrik Madsen:
> Bumbum...KT...Dig har jeg da haft i mit kill filter, gad vide hvorfor
> du er røget ud...Nå skidt du er inde igen...
>
> Henrik

Jeg undrede mig også, men en ny tilføjer til filteret, og så slipper
man for hans ævl i noget tid, igen.
Kai

---

Thu, 08 Jun 2006 22:00:48 +0200, K.T. <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev:

> I går sgu begge i meget små sko, hvis I i forbindelse med en
> lejlighedshandel til x hundredetusinder diskuterer en rude i en dør, som
> alligevel skal skiftes.

Ja, det kan du have ret i, men jeg savner stadig et svar mine spørgsmål -
jeg troede det var en juragruppe, hvor et svar blev givet med udgangspunt
i jura.

---

Rasmus Hansen wrote:

>>I går sgu begge i meget små sko, hvis I i forbindelse med en
>>lejlighedshandel til x hundredetusinder diskuterer en rude i en dør, som
>>alligevel skal skiftes.
>
> Ja, det kan du have ret i, men jeg savner stadig et svar mine spørgsmål -
> jeg troede det var en juragruppe, hvor et svar blev givet med udgangspunt
> i jura.

Nej, hvis det er sådanne svar, du vil have, skal du nok gå til en
advokat. Det her er en Usenet-gruppe, hvilket betyder, at hovedparten af
besvarelserne på dit indlæg vil omhandle noget ubrugeligt eller helt
urelevant.

---

Rasmus Hansen tastede følgende:
> Thu, 08 Jun 2006 22:00:48 +0200, K.T. <k.t.slet@tessprivat.dk> skrev:
>
>> I går sgu begge i meget små sko, hvis I i forbindelse med en
>> lejlighedshandel til x hundredetusinder diskuterer en rude i en dør, som
>> alligevel skal skiftes.
>
> Ja, det kan du have ret i, men jeg savner stadig et svar mine spørgsmål - jeg
> troede det var en juragruppe, hvor et svar blev givet med udgangspunt i jura.

Det har Knud endnu ikke forstået, trods utallige opfordringer.
Kai

---

On Thu, 08 Jun 2006 21:44:47 +0200, "Rasmus Hansen"
<rmus@tele2adsl.invalid> wrote:

>Mit spørgsmål er nu hvilke love og regler dækker denne problemstilling? Og
>hvad kan jeg kræve af sælger i denne situation?

Hvis det var mig ville jeg nok bede ham om at komme og fikse ruden
så..

Hvis han skulle slippe med 200 så skulle han ihvertfald have lov at
have døjet med at sætte en ny rude i en rådden dør og ikke bare spise
mig af med de 200 som tilskud til døren.

Henrik

---

Rasmus Hansen skrev:

> Kan jeg få en vurdering af hvilken kompensation jeg er
> berettiget til ved denne situation.

> Jeg har købt en lejlighed, som jeg overtog d. 15. april.
> Desværre havde sælger smadret en rude i en terrassedør dagen
> før overtagelsen. Det var en råden dør – og det viste jeg, men
> jeg havde forventet, at den først skulle udskiftes efter
> sommerferien.

> Vi aftalte, at jeg skulle finde ud af hvad det vil koste at få
> en ny rude i døren. Det beløb kunne jeg så få, og bruge som
> tilskud til en ny dør.

Den aftale er gyldig. Den kan sælger ikke bagefter løbe fra.

> Sælgers udlægning er nu, at han kun skal betale det beløb, som
> det vil koste ham at udskifte ruden, og det er 200kr. til
> materialer. Ifølge sælger er det endda hans advokaten, som har
> denne fortolkning.

Hans advokat har glemt at orientere ham om aftalelovens § 1 der
let oversat siger "En mand er en mand, og et ord et ord".

> Mit spørgsmål er nu hvilke love og regler dækker denne
> problemstilling? Og hvad kan jeg kræve af sælger i denne
> situation?

750 kr.

Der kan dog blive bøvl hvis sælger nægter at aftalen er indgået,
for det kan blive svært at overbevise andre om det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Thu, 08 Jun 2006 22:10:51 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> skrev:


>
> Der kan dog blive bøvl hvis sælger nægter at aftalen er indgået,
> for det kan blive svært at overbevise andre om det.

Ja, det er jeg også lidt bange for, men hvilke regler gælder normalt i
sådan et tilfælde?



--
Venlig hilsen
Rasmus Hansen

---

Rasmus Hansen skrev:

>> Der kan dog blive bøvl hvis sælger nægter at aftalen er indgået,
>> for det kan blive svært at overbevise andre om det.

> Ja, det er jeg også lidt bange for, men hvilke regler gælder normalt i
> sådan et tilfælde?

De sædvanlige, hvilket vil sige at du i den yderste konsekvens
vil være henvist til at anlægge sag mod sælger - og det er næppe
realistisk når det drejer sig om et beløb på 550 kr.

Men i første omgang kan du fortælle sælger hvordan landet ligger:
at han er forpligtet af den aftale han har indgået, og at han kan
spørge sin advokat om hvad der står i aftalelovens § 1.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:44888a7e$0$11696$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Men i første omgang kan du fortælle sælger hvordan landet ligger:
> at han er forpligtet af den aftale han har indgået, og at han kan
> spørge sin advokat om hvad der står i aftalelovens § 1.

.... og i Danske Lov 5-1-1 af 15. april 1683.

"enhver er pligtig til at overholde, hvad han med mund hånd og segl lovet
har"



--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Rasmus Hansen wrote:
> Davs folkens

> Kan jeg få en vurdering af hvilken kompensation jeg er berettiget til
> ved denne situation.

Fhv. husejers forsikring burde kunne klare denne rude. Vi har lige været
udsat for det samme.

--
Per, Esbjerg

---

"Rasmus Hansen" <rmus@tele2adsl.invalid> skrev i en meddelelse
news.tauegxkpp8o6ez@supermus...
> Davs folkens
>
> Kan jeg få en vurdering af hvilken kompensation jeg er berettiget til ved
> denne situation.
>
> Jeg har købt en lejlighed, som jeg overtog d. 15. april. Desværre havde
> sælger smadret en rude i en terrassedør dagen før overtagelsen. Det var en
> råden dør - og det viste jeg, men jeg havde forventet, at den først skulle
> udskiftes efter sommerferien.

> Mit spørgsmål er nu hvilke love og regler dækker denne problemstilling? Og
> hvad kan jeg kræve af sælger i denne situation?

- du kan forvente at sægler udskfiter døren til en tilsvarende. Ring til den
advokat, du brugte i forbindelse med handlen og lad ham skrive til sælgers
mægler. Har du ikke en advokat så prøv enten selv at skrive til sælgers
mægler eller gå til retshjælpen. Når der ikke i skødet eller andre steder
står at rude er knust skal sælger sørge for at udbedre skaden.

ras

---

"rasmus.carlsen" <rasmus(punktum)carlsen@tdcadsl.dk> wrote in message
news:B8eig.17564$n35.15338@news.get2net.dk...
>
> "Rasmus Hansen" <rmus@tele2adsl.invalid> skrev i en meddelelse
> news.tauegxkpp8o6ez@supermus...

> - du kan forvente at sægler udskfiter døren til en tilsvarende. Ring til
> den advokat, du brugte i forbindelse med handlen og lad ham skrive til
> sælgers mægler. Har du ikke en advokat så prøv enten selv at skrive til
> sælgers mægler eller gå til retshjælpen. Når der ikke i skødet eller andre
> steder står at rude er knust skal sælger sørge for at udbedre skaden.

Lige med tryk på _udskifte_ ruden.

For sælger kan jo ikke bare stikke køber 200,-, og så sige: "Lav det selv".
Enten kommer han og laver det, han har smadret, eller han betaler det, som
køber skal give for at få det fikset (hvilket jo egentligt var aftalen).

Vh, Lars.