---

I fredags blev jeg opsøgt at min eks. kone, sammen med min datter som bor
hos mig, men var på weekend hos sin mor (min eks.) da jeg havet en veninde
på besøg og min eks. tidligere på dagen havet optrådt truende over for mig,
nægtet jeg at lukke/byde min eks. kone inden for, jeg bad hende om at vente
uden for og da hun spurgte til om hun måtte komme ind og jeg dertil svaret
Nej, resulteret det i at hun overfaldt mig med slag og kæmpet sig vej ind i
min lejlighed, for at konfrontere den veninde jeg havet på besøg, det lykkes
mig at få skubbet min eks. konen ud af døren igen og låse døren, stærkt
chokeret ringet jeg derefter til politiet og meldte det, jeg havet mærker og
rifter efter det.

Politiet spurgte mig hvad de skulle stille op, jeg sagde at jeg vil have at
de gjorde et eller andet, hun havet jo overfaldet mig, de bad mig besøge
Politistationen i dag mandag, da de ikke havet særlig meget bemanding, det
gjorde jeg, her fik jeg at vide at de kunne lave en sag på ulovlig
indtrængning, for at lave en på vold/overfald skulle de bruge en rapport fra
skadestuen på de skader!

Kan det være rigtigt?
Jeg var jo ikke så hårdt medtaget da jeg kunne parere de fleste slags som
min eks. kone tildelte mig, men jeg har da et meget ømt håndled og et blåt
mærke samt rifter fra hendes negle og plus det var en chokerne og ubehagelig
oplevelse for mig og ikke mindst min datter som grædene overværet det hele.

Min veninde som jeg havet på besøg, så det ikke, hun hørte det hele da hun
sad i køkkenet lige ved siden af og var lidt skræmt over det, men hun så de
mærker og rifter jeg havet fået.

Min datter som var på weekend hos sin mor, som også virket beruset, kom kort
efter hjem til mig, hun havet ikke længere lyst til at være hos sin mor og
har efterfølgende nægtet at snakke med sin mor eller besøge hende, hun er 7
år.
Nogen råd til hvad jeg gør i den sag, da hendes mor har samkvems ret med
hende hver anden weekend?

Politiet har opsøgt min eks. og jeg fik efterfølgende en SMS fra hende om
hvorfor jeg har løget over for politiet, men jeg har også en optagelse af en
telefon samtale jeg havet med hende senere på aften, hvor vi snakker om det
der er sket, så jeg har et bevis der.
Politiet har ikke spurgt til den veninde som hørte det hele fra køkkenet.

Mvh

Den Forslået Eks.

---

"Forslået Eks." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
news:447b5193$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>I fredags blev jeg opsøgt at min eks. kone, sammen med min datter som bor
>hos mig, men var på weekend hos sin mor (min eks.) da jeg havet en veninde
>på besøg og min eks. tidligere på dagen havet optrådt truende over for mig,
>nægtet jeg at lukke/byde min eks. kone inden for, jeg bad hende om at vente
>uden for og da hun spurgte til om hun måtte komme ind og jeg dertil svaret
>Nej, resulteret det i at hun overfaldt mig med slag og kæmpet sig vej ind i
>min lejlighed, for at konfrontere den veninde jeg havet på besøg, det
>lykkes mig at få skubbet min eks. konen ud af døren igen og låse døren,
>stærkt chokeret ringet jeg derefter til politiet og meldte det, jeg havet
>mærker og rifter efter det.
>
> Politiet spurgte mig hvad de skulle stille op, jeg sagde at jeg vil have
> at de gjorde et eller andet, hun havet jo overfaldet mig, de bad mig
> besøge Politistationen i dag mandag, da de ikke havet særlig meget
> bemanding, det gjorde jeg, her fik jeg at vide at de kunne lave en sag på
> ulovlig indtrængning, for at lave en på vold/overfald skulle de bruge en
> rapport fra skadestuen på de skader!
>
> Kan det være rigtigt?

Hej

Næ....

Men bed politiet om at optage rapport og oplys dem samtidig at du ønsker at
starte en sag om overfald - derefter skal de afhører vidner ,samt din eks
(og dig naturligvis) - giv politiet en kopi af jeres tlf samtale. Lad dig
IKKE overtale til at lade være med at anlægge sagen!!!!


mvh
Brian

---

Brian K wrote:
> "Forslået Eks." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
> news:447b5193$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> meget bemanding, det gjorde jeg, her fik jeg at vide at de kunne
>> lave en sag på ulovlig indtrængning, for at lave en på vold/overfald
>> skulle de bruge en rapport fra skadestuen på de skader!
>>
>> Kan det være rigtigt?
>
> Hej
>
> Næ....

Jo! Det er standardprocedure og er en stor hjælp den dag man står i retsalen
uden skrammer af nogen art.

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:447bf26d$0$27628$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Brian K wrote:
>> "Forslået Eks." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
>> news:447b5193$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>> meget bemanding, det gjorde jeg, her fik jeg at vide at de kunne
>>> lave en sag på ulovlig indtrængning, for at lave en på vold/overfald
>>> skulle de bruge en rapport fra skadestuen på de skader!
>>>
>>> Kan det være rigtigt?
>>
>> Hej
>>
>> Næ....
>
> Jo! Det er standardprocedure og er en stor hjælp den dag man står i
> retsalen uden skrammer af nogen art.
>

så læser du ikke det der bliver skrevet, det er ikke en nødvendighed for at
lave en sag - at der er en skades rapport fra skade stuen. Hvis jeg bliver
overfaldet med et gummisværd - så kan jeg STADIG lægge sag an for overfald!

Det er dommerens ansvar at dømme ud fra de oplysninger der forelægges
(partsforklaringer, vidner og en evt skadesrapport).

mvh
brian

---

Brian K wrote:

> så læser du ikke det der bliver skrevet, det er ikke en nødvendighed for at
> lave en sag - at der er en skades rapport fra skade stuen. Hvis jeg bliver
> overfaldet med et gummisværd - så kan jeg STADIG lægge sag an for overfald!

Ja men den omtalte sag handler jo ikke om et gummisværd. Den handler om
en hændelsesforløb hvor Politiet ud fra hvad de har fået fortalt må
skønne at der vil være dokumenterbare skader såfremt det er
sandt/alvorligt nok til at gå videre med - derfor er det fornuftigt at
bede om en rapport således at den situation Per beskriver undgås.

> Det er dommerens ansvar at dømme ud fra de oplysninger der forelægges
> (partsforklaringer, vidner og en evt skadesrapport).

Men det er ikke en ret uden videre at få alt direkte for en dommer. Og
HVIS det var tilfældet kan det betragtes som et meget godt råd fra
Politiet at der skal laves en skadesrapport inden dommeren skal dømme.

---

"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:e5h0om$dip$1@gnd.k-net.dk...
> Brian K wrote:
>
>> så læser du ikke det der bliver skrevet, det er ikke en nødvendighed for
>> at lave en sag - at der er en skades rapport fra skade stuen. Hvis jeg
>> bliver overfaldet med et gummisværd - så kan jeg STADIG lægge sag an for
>> overfald!
>
> Ja men den omtalte sag handler jo ikke om et gummisværd. Den handler om en
> hændelsesforløb hvor Politiet ud fra hvad de har fået fortalt må skønne at
> der vil være dokumenterbare skader såfremt det er sandt/alvorligt nok til
> at gå videre med - derfor er det fornuftigt at bede om en rapport således
> at den situation Per beskriver undgås.

Det var jo brugt som en sammeligning på at det IKKE e rpåkrævet at der er
synlige mærker for at det kan klasifikeres som et "overfald"

>
>> Det er dommerens ansvar at dømme ud fra de oplysninger der forelægges
>> (partsforklaringer, vidner og en evt skadesrapport).
>
> Men det er ikke en ret uden videre at få alt direkte for en dommer. Og
> HVIS det var tilfældet kan det betragtes som et meget godt råd fra
> Politiet at der skal laves en skadesrapport inden dommeren skal dømme.

Nej - men hvis en part beder politiet om at optage rapport om at der har
fundet et overfald sted - så skal det blot sansynliggøres at hændelsen har
fundet sted i overnestemmelse med forudrretteds forklaring - så vil sagen
rulle.


I det omtalte tilfælde vælger politibetjenten IKKE at optage rapport -
hvorved sagen IKKE kommer på politiets jurist jurist - hvormed der således
ikke bliver taget stilling til hvorvidt der er en sag eller ej - kan du ikke
se forskellen?

---

Brian K wrote:
> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:e5h0om$dip$1@gnd.k-net.dk...

>>Ja men den omtalte sag handler jo ikke om et gummisværd. Den handler om en
>>hændelsesforløb hvor Politiet ud fra hvad de har fået fortalt må skønne at
>>der vil være dokumenterbare skader såfremt det er sandt/alvorligt nok til
>>at gå videre med - derfor er det fornuftigt at bede om en rapport således
>>at den situation Per beskriver undgås.
>
>
> Det var jo brugt som en sammeligning på at det IKKE e rpåkrævet at der er
> synlige mærker for at det kan klasifikeres som et "overfald"

Nej - men Kevin har jo heller ikke påstået at der altid er blå mærker
eller at det altid påkræves undersøgt. Derfor går din sammenligning
udover hvad der er relevant for sagen. Som sagen er her vil en
skadestuerapport være vigtig - og det nytter ikke noget hvis
politibetjenten tier om dette og venter til en jurist er informeret og
kan bede anmelder om en sådan.

>>>Det er dommerens ansvar at dømme ud fra de oplysninger der forelægges
>>>(partsforklaringer, vidner og en evt skadesrapport).
>>
>>Men det er ikke en ret uden videre at få alt direkte for en dommer. Og
>>HVIS det var tilfældet kan det betragtes som et meget godt råd fra
>>Politiet at der skal laves en skadesrapport inden dommeren skal dømme.
>
>
> Nej - men hvis en part beder politiet om at optage rapport om at der har
> fundet et overfald sted - så skal det blot sansynliggøres at hændelsen har
> fundet sted i overnestemmelse med forudrretteds forklaring - så vil sagen
> rulle.

Så skal du formulere dig klarere. Hvis du mener at man kan få optaget
rapport skal du ikke skrive "Det er dommerens ansvar at dømme..." for
det er to vidt forskellige situationer om man snakker om at få optaget
en rapport eller om man kommer i retten.
Og ja sagen vil rulle - lige ind på anklagerens kontor der igen vil tage
stilling til om der skal rejses en sag - vi er stadigt langt fra "det er
dommerens ansvar at dømme". Denne anklager vil iøvrigt spørge til om der
er en skadestuerapport og måske undre sig hvis Politivagten ikke har
informeret anmelderen om dette.

> I det omtalte tilfælde vælger politibetjenten IKKE at optage rapport -
> hvorved sagen IKKE kommer på politiets jurist jurist - hvormed der således
> ikke bliver taget stilling til hvorvidt der er en sag eller ej - kan du ikke
> se forskellen?

Jeg kan sagtens se forskellen - men derfor skal man stadigt skelne
mellem optage rapport, bedømme en sag og komme for retten.
Men man skal altså igennem flere skridt hos anklagemyndigheden med
indlagte vurderinger før man sidder i retten.

Iøvrigt ved vi heller ikke om politibetjenten valgte ikke at optage
rapport som du går ud fra. I og med Politivagten har tilbudt at gå
videre med en sag omkring ulovlig indtrængen taler det jo for at man
gerne vil optage rapport på hændelsesforløbet. Man har blot bedt om
noget yderligere materiale hvis det indrapporterede hændelsesforløb skal
være grundlag for yderligere sigtelser.

---

"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:e5hd1r$gaf$1@gnd.k-net.dk...
> Brian K wrote:
>> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
>> news:e5h0om$dip$1@gnd.k-net.dk...
>
>>>Ja men den omtalte sag handler jo ikke om et gummisværd. Den handler om
>>>en hændelsesforløb hvor Politiet ud fra hvad de har fået fortalt må
>>>skønne at der vil være dokumenterbare skader såfremt det er
>>>sandt/alvorligt nok til at gå videre med - derfor er det fornuftigt at
>>>bede om en rapport således at den situation Per beskriver undgås.
>>
>>
>> Det var jo brugt som en sammeligning på at det IKKE e rpåkrævet at der er
>> synlige mærker for at det kan klasifikeres som et "overfald"
>
> Nej - men Kevin har jo heller ikke påstået at der altid er blå mærker
> eller at det altid påkræves undersøgt.

Nu startede den del af tråden med at Per skrev:

QUOTE START:
Brian K wrote:
> "Forslået Eks." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
> news:447b5193$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> meget bemanding, det gjorde jeg, her fik jeg at vide at de kunne
>> lave en sag på ulovlig indtrængning, for at lave en på vold/overfald
>> skulle de bruge en rapport fra skadestuen på de skader!
>>
>> Kan det være rigtigt?
>
> Hej
>
> Næ....

Jo! Det er standardprocedure og er en stor hjælp den dag man står i retsalen
uden skrammer af nogen art.

--
Per, Esbjerg
QUOTE END

hvortil jeg svarede :

QUOTE START
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:447bf26d$0$27628$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Brian K wrote:
>> "Forslået Eks." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
>> news:447b5193$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>> meget bemanding, det gjorde jeg, her fik jeg at vide at de kunne
>>> lave en sag på ulovlig indtrængning, for at lave en på vold/overfald
>>> skulle de bruge en rapport fra skadestuen på de skader!
>>>
>>> Kan det være rigtigt?
>>
>> Hej
>>
>> Næ....
>
> Jo! Det er standardprocedure og er en stor hjælp den dag man står i
> retsalen uden skrammer af nogen art.
>

så læser du ikke det der bliver skrevet, det er ikke en nødvendighed for at
lave en sag - at der er en skades rapport fra skade stuen. Hvis jeg bliver
overfaldet med et gummisværd - så kan jeg STADIG lægge sag an for overfald!

Det er dommerens ansvar at dømme ud fra de oplysninger der forelægges
(partsforklaringer, vidner og en evt skadesrapport).

mvh
brian
QUOTE END

Hvortil Kevin svarede:

>>Nej. Politiet kan, hvis de skønner, der er en sag, rejse tiltale for
>>vold eller lignende.

> Derfor går din sammenligning udover hvad der er relevant for sagen. Som
> sagen er her vil en skadestuerapport være vigtig - og det nytter ikke
> noget hvis politibetjenten tier om dette og venter til en jurist er
> informeret og kan bede anmelder om en sådan.

Det er jo NETOP det jeg skriver! Men hvis han IKKE vælger at der skal
optages rapport - så kommer sagen aldrig længere end til tlf samtalen.
betjentens argumentation for at IKKE optage rapport var at "der ikke var en
skadestue rapport" - forstår du nu?

>
>>>>Det er dommerens ansvar at dømme ud fra de oplysninger der forelægges
>>>>(partsforklaringer, vidner og en evt skadesrapport).
>>>
>>>Men det er ikke en ret uden videre at få alt direkte for en dommer. Og
>>>HVIS det var tilfældet kan det betragtes som et meget godt råd fra
>>>Politiet at der skal laves en skadesrapport inden dommeren skal dømme.
>>
>>
>> Nej - men hvis en part beder politiet om at optage rapport om at der har
>> fundet et overfald sted - så skal det blot sansynliggøres at hændelsen
>> har fundet sted i overnestemmelse med forudrretteds forklaring - så vil
>> sagen rulle.
>


Orker ikke mere..... lås tråden igen

---

Du er et vrøvlehovede der roder tingene sammen og misforstår så det
ingen ende tager.

---

"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:e5hn59$j24$1@gnd.k-net.dk...
> Du er et vrøvlehovede der roder tingene sammen og misforstår så det ingen
> ende tager.


Lol - hvad med at du lærte at læse?

---

Brian K wrote:
> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:e5hn59$j24$1@gnd.k-net.dk...
>
>>Du er et vrøvlehovede der roder tingene sammen og misforstår så det ingen
>>ende tager.
>
>
>
> Lol - hvad med at du lærte at læse?

Hvad med du fandt nogen der var enig med dig? Det kan jo ikke være alle
os andre der ikke kan læse og skrive.

---

"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:e5ho6b$jbr$2@gnd.k-net.dk...
> Brian K wrote:
>> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
>> news:e5hn59$j24$1@gnd.k-net.dk...
>>
>>>Du er et vrøvlehovede der roder tingene sammen og misforstår så det ingen
>>>ende tager.
>>
>>
>>
>> Lol - hvad med at du lærte at læse?
>
> Hvad med du fandt nogen der var enig med dig? Det kan jo ikke være alle os
> andre der ikke kan læse og skrive.


Alle?

---

Brian K wrote:

>
> Alle?

Det er en rød tråd i dine indlæg at det er et stort rod, vrøvl og
bevidste eller ubevidste misforståelser.

---

Brian K wrote:

> Lad dig IKKE overtale til at lade være med at anlægge sagen!!!!

I dette tilfælde er det altså politiet, der skal anlægge sagen. Det
der med at "press charges" hører det amerikanske retssystem til.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <edelvang@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1148973966.261182.89570@j33g2000cwa.googlegroups.com...
Brian K wrote:

> Lad dig IKKE overtale til at lade være med at anlægge sagen!!!!

I dette tilfælde er det altså politiet, der skal anlægge sagen. Det
der med at "press charges" hører det amerikanske retssystem til.

Enig - men hvis politet "presser" anmelder til at sige "ok - så er det lige
meget - i behøver ikke at optage en rapport" så er politiet ikke længere
bundet af at skulle starte sagen op. Først i det sekund der ligger en
skriftelig forklaring kommer den på politets fuldmægtiges bord - som
derefter skal beslutte om der skal laves en tiltale - kan du se forskellen?

mvh
brian

---

"Kevin Edelvang" <edelvang@gmail.com> writes:

> Brian K wrote:
>
>> Lad dig IKKE overtale til at lade være med at anlægge sagen!!!!
>
> I dette tilfælde er det altså politiet, der skal anlægge sagen. Det
> der med at "press charges" hører det amerikanske retssystem til.

Det hører sgu også til i DK, hvis de mener at sagen er spild af deres
tid og det mener nogen af dem i "små-sager" hvor de implicerede kan
skønnes at spilde politiets tid og ressourcer på at "føre krig" mod
hinanden. Man kan vel nærmest ikke engang tale om person-skade.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Brian K wrote:

> så læser du ikke det der bliver skrevet, det er ikke en nødvendighed for at
> lave en sag - at der er en skades rapport fra skade stuen. Hvis jeg bliver
> overfaldet med et gummisværd - så kan jeg STADIG lægge sag an for overfald!

Nej. Politiet kan, hvis de skønner, der er en sag, rejse tiltale for
vold eller lignende.

Du kan, hvis du har lidt et formuetab, lægge sag an med krav om
erstatning.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <edelvang@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1148978260.415772.157830@u72g2000cwu.googlegroups.com...
Brian K wrote:

>> så læser du ikke det der bliver skrevet, det er ikke en nødvendighed for
>> at
>> lave en sag - at der er en skades rapport fra skade stuen. Hvis jeg
>> bliver
>> overfaldet med et gummisværd - så kan jeg STADIG lægge sag an for
>> overfald!

>Nej. Politiet kan, hvis de skønner, der er en sag, rejse tiltale for
>vold eller lignende.

Læs nu hvad jeg skriver. Det kræver at der er en skriftelig forklaring -
ikke blot en telefonisk henvendelse


>Du kan, hvis du har lidt et formuetab, lægge sag an med krav om
>erstatning.

Korrekt - men det har ikke noget med denne sag at gøre

---

Brian K wrote:

> Enig - men hvis politet "presser" anmelder til at sige "ok - så er det lige
> meget - i behøver ikke at optage en rapport" så er politiet ikke længere
> bundet af at skulle starte sagen op. Først i det sekund der ligger en
> skriftelig forklaring kommer den på politets fuldmægtiges bord - som
> derefter skal beslutte om der skal laves en tiltale - kan du se forskellen?

Ja, men det er stadig politiet, der beslutter, om der der skal rejses
tiltale, ikke offeret.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <edelvang@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1148978552.595608.223960@j55g2000cwa.googlegroups.com...
Brian K wrote:

> Enig - men hvis politet "presser" anmelder til at sige "ok - så er det
> lige
> meget - i behøver ikke at optage en rapport" så er politiet ikke længere
> bundet af at skulle starte sagen op. Først i det sekund der ligger en
> skriftelig forklaring kommer den på politets fuldmægtiges bord - som
> derefter skal beslutte om der skal laves en tiltale - kan du se
> forskellen?

Ja, men det er stadig politiet, der beslutter, om der der skal rejses
tiltale, ikke offeret.


Forstå nu at der er en forskel på at:

Ringe til politiet og politibetjenten siger "der er ingen sag" og på at sige
"jeg vil gerne have at du skriver en rapport om hændelseforløbet så jeres
jurist kan afgøre om der er en sag"

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:447c0f4d$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Forstå nu at der er en forskel på at:
> Ringe til politiet og politibetjenten siger "der er ingen sag" og på at sige "jeg
> vil gerne have at du skriver en rapport om hændelseforløbet så jeres jurist kan
> afgøre om der er en sag"

Den skal man vist tænke baglæns for fatte den dybere mening i ?
Mener du ikke:
Betjenten siger: "der er ingen sag"
og
Betjenten siger: "jeg vil gerne skrive en rapport om hændelseforløbet så vores
jurist kan afgøre om der er en sag"

Eller giver det ikke mening for mig. Men jeg har ikke nærlæst den lange tråd da der
var for meget ordkløveri den.

Hans

---

"HJS" <hjs_privat@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:447c7c24$0$47072$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Eller giver det ikke mening for mig. Men jeg har ikke nærlæst den lange
> tråd da der var for meget ordkløveri den.
>
> Hans
>
>

Oprindelige indlæg:
> Politiet spurgte mig hvad de skulle stille op, jeg sagde at jeg vil have
> at de gjorde et eller andet, hun havet jo overfaldet mig, de bad mig
> besøge Politistationen i dag mandag, da de ikke havet særlig meget
> bemanding, det gjorde jeg, her fik jeg at vide at de kunne lave en sag på
> ulovlig indtrængning, for at lave en på vold/overfald skulle de bruge en
> rapport fra skadestuen på de skader!
>
> Kan det være rigtigt?


Ud fra det skriver fortæller vil resultatet være at der IKKE bliver optaget
rapport (hvis han siger at han ikke vælger at forfølge sagen / tilkendegive
over for politiet at han ønsker at forfølge sagen).

Ergo kommer der ingen rapport - ingen rapport til juristen.

Mit råd var at KRÆVE at de optog en rapport - derved kommer rapporten forbi
juristen - og med den forklaring som skriver giver, vil der med meget stor
sansylighed blive et retsligt efter spil.

Som skriver fremstiller politibetjentens ord "for at lave en på
vold/overfald skulle de bruge en rapport fra
skadestuen på de skader!", dette er UKORREKT! Det er politiets opgave at
samle beviser - ikke afgøre HVILKE beviser der resultere i domsfældelse,
dette er dommerens job. Det er juristens opgave at vurdere om der er en
sansynlighed for at:

1. der er begået et lov brud
2. hvilket lov brud og stævne ud fra dette.
3. belyse de fremlagte beviser/begivenheder så tydeligt som muligt

I straffe sager er det anklage myndigheden der har bevisbyrden.

Det er ikke juristens job at vurdere om stævningen fører til domsfældelse,
men at føre sagen hvis der ER foretaget et lovbrud.

Der er ingen mulighed for at den omtalte sag ikke fører til en retsag,
medmindre at skriver lyver i sin forklaring - og at politiet inden
stævningen finder ud af dette, uanset om der er "en rapport fra skadestuen
på de skader!" eller ej, hvis skriver kan bevise hændelseforløbet, vidner,
osv, så er der også en sansynlighed for domsfældelse.

---

HJS wrote:

> Den skal man vist tænke baglæns for fatte den dybere mening i ?

Det burde ellers være lige til?

Kan man forlange at politiet optager rapport selvom den vagthavende mener
der ikke er særlig grund til det?

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:447c9873$0$164$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Kan man forlange at politiet optager rapport selvom den vagthavende mener der ikke
> er særlig grund til det?

Den korte version er, ja

Den lange er, at vagthavende har en vis erfaring og muligvis prøver at vejlede
anmelderen. Måske ved han helt positiv at det vil være spild af alles tid at lave
anmeldelse da den ikke vil føre til noget.
Jeg kunne forstille mig at de ind imellem får mange latterlige og grinagtige
henvendelser. Hvis jeg f.eks møder op på stationen og siger, "Min nabo siger at jeg
er tyk, jeg vil gerne anmelde ham for injurier." - Hvad tror du så vagthavende siger.

Dette uden at jeg for øvrigt vil tage stilling til den konkrete sag. Men jeg er
sikker på at hvis det var virkelig alvorligt ville politiet have optaget rapport,
uanset om manden ville anmelde det.

Hans

---

"HJS" <hjs_privat@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:447ca19e$0$47028$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg kunne forstille mig at de ind imellem får mange latterlige og
> grinagtige henvendelser. Hvis jeg f.eks møder op på stationen og siger,
> "Min nabo siger at jeg er tyk, jeg vil gerne anmelde ham for injurier." -
> Hvad tror du så vagthavende siger.


Jeg vil tro, at han siger: "Desværre er det ikke en sag for politiet, da
injurier er underlagt privat påtale. Du må få fat i en advokat."

--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

HJS sendte dette med sin computer:
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:447c9873$0$164$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Kan man forlange at politiet optager rapport selvom den vagthavende mener
>> der ikke er særlig grund til det?
>
> Den korte version er, ja

Hvordan kommer du frem til det? _Hvor_ står der at en anmelder kan
_forlange_ at politiet optager rapport?
>
> Den lange er, at vagthavende har en vis erfaring og muligvis prøver at
> vejlede anmelderen. Måske ved han helt positiv at det vil være spild af alles
> tid at lave anmeldelse da den ikke vil føre til noget.

Nej, her i gruppen må den lange forklaring være retsplejelovens
bestemmelser, f.eks. § 749:

Politiet afviser en indgivet anmeldelse, hvis der ikke findes grundlag
for at indlede efterforskning.

Stk. 2. Er der ikke grundlag for at fortsætte en påbegyndt
efterforskning, kan beslutningen om at indstille efterforskningen
træffes af politiet, såfremt der ikke har været rejst sigtelse. Er
sigtelse rejst, finder bestemmelserne i § 721 og § 722 anvendelse.

Stk. 3. Afvises anmeldelsen, eller indstilles efterforskningen,
underrettes de, der må antages at have rimelig interesse heri.
Afgørelsen kan påklages til den overordnede anklagemyndighed efter
reglerne i kapitel 10.

> Jeg kunne forstille mig at de ind imellem får mange latterlige og grinagtige
> henvendelser. Hvis jeg f.eks møder op på stationen og siger, "Min nabo siger
> at jeg er tyk, jeg vil gerne anmelde ham for injurier." - Hvad tror du så
> vagthavende siger.

Han siger, hus forbi, det er ikke vores bord; den slags lever advokater
fedt af, da sådanne sager er undergivet privat påtale, men det er der
allerede andre der har fortalt dig; dårligt eksempel, du har måske ikke
helt fod på tingene; privat påtale/strafbare forhold der forfølges af
det offentlige?

> Dette uden at jeg for øvrigt vil tage stilling til den konkrete sag. Men jeg
> er sikker på at hvis det var virkelig alvorligt ville politiet have optaget
> rapport, uanset om manden ville anmelde det.

Teoretisk retsplejelovens § 742:

Anmeldelser om strafbare forhold indgives til politiet.

Stk. 2. Politiet iværksætter efter anmeldelse eller af egen drift
efterforskning, når der er rimelig formodning om, at et strafbart
forhold, som forfølges af det offentlige, er begået.

Her skal man lægge mærke til formuleringen "rimelig formodning".

Og hvor du så henne med din vejledning?


Mvh
Kent.

---

Brian K wrote:

> Læs nu hvad jeg skriver. Det kræver at der er en skriftelig forklaring -
> ikke blot en telefonisk henvendelse

Siger hvem?

> >Du kan, hvis du har lidt et formuetab, lægge sag an med krav om
> >erstatning.

> Korrekt - men det har ikke noget med denne sag at gøre

Ikke desto mindre er det dig, der vedvarende taler om, at man selv kan
lægge sag an for vold. Det er kun det, vi prøver at udrede som en
misforståelse.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <edelvang@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1148987742.780730.127150@i39g2000cwa.googlegroups.com...
Brian K wrote:

> Læs nu hvad jeg skriver. Det kræver at der er en skriftelig forklaring -
> ikke blot en telefonisk henvendelse

Siger hvem?

Fordi at politiet ikke sender sagen videre til den der tager beslutningen
FØR der foreligger en skriftelig forklaring (afhøring)

> >Du kan, hvis du har lidt et formuetab, lægge sag an med krav om
> >erstatning.

> Korrekt - men det har ikke noget med denne sag at gøre

Ikke desto mindre er det dig, der vedvarende taler om, at man selv kan
lægge sag an for vold. Det er kun det, vi prøver at udrede som en
misforståelse.

jeg har ALDRIG sagt at "man selv kan lægge sag an for vold"

jeg har derimod sagt at han skulle insistere på at der blev optaget
rapport - hvilket pr automatik ville føre til at sagen blev vidre sendt til
rette vedkommende. Modsat det han oplyste politiet havde sagt til ham i
tlf - hvilke pr automatik ville medføre at der INTET skete.

---

Brian K wrote:

> jeg har ALDRIG sagt at "man selv kan lægge sag an for vold"

"Hvis jeg bliver overfaldet med et gummisværd - så kan jeg STADIG lægge
sag an for overfald!"

Hmm hmm.

---

"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:e5heab$ghh$2@gnd.k-net.dk...
> Brian K wrote:
>
>> jeg har ALDRIG sagt at "man selv kan lægge sag an for vold"
>
> "Hvis jeg bliver overfaldet med et gummisværd - så kan jeg STADIG lægge
> sag an for overfald!"
>
> Hmm hmm.


Et overfald kan resultere i andet en fysisk til skadekomst ( i mangel af
bedre ord), feks kan man lide et psykisk tilskadekomst - hvorfor man KAN
anmelde et overfald med et gummisværd.

Hvis jeg feks sprang ud foran dig kl. 01.00 om natten mens du luftede din
hund i parken - og jeg var iklædt sort ninja tøj - hylende og skrigende at
jeg ville slå dig ihjel og slagte din famile bagefter. Ville du så ikke
efterfølgende kontakte politiet?

---

Brian K wrote:
> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:e5heab$ghh$2@gnd.k-net.dk...
>
>>Brian K wrote:
>>
>>
>>>jeg har ALDRIG sagt at "man selv kan lægge sag an for vold"
>>
>>"Hvis jeg bliver overfaldet med et gummisværd - så kan jeg STADIG lægge
>>sag an for overfald!"
>>
>>Hmm hmm.
>
>
>
> Et overfald kan resultere i andet en fysisk til skadekomst ( i mangel af
> bedre ord), feks kan man lide et psykisk tilskadekomst - hvorfor man KAN
> anmelde et overfald med et gummisværd.

Hold nu op - det har jo ikke gummisværdet eller fysisk skadekomst der er
relevant her, så her kommer den i pap:

Citat Brian K: "jeg har ALDRIG sagt at "man selv kan lægge sag an for vold""

Citat Brian K: "så kan jeg STADIG lægge sag an for overfald!"

> Hvis jeg feks sprang ud foran dig kl. 01.00 om natten mens du luftede din
> hund i parken - og jeg var iklædt sort ninja tøj - hylende og skrigende at
> jeg ville slå dig ihjel og slagte din famile bagefter. Ville du så ikke
> efterfølgende kontakte politiet?

Nej det ville jeg ikke, for jeg ved nu at det du siger er noget vrøvl,
så det er nok det samme når du skriger.

---

"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:e5hmub$j07$1@gnd.k-net.dk...
> Brian K wrote:
>> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
>> news:e5heab$ghh$2@gnd.k-net.dk...
>>
>>>Brian K wrote:
>>>
>>>
>>>>jeg har ALDRIG sagt at "man selv kan lægge sag an for vold"
>>>
>>>"Hvis jeg bliver overfaldet med et gummisværd - så kan jeg STADIG lægge
>>>sag an for overfald!"
>>>
>>>Hmm hmm.
>>
>>
>>
>> Et overfald kan resultere i andet en fysisk til skadekomst ( i mangel af
>> bedre ord), feks kan man lide et psykisk tilskadekomst - hvorfor man KAN
>> anmelde et overfald med et gummisværd.
>
> Hold nu op - det har jo ikke gummisværdet eller fysisk skadekomst der er
> relevant her, så her kommer den i pap:

nej - men det var det i relation til det jeg skulle forklare.

>
> Citat Brian K: "jeg har ALDRIG sagt at "man selv kan lægge sag an for
> vold""
>
> Citat Brian K: "så kan jeg STADIG lægge sag an for overfald!"
>

Ja - taget ud af sammenhæng - dem der kan læse (og læser det hele) kan godt
se hvad jeg mener - at man kan forlange at politiet optager en rapport med
efterfølgende afhøringer til følge - i det eksempel som skriver har
beskrevet! Og ud fra det vil der med meget overvejende sansynlighed blive et
retsligt efter spil - UANSET om der er en skades rapport - som var det der
blev spurgt om. Hold dig til emnet, og hvis du ikke formår det - så forhold
dig venligst til HELHEDEN i det der skrives!

>> Hvis jeg feks sprang ud foran dig kl. 01.00 om natten mens du luftede din
>> hund i parken - og jeg var iklædt sort ninja tøj - hylende og skrigende
>> at jeg ville slå dig ihjel og slagte din famile bagefter. Ville du så
>> ikke efterfølgende kontakte politiet?
>
> Nej det ville jeg ikke, for jeg ved nu at det du siger er noget vrøvl, så
> det er nok det samme når du skriger.

Klaphat - hvis jeg sprang ud foran dig - som ovenfor beskrevet - ville du
løbe hjem til din kone for at få skiftet underbukser (og sikkert også ble)

---

Brian K wrote:

> Klaphat - hvis jeg sprang ud foran dig - som ovenfor beskrevet - ville du
> løbe hjem til din kone for at få skiftet underbukser (og sikkert også ble)

Stor dreng

---

"Forslået Eks." <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
news:447b5193$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>I fredags blev jeg opsøgt at min eks. kone, sammen med min datter som bor
>hos mig, men var på weekend hos sin mor (min eks.) da jeg havet en veninde
>på besøg og min eks. tidligere på dagen havet optrådt truende over for mig,
>nægtet jeg at lukke/byde min eks. kone inden for, jeg bad hende om at vente
>uden for og da hun spurgte til om hun måtte komme ind og jeg dertil svaret
>Nej, resulteret det i at hun overfaldt mig med slag og kæmpet sig vej ind i
>min lejlighed, for at konfrontere den veninde jeg havet på besøg, det
>lykkes mig at få skubbet min eks. konen ud af døren igen og låse døren,
>stærkt chokeret ringet jeg derefter til politiet og meldte det, jeg havet
>mærker og rifter efter det.
>
> Politiet spurgte mig hvad de skulle stille op, jeg sagde at jeg vil have
> at de gjorde et eller andet, hun havet jo overfaldet mig, de bad mig
> besøge Politistationen i dag mandag, da de ikke havet særlig meget
> bemanding, det gjorde jeg, her fik jeg at vide at de kunne lave en sag på
> ulovlig indtrængning, for at lave en på vold/overfald skulle de bruge en
> rapport fra skadestuen på de skader!
>
> Kan det være rigtigt?
> Jeg var jo ikke så hårdt medtaget da jeg kunne parere de fleste slags som
> min eks. kone tildelte mig, men jeg har da et meget ømt håndled og et blåt
> mærke samt rifter fra hendes negle og plus det var en chokerne og
> ubehagelig oplevelse for mig og ikke mindst min datter som grædene
> overværet det hele.
>
> Min veninde som jeg havet på besøg, så det ikke, hun hørte det hele da hun
> sad i køkkenet lige ved siden af og var lidt skræmt over det, men hun så
> de mærker og rifter jeg havet fået.
>
> Min datter som var på weekend hos sin mor, som også virket beruset, kom
> kort efter hjem til mig, hun havet ikke længere lyst til at være hos sin
> mor og har efterfølgende nægtet at snakke med sin mor eller besøge hende,
> hun er 7 år.
> Nogen råd til hvad jeg gør i den sag, da hendes mor har samkvems ret med
> hende hver anden weekend?
>
> Politiet har opsøgt min eks. og jeg fik efterfølgende en SMS fra hende om
> hvorfor jeg har løget over for politiet, men jeg har også en optagelse af
> en telefon samtale jeg havet med hende senere på aften, hvor vi snakker om
> det der er sket, så jeg har et bevis der.
> Politiet har ikke spurgt til den veninde som hørte det hele fra køkkenet.
>
> Mvh
>
> Den Forslået Eks.
>
>
>