---

Hej!

I ejerlejlighedsloven står der:

§ 16 a. Betinger sælgeren af en ejerlejlighed til beboelse sig en pris, der
er væsentlig højere end lejlighedens værdi, kan køberen forlange prisen
nedsat til et sådant beløb, som af boligretten skønnes rimeligt. Ved
afgørelsen heraf vil der navnlig være at tage hensyn til ejerlejlighedens
beliggenhed, størrelse, udstyr, kvalitet, tilstand, prioritetsforhold,
ansættelse til ejendomsværdi efter lov om vurdering af landets faste
ejendomme, og øvrige forhold, sammenholdt med et sådant prisniveau, som må
antages at ville være almindeligt gældende i kommunen for tilsvarende
lejligheder, såfremt der fandtes en passende boligreserve, og der således
var rimelig balance mellem udbud og efterspørgsel efter de enkelte
kategorier af ældre og nye lejligheder.



Med andre ord: Hvis jeg nu skulle købe mig en ejerlejlighed hvor der _ikke_
var en passende boligreserve og prisen følgeligt var meget høj på det frie
marked, så ville jeg bagefter kunne forlange en stor del af mine penge
tilbage? Det synes da ikke at være helt i overensstemmelse med hvad man ser
ske i praksis?

Hans.

---

"Hans Hansen" <spam@spam.spam> skrev i en meddelelse
news:Cm5dg.19658$hD.19597@news.get2net.dk...

> Med andre ord: Hvis jeg nu skulle købe mig en ejerlejlighed hvor der
> _ikke_ var en passende boligreserve og prisen følgeligt var meget høj på
> det frie marked, så ville jeg bagefter kunne forlange en stor del af mine
> penge tilbage? Det synes da ikke at være helt i overensstemmelse med hvad
> man ser ske i praksis?

- nej. (med mindre du har været sindsforvirret eller er tortureret og
skrevet under på et skøde til en 1-værelses lejlihged på 30 kvm til en pris
af 14 millioner kroner). I det skøde, du underskriver, vil der formentlig
stå noget i retning af at I begge (køber og sælger) er enige om at prisen er
rimelig.

ras

ras

---

Hej,

> af 14 millioner kroner). I det skøde, du underskriver, vil der formentlig
> stå noget i retning af at I begge (køber og sælger) er enige om at prisen
> er rimelig.

I omtalte paragraf 16a stk 2 står der: Køberen kan ikke gyldigt give afkald
på sin ret efter stk. 1. Forbehold fra sælgerens side om handelens
tilbagegang, hvis prisen nedsættes efter stk. 1, er uden virkning, medmindre
retten på grund af særlige omstændigheder skønner det ubilligt, om køberen
skulle kunne fastholde handelen.


Hans

---

On Thu, 25 May 2006 17:42:08 +0200, "Hans Hansen" <spam@spam.spam>
wrote:

>Hej,
>
>> af 14 millioner kroner). I det skøde, du underskriver, vil der formentlig
>> stå noget i retning af at I begge (køber og sælger) er enige om at prisen
>> er rimelig.
>
>I omtalte paragraf 16a stk 2 står der: Køberen kan ikke gyldigt give afkald
>på sin ret efter stk. 1. Forbehold fra sælgerens side om handelens
>tilbagegang, hvis prisen nedsættes efter stk. 1, er uden virkning, medmindre
>retten på grund af særlige omstændigheder skønner det ubilligt, om køberen
>skulle kunne fastholde handelen.

Jamen prøv dog om den holder
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk

---

Hans Hansen wrote:

> I ejerlejlighedsloven står der:
>
> § 16 a. Betinger sælgeren af en ejerlejlighed til beboelse sig en
> pris, der er væsentlig højere end lejlighedens værdi, kan køberen
> forlange prisen nedsat til et sådant beløb, som af boligretten

[klip]

> Med andre ord: Hvis jeg nu skulle købe mig en ejerlejlighed hvor
> der _ikke_ var en passende boligreserve og prisen følgeligt var
> meget høj på det frie marked, så ville jeg bagefter kunne
> forlange en stor del af mine penge tilbage? Det synes da ikke at
> være helt i overensstemmelse med hvad man ser ske i praksis?

Peter Blok, Ejerlejligheder, 3. udgave behandler denne paragraf på side
142-148. En af konklusionerne er:

"Retspraksis vedr. EJLL &16a er meget sparsom. Der findes kun nogle få
trykte domme. Da der ikke er grund til at formode, at der er afsagt et
større antal utrykte domme, kan det konstateres, at bestemmelsen hidtil
kun sjældent er blevet påberåbt. I ingen af de trykte domme har køberen
fået medhold" (citat fra side 147, nederst).

Lad være med at købe for dyrt i håb om at denne paragraf kan redde
privatøkonomien

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:
> Hans Hansen wrote:
>
>> I ejerlejlighedsloven står der:
>>
>> § 16 a. Betinger sælgeren af en ejerlejlighed til beboelse sig en
>> pris, der er væsentlig højere end lejlighedens værdi, kan køberen
>> forlange prisen nedsat til et sådant beløb, som af boligretten
>
> [klip]
>
>> Med andre ord: Hvis jeg nu skulle købe mig en ejerlejlighed hvor
>> der _ikke_ var en passende boligreserve og prisen følgeligt var
>> meget høj på det frie marked, så ville jeg bagefter kunne
>> forlange en stor del af mine penge tilbage? Det synes da ikke at
>> være helt i overensstemmelse med hvad man ser ske i praksis?
>
> Peter Blok, Ejerlejligheder, 3. udgave behandler denne paragraf på side
> 142-148. En af konklusionerne er:
>
> "Retspraksis vedr. EJLL &16a er meget sparsom. Der findes kun nogle få
> trykte domme. Da der ikke er grund til at formode, at der er afsagt et
> større antal utrykte domme, kan det konstateres, at bestemmelsen hidtil
> kun sjældent er blevet påberåbt. I ingen af de trykte domme har køberen
> fået medhold" (citat fra side 147, nederst).

Hvorfor har man så stadig den pågældende lovgivning når den ikke
bruges? Og når ingen har fået medhold?



JonB

---

Jon Bendtsen wrote:

> Hvorfor har man så stadig den pågældende lovgivning når den ikke
> bruges? Og når ingen har fået medhold?

Det må du spørge politikerne om.....
..... og diskutere med andre i dk.politik.

--
Jesper Lund

---

Hej,

> "Retspraksis vedr. EJLL &16a er meget sparsom. Der findes kun nogle få
> trykte domme. Da der ikke er grund til at formode, at der er afsagt et
> større antal utrykte domme, kan det konstateres, at bestemmelsen hidtil
> kun sjældent er blevet påberåbt. I ingen af de trykte domme har køberen
> fået medhold" (citat fra side 147, nederst).

Er der noget sted en læ mand som mig kan se nogle af disse domme?


Hans.