---

Vi sidder i et lejet hus

Vores lejede hus er i sådan forfald og vi har herved bedt udlejer om at
få det bragt iorden, men det vil han ikke eller kan ikke.

Vi har nu inddraget lejerens landsorgination og derigennem kommer
kommunen ud og besigtiger det lejede til vurdering.

Vi har så i den forgående uge modtaget et brev fra udlejers advokat
som skriver at vi har 10 dage til at indbetale aconto vand + el da vi
sansyneligt
ikke lige har været opmærksom på at få det flyttet fra vores tidligere
addresse.

Vi får dette brev som alm post og anbefalet dog har vi ikke afhentet den
anbefalet
på posthuset da vi jo mener at udlejer skal reparere defekterne først.

Hvad er defekt, det er bla. et toilet som løber konstant, som er blevet
lovet ved indflytning
at blive udskiftet.

Oliefyret skulle have service, det er også blevet lovet.

Elafregningen er aconto lige som vand er det.

kan udlejer smide os på porten hvis vi ikke betaler inden for den frist som
er
skrevet fra hans advokat ?

eller skal vi forholde os anderledes i forhold til at alle punkterne som vi
har hentydet skal
udbedres, vi har i øvrigt efter LLO fået at vide at lejemålet krævet nedsat
til udbedringerne er
foretaget.

/ Henrik

---

Tillæg til første indlæg.

Vi skal selvfølgelig betale de aconto beløb som hører til
husstandens forbrug, men spørgsmålet er om udlejer sådan bare kan kræve
den indbetalt inden for 10 dage da vi ikke på noget andet tidspunkt har set
disse regninger.

/ Henrik


"Qbic [6400]" <info@qbic.dk> skrev i en meddelelse
news:44679b42$0$923$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Vi sidder i et lejet hus
>
> Vores lejede hus er i sådan forfald og vi har herved bedt udlejer om at
> få det bragt iorden, men det vil han ikke eller kan ikke.
>
> Vi har nu inddraget lejerens landsorgination og derigennem kommer
> kommunen ud og besigtiger det lejede til vurdering.
>
> Vi har så i den forgående uge modtaget et brev fra udlejers advokat
> som skriver at vi har 10 dage til at indbetale aconto vand + el da vi
> sansyneligt
> ikke lige har været opmærksom på at få det flyttet fra vores tidligere
> addresse.
>
> Vi får dette brev som alm post og anbefalet dog har vi ikke afhentet den
> anbefalet
> på posthuset da vi jo mener at udlejer skal reparere defekterne først.
>
> Hvad er defekt, det er bla. et toilet som løber konstant, som er blevet
> lovet ved indflytning
> at blive udskiftet.
>
> Oliefyret skulle have service, det er også blevet lovet.
>
> Elafregningen er aconto lige som vand er det.
>
> kan udlejer smide os på porten hvis vi ikke betaler inden for den frist
> som er
> skrevet fra hans advokat ?
>
> eller skal vi forholde os anderledes i forhold til at alle punkterne som
> vi har hentydet skal
> udbedres, vi har i øvrigt efter LLO fået at vide at lejemålet krævet
> nedsat til udbedringerne er
> foretaget.
>
> / Henrik
>

---

Den 14-05-06 23.04 skrev Qbic [6400] følgende:

> Vi har så i den forgående uge modtaget et brev fra udlejers advokat
> som skriver at vi har 10 dage til at indbetale aconto vand + el da vi
> sansyneligt
> ikke lige har været opmærksom på at få det flyttet fra vores tidligere
> addresse.

Jeg kan ikke få ovenstående til at give mening. Men hvis det i
lejekontrakten er fastsat, at I skal betale a conto for el og vand, så
er det bare med at få betalt. Der er ingen grund til at hjælpe udlejer
med at få jer smidt ud. Manglerne ved huset og betaling af el og vand -
og for den sags skyld husleje - er forskellige ting. I kan ikke bare
selv modregne, som det passer jer.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
34 tips & tricks til Internet Explorer.
http://kimludvigsen.dk

---

On 2006-05-14 23:04:04 +0200, "Qbic [6400]" <info@qbic.dk> said:

> Vi sidder i et lejet hus
>

Er det en af Svendsens dejlige ejendomme

---

Næe jeg kender ikke Svensen.

Men sagen er den at vi har en tvist med udlejer om vedligeholdelse
at ejendommen, her følger hele forløbet.

1 januar 2006

Vi finder et hus til leje efter vi solgte vores ejerlejlighed og kontakter
udlejer telefonisk og aftaler at vi nogle dage senere kan komme og se på
huset, det gør vi så den førstkommende weekend efter.

Vi ser så huset og der bliver der gennemgået hvad der skulle laves, bla
skulle der nogle nye gulvbrædder isættes i soveværelset som der også
fint er blevet udskiftet, ingen problemer der.

Nå men vi betaler 16.500 kr. i depositum og får derved overdraget nøglen
og kan nu komme igang med at male, derved opdager vi en del som også trænger
til udskiftning eller reperation, bla. er tooilettet på nederste etage ikke
godt, det
løber konstant og vi har forsøgt at rense for kalk og lignende, udlejer
ssiger så at
han vil komme og få det udskiftet i løbet af 14 dage, det er så en af de
ting som han
ikke har overholdt.

Derefter er det oliefyret som skulle have service, det har udlejer heller
ikke
kunne afse tid til at få bestilt selv om han gav os tilsagn om at det sulle
han nok
sørge for.

Vi finder så flere ting som vi får skrevet ned og sendt til udlejer, pr.
mail,
udlejer skriver så tilbage at hvis vi er utilfreds med at leje kan vi
fraflytte med det
samme og få depositum tilbage, han gider i øvrigt ikke snakke mere med os om
de ting som allerede er lovet udbedret.

Her er så de graverende ting som vi har fundet på huset.

På 1 sal, toiletdøren er der ca. 1/2 cm revne mellem dør og karm, når den
er lukket i, der ud over finder vi ud af hvis vi anvender toilettet oven på
kommer der en
sagelig stank fra køkkenet neden under, hvorfor kan vi ikke lige placere men
vi går ud fra
at køkkenet nedenfor er forkert installeret.

Taget er i sådan forfald at det kræver en større reperation da der er
tydelig vand aflejring
på vægen øverst oppe på 1 sal helt oppe ved loft.

Vi har ikke fundet mere på 1 sal.

Stueetage.

Både fordør og bagdør samt de fleste vinduer er i forrøgnelse og der er
ganske meget udluftning igennem husets døre da der er mindre revner eller
sprækker hvor der kan skimtes dagslys igennem.

Køkken

Der mangler udluftning eller emhætte som resluterer i at madlavning ikke
er en fornøjelse og vi må anvende vinduet til udluftning.

Dertil er der nogle opsatte hylder der er isat med for små skruer som
allerede ved indflytning var gået ud fra vægen.

Gulvet i køkkenet giver et par steder efter som om der er gået forrøgnelse i
gulvbrædderne, og det kan så skylted det som jeg nu skriver.

Kælder.

Øhh ja, vi har altså en kælder eller rettere et mindre kælderrum med nedgang
fra køkkenet, problemet var at vi syntes at der hele tiden var en klam
indelugtnende
tendens i køkkenet og stuen, det viser sig så at udlejer har monteret
køkkenet lige
oven på den lem som giver adgang til kælderen.....

Jeg ser så uden på huset at der er påsat en træplade foran et vindue helt
nede
i tåhøjde og får den sysgerrighed i at se hvad der gemmer sig inden under
denne,
og minsanten der finder jeg en ca. 30 M2 kælder fyldt med ca. 15 cm vand

Jeg nedtager så den del af køkkenet som står oven på denne nedgang og får
vandet tømt ud, og derefter sætter vi vores petroliumsovn til at varme
rummet op
til der nu er næsten tørt, men der kommer jo hele tiden noget vand piplende
ud fra
vægen, det kan være at grundvandet er højt, men vi har en tro på at det er
udlejers
uforsømmelige del at vedligeholdelsen der er galt med for vandet kommer ikke
ude fra
en ydervæg, men inde fra midten af huset.

Uden om arealer

Allerede da vi fik huset presenteret kunne vi godt se at der var opsat noget
hegn, det
står i bedste stil og ligner noget selv børn kunne have placeret bedre, og
det falder fra
hinanden konstant, og naboerne fik også en griner da de blev opsat for det
var tydelig
at udlejer ikke havde en skid forstand på hvorledes sådan noget skulle gøres
korrekt.



Nå men tilbage til spørgsmålet om aconto

Der står intet i lejekontrakten at der skal betales aconto for forbrug af
vand og el,
det siger lige sig selv at elforsyningen har vi selv overtaget men vand er
fortsat
udlejer som får regning fra kommunen omkring dette.

Vi hører intet, absolut intet lige ind til vi har haft besøg af LLO til
gennemgang
at hele lejemålet, sagen er så gået videre til kommunens husleje nævn som
kommer
nu på torsdag til gennemgang af lejemålet.

Udlejer har med garanti fået tilsagn om deres besøg og har kunne komme med
indsigelse
omkring vores lejemål, han sendte så lige de 2 acontobeløb til os til
betaling inden for
10 dage, helt uden varsel.

Vi fik dette brev tilsendt både med alm post og anbefalet, vi har så valgt
ikke at
afhente den anbefalede del da vi gerne vil have torsdagen overstået så vi
kan få en
kendelse omkring de ting som skal forbedres eller udskiftes.

Kan udlejer egentlig gøre sit krav gældende over for et uafhentet brev, vi
er godt klar over
at vi skal betale, men vi vil gerne have betalingen udsat til der kommer en
afgørelse
da vi er i den tro at udlejer vil lade huset gå på tvangsauktion.

/ Henrik

---

Den 15-05-06 20.38 skrev Qbic [6400] følgende:

> Kan udlejer egentlig gøre sit krav gældende over for et uafhentet brev

Ja, han behøver slet ikke at sende brevet anbefalet. Det almindelige
brev er rigeligt. Så I får altså ikke længere frist af ikke at hente det
anbefalede brev.

Når nu du allerede er i forbindelse med LLO om lejemålet, så spørg dem
om a conto-beløbene. Det er altså dumt at blive smidt ud, hvis I skulle
have betalt. Personligt ville jeg nok betale for en sikkerheds skyld,
pengene går trods alt ikke tabt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Slip musen fri, og styr i stedet computeren lynhurtigt med tastaturgenveje.
http://kimludvigsen.dk

---

Det har du sikkert ret i, det vil jeg gøre i morgen
Takker for svaret.

/ Henrik


"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4468cdc5$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 15-05-06 20.38 skrev Qbic [6400] følgende:
>
>> Kan udlejer egentlig gøre sit krav gældende over for et uafhentet brev
>
> Ja, han behøver slet ikke at sende brevet anbefalet. Det almindelige brev
> er rigeligt. Så I får altså ikke længere frist af ikke at hente det
> anbefalede brev.
>
> Når nu du allerede er i forbindelse med LLO om lejemålet, så spørg dem om
> a conto-beløbene. Det er altså dumt at blive smidt ud, hvis I skulle have
> betalt. Personligt ville jeg nok betale for en sikkerheds skyld, pengene
> går trods alt ikke tabt.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Slip musen fri, og styr i stedet computeren lynhurtigt med
> tastaturgenveje.
> http://kimludvigsen.dk

---

"Qbic [6400]" <info@qbic.dk> skrev i en meddelelse
news:4468cabf$0$890$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Vi fik dette brev tilsendt både med alm post og anbefalet, vi har så valgt
> ikke at
> afhente den anbefalede del da vi gerne vil have torsdagen overstået så vi
> kan få en
> kendelse omkring de ting som skal forbedres eller udskiftes.

En kommentar.

I retspraksis antages det, at hvis et brev er sendt både som anbefalet og
som almindelig post, ja så anses brevet for at være kommet frem.

Det vil ikke hjælpe jer i en eventuel retssag, at I ikke har hentet det
anbefalede brev - tværtimod vil det stille jer i et dårligt lys. Så tag du
bare turen til posthuset


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock skrev:
> "Qbic [6400]" <info@qbic.dk> skrev i en meddelelse
> news:4468cabf$0$890$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Vi fik dette brev tilsendt både med alm post og anbefalet, vi har så valgt
>> ikke at
>> afhente den anbefalede del da vi gerne vil have torsdagen overstået så vi
>> kan få en
>> kendelse omkring de ting som skal forbedres eller udskiftes.
>
> En kommentar.
>
> I retspraksis antages det, at hvis et brev er sendt både som anbefalet og som
> almindelig post, ja så anses brevet for at være kommet frem.

Det behøver faktisk ikke at være sendt som begge dele. Da brevet er et
påbud, har det virkning fra det øjeblik det "er kommet frem", og det er
det bliver smidt i postkassen (for det almindelige brev(uanset at det
er svært at bevise at det er kommet frem)), og det anbefalede brev er
kommet frem når det bliver anmeldt til afhentning.
>
> Det vil ikke hjælpe jer i en eventuel retssag, at I ikke har hentet det
> anbefalede brev - tværtimod vil det stille jer i et dårligt lys. Så tag du
> bare turen til posthuset

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke ganratere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!