"Gustav Bernzer Kern" <1234567789@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:9b37c$445aee3f$3e3d8cd6$25266@news.arrownet.dk...
> her er kontrakten
>
http://www.komokoda.dk/00.jpg
>
> Skulle overtage en værkstedsbygning - havde forkøbsret.
> Dette havde svigerfaderen nedfældet i en så kaldt 'Aftaleerklæring' og det
> skulle ske efter fem år efter hans død.
> ( det var hans bygning)
> Det havde både hans kone, svigerfaren og jeg underskrevet sammen med to
> vitterlighedsvidner.
>
> Mere en 5 år er nu gået
> Indtil nu har konen nægtet at sælge, så jeg gik til en advokat, som
> oplyste
> mig, at når det har at gøre med ting, der skal ske efter et andet
> menneskes
> død, så skal man udfærdige et testamente, og at mit dokument var værdiløst
> i
> den forbindelse.
>
> kan det have sin rigtighed
> hvor står jeg nu uden bygning eller hvad mener i.
Det kan faktisk være svært at afgøre uden videre. Nu har jeg ikke læst den
konrtakt grundigt (faktisk har jeg bare læst meget løst henover den), men
sådan som du fremstiller det, er der tale om en dødsgave, som kræver at
testamentskravenebliver overholdt. Dvs. det kommer til at hvile på om de to
vidner var habile. Da der er tale om en aftaleerklæring, bliver det "værste"
nok om de var klar over at det var en testamentarisk disposition de skrev
under på. Jeg ville nok prøve at kontakte en anden advokat, bare for at få
en andens mening!
Mvh. stud.jur Christian Madsen