---

Hejsa

Så er det min tur til at blive forsøgt "røvrendt"

Købte en bil for snart 6 måneder siden (min første).
Da jeg købte bilen sagde han den var solgt som beset og han vidste
godt det med købeloven blah blah... Han skal inden overtagelse lave
lidt fejl og mangler og jeg beder ham da kigge på en svag tikken fra
motor. Dette sker ikke og jeg får af andre at vide det ikke betyder
noget da det jo er en ældre bil. Pga en reperation af en skade på
andet værksted oplever jeg problemer med bilen og beslutter mig så at
få et aut. værksted til lige at kigge bilen efter sådan generalt.Nu
har aut. værksted kaseret min motor da den er slidt op. Ringer til
sælger (forhandler) og han griner mig op i hovedet. Det er min egen
skyld og han vil INTET have med det at gøre..

Han påstår følgende:

Den er købt som beset!?
At jeg har kørt til aut. værksted og fået den kigget efter betyder
jeg mister mine rettigheder til at reklamerer!?

Kan det virkeligt passe??

Pft

Carsten
- som pludslig er blevet en meget ked af det bilejer

---

<sp00bking@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1146739465.142457.206500@i39g2000cwa.googlegroups.com...
> Han påstår følgende:

> Den er købt som beset!?
> At jeg har kørt til aut. værksted og fået den kigget efter betyder
> jeg mister mine rettigheder til at reklamerer!?
>
> Kan det virkeligt passe??

Nej da.

Købt som beset betyder på ingen måde, at der ikke er reklamationsret. En
sådan fuldstændig generel fraskrivelse kan overhovedet ikke gøres gældende.
Selvfølgelig må man rådføre sig med en sagkyndig (her det aut. værksted)
uden at man af den grund mister sine rettigheder.

Men om der egentlig er tale om en mangel, at motoren er brugt op lades sig
ikke lige afgøre. For at det kan kaldes en mangel ved en brugt bil, så skal
det (ud fra bilens alder og kørte kilometer) være forventeligt at motoren
stadig er brugbar. Er den så ikke det, er der tale om en mangel ved den
konkrete bil.

Jeg vil ikke bedømme om din bil er mangelbehæftet eller ej. FDM er nok det
billigste sted at få hjælp i denne sag.

/Per

---

<sp00bking@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1146739465.142457.206500@i39g2000cwa.googlegroups.com...
> Så er det min tur til at blive forsøgt "røvrendt"

Måske - slå nu lige koldt vand i blodet

>Købte en bil for snart 6 måneder siden (min første).
>Nu
>har aut. værksted kaseret min motor da den er slidt op. Ringer til
>sælger (forhandler) og han griner mig op i hovedet. Det er min egen
>skyld og han vil INTET have med det at gøre..

Det skal han så heller ikke nødvendigvis - altså have noget med det at gøre.

Hvad er det for en bil?
Hvad gav du for bilen?
Hvor gammel er den?
Hvor langt har den kørt?

Nu skriver du selv at dete r din første bil, og jeg antager derfor at du har
købt en ældre model. Når man køber en gammel bil, har man ganske vist 24
måneders reklamationsret - men de skal ses i forhold til det købte.
Eksempel: Køber du en bil fra 1986, må du på godt og ondt forvente at få en
bil fra 1986. En så gammel bil vil der løbende være noget vedligehold på -
og det kan man ikke laste sælger for, da det må forventes på så gammel en
bil.

>Han påstår følgende:
>Den er købt som beset!?

"Købt som beset" er der ikke noget, der hedder i forbrugerkøb, og sådanne
betingelser tilsidesættes ofte af retten - men det er ikke ensbetydende med
at sælger skal dække alle fejl, jf. ovenfor.

>At jeg har kørt til aut. værksted og fået den kigget efter betyder
>jeg mister mine rettigheder til at reklamerer!?

I den juridiske teori er det naturligvis noget vrøvl, men i praksis kan det
da godt give visse problemer.

Hvis sælger påstår, at fejlene ikke var på bilen, da den forlod hans
værksted, bliver der et bevis-problem, hvis han påstår, at det må være det
andet værksted (der jo skruede i bilen sidst), der har ødelagt den. Det kan
blive genstand for en tvist i en retssal.

Men lad os nu lige få svar på de andre spørgsmål, før vi lyncher
forhandleren - det er jo ikke sikkert, at der overhovedet er noget at komme
efter.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Tak til jer begge for input.. :)

>Det skal han så heller ikke nødvendigvis - altså have noget med det at gøre.

>Hvad er det for en bil?
>Hvad gav du for bilen?
>Hvor gammel er den?
>Hvor langt har den kørt?

Toyota Carina
Gav 60.000
94'er
Da jeg købte den havde den kørt 211.000km

Kan fint følge dig med hvad man skal forvente når man køber en
gammel bil.. MEN.. nu giver jeg så mange penge for en bil og så er
der forskel på alm. vedligeholdelse og nu at motoren er død.Allerede
dengang snakkede jeg med ham om den tikken som ikke betød en skid i
forhold til ham,det gør det sikkert heller ikke når man snakker om en
gammel bil. Men mil bil drikker nu meget olie,får advarsel for
motorfejl og nu er den så ved at dø..

Købte netop Toyota Carina da den er kendt for at købe 4-500.000km
uden problemer hvis man passer på den..

At den kom på andet værksted var pga en kostetisk skade som gav
følgevirkninger. Da jeg så kørte den på værksted bad jeg dem om
deres mening om bilen.

Vh

Carsten

---

<sp00bking@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1146741829.889266.278390@j33g2000cwa.googlegroups.com...
>Toyota Carina
>Gav 60.000
>94'er
>Da jeg købte den havde den kørt 211.000km

>Kan fint følge dig med hvad man skal forvente når man køber en
>gammel bil.. MEN.. nu giver jeg så mange penge for en bil og så er
>der forskel på alm. vedligeholdelse og nu at motoren er død.Allerede
>dengang snakkede jeg med ham om den tikken som ikke betød en skid i
>forhold til ham,det gør det sikkert heller ikke når man snakker om en
>gammel bil. Men mil bil drikker nu meget olie,får advarsel for
>motorfejl og nu er den så ved at dø..

Har den opført sig sådan alle de seks måneder, du har haft den?

Jeg ville også under normale omstændigheder forvente at en sådan bil kunne
køre nogle år endnu - men spørgsmålet er, hvem der bærer risikoen for at
situationen ikke er normal?

Jeg har lige selv haft balladen for et halvt års tid siden. Jeg kører i en
mercedes Sprinter 312, hvis motor er kendt for normalt at kunne gå 4-600.000
før den er slidt op. Da motoren havde gået 229.000 rev et leje sig løs ved
krumtappen, blev flænset til metalspåner og blokerede for olierillen i
krumtappen med det resultat, at olien ikke kunne komme ind. Derefter brændte
motoren sammen uden varsel....


>Købte netop Toyota Carina da den er kendt for at købe 4-500.000km
>uden problemer hvis man passer på den..

Sprinteren var som sagt kendt for at kunne køre 4-600.000 under normale
omstændigheder.

Jeg tør ikke give et 100% sikkert bud på, om din situation er så speciel, at
du kan klynge forhandleren op på den - særlig hvis fejlen ikke har væretd er
fra starten.

Der skal en fagmandsvurdering til - den får du nok billigst hos FDM.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock skrev:

> Jeg tør ikke give et 100% sikkert bud på, om din situation er så speciel, at
> du kan klynge forhandleren op på den - særlig hvis fejlen ikke har væretd er
> fra starten.

Tog en snak med forbrugerstyrelsen og de mente klart jeg havde en
sag.Ringede så til sælger for ligesom at høre hvad han mente til de nye
oplysninger.Han ville skide det hele et stykke og mente at vi var
uhæderlige fordi vi havde gået videre med sagen.Nå men ende på det hele
er at vi kører videre med det for gider ikke bruge tid på sådan usaglig
snak med sælger.. :/

---

Carsten

---

<sp00bking@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1146741829.889266.278390@j33g2000cwa.googlegroups.com...
> Tak til jer begge for input.. :)

>>Det skal han så heller ikke nødvendigvis - altså have noget med det at
>>gøre.

>>Hvad er det for en bil?
>>Hvad gav du for bilen?
>>Hvor gammel er den?
>>Hvor langt har den kørt?

> Toyota Carina
> Gav 60.000
> 94'er
> Da jeg købte den havde den kørt 211.000km

> Kan fint følge dig med hvad man skal forvente når man køber en
> gammel bil.. MEN.. nu giver jeg så mange penge for en bil og så er
> der forskel på alm. vedligeholdelse og nu at motoren er død.Allerede
> dengang snakkede jeg med ham om den tikken som ikke betød en skid i
> forhold til ham,det gør det sikkert heller ikke når man snakker om en
> gammel bil. Men mil bil drikker nu meget olie,får advarsel for
> motorfejl og nu er den så ved at dø..
>
> Købte netop Toyota Carina da den er kendt for at købe 4-500.000km
> uden problemer hvis man passer på den..
>
> At den kom på andet værksted var pga en kostetisk skade som gav
> følgevirkninger. Da jeg så kørte den på værksted bad jeg dem om
> deres mening om bilen.
>
> Vh
>
> Carsten

Hvis du har købt bilen hos en autoforhandler er der >sædvanligvis< en eller
anden form for garanti med f.eks. 3 mdr 50%.
Men jeg kan da ikke tro, at der er 24 mdr reklamationsret på en brugt bil ?

Men at du har givet 60.000 for dén bil viser at forhandleren har snydt dig
på mere end én måde!
Prøv på www.bilbasen.dk at søge på din model hos en forhandler....

Som den er nu, får du nok allerhøjst 20.000 for den ved salg, så det bedste
du kan gøre er nok at købe en ny (brugt) motor - et sted hvor de giver
garanti på motoren...

/Henning.

---

skrev:
> <sp00bking@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1146741829.889266.278390@j33g2000cwa.googlegroups.com...

> Men at du har givet 60.000 for dén bil viser at forhandleren har snydt dig
> på mere end én måde!
> Prøv på www.bilbasen.dk at søge på din model hos en forhandler....

Dog ikke.. det er en Carina E Stationscar. :)

---

Carsten

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:445a003b$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> <sp00bking@gmail.com> skrev i en meddelelse
> Men jeg kan da ikke tro, at der er 24 mdr reklamationsret på en
brugt bil ?

Det er der faktisk - købeloven sættes ikke pludselig ud af kraft af
den grund, men der findes en praksis når man skal vurdere hvad man
med rimelighed kan forlange at få ordnet.


> Som den er nu, får du nok allerhøjst 20.000 for den ved salg, så
det bedste
> du kan gøre er nok at købe en ny (brugt) motor - et sted hvor de
> giver garanti på motoren...
>
Han har alle muligheder for at vinde en sådan sag, men det er
betænkeligt,hvis han ikke har ladet forhandleren beviseligt forsøgt
at udbedre skaden - almindelige telefonsamtaler dur ikke,hvis der
ikke er håndfaste vidner på det eller at det fremgår af noget
skriftligt.

Reklamationsret har man altid - også i 24 måneder. De første 6 er
en formodningsret, hvilket vil sige at sælgeren står inde for at
tingene er i orden som man kan forvente af en brugt bil af den
type, derpå er det køberen, der skal bevise at det ikke er noget,
der er opstået som følge af dennes misligeholdelse og han skal
ligeledes bevise at skaden/manglen har været der hele tiden. Det er
svært.
--
Wilstrup

---

Wilstrup skrev:

> Han har alle muligheder for at vinde en sådan sag, men det er
> betænkeligt,hvis han ikke har ladet forhandleren beviseligt forsøgt
> at udbedre skaden - almindelige telefonsamtaler dur ikke,hvis der
> ikke er håndfaste vidner på det eller at det fremgår af noget
> skriftligt.

Ved at tage kontakt til ham forsøger jeg jo netop at løse det på en
fredelig måde men hans opførsel bærer ikke præg af at han ønsker at løse
problemet i fællesskab.

Men har da tænkt mig at sende et brev til ham anbefalet og derefter at
ringe om han stadig mener at han er ligeglad.Hvis det er tilfældet så
går jeg videre med sagen.

---

Carsten

---

"Carsten Matzon" <fornavn@mit_efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:445b6bdd$0$12109$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Wilstrup skrev:
>
>> Han har alle muligheder for at vinde en sådan sag, men det er
>> betænkeligt,hvis han ikke har ladet forhandleren beviseligt forsøgt at
>> udbedre skaden - almindelige telefonsamtaler dur ikke,hvis der ikke er
>> håndfaste vidner på det eller at det fremgår af noget skriftligt.
>
> Ved at tage kontakt til ham forsøger jeg jo netop at løse det på en
> fredelig måde men hans opførsel bærer ikke præg af at han ønsker at løse
> problemet i fællesskab.
>
> Men har da tænkt mig at sende et brev til ham anbefalet og derefter at
> ringe om han stadig mener at han er ligeglad.Hvis det er tilfældet så går
> jeg videre med sagen.
>
> ---
>
> Carsten

Fandt lige denne :
http://www.fbr.dk/raad/forbruger/alle/raad/

/Henning.

---

skrev:

> Fandt lige denne :
> http://www.fbr.dk/raad/forbruger/alle/raad/

Tak!

---

Carsten

---

sp00bking@gmail.com wrote:
> Tak til jer begge for input.. :)
>
> >Det skal han så heller ikke nødvendigvis - altså have noget med det at gøre.
>
> >Hvad er det for en bil?
> >Hvad gav du for bilen?
> >Hvor gammel er den?
> >Hvor langt har den kørt?
>
> Toyota Carina
> Gav 60.000
> 94'er
> Da jeg købte den havde den kørt 211.000km
>
Mekanikken på sådan en vil jeg også vente kunne holde langt over
300000. Toyotaer plejer vist at blive dømt ude pga rust, ikke
mekanikproblemer.

Og til den pris ville jeg forvente at have bil nogle år endnu.

OT: Af samme grund vill jeg ikke købe sådan en gammel bil hos
forhandler. De tjener relativt meget på dem, og der er en god chance
for bøvl hvis man ska reklamere. Jeg har selv prøvet det, i mindre
målestok.

mvh

Martin

---

Jesper Brock wrote:

[klip]

> Hvis sælger påstår, at fejlene ikke var på bilen, da den forlod hans
> værksted, bliver der et bevis-problem, hvis han påstår, at det må være det
> andet værksted (der jo skruede i bilen sidst), der har ødelagt den. Det kan
> blive genstand for en tvist i en retssal.

Spørgeren købte en bilen for *snart* 6 måneder siden. Er der ikke et
eller andet med en formodningsregel i forbrugerkøb?

/Rune

---

wold78@gmail.com skrev:

> Spørgeren købte en bilen for *snart* 6 måneder siden. Er der ikke et
> eller andet med en formodningsregel i forbrugerkøb?

Jo, men glem det. Det har ingen prktisk betydning - ud over at
nogle butikker og sælgere prøver at smyge sig uden om en
reklamation ved at henvise til de 6 måneder.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

<wold78@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1146749397.775916.134430@i39g2000cwa.googlegroups.com...
>> Hvis sælger påstår, at fejlene ikke var på bilen, da den forlod hans
>> værksted, bliver der et bevis-problem, hvis han påstår, at det må være
>> det
>> andet værksted (der jo skruede i bilen sidst), der har ødelagt den. Det
>> kan
>> blive genstand for en tvist i en retssal.
>
>Spørgeren købte en bilen for *snart* 6 måneder siden. Er der ikke et
>eller andet med en formodningsregel i forbrugerkøb?

Jo, det er vi helt enige om, men reklamationsretten dækker kun mangler -
ikke at køber selv ødelægger det købte.

Problemet er i dette tilfælde, at køber har ladet en anden reparatør rode i
det købte. Hvis sælger er en uhæderlig satan (og det kunne man jo ud fra det
oplyste godt tro, at han var...), kunne sælger jo måske finde på at påstå,
at det andet værksted havde forårsaget fejlen. Sælger er jo - forbrugerkøb
eller ej - ikke ansvarlig for at salgsgenstanden ødelægges af et andet
fummelfingret værksted.

Jeg er ikke bil-fagmand nok til at afgøre, om Karsten har en god eller
dårlig sag - jeg siger bare, at den kan blive særdeles bøvlet.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock skrev:

> Jo, det er vi helt enige om, men reklamationsretten dækker kun mangler -
> ikke at køber selv ødelægger det købte.

Nemlig

> Problemet er i dette tilfælde, at køber har ladet en anden reparatør rode i
> det købte. Hvis sælger er en uhæderlig satan (og det kunne man jo ud fra det
> oplyste godt tro, at han var...), kunne sælger jo måske finde på at påstå,
> at det andet værksted havde forårsaget fejlen. Sælger er jo - forbrugerkøb
> eller ej - ikke ansvarlig for at salgsgenstanden ødelægges af et andet
> fummelfingret værksted.

Kan godt følge dig.Sælger påstår ikke det er det aut. værksted der har
lavet lort.De har nemlig slet ikke lavet reparationer på motor.Han
påstår bilen var i perfekt stand og at jeg måske selv har ødelagt den.
Forbrugerstyrelsen siger at jeg ikke har handlet i ond tro ved at lade
bilen blive efterset hos et aut. værksted,det var noget andet hvis det
var hos den lokale bil pusher. :)

> Jeg er ikke bil-fagmand nok til at afgøre, om Karsten har en god eller
> dårlig sag - jeg siger bare, at den kan blive særdeles bøvlet.

Måske.. Men ikke ifølge forbrugerstyrelsen der siger sælger skal lave
vores bil ellers så har vi ret til at ophæve handlen.

Men en ting er snak en anden den virkelige verden.. :)
Skal nok holde jer opdateret..

---

Carsten

---

"Carsten Matzon" <fornavn@mit_efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:445a4879$0$11671$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Kan godt følge dig.Sælger påstår ikke det er det aut. værksted der har
> lavet lort.De har nemlig slet ikke lavet reparationer på motor.Han påstår
> bilen var i perfekt stand og at jeg måske selv har ødelagt den.

Har bilen haft samme fejl (abnormt olieforbrug mv) alle seks måneder?

> Forbrugerstyrelsen siger at jeg ikke har handlet i ond tro ved at lade
> bilen blive efterset hos et aut. værksted,det var noget andet hvis det var
> hos den lokale bil pusher. :)

Enig

> Måske.. Men ikke ifølge forbrugerstyrelsen der siger sælger skal lave
> vores bil ellers så har vi ret til at ophæve handlen.
> Men en ting er snak en anden den virkelige verden.. :)
> Skal nok holde jer opdateret..

Det ser vi frem til.

Held og lykke med sagen.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock skrev:

> Har bilen haft samme fejl (abnormt olieforbrug mv) alle seks måneder?

Svært at sige da jeg havde den 1 måned til rep. pga en kosmetisk
skade.Den har fået lidt olie når der har manglet men det er på det
sidste blevet værre og værre.Den åd 1L på 3 uger hvor vi ikke har haft
kørt ret mange KM.
Den har ALDRIG manglet olie og olielampe har aldrig været tændt.

Alt i alt har vi kørt 10k KM i bilen siden vi fik den.

> Held og lykke med sagen.

Tusind tak!

---

Carsten

---

> Svært at sige da jeg havde den 1 måned til rep. pga en kosmetisk skade.Den
> har fået lidt olie når der har manglet men det er på det sidste blevet
> værre og værre.Den åd 1L på 3 uger hvor vi ikke har haft kørt ret mange
> KM.
> Den har ALDRIG manglet olie og olielampe har aldrig været tændt.

Skynd dig at reklamere skrifligt (indenfor de 6 måneder) og forbered dig så
på at det kan tage lang tid at få ret. Der er en artikel i nyeste motor om
en der har brugt 3år på det. Først med afgørelse i forbruygerstyrelsen og
dernæst et privat søgsmål da forhandleren nægtede at følge forbrugerrådets
afgørelse.

---

"Anders Majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
meddelelse news:4460511f$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Skynd dig at reklamere skrifligt (indenfor de 6 måneder) og forbered dig
> så på at det kan tage lang tid at få ret. Der er en artikel i nyeste motor
> om en der har brugt 3år på det. Først med afgørelse i forbruygerstyrelsen
> og dernæst et privat søgsmål da forhandleren nægtede at følge
> forbrugerrådets afgørelse.

Det er så formodentlig Forbrugerklagenævnet du mener, - både hvor der står
forbrugerstyrelsen og forbrugerrådet.

/Per

---

Henning Sørensen wrote:

> Hvis du har købt bilen hos en autoforhandler er der >sædvanligvis< en eller
> anden form for garanti med f.eks. 3 mdr 50%.
> Men jeg kan da ikke tro, at der er 24 mdr reklamationsret på en brugt bil ?
>
Det er der altså i følge købeloven. Men en hvis mængde fornuft
tilsættes derefter, dels gennem 6+18mdr formodningsregel, dels fordi
man naturligvis ikke kan forvente at en gammel bil er som en ny.

mvh

Martin

---

> "M Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:1146750016.832530.303700@g10g2000cwb.googlegroups.com...

> Henning Sørensen wrote:

>> Hvis du har købt bilen hos en autoforhandler er der >sædvanligvis< en
>> eller
>> anden form for garanti med f.eks. 3 mdr 50%.
>> Men jeg kan da ikke tro, at der er 24 mdr reklamationsret på en brugt bil
>> ?
>>
> Det er der altså i følge købeloven. Men en hvis mængde fornuft
> tilsættes derefter, dels gennem 6+18mdr formodningsregel, dels fordi
> man naturligvis ikke kan forvente at en gammel bil er som en ny.
>
> mvh
>
> Martin

Ok - det er også ved at være længe siden jeg sidst købte bil.

Men det må da give forbrugerstyrelsen en masse arbejde ?
Jeg har i min tid købt en del brugte biler og aldrig en, der kørte perfekt
det første halve år.

Som du skriver kan man ikke forvente at en brugt bil er som en ny, men hvis
man har 6 mdrs reklamationsret, hvor sælger skal "bevise" at fejlen ikke er
opstået ved almindelig brug, hvad kan man så forvente ?

Hvad med bremser, pærer, kobling, trækaksler, gearkasse, topstykke etc, etc,
etc.. ?

Findes der en definition af hvilke fejl der skal dækkes af sælger og hvilke
der ikke skal dækkes af sælger fx dagen efter eller 5 mdr 29 dage efter køb
?

/Henning.

---

skrev:

> Som du skriver kan man ikke forvente at en brugt bil er som en ny, men hvis
> man har 6 mdrs reklamationsret, hvor sælger skal "bevise" at fejlen ikke er
> opstået ved almindelig brug, hvad kan man så forvente ?

Jeg forventer nu heller ikke mirakler og har siden jeg købte bilen selv
brugt penge på nye tændrør,tændkabelsæt og nu ventilatorrem,kilerem og
tandrem.

Men at jeg kører under 10k i en bil og pludslig får at vide at motor er
dø om under et år syntes jeg ikke er rimeligt!
Havde han nu gjort opmærksom på svaghed eller jeg havde fået den røve
billigt så var det en anden sag.

---

Carsten

---

Henning Sørensen skrev:

>>> Men jeg kan da ikke tro, at der er 24 mdr reklamationsret på en brugt bil

>> Det er der altså i følge købeloven.

Det er korrekt.

> Men det må da give forbrugerstyrelsen en masse arbejde ?
> Jeg har i min tid købt en del brugte biler og aldrig en, der kørte perfekt
> det første halve år.

Det har du misforstået. Reklamationsretten sikrer ikke at man kan
få en spritny Mercedes som erstatning når den 30 år gamle
Mercedes man købte, spilder olie.

Den sikrer at man kan få en vare der svarer til hvad der er
aftalt og hvad den har kostet. Hvis der er almindelige fejl på en
brugt vare, er der ikke noget at rafle om.

Hvis motoren i en tre år gammel bil til 150'000 kr. med 30'000 km
på bagen eksploderer, så bliver sælger nødt til at sørge for en
frisk motor eller en erstatningsbil. Det er den slags
reklamationsretten skal sikre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Henning Sørensen wrote:
>
> Ok - det er også ved at være længe siden jeg sidst købte bil.
>
> Men det må da give forbrugerstyrelsen en masse arbejde ?
> Jeg har i min tid købt en del brugte biler og aldrig en, der kørte perfekt
> det første halve år.
>
Nu er der nok forskellige niveauer af perfektion Den enenste af de
fire biler jeg har haft der nægtede at starte var den fra
forhandleren.

> Som du skriver kan man ikke forvente at en brugt bil er som en ny, men hvis
> man har 6 mdrs reklamationsret, hvor sælger skal "bevise" at fejlen ikke er
> opstået ved almindelig brug, hvad kan man så forvente ?
>
> Hvad med bremser, pærer, kobling, trækaksler, gearkasse, topstykke etc, etc,
> etc.. ?
>
Som tommelfingerregel, sliddele dækkes ikke. Jeg ved ikke om en tæret
udstødning vil blive det, kommer nok an på pris/alder. Mit (jeg er
ikke jurist) gæt er at gearkasse/topstykke vil blive dækket,
medmindre køber er gjort bekendt med et (muligt) problem på forhånd.

> Findes der en definition af hvilke fejl der skal dækkes af sælger og hvilke
> der ikke skal dækkes af sælger fx dagen efter eller 5 mdr 29 dage efter køb
> ?
Næppe, det er en vurderingssag. Hvis du køber en Corolla fra 84 med
500000km på klokken og lodne skærmkanter kan du nok ikke komme
tilbage med et ur der ikke går. Det er nok nemmere med en to år
gammel Bimmer. Juristerne skal jo også leve.

Prøv at søge i gruppen, emnet har været oppe hyppigt, både her og i
dk.fritid.bil.

mvh

Martin