---

Hejsa

Jeg har et spørgsmål

Er der ikke en juridisk grænse for hvor meget "lort" der må være gravet ned
på en grund i forbindelse med et hus...??

Vi har sælger i greb om halsen i forhold til baghaven, hvor man har væltet
en gammel stald med tag, tagpap og det hele, og gravet det ned, der er ingen
tvivl, der er tale om en miljøsag...

Men ud over det, hvor meget må man så svinde en grund til med alt muligt
byggeaffald, betonrester, mursten, stabilgrus, alt nydeligt kammofleret af
lidt ekstra jord og lidt græs, lidt planter, der prydermed fine blomster..

Der er ikke et ærligt sted hvor man kan dyrke nogle grønsager, der er "lort"
overalt, det har vi lige fundet ud af i dag ved at grave i forhaven, for vi
tænkte den måtte vi jo bruge til sælger få ryddet baghaven, men næe nej, her
er også alt muligt "lort2 begravet, et eller andet mærkeligt betonstøbt
noget, lige 10cm under græsplænen, som på det sted er 20cm højere end 10m
længere henne mod indkørslen, og der har vi så også fundet en masse
stabilgrus, murbrokker og en eller anden stor kalkagtig ting, som minder om
en meget porøs sten...

Helt ærligt, der må da være en grænse...??

Jeg skal måske lige indskyde at baghaven som skal ryddes er på ca. 700m2, og
det stykke vi snakker om foran huset er ca. 80m2..

Mvh
Carsten, Sandby

---

> Vi har sælger i greb om halsen i forhold til baghaven, hvor man har væltet
> en gammel stald med tag, tagpap og det hele, og gravet det ned, der er
> ingen tvivl, der er tale om en miljøsag...

Det er ikke en miljøsag. Det gjorde man dengang, og derfor er det ikke
ulovligt. Det sviner jo i øvrigt ikke.


> Jeg skal måske lige indskyde at baghaven som skal ryddes er på ca. 700m2,
> og det stykke vi snakker om foran huset er ca. 80m2..

Vi har 3.600 m2, der er på den måde. Der er intet at komme efter hos
sælger - vi har haft en advokat ind over.
En anlægsgartner kan rydde op i det, men bortskaffelsen kan godt blive noget
pebret, da det ikke er hverken ren jord eller rene brokker.

Mvh Maria

---

Hej Maria

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:445269bd$0$46981$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Vi har sælger i greb om halsen i forhold til baghaven, hvor man har
>> væltet en gammel stald med tag, tagpap og det hele, og gravet det ned,
>> der er ingen tvivl, der er tale om en miljøsag...
>
> Det er ikke en miljøsag. Det gjorde man dengang, og derfor er det ikke
> ulovligt. Det sviner jo i øvrigt ikke.
>
Nu må du have mig meget undskyldt, men det er det altså, gå du pænt op og
spørg din miljømand på Teksnisk Forvaltning

Vores milgjømand er undervejs med et påbud, for der må ikke være tagpap og
lign. i det der er gravet ned, og i øvrigt, så skal du fortælle kommunen at
du vælter bygninger, så de kan fortælle dig hvordan du skaffer dig af med de
enkelte dele, og hvad du må grave ned, og så skal du i øvrigt fjerne
fundamenter og det hele også.

>
>> Jeg skal måske lige indskyde at baghaven som skal ryddes er på ca. 700m2,
>> og det stykke vi snakker om foran huset er ca. 80m2..
>
> Vi har 3.600 m2, der er på den måde. Der er intet at komme efter hos
> sælger - vi har haft en advokat ind over.
> En anlægsgartner kan rydde op i det, men bortskaffelsen kan godt blive
> noget pebret, da det ikke er hverken ren jord eller rene brokker.
>
Jeg er ked af at sige det, men i har haft en dårlig advokat, vores ser helt
anderledes på det, og som sagt også kommunen, så der er helt sikkert noget
at komme efter - og faktisk, så er sælgers ejendomsmægler også godt klar
over det, og har meddelt sælger at der skal ryddes op, så der er slet ikke
noget at komme efter.

Mit spørgsmål gik på hvor meget man måtte svine en grund til, og der vil jeg
gerne høre fra jer der kender lovgivningen og retspraksis på dette område -
jeg ved bl.a. at der jo lige er faldet dom i den sag i jylland hvor en
sælger har solgt en grund uden selv at vide at der var noget galt, kommer
til at hænge på den, der er selvfølgelig højesteret tilbage - ret mig hvis
jeg er forkert på den :)

Men kan svare mig på mit spørgsmål...??

Der er lang tid til mandag jo

Mvh
Carsten, Sandby

---

"Carsten & Ann" <blue22deep]a[yahoo.co.uk> wrote in message
news:44531905$0$46993$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej Maria
>
> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:445269bd$0$46981$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Vi har sælger i greb om halsen i forhold til baghaven, hvor man
>>> har væltet en gammel stald med tag, tagpap og det hele, og gravet
>>> det ned, der er ingen tvivl, der er tale om en miljøsag...

Da mine lejere forbedrede udgangsveje fra hems til tagterasse, købte
de mere tagpap end nødvendigt, og det står i min baggård, ikke under
halvtaget, så polyaromatiske kulbrinter regner ned i grundvandet. Er
det en miljøsøg

Selvfølgelig har man lov at begrave tag og tagpap på sin egen jord,
bruge det som fyldstof, men du mener måske at der skal købes fyldstof
professionelt. I Silvan? De har det ikke. Hvorfor ikke tage hvad er
ved hånden?
Hvis naboer ikke kan lide dit udseende eller din havekunst, så må de
se den anden vej.
Det eneste du ikke må begrave er uskadelige lig og skadelige
kemikalier der kan udvaskes. Tagpap er designet og konstrueret så det
ikke forgår i regn.
Udvaskningen kan måles med en kromatograf men er milliard gange under
det sundhedsfarlige, selv hvis du havde en brønd opad naboens
matrikel.

>> Det er ikke en miljøsag. Det gjorde man dengang

Det gør man stadig

> Nu må du have mig meget undskyldt, men det er det altså, gå du pænt
> op og spørg din miljømand på Teksnisk Forvaltning
>
> Vores milgjømand er undervejs med et påbud, for der må ikke være
> tagpap og lign. i det der er gravet ned, og i øvrigt, så skal du
> fortælle kommunen at du vælter bygninger, så de kan fortælle dig
> hvordan du skaffer dig af med de enkelte dele, og hvad du må grave
> ned, og så skal du i øvrigt fjerne fundamenter og det hele også.

Send os ordlyden af det påbud. Står der også at fyldstof du begraver i
din jord, skal være hele fliser og ikke revnede fliser

At du er en spildagtig købogsmidvæk person, der ikke genbruger, og
mener at det er din sag hvilke skatter der er dig usynlig under din
nabos græsplæne, er komisk.

>>> Jeg skal måske lige indskyde at baghaven som skal ryddes er på ca.
>>> 700m2, og det stykke vi snakker om foran huset er ca. 80m2..
>>
Klynkekøbenhavnere der mærker en duft af svin på længere afstand har
kommet igennem med deres absurde miljøsager, så gå du bare i krig,
hvis du er en skiderik

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:WFF4g.11930$uW6.778@fe70.usenetserver.com...

> At du er en spildagtig købogsmidvæk person, der ikke genbruger, og mener
> at det er din sag hvilke skatter der er dig usynlig under din nabos
> græsplæne, er komisk.
>
>>>> Jeg skal måske lige indskyde at baghaven som skal ryddes er på ca.
>>>> 700m2, og det stykke vi snakker om foran huset er ca. 80m2..
>>>
> Klynkekøbenhavnere der mærker en duft af svin på længere afstand har
> kommet igennem med deres absurde miljøsager, så gå du bare i krig, hvis du
> er en skiderik
>
Ehh Bo, du fattede godt at det er vores egen grund der var tale om, den som
vi lige har købt vores hus på

Mvh
Carsten, Sandby

---

Carsten & Ann wrote:
>>
> Ehh Bo, du fattede godt at det er vores egen grund der var tale om,
> den som vi lige har købt vores hus på
>
Bare ignorer BW det andet er ikke umagen værd
Men selvfølgelig hvis man keder sig - såehhh :)

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Hej Peter

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4453c735$0$162$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Carsten & Ann wrote:
>>>
>> Ehh Bo, du fattede godt at det er vores egen grund der var tale om,
>> den som vi lige har købt vores hus på
>>
> Bare ignorer BW det andet er ikke umagen værd
> Men selvfølgelig hvis man keder sig - såehhh :)
>
Ja, jeg kan godt se at det har taget noget af en drejning for ham, jeg synes
jeg husker ham noget anderledes for nogle år siden...

Jeg keder mig aldrig

Mvh
Carsten, Sandby

---

"Carsten & Ann" <blue22deep]a[yahoo.co.uk> wrote in message
news:445462ae$0$38660$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej Peter
>
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4453c735$0$162$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Carsten & Ann wrote:
>>>>
>>> Ehh Bo, du fattede godt at det er vores egen grund der var tale
>>> om,
>>> den som vi lige har købt vores hus på
>>>
>> Bare ignorer BW det andet er ikke umagen værd
>> Men selvfølgelig hvis man keder sig - såehhh :)
>>
> Ja, jeg kan godt se at det har taget noget af en drejning for ham,
> jeg synes jeg husker ham noget anderledes for nogle år siden...
>
> Jeg keder mig aldrig

Intelligente mennesker keder sig aldrig, så det bider sig selv i
halen.. Men alt er relativt. Når jeg griber ud efter snacksposen, er
der fordi jeg finder den *mindre kedelig* end de indlæg jeg ikke HAR
svaret på

Pointen i mit indlæg var at nedgravning af nok så kulbrinteasfaltet
tagpap er ikke miljøfare

Ingen har kunne modsige denne altoverskyggende væsentlige sandhed, og
det er tankevækkende..

At miljøforskrækkede altid fiser af i tavshed med halen mellem benene,
er lidt sjovt.

At den ufarlige nedgravning ikke var på nabogrund var en uvæsentlig
svipser

Jo, dengang da bund-tabere var asfaltsarbejdere opstod psykosomatisk
sygdom hos dem og gifte i den tids polyaromatiske begtyper kan have
været del-årsag. Men hvem kender til dokumenteret sygdom pga
nedgravning af sådant i de sidste 50 år?

---

Hej Bo

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:i4_4g.2788$Z24.2020@fe72.usenetserver.com...
> "Carsten & Ann" <blue22deep]a[yahoo.co.uk> wrote in message
> news:445462ae$0$38660$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hej Peter
>>
>> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4453c735$0$162$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>
> Pointen i mit indlæg var at nedgravning af nok så kulbrinteasfaltet tagpap
> er ikke miljøfare
>
Men ikke desto mindre mener Teknisk Team her i kommunen at det forurener og
skal fjernes,
så det er blot hvad vi forholder os til...

Og når de så siger det, så er det derefter ikke os der skal rydde op, for så
er det at sælger
har begået noget ulovligt, og dermed også sælger der skal rydde op efter
sig, og ikke os, og
der er immer væk tale om over 250m2 jord der skal fjernes og fornyes...

Mvh
Carsten, Sandby

---

"Carsten & Ann" <blue22deep]a[yahoo.co.uk> wrote in message
news:44548d52$0$38648$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:i4_4g.2788$Z24.2020@fe72.usenetserver.com...
>> "Carsten & Ann" <blue22deep]a[yahoo.co.uk> wrote in message
>> news:445462ae$0$38660$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4453c735$0$162$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Pointen i mit indlæg var at nedgravning af nok så kulbrinteasfaltet
>> tagpap er ikke miljøfare
>>
> Men ikke desto mindre mener Teknisk Team her i kommunen at det
> forurener og skal fjernes,
> så det er blot hvad vi forholder os til...

Det er også sådanne Teknisk Team middelmådigheder der på
www.netborger.dk skriver at mit hus har lavere værdi end den
offentlige vurdering pga "vedligeholdelsesmangler" som nogen har
opdigtet ud af den blå luft.
Absurd opdigtede mangler, som kun er æstetiske og arkitekterne har
ikke andet end taget et foto fra fortovet og bedømt fra det. Dovenskab
og nul-intelligens præger alt statsligt.
Og kun på bøhlandet er der engang solgt huse til under
vurderingssummen.
Nørrebroborgere er socialister og skal forkæles med ultralave
vurderings-værdier dvs latterligt lave ejendomsskatter.
I firserne eftergav man mig 100000 kr børnepengegæld uden at oplyse om
det .
Vi er adel her i bydelen - i andre er betalende fæstebønder.

Så at højtuddannede arkitekter for at få job må lyve at markedsværdi
er under vurdering er en skandale af de helt store.
Og jeres gift-tåberåd er tilsvarende HELT TIL GRIN

Samme arkitekter som ikke kan se forskel på skifertag og tagpap, var
siden ude at se om jeg kunne få støtte til renovering fx af vinduer,
som de havde kaldt helt uacceptable. Det kunne jeg ikke - al støtte
skulle gå til deres venner med flottere huse. Det hedder Kvarterløft
og Byfornyelse, men sicialiansk mafiakorruption har aldrig været så
uetisk som københavns. ØstEuropas næppe heller

> Og når de så siger det, så er det derefter ikke os der skal rydde
> op, for så er det at sælger
> har begået noget ulovligt, og dermed også sælger der skal rydde op
> efter sig, og ikke os, og
> der er immer væk tale om over 250m2 jord der skal fjernes og
> fornyes...

Vær dog ligeglad
En skotte fandt et ligtorneplaster og købte derfor et par sko der var
for små.
Det sku ikke gå til spilde
At I kan få sælger til at betale oprydning, mildner måske ubehaget ved
at I skal lide med at jeres grund bliver arbejdsplads i årevis for
offentligt udpegede entreprenører. som ikke gør det ringeste gavn.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:xj15g.15869$cB5.5459@fe56.usenetserver.com...

>
> Det er også sådanne Teknisk Team middelmådigheder der på www.netborger.dk
> skriver at mit hus har lavere værdi end den offentlige vurdering pga
> "vedligeholdelsesmangler" som nogen har opdigtet ud af den blå luft.
> Absurd opdigtede mangler, som kun er æstetiske og arkitekterne har ikke
> andet end taget et foto fra fortovet og bedømt fra det. Dovenskab og
> nul-intelligens præger alt statsligt.
> Og kun på bøhlandet er der engang solgt huse til under vurderingssummen.
> Nørrebroborgere er socialister og skal forkæles med ultralave
> vurderings-værdier dvs latterligt lave ejendomsskatter.
> I firserne eftergav man mig 100000 kr børnepengegæld uden at oplyse om det
> .
> Vi er adel her i bydelen - i andre er betalende fæstebønder.
>
> Så at højtuddannede arkitekter for at få job må lyve at markedsværdi er
> under vurdering er en skandale af de helt store.
> Og jeres gift-tåberåd er tilsvarende HELT TIL GRIN
>
> Samme arkitekter som ikke kan se forskel på skifertag og tagpap, var siden
> ude at se om jeg kunne få støtte til renovering fx af vinduer, som de
> havde kaldt helt uacceptable. Det kunne jeg ikke - al støtte skulle gå til
> deres venner med flottere huse. Det hedder Kvarterløft og Byfornyelse, men
> sicialiansk mafiakorruption har aldrig været så uetisk som københavns.
> ØstEuropas næppe heller
>

Jeg synes du virker en anelse bitter Bo...

Mvh
Carsten, Sandby

---

"Carsten & Ann" <blue22deep]a[yahoo.co.uk> wrote in message
news:4454bdc1$0$38696$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:xj15g.15869$cB5.5459@fe56.usenetserver.com...
>
>>
>> Det er også sådanne Teknisk Team middelmådigheder der på
>> www.netborger.dk skriver at mit hus har lavere værdi end den
>> offentlige vurdering pga "vedligeholdelsesmangler" som nogen har
>> opdigtet ud af den blå luft.
>> Absurd opdigtede mangler, som kun er æstetiske og arkitekterne har
>> ikke andet end taget et foto fra fortovet og bedømt fra det.
>> Dovenskab og nul-intelligens præger alt statsligt.
>> Og kun på bøhlandet er der engang solgt huse til under
>> vurderingssummen.
>> Nørrebroborgere er socialister og skal forkæles med ultralave
>> vurderings-værdier dvs latterligt lave ejendomsskatter.
>> I firserne eftergav man mig 100000 kr børnepengegæld uden at oplyse
>> om det .
>> Vi er adel her i bydelen - i andre er betalende fæstebønder.
>>
>> Så at højtuddannede arkitekter for at få job må lyve at
>> markedsværdi er under vurdering er en skandale af de helt store.
>> Og jeres gift-tåberåd er tilsvarende HELT TIL GRIN
>>
>> Samme arkitekter som ikke kan se forskel på skifertag og tagpap,
>> var siden ude at se om jeg kunne få støtte til renovering fx af
>> vinduer, som de havde kaldt helt uacceptable. Det kunne jeg ikke -
>> al støtte skulle gå til deres venner med flottere huse. Det hedder
>> Kvarterløft og Byfornyelse, men sicialiansk mafiakorruption har
>> aldrig været så uetisk som københavns. ØstEuropas næppe heller
>>
>
> Jeg synes du virker en anelse bitter Bo...

JEg har aldrig appeleret til medynk, og bitterhed skader man kun sig
selv ved.
Jeg søger at fremlægge en sagligt begrundet vinkel - og er spændt på
om nogen kan se alvorlige fejl i mine facts eller min logik.

Jeg er ikke en anklager med magt og dermed med bevisbyrde, men søger
objektiv sandhed og oplyser om min subjektive sandhed - eller rettere
arbejdshypoteser.

Iøvrigt kan man lære meget af de der , som drengen i HCA
"Isdronningen" har en "troldsplint i øjet" - men i hovedsagen deler
jeg Nietzsches og Glistrups kritik af "resentiment" altså
rethaveriskhed, forurettethed, hævnlyst, misundelse - og dermed
bitterhed.
Mit låneproblem er ikke noget, der plager mit luksusliv - men jeg
finder låne-nærigheden interessant, og efterlyser alternative
forklaringer

"Skepsis er demokratiets salt" Viggo Hørup og PH

Forresten er jeg priviligeret - Nørrebropriser stiger særlig meget, og
gældseftergivelse har jeg nydt godt af - hele 100000 kr
børnepengegæld. Det var før jeg stak næsten frem i debatten. Som sagt
er nørrebropøblen ADEL og I andre betaler til os.

At være spekulant er det mest samfundsnyttige der findes, foruden
opfinder-kreativitet og anden investering. Min søn vil gerne nedgøre
min kapital-mangedobling(som er lidt svært at gøre likvid) med HELD,
men jeg mener at jeg har og havde næse for hvor folk i fremtiden vil
bo, så jeg skylder spekulations gevinsten min far, der valgte at vort
barndomshjem skulle være ½ km fra Nørrebros runddel, så jeg fik smag
for at bo centralt og hvor folk bor TÆT.
Talrige lejere har nydt at bo her, og langt under markedspris, fordi
jeg jo ikke har snobbet facade, så det er ret flippede mennesker jeg
har udlejet til. Op til ti lejere foruden min kone og mig i et
tofamiliehus - det er da bolighaj-gavn der vil noget.
Fordi jeg vil forsøde min alderdom, og hvis muligt investere i
antiindvandringssagen, ønsker jeg at finde liebhaver-køber til huset
med uopsigelig, dvs livsvarig lejekontrakt på nederste del til mig, så
hvis nogen kender folk der kan se at Nørrebrovilla med have er ren
livsglæde, så sig at jeg står i telefonbogen og staves med dobbelt-W.
Og annoncerer i den blå avis p.t. men det bliver et langvarigt
salgsforløb og har ingen hast. Og mon ikke en eller anden långiver tør
bryde med logens normer og modvilje mod hvad ikke ser normalt ud?
NB: Der er næsten ingen muslimer i min karre og de omgivende - de bor
i den sorte firkant eller NV-kvarteret. Men bliver nok modigere og
angrebstogterne længere udadfarende. JEg har aldrig oplevet halvt så
store problemer med de fremmede som med de autonome. Hvad sker med
retssagen om Faderhusets ungdomshus?

---

> Nu må du have mig meget undskyldt, men det er det altså, gå du pænt op og
> spørg din miljømand på Teksnisk Forvaltning

Der startede jeg, og han sagde det samme. Det hører måske med at vores
"indhold" er væltet i 1982-83.



> Vores milgjømand er undervejs med et påbud, for der må ikke være tagpap og
> lign. i det der er gravet ned, og i øvrigt, så skal du fortælle kommunen
> at du vælter bygninger, så de kan fortælle dig hvordan du skaffer dig af
> med de enkelte dele, og hvad du må grave ned, og så skal du i øvrigt
> fjerne fundamenter og det hele også.

Gælder i dag, ja, men ikke før i tiden.


> Jeg er ked af at sige det, men i har haft en dårlig advokat, vores ser
> helt anderledes på det, og som sagt også kommunen, så der er helt sikkert
> noget at komme efter - og faktisk, så er sælgers ejendomsmægler også godt
> klar over det, og har meddelt sælger at der skal ryddes op, så der er slet
> ikke noget at komme efter.

Du er formentlig så heldig, at du ryger ind under nyere regler end vi gjorde
eller at du har købt en grund under andre forudsætninger. Vores er en gammel
landejendom fra 1863.

Mvh Maria

---

Hej igen Maria

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4453b5aa$0$46978$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Nu må du have mig meget undskyldt, men det er det altså, gå du pænt op og
>> spørg din miljømand på Teksnisk Forvaltning
>
> Der startede jeg, og han sagde det samme. Det hører måske med at vores
> "indhold" er væltet i 1982-83.
>
Ja, vores er så en del nyere, så det kan være det er det der gør det...

>> Vores milgjømand er undervejs med et påbud, for der må ikke være tagpap
>> og lign. i det der er gravet ned, og i øvrigt, så skal du fortælle
>> kommunen at du vælter bygninger, så de kan fortælle dig hvordan du
>> skaffer dig af med de enkelte dele, og hvad du må grave ned, og så skal
>> du i øvrigt fjerne fundamenter og det hele også.
>
> Gælder i dag, ja, men ikke før i tiden.
>
Jeg er ikke lige helt klar over hvor mange år det rækker tilbage, men for
vores tidsramme er det gældende..

>> Jeg er ked af at sige det, men i har haft en dårlig advokat, vores ser
>> helt anderledes på det, og som sagt også kommunen, så der er helt sikkert
>> noget at komme efter - og faktisk, så er sælgers ejendomsmægler også godt
>> klar over det, og har meddelt sælger at der skal ryddes op, så der er
>> slet ikke noget at komme efter.
>
> Du er formentlig så heldig, at du ryger ind under nyere regler end vi
> gjorde eller at du har købt en grund under andre forudsætninger. Vores er
> en gammel landejendom fra 1863.
>
Ja, det må det være så, for Teknisk Team er ikke i tvivl, det skal fjernes,
man må grave brokker ned, men ikke tagpap og lign. siger de..

Men det er som jeg mener at der må da være en juridisk grænse for hvor meget
man må fylde en grund, for det må vel være en alm. ret at kunne dyrke lidt
kartofler og grønt...

Mvh
Carsten, Sandby

---

"Carsten & Ann" <blue22deep]a[yahoo.co.uk> wrote:

> Men det er som jeg mener at der må da være en juridisk grænse for hvor meget
> man må fylde en grund, for det må vel være en alm. ret at kunne dyrke lidt
> kartofler og grønt...

Udover de regler der findes for miljøskadeligt affald er der næppe
regler for at en grund skal være egnet til dyrkning af grøntsager (eller
noget andet formål for den sags skyld). Har man en særlig anvendelse i
tankerne bør man undersøge grunden før købet.
--

Jens F

---

Hej Jens

"Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:1helvu1.1z2d121qf70qyN%spam@finds.dk...

> Udover de regler der findes for miljøskadeligt affald er der næppe
> regler for at en grund skal være egnet til dyrkning af grøntsager (eller
> noget andet formål for den sags skyld). Har man en særlig anvendelse i
> tankerne bør man undersøge grunden før købet.
> --

Vi undersøgte ikke grunden, da vi var naive nok til at tro på ejendomsmægler
og sælger, nu havde sælger så ikke oplyst ejendomsmægleren om sit
affaldsdepot, så han være lidt i fred, men også kun lidt, for når der ligger
en stor "jord-vold" så må hans spørgsmål naturligt være, "hvad er der i den,
er det kun jord..??"- og vi oplyste fra start af hvad vi havde i tankerne
med grunden, og da ingen sagde noget negativt til det, og bare smilte og så
venlige ud og bare snakkede os efter munden, ja, så åd vi jo det,
beklageligvis...

Så nu står vi her med en advokat som mener der skal ryddes op, og så må vi
se hvad der sker, noget er der galt, for sælgers ejendomsmælger er heller
ikke glad for det, og har som tidligere skrevet også bekendtgjort over for
sælger at der skal ryddes op...

Så der er jo da i hvert fald noget lov på vores side et sted

Mvh
Carsten, Sandby

---

"Carsten & Ann" <blue22deep]a[yahoo.co.uk> skrev i en meddelelse
news:4454bd47$0$38639$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> når der ligger en stor "jord-vold" så må hans spørgsmål naturligt være,
> "hvad er der i den, er det kun jord..??"

Stillede I det spørgsmål?

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist

---

Hej Martin

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:44553e0a$0$84030$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Carsten & Ann" <blue22deep]a[yahoo.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:4454bd47$0$38639$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> når der ligger en stor "jord-vold" så må hans spørgsmål naturligt være,
>> "hvad er der i den, er det kun jord..??"
>
> Stillede I det spørgsmål?
>

Faktisk ikke direkte, men vi snakkede om jordvolden med sælger og
ejendomsmægler, og sagde at "det var jo bare en jordvold, så den skulle jo
bare jævnes fordig vi ville bruge det hele til at dyrke frugt og grønt i" -
og dertil blev ikke sagt noget som helst...

Jeg ved godt at det ikke er et direkte sprøgsmål, men man har helt overlagt
undladt at fortælle noget som helst, og det er desværre ikke kun i den
forbindelse, der er mange andre ting, hvor vi har snakket direkte om noget,
og hvor sælger har givet os det indtryk at det var ikke noget hun havde fået
lavet, selvom det var hende - det er så noget vi har fået at vide både af
naboer og andre som jeg ikke vil nævne her...

Mvh
Carsten, Sandby