>>Det vil jeg også kalde en standardfrase, omend lidt længere end den, som jeg foreslog
Forskellen er, at min "standardfrase" gør rede for hvilke relevante
saglige hensyn der er taget ved udvælgelsen af ansøgerne.
>>Men jeg kan ikke se at der gælder nogle særlige retsregler i forhold til personer, som søger en stilling (udover generelle regler mod diskrimination o.lign.).
Jeg citerer fra artiklen:
"Bestemmende for om en given forvaltningsbeslutning skal anses for en
afgørelse i forvaltningslovens forstand, er først og fremmest
hvor væsentlig den er, dvs. hvor indgribende betydning den har for
borgeren. [11]
Dette gælder også på personaleområdet. Individuelle beslutninger
af væsentlig betydning for den offentligt ansattes position må
således anses for afgørelser. Det gælder blandt andet ANSÆTTELSE,
forfremmelse, afskedigelse (også ansøgt afskedigelse, for såvel
tjenestemænd som overenskomstansatte), tjenstlige reaktioner
såsom forflyttelse, irettesættelse og advarsel (herunder også
formelige irettesættelse og advarsel over for overenskomstansatte) -
altsammen myndighedsafgørelser der forudsætter eller udløser de
fornødne partsbeføjelser. "
---------------------------------------------------
>>Man har ikke noget retskrav på at blive ansat i det offentlige.
Mjah.
Det er vist almindeligt anderkendt at forvaltningen skal ansætte den
mest egnede ansøger. Det kan vel godt udledes til at såfremt
forvaltningen rent faktisk vælger at ansætte en person, har den mest
egnede ansøger et krav på at blive valgt? Forvaltningen skal jo
træffe afgørelsen ud fra relevante sagliglige hensyn (og kun saglige
hensyn!).
>>Hvad nu hvis man forestillede sig følgende eksempel: der er 10 ansøgere, og de vurderes til at være lige kvalificerede. Vil en offentlige arbejdsgiver forbryde sig mod nogen lov ved at besætte stillingen ved lodtrækning?
Ikke en lov, men en ulovbestemt forvaltningsmæssig grundsætning.
I praksis vil man jo heller ikke have 10 med nøjagtigt ens
kvalifikationer. Ved en mundtlig samtale bør det altid være muligt at
udpege en person som den mest egnede.
Ombudsmanden er iøvrigt enig med mig
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/O19980045770-FOBS
"Det er almindeligt antaget at ved valg mellem en række ansøgere til
en bestemt stilling inden for det offentlige skal stillingen søges
besat med den mest kvalificerede ansøger. Hvor der foreligger
ansøgninger fra flere kvalificerede, må der således i forhold til de
relevante kriterier foretages en nærmere vurdering af hvilken ansøger
der er bedst kvalificeret. Ansættelsesmyndigheden har således ikke et
'frit valg' blandt de ansøgere som opfylder de grundlæggende
kvalifikationskrav, jf. Kaj Larsen mfl., Forvaltningsret (1994), s.
145ff, og Ole Hasselbach, Ansættelsesretten (1997), s. 98. Jeg har
også tidligere udtalt mig om disse forhold, bl.a. i sagerne gengivet i
Folketingets Ombudsmands beretning for året 1988, s. 80, og for året
1987, s. 111."
------------------------------------------------
Til dit forsvar bør det dog nævnes at der har været nogen kritik af
sammenrodningen af det arbejdsretlige (overnskomst)system og
forvaltningsretten.
//Bacher