"Peter" <honninghuset@hotmail.com> skrev:
> Jeg var for nogle måneder siden involveret i et færdselsuheld hvor
> jeg som cyklist blev påkørt af en bil. Ganske vidst var jeg måske
> vel meget ud i krydset men ikke noget kriminelt og bagfra kommende
> bil har kørt over for rødt eller i hvert fald meget sen gul.
Altså bilen påkørte dig bagfra? Hvis det er tilfældet har han da vist
ikke overholdt sin bremseafstand medmindre der er tale om meget
specielle omstændigheder.
> Nu står det sådan at selvom jeg var den tilskadekommende, er jeg
> blevet hængt op på at skulle betale selvrisikoen for reparationen
> af hans bil.
Af forsikringsselskabet? Det er jo ikke noget de kan bestemme. Det kan
kun domstolene.
Det virker så også lidt underligt hvis forsikringsselskabet skulle
fremsætte krav om, at du skal betale selvrisikoen, da det er en sag
mellem dig og modparten der er den bilist der påkørte dig.
Men derudover har jeg meget svært ved at se, hvordan du som blød
trafikant vil kunne hænges op på noget i forbindelse med uheld, hvor
motorkøretøjer er involveret. Du skal have handlet meget dumt for at
kunne have et ansvar.
> Så mit spørgsmål går på: Kan man få erklæret et vidne ugyldigt i
> sådan en sag, i og med at han er helt galt på den i forhold til de
> involverede parters forklaringer?
Nej. Dommeren vil vurdere de forskellige vidneudsagn, hvis det kommer
dertil.
Men kunne du ikke prøve at beskrive situationen ved uheldet evt. med
tegning. Det er meget svært at forstå helt hvad der er foregået.
--
Morten
http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum
http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri
http://miljokemi.dk/coppermine