---

Hej NG.

jeg er helt klar over loven på dete område for så vidt angår udtalelser i
aviser og lignende (tror jeg)

men hvordan i den situation jeg skitserer her:

A udfører et stykke frivilligt (ulønnet hvis man ser bort fra ubetydeligt
fryns) arbejde på et spillesite på internettet. Han optræder under et nick
som han har haft i årevis.

en lille gruppe er stærkt utilfreds med As håndtering af en konflikt for
længe siden, og kører derfor en kampagne hvor de beskylder A for at have
påstået at de var pædofile og brugte sitet til at "opsamle" børn. Som
dokumentation for deres påstand laver de nogle hjemmesider hovr de ved hjælp
fra en tidligere spilleleder frmelægger samtaler mellem A og spillelederen
(som har skrevet under på tavshedspligt) Disse "beviser er på nogle områder
direkte forfalskede og forvanskede, således at di giver det indtryk som
gruppen gerne vil skabe.

Spillesitet har slettet dem gentagne gange men de kommer bare ind under
nyoprettede nicks og fortsætter også på selve sitetmed at fremsætte deres
injurier.

A får 100% opbakning fra sin nuværeende spilleleder og fra ejeren af
spillesitet, men har A nogen muligheder for selv at tage retslige skridt??

mod den tidligere spilleleder der videregiver fortrolige oplysninger??

mod gruppen der bagvasker??

Peter
P.S. det er ikke mig selv der er udsat for chikanen men en kolega som vi
alle i gruppen holder meget af

---

hvad hedder hjemmesiden hvor disse beskyldnnger forekommer?.




"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:443a39c6$0$830$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej NG.
>
> jeg er helt klar over loven på dete område for så vidt angår udtalelser i
> aviser og lignende (tror jeg)
>
> men hvordan i den situation jeg skitserer her:
>
> A udfører et stykke frivilligt (ulønnet hvis man ser bort fra ubetydeligt
> fryns) arbejde på et spillesite på internettet. Han optræder under et nick
> som han har haft i årevis.
>
> en lille gruppe er stærkt utilfreds med As håndtering af en konflikt for
> længe siden, og kører derfor en kampagne hvor de beskylder A for at have
> påstået at de var pædofile og brugte sitet til at "opsamle" børn. Som
> dokumentation for deres påstand laver de nogle hjemmesider hovr de ved
hjælp
> fra en tidligere spilleleder frmelægger samtaler mellem A og spillelederen
> (som har skrevet under på tavshedspligt) Disse "beviser er på nogle
områder
> direkte forfalskede og forvanskede, således at di giver det indtryk som
> gruppen gerne vil skabe.
>
> Spillesitet har slettet dem gentagne gange men de kommer bare ind under
> nyoprettede nicks og fortsætter også på selve sitetmed at fremsætte deres
> injurier.
>
> A får 100% opbakning fra sin nuværeende spilleleder og fra ejeren af
> spillesitet, men har A nogen muligheder for selv at tage retslige skridt??
>
> mod den tidligere spilleleder der videregiver fortrolige oplysninger??
>
> mod gruppen der bagvasker??
>
> Peter
> P.S. det er ikke mig selv der er udsat for chikanen men en kolega som vi
> alle i gruppen holder meget af
>
>

---

"xx" <dav@spam.com> skrev i en meddelelse
news:443d08e5$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> hvad hedder hjemmesiden hvor disse beskyldnnger forekommer?.
>

Det er lidt irrelevant da de allerede HAR fjernet det meste af indholdet.

I mellemtiden er der fremsat slet skjulte trusler som d"et er ikke smart vi
kender din adresse, og jeg vil minde dig om at andre admns har sagt op efter
et besøg"

men der eksisterer dog screendumps af både siden og de fremsatet trusler

Peter

>
>
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:443a39c6$0$830$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hej NG.
>>
>> jeg er helt klar over loven på dete område for så vidt angår udtalelser i
>> aviser og lignende (tror jeg)
>>
>> men hvordan i den situation jeg skitserer her:
>>
>> A udfører et stykke frivilligt (ulønnet hvis man ser bort fra ubetydeligt
>> fryns) arbejde på et spillesite på internettet. Han optræder under et
>> nick
>> som han har haft i årevis.
>>
>> en lille gruppe er stærkt utilfreds med As håndtering af en konflikt for
>> længe siden, og kører derfor en kampagne hvor de beskylder A for at have
>> påstået at de var pædofile og brugte sitet til at "opsamle" børn. Som
>> dokumentation for deres påstand laver de nogle hjemmesider hovr de ved
> hjælp
>> fra en tidligere spilleleder frmelægger samtaler mellem A og
>> spillelederen
>> (som har skrevet under på tavshedspligt) Disse "beviser er på nogle
> områder
>> direkte forfalskede og forvanskede, således at di giver det indtryk som
>> gruppen gerne vil skabe.
>>
>> Spillesitet har slettet dem gentagne gange men de kommer bare ind under
>> nyoprettede nicks og fortsætter også på selve sitetmed at fremsætte deres
>> injurier.
>>
>> A får 100% opbakning fra sin nuværeende spilleleder og fra ejeren af
>> spillesitet, men har A nogen muligheder for selv at tage retslige
>> skridt??
>>
>> mod den tidligere spilleleder der videregiver fortrolige oplysninger??
>>
>> mod gruppen der bagvasker??
>>
>> Peter
>> P.S. det er ikke mig selv der er udsat for chikanen men en kolega som vi
>> alle i gruppen holder meget af
>>
>>
>
>