|
|
 | fremvisning af film i "klub"
Fra : Henrik Jensen |
Dato : 09-04-06 19:45 |
|
Jeg har et spørgsmål vedr. ophavsret. Vi er nogle stykker i et
boligkompleks der påtænker at købe en projektor samt storskærm for
kompleksets midler.
Vores spørgsmål er hvorvidt det er lovligt at fremvise film lejet
eller lånt, i et fælleslokale i bebyggelsen - der er egentlig tage om
adgang for dem der måtte have lyst, altså ikke en egentlig kontrol af
hvem der kommer ind.
HVad er de afgiftsmæssige, juridiske forhold.hvem skal man kontakte og
skal man ansøge.
de bedste hilsner
Henrik
| |
 OZ7PUS (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : OZ7PUS |
Dato : 09-04-06 21:08 |
|
"Henrik Jensen" <henrik.hansen@privat.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:11446085570.382984661839448@dtext.news.tele.dk...
> Jeg har et spørgsmål vedr. ophavsret. Vi er nogle stykker i et
> boligkompleks der påtænker at købe en projektor samt storskærm for
> kompleksets midler.
>
> Vores spørgsmål er hvorvidt det er lovligt at fremvise film lejet
> eller lånt, i et fælleslokale i bebyggelsen - der er egentlig tage om
> adgang for dem der måtte have lyst, altså ikke en egentlig kontrol af
> hvem der kommer ind.
>
> HVad er de afgiftsmæssige, juridiske forhold.hvem skal man kontakte og
> skal man ansøge.
>
> de bedste hilsner
>
> Henrik
>
Alle leje film starter med teksten "Må kun fremvises i private hjem" eller
noget i den retning
Kender ikke lige til nogen § der siger noget om det .. Bare teksten fra
videoerne ... En købe film skulle jeg ikke mene der skulle være problemer
med at fremvise .. Dog er det måske "foreningen" der skal have købt filmen
OZ3BTO
| |
Uffe Kousgaard (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 09-04-06 22:45 |
|
"OZ7PUS" <elbartodkspampam@hotmail.com> wrote in message
news:4439698c$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> En købe film skulle jeg ikke mene der skulle være problemer
> med at fremvise
Det kunne jeg så godt. Der står på filmene, at de kun er til hjemmebrug.
Henrik's lokaler kan næppe betegnes som "hjem".
hilsen
Uffe
| |
Anders Christensen (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 09-04-06 22:58 |
|
OZ7PUS wrote:
> Alle leje film starter med teksten "Må kun fremvises i private hjem"
eller
> noget i den retning
>
> Kender ikke lige til nogen § der siger noget om det .. Bare teksten fra
> videoerne ... En købe film skulle jeg ikke mene der skulle være problemer
> med at fremvise .. Dog er det måske "foreningen" der skal have købt filmen
>
> OZ3BTO
De købefilm jeg har bærer teksten "Copyrightindehaveren har udelukkende
givet tilladelse til at denne DVD (inklusiv lydspor) anvendes til privat
brug uden vederlag i private hjem"
Længere nede i teksten står der også:
"Definationen af privat brug udelukker bl.a. brug af denne DVD på steder
som klubber, i offentlige transportmidler, på hospitaler, på hoteller,
på boreplatforme, i fængsler og på skoler."
Kort sagt: Jeg tror ikke det er noget de vil se positivt på.
--
Mvh Anders Christensen
| |
"Morten Bjergstrøm" (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 10-04-06 09:20 |
|
Anders Christensen <vladimirr@vladimirr.dk> skrev:
> Kort sagt: Jeg tror ikke det er noget de vil se positivt på.
Nu er det ganske begrænset hvor seriøst disclaimeren skal tages. Den er
ikke nødvendigvis et udtryk for gældende dansk ret nok nærmest
tværtimod.
Disclaimeren er en direkte oversættelse af de tilsvarende amerikanske
og UK disclaimers, hvilket er et meget godt hint om, at de ikke er
videre brugbare.
Sådanne indskrænkinger i brugsretten skal i øvrigt være oplyst før
købet for at kunne gøres gældende.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
 Bertel Lund Hansen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-04-06 09:38 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
> Sådanne indskrænkinger i brugsretten skal i øvrigt være oplyst før
> købet for at kunne gøres gældende.
Det er en sandhed med modifikationer. I det omfang de er en
specifikation af ophavsretten, er de automatisk i kraft, også
selv om de slet ikke oplyses.
Fra lov om ophavsret:
§ 8. Et værk anses for offentliggjort, når det lovligt er gjort
tilgængeligt for almenheden.
Det må betyde at det er forbudt at vise en købefilm ved et
arrangement hvor alle kan få adgang.
Hvor lukket en kreds skal være for at den ikke længere er
offentlig, ved jeg ikke.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
bem (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 10-04-06 11:13 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:443a192b$0$11660$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> § 8. Et værk anses for offentliggjort, når det lovligt er gjort
> tilgængeligt for almenheden.
Det var egentlig en interessant formulering. Det vil sige, at hvis man
offentliggør noget på en ulovlig måde, så regnes det ikke som
offentliggjort?!?
Hvis vi samtidig forudsætter, at det er ulovligt at offentliggøre et værk
uden tilladelse, så regnes det slet ikke som offentliggjort, hvis man
alligevel gør det, og er dermed ikke omfattet af lovens bestemmelser om
offentliggørelse??
Hvorfor er det noget vrøvl?
/Bo
| |
O-V R:nen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 10-04-06 13:16 |
|
"bem" <nospambemb@hotmail.com> writes:
> "Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:443a192b$0$11660$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > § 8. Et værk anses for offentliggjort, når det lovligt er gjort
> > tilgængeligt for almenheden.
> Det var egentlig en interessant formulering. Det vil sige, at hvis man
> offentliggør noget på en ulovlig måde, så regnes det ikke som
> offentliggjort?!?
Ja. Hvis en tilfældig kanadensisk boghandel sælger dig den nyeste
Cvccv Cvccvc selv om de egentlig ikke måtte det før næste uge så må
hverken du eller din nabo citere fra (eller fx § 12 stk 1'e) den.
(Den egentlige ophavsret kan derimod ikke generelt forbyde dig at
fortælle hele verden om hvad der sker med Cvccv sidst i bogen, men
den slags detaljer kan arrangeres på en eller anden måde når forlaget
har penge nok...)
Det er heller ikke tilgængeliggørelse til almenheden hvis værket kun
må udleveres til bestemte (navngivne) personer, selv om der for disse
ikke skulle findes andre begrænsninger i retten at råde over
værkseksemplaret ud over det der følger af Opl (igen: ingen citater
eller privat eksemplarfremstilling før værket er offentliggjort).
| |
Bertel Lund Hansen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-04-06 13:51 |
|
bem skrev:
>> § 8. Et værk anses for offentliggjort, når det lovligt er gjort
>> tilgængeligt for almenheden.
> Det var egentlig en interessant formulering. Det vil sige, at
> hvis man offentliggør noget på en ulovlig måde, så regnes det
> ikke som offentliggjort?!?
Korrekt. Det skyldes at der træder nogler regler i kraft når et
værk er offentliggjort, bl.a. citatretten. § 8 sikrer at en
forbryder ikke kan fremtvinge en offentliggørelse af andres
værker.
> Hvis vi samtidig forudsætter, at det er ulovligt at
> offentliggøre et værk uden tilladelse, så regnes det slet ikke
> som offentliggjort, hvis man alligevel gør det
Man gør det ikke alligevel, for det kan man ikke. Man kan godt
distribuere/kopiere det og give andre adgang til kopierne. Det er
noget andet, og det er forbudt.
> , og er dermed ikke omfattet af lovens bestemmelser om
> offentliggørelse?
> Hvorfor er det noget vrøvl?
Fordi det er det ikke.
I dagligsproget kan man sagtens finde på at kalde en ulovlig
distribution for en offentliggørelse, og jeg skal da ikke
forsværge at jeg selv har gjort det her i juragruppen, men rent
juridisk er det altså ikke korrekt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
"Morten Bjergstrøm" (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 10-04-06 10:02 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev:
>> Sådanne indskrænkinger i brugsretten skal i øvrigt være oplyst før
>> købet for at kunne gøres gældende.
>
> Det er en sandhed med modifikationer. I det omfang de er en
> specifikation af ophavsretten, er de automatisk i kraft, også
> selv om de slet ikke oplyses.
Enig. Men de pågældende disclaimers har meget lidt med lov om ophavsret
at gøre. Flere af dem nævner eksempelvis at salg kun må ske gennem
godkendte forhandlere.
> Fra lov om ophavsret:
>
> § 8. Et værk anses for offentliggjort, når det lovligt er gjort
> tilgængeligt for almenheden.
>
> Det må betyde at det er forbudt at vise en købefilm ved et
> arrangement hvor alle kan få adgang.
Din konklusion er korrekt men din § er vist ikke helt rigtigt. Den
definerer bare hvornår et værk anses for at være offentliggjort.
Jeg ville bruge:
Offentlig fremførelse
§ 21. Et udgivet værk, som ikke er et sceneværk eller et filmværk, må
fremføres offentligt
1) ved lejligheder, hvor tilhørerne eller tilskuerne har adgang uden
betaling, hvis fremførelsen ikke er det væsentlige ved den pågældende
foranstaltning, og hvis denne ikke finder sted i erhvervsøjemed, og
2) når fremførelsen sker til brug ved gudstjeneste eller undervisning.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1, nr. 2, gælder ikke for fremførelse i
radio eller fjernsyn samt for fremførelse i undervisningsvirksomhed,
der sker i erhvervsøjemed.
http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20050072529
> Hvor lukket en kreds skal være for at den ikke længere er
> offentlig, ved jeg ikke.
Jeg mener det tidligere har været diskuteret her i gruppen, hvor
konklusione blev at så længe der ikke blev krævet betaling og der ikke
var adgang for enhver tilfældig der måtte komme forbi så var der ikke
noget problem.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
per christoffersen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 10-04-06 10:16 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns97A17033ECC62.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Jeg ville bruge:
> Offentlig fremførelse
>
> § 21. Et udgivet værk, som ikke er et sceneværk eller et filmværk, må
> fremføres offentligt
Bemærk lige undtagelsen. Det gælder ikke scene- og filmværker.
Dermed er vi tilbage ved §2 og ophavsretsindehaverens ret til at råde over
værket og dets offentliggørelse.
/Per
| |
O-V R:nen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 10-04-06 13:06 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> writes:
> Dermed er vi tilbage ved §2 og ophavsretsindehaverens ret til at råde over
> værket og dets offentliggørelse.
Det vi taler om her er offentlig fremvisning (§ 2 stk 3 nr 3 og stk 4),
ikke offentliggørelse (som i sin tur er lig med ophavsmandens ret til
at gemme værket i skuffen så længe hVn vil, og når § 8 for første gang
er opfyldt så varer den ret ikke længere).
Spørgsmålet er så om filmfremvisninger i den slags "klubber" er
offentlige, og her er svaret nok som udgangspunkt ja når medlemsskabet
er ubegrænset (eller afgrænset til en forholdsvis stor personkreds) og
hovedformålet med "klubben" er at fremvise film.
| |
"Morten Bjergstrøm" (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 10-04-06 10:32 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev:
>> Jeg ville bruge:
>> Offentlig fremførelse
>>
>> § 21. Et udgivet værk, som ikke er et sceneværk eller et
>> filmværk, må fremføres offentligt
>
> Bemærk lige undtagelsen. Det gælder ikke scene- og filmværker.
Bemærk at det gælder *offentlige* fremførelser!
I en lukket forsamling klub er der ikke tale om en offenlig
fremførelse.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
per christoffersen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 10-04-06 10:55 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns97A1755071D2C.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev:
>
>>> Jeg ville bruge:
>>> Offentlig fremførelse
>>>
>>> § 21. Et udgivet værk, som ikke er et sceneværk eller et
>>> filmværk, må fremføres offentligt
>>
>> Bemærk lige undtagelsen. Det gælder ikke scene- og filmværker.
>
> Bemærk at det gælder *offentlige* fremførelser!
>
> I en lukket forsamling klub er der ikke tale om en offenlig
> fremførelse.
Jeg forstår ikke helt hvorfor du drager §-en frem, når den tilsyneladende
ikke kan bruges.
Skal vi nøjes med at konstatere, at film ikke må fremføres offentligt uden
særskilt overdragelse af rettigheder?
Hvor lukket forsamlingen skal være for at være ikke-offentlig er et godt
spørgsmål...
/Per
| |
O-V R:nen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 10-04-06 16:01 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> writes:
> Hvor lukket forsamlingen skal være for at være ikke-offentlig er et godt
> spørgsmål...
Og da tager man som sagt hensyn til forhold som antallet medlemmer,
antallet potentielle medlemmer, hvorvidt ikke-medlemmer har adgang
(eller kan blive medlemmer ved indgangen), og hvorvidt foreningens
hovedformål er noget andet end at fremvise film.
Hvis hovedformålet er at fremvise film så skal det være en meget
lukket forsamling på højst ti, tyve personer i klubben (og færre i den
enkelte forestilling), hvis der derimod findes et andet hovedformål
(fx hvis det er en forening for lystfiskere der så også ser en film om
lystfiskeri sammen en gang imellem) så kan medlemstallet være noget
større hvis tilskuertallet holder sig under ti eller deromkring. For
eksempel en tilfældig dansk jurist- og økonomforening med 47.000
medlemmer kan nok slet ikke starte en filmklub uden at det betragtes
som offentligt.
| |
Martin Jørgensen (11-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 11-04-06 17:03 |
|
O-V R:nen wrote:
> "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> writes:
>
>
>>Hvor lukket forsamlingen skal være for at være ikke-offentlig er et godt
>>spørgsmål...
>
>
> Og da tager man som sagt hensyn til forhold som antallet medlemmer,
> antallet potentielle medlemmer, hvorvidt ikke-medlemmer har adgang
> (eller kan blive medlemmer ved indgangen), og hvorvidt foreningens
> hovedformål er noget andet end at fremvise film.
>
> Hvis hovedformålet er at fremvise film så skal det være en meget
> lukket forsamling på højst ti, tyve personer i klubben (og færre i den
> enkelte forestilling), hvis der derimod findes et andet hovedformål
> (fx hvis det er en forening for lystfiskere der så også ser en film om
> lystfiskeri sammen en gang imellem) så kan medlemstallet være noget
> større hvis tilskuertallet holder sig under ti eller deromkring. For
> eksempel en tilfældig dansk jurist- og økonomforening med 47.000
> medlemmer kan nok slet ikke starte en filmklub uden at det betragtes
> som offentligt.
Klart nok. Jurist- og Øko-foreningen får vel penge fra sine medlemmer,
så derfor ville det mest af alt minde om et erhvervsmæssigt tilbud og
forsøg på at omgå koda (eller hvem der nu repræsenterer rettighedshaverne).
Som udg.pkt tør jeg godt skønne at der i spørgerens tilfælde ikke er
problemer, fordi der ikke er tale om "offentlig fremvisning"... Sålænge
man ikke begynder at tage "entre" og lukke udefra-kommende gæster ind,
så er det jo rent faktisk en "privat forestilling"...
Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
"Morten Bjergstrøm" (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 10-04-06 11:59 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev:
> Jeg forstår ikke helt hvorfor du drager §-en frem, når den
> tilsyneladende ikke kan bruges.
Prøv at se hvad jeg svarer på da jeg citerer den pågældende § 
> Skal vi nøjes med at konstatere, at film ikke må fremføres
> offentligt uden særskilt overdragelse af rettigheder?
Jo det er vi helt enige om.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Martin Jørgensen (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 09-04-06 22:59 |
|
Henrik Jensen wrote:
> Jeg har et spørgsmål vedr. ophavsret. Vi er nogle stykker i et
> boligkompleks der påtænker at købe en projektor samt storskærm for
> kompleksets midler.
>
> Vores spørgsmål er hvorvidt det er lovligt at fremvise film lejet
> eller lånt, i et fælleslokale i bebyggelsen - der er egentlig tage om
> adgang for dem der måtte have lyst, altså ikke en egentlig kontrol af
> hvem der kommer ind.
-snip-
I må *ihvertfald* ikke have tilfældige folk med udefra, fordi så nærmer
det sig noget der bliver "offentlig fremvisning"... Men der var da
engang jeg hørte at man gerne måtte fremvise for en lukket privat kreds.
Jeg har både gået på højskole og efterskole og begge steder fremviste de
lejede film, så umiddelbart hælder jeg til at en privat fremvisning for
beboerne er ok.
Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
|
|