---

Hej alle

Jeg har i egenskab af at svare på supportmails fra kunder, sendt et
eller flere svar til en grupper personer, som har et problem hvor
løsningen ligger andet steds - vi kan altså ikke hos os gøre mere for at
løse deres problem.

Det er de pågældende personer selvfølgelig ikke vilde med. Det fremgår
af deres sprogbrug at de nok ikke er så forfærdelig gamle.

Det forhold sig så nu, at de svar jeg har sendt til kunderne, er endt op
på et forum, hvor der ikke skrives særligt pænt om mine svare til dem,
og hele mit svar, med navn afdeling osv. er copy pastet.

Kan jeg rette henvendelse til den pågældende hjemmeside (som sjovt nok
er dem der rent faktisk kan hjælpe med at løse de problemer der er) og
bede dem fjerne de pågældende indlæg, eller er de i deres gode ret til
at lade det blive liggende?

Mvh

Lars B

---

Lars Jensen skrev:

> Kan jeg rette henvendelse til den pågældende hjemmeside (som sjovt nok
> er dem der rent faktisk kan hjælpe med at løse de problemer der er) og
> bede dem fjerne de pågældende indlæg, eller er de i deres gode ret til
> at lade det blive liggende?

Ja, og ja - forudsat at de er fremlagt med accept fra dem der har
modtaget dem. De lukkede meddelelser man modtager, kan man som
udgangspunkt disponere over. Det er kun et spørgsmål om
straffelovens § 264d:

§ 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den,
   der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder
   vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder
   af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan
   forlanges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også
   anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød
   person.

Kan du godtgøre at det er meddelelser der åbenbart kan forlanges
unddraget offentligheden?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Lars Jensen skrev:
>
>
>>Kan jeg rette henvendelse til den pågældende hjemmeside (som sjovt nok
>>er dem der rent faktisk kan hjælpe med at løse de problemer der er) og
>>bede dem fjerne de pågældende indlæg, eller er de i deres gode ret til
>>at lade det blive liggende?
>
>
> Ja, og ja - forudsat at de er fremlagt med accept fra dem der har
> modtaget dem. De lukkede meddelelser man modtager, kan man som
> udgangspunkt disponere over. Det er kun et spørgsmål om
> straffelovens § 264d:

> Kan du godtgøre at det er meddelelser der åbenbart kan forlanges
> unddraget offentligheden?

Ikke umiddelbart nej - jeg brød mig blot ikke om at "blive hængt ud" -
men så kan jeg lære det...

Lars B

---

Lars Jensen wrote:
>
> Ikke umiddelbart nej - jeg brød mig blot ikke om at "blive hængt ud" -
> men så kan jeg lære det...
>
That's the spirit

For alm fornuftige mennesker burde det vel være åbentlyst hvem der har
"hængt" sig selv ud på foraet :)

- Peter

---

Peter Lykkegaard wrote:
> Lars Jensen wrote:
>
>>Ikke umiddelbart nej - jeg brød mig blot ikke om at "blive hængt ud" -
>>men så kan jeg lære det...
>>
>
> That's the spirit
>
> For alm fornuftige mennesker burde det vel være åbentlyst hvem der har
> "hængt" sig selv ud på foraet :)

Du har helt ret - og her, dagen efter, griner jeg da lidt over det i stedet.

> - Peter

Lars B

---

Lars Jensen skrev:

> Ikke umiddelbart nej - jeg brød mig blot ikke om at "blive hængt ud" -
> men så kan jeg lære det...

Det fremgår af dine andre svar at du ikke mistede besindelsen i
korrespondancen. Så kan du formodentlig være rolig ved at den
offentliggøres.

At de *andre* mister besindelsen og sviner dig til, afslører kun
over for den udenforstående læser, hvem der er nogle fjolser.

Hvis tilsviningerne er morsomme, ville jeg sætte dem på min
hjemmeside. Det har jeg gjort med et par stykker:

   http://bertel.lundhansen.dk/?page=udtalelser
   (midt på siden)

--
Bertel
http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Lars Jensen skrev:
>
>
>>Ikke umiddelbart nej - jeg brød mig blot ikke om at "blive hængt ud" -
>>men så kan jeg lære det...
>
>
> Det fremgår af dine andre svar at du ikke mistede besindelsen i
> korrespondancen. Så kan du formodentlig være rolig ved at den
> offentliggøres.

Der i har du ret - jeg har forlængst lært mig selv, at man sagtens kan
kommunikere sobert til trods for at modtageren ikke gør det.

> At de *andre* mister besindelsen og sviner dig til, afslører kun
> over for den udenforstående læser, hvem der er nogle fjolser.
>
> Hvis tilsviningerne er morsomme, ville jeg sætte dem på min
> hjemmeside. Det har jeg gjort med et par stykker:

Om de er direkte morsomme ved jeg ikke, egentlig ikke... ikke i forhold
til hvad du har på din side :)

Lars B

---

I news:4432dee6$0$10871$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
skrev Lars Jensen følgende tekst:

> Kan jeg rette henvendelse til den pågældende hjemmeside

Man kan altid spørge, men husk at spørge på en professionel måde da dit
spørgsmål _også_ kan rissikerer at blive bragt på forummet.

> (som sjovt nok er dem der rent faktisk kan hjælpe med at løse de problemer
> der er)

Du kunne jo også (professionelt igen) skrive på forrummet og måske give en
anvisning på hvordan de kunne få løst problemet, dog uden at indgå i selve
diskussionen.

> og bede dem fjerne de pågældende indlæg, eller er de i deres gode ret til
> at lade det blive liggende?

Med mindre at der er injurier, eller forhånelse af dig eller dit firma er
der ikke noget at gøre. Når du har sendt en mail til X person er det X
person der "ejer" den og kan stort set gøre hvad han vil med den. Netop
_derfor_ skal man som firma altid skrive sobert og være høflig...også i
telefonen, man ved aldrig hvordan det evt vil blive brugt imod en endag i
fremtiden.

Relevant § vil efter min mening være:

§ 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens
private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet
vedrører en afdød person.

Men på den anden side er der formentlig ikke tale om nogle private forhold
vedr dig i disse mails?

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:
> I news:4432dee6$0$10871$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
> skrev Lars Jensen følgende tekst:
>
>> Kan jeg rette henvendelse til den pågældende hjemmeside
>
>
> Man kan altid spørge, men husk at spørge på en professionel måde da dit
> spørgsmål _også_ kan rissikerer at blive bragt på forummet.

Selvfølgelig - jeg fremstår altid professionel, når jeg har en dialog
med mine kunder.

>> (som sjovt nok er dem der rent faktisk kan hjælpe med at løse de
>> problemer der er)
>
>
> Du kunne jo også (professionelt igen) skrive på forrummet og måske give
> en anvisning på hvordan de kunne få løst problemet, dog uden at indgå i
> selve diskussionen.

Jeg skal først have afklaret hvorvidt min arbejdsgiver mener at det er
en god ide at jeg selv ytre mig i det pågældende forum.

>> og bede dem fjerne de pågældende indlæg, eller er de i deres gode ret til
>> at lade det blive liggende?
>
>
> Med mindre at der er injurier, eller forhånelse af dig eller dit firma
> er der ikke noget at gøre.

Nu er det nok svært at finde en grænse for "forhånelse", men en tekst
som at jeg ikke skulle have en skid forstand hvad jeg svare på, og at
det pågældende firma er uduelige (ikke ordret - faktisk er jeg lidt mild
her) er hvad der bliver skrevet.

> Når du har sendt en mail til X person er det
> X person der "ejer" den og kan stort set gøre hvad han vil med den.
> Netop _derfor_ skal man som firma altid skrive sobert og være
> høflig...også i telefonen, man ved aldrig hvordan det evt vil blive
> brugt imod en endag i fremtiden.

Mine svare har været sobre - de har blot ikke fundet at jeg har hjulpet
dem tilstrækkeligt - det har jeg heller ikke, for jeg kan ikke løse
deres problem :)

> Relevant § vil efter min mening være:

> Men på den anden side er der formentlig ikke tale om nogle private
> forhold vedr dig i disse mails?

Nej, det er korrekt.

Jeg skulle sikket også bare lige tage og trække vejret to gange, men
blev ramt på min professionalisme, det har jeg det ikke godt med :)

Lars B

---

In article <4432eaa5$0$12400$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
fjern_lars@zulfo.dk says...
> Jeg skulle sikket også bare lige tage og trække vejret to gange, men
> blev ramt på min professionalisme, det har jeg det ikke godt med :)

Det med support er som at gå til lægen og høre at de ikke kan gøre
noget, man bliver så edderspændt sur - men der er ikke rigtig nogen at
være sure på og så går det ud og den nærmeste ;)

---

PerX ... wrote:
> In article <4432eaa5$0$12400$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
> fjern_lars@zulfo.dk says...
>
>>Jeg skulle sikket også bare lige tage og trække vejret to gange, men
>>blev ramt på min professionalisme, det har jeg det ikke godt med :)
>
>
> Det med support er som at gå til lægen og høre at de ikke kan gøre
> noget, man bliver så edderspændt sur - men der er ikke rigtig nogen at
> være sure på og så går det ud og den nærmeste ;)

Jamen det er da også forståeligt nok, og nu efter at jeg har sovet lidt,
kan jeg da godt se det morsomme i det :)

Lars B

---

In article <4432e8d7$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, skod3
[remove]@721.dk says...
> Med mindre at der er injurier, eller forhånelse af dig eller dit firma er
> der ikke noget at gøre. Når du har sendt en mail til X person er det X
> person der "ejer" den og kan stort set gøre hvad han vil med den. Netop
> _derfor_ skal man som firma altid skrive sobert og være høflig...også i
> telefonen, man ved aldrig hvordan det evt vil blive brugt imod en endag i
> fremtiden.

Man ser nogen gange at email afsender afslutter en mail med noget i stil
med "Dette er en privat korrespondance og må ikke gengives i andre
fora" etc - ændre det noget?

---

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e9d78b88bafbe98b947@news.usenetserver.com...

> Man ser nogen gange at email afsender afslutter en mail med noget i stil
> med "Dette er en privat korrespondance og må ikke gengives i andre
> fora" etc - ændre det noget?

Nej.
Det er modtagerens ret at anvende korrespondancen til hvad han vil (inden
for lovens rammer), og afsender kan ikke ensidigt begrænse den ret.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:

> Retten gælder kun den rigtige modtager.
> Der findes §§-er der forbyder at man læser andres post (forstået i bred
> betydning).

Hvis jeg lige husker paragrafferne rigtigt handler de om lukkede
beskeder. Det vil sige at postkort klart ligger uden for beskyttelsen
og breve i kuverter klart ligger inde for beskyttelsen.

Er det klart at en email er en lukket besked. Som tekniker er det på
ingen måde klart for mig.

--
Peter Makholm | The four letter word beginning with L?
peter@makholm.net | It's life, love, libc or lisp
http://hacking.dk | -- Depending on you point of view

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87acazatdh.fsf@xyzzy.adsl.dk...

> Er det klart at en email er en lukket besked. Som tekniker er det på
> ingen måde klart for mig.

Lovteksten er:
§ 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget

1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,



Da telegram er omfattet, så skal der nok ikke megen fantasi til at
forestille sig, at e-mail i en moderne fortolkning er omfattet.

Det understøttes også af forskellige domstolsafgørelser (bla. om
brug/læsning af private e-mails på arbejdspladsen).



/Per

---

per christoffersen skrev:

> "PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1e9d78b88bafbe98b947@news.usenetserver.com...
>
> > Man ser nogen gange at email afsender afslutter en mail med noget i stil
> > med "Dette er en privat korrespondance og må ikke gengives i andre
> > fora" etc - ændre det noget?
>
> Nej.
> Det er modtagerens ret at anvende korrespondancen til hvad han vil (inden
> for lovens rammer), og afsender kan ikke ensidigt begrænse den ret.
>
> /Per

Kommer der så andre paragraffer i sving når det er
firmakorrespondance?

Jeg fandt denne her et sted i min indbakke:

*************************************************************************
This e-mail message and any attachments to it are intended only for the

named recipients and may contain confidential information. If you are
not
one of the intended recipients, please do not duplicate or forward this
e-mail message and immediately delete it from your computer. If you
received this email in error, please notify postmaster@companyname.com
*************************************************************************

Eller gælder retten til at anvende korrespondancen kun den "rigtige"
modtager, ikke den der får korrespondancen ved en fejl?

mvh

Martin

---

> "M Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> Kommer der så andre paragraffer i sving når det er
> firmakorrespondance?

Nej.

> Jeg fandt denne her et sted i min indbakke:
.....

Nu kan man jo skrive så meget, men om det har nogen juridisk betydning er et
andet spørgsmål...

> Eller gælder retten til at anvende korrespondancen kun den "rigtige"
> modtager, ikke den der får korrespondancen ved en fejl?

Retten gælder kun den rigtige modtager.
Der findes §§-er der forbyder at man læser andres post (forstået i bred
betydning).

/Per