---

Hejsa

Jeg har fra stofa fået en regning, der går fra den 1. december til den 1.
marts. Nu fik jeg først internet den 8. decenber (teknikeren kunne ikke
før). Jeg ville umiddelbart mene, at de ikke kan opkræve betaling fra den 1
og har fået dette svar fra dem:

Tak for din henvendelse.

Om du betaler fra den 1.december eller om du betaler fra den 8.december gør
ingen forskel. Du har et abonnement, hvor du betaler alt afhængig af dit
forbrug, og du har i december måned brugt over 600 MB, som svarer til 300
kr. i den måned, så regningen er i orden og bedes betalt.

Venlig hilsen xx

Holder den argumentation? Og hvorfor/ikke?

mvh. tina

---

"taina" <tinachristoffersen@(FJERN)hotmail.dk> writes:

> Om du betaler fra den 1.december eller om du betaler fra den 8.december gør
> ingen forskel. Du har et abonnement, hvor du betaler alt afhængig af dit
> forbrug, og du har i december måned brugt over 600 MB, som svarer til 300
> kr. i den måned, så regningen er i orden og bedes betalt.
>
> Venlig hilsen xx
>
> Holder den argumentation? Og hvorfor/ikke?

Ud fra dette lyder der til at være tale om ren forbrugsbetaling. Er
det rigtigt?

Så skal du selvfølgelig betale for hele dit forbrug, selvom det er
afgrænset til en del af forbrugsafregningsperioden. Har du brugt 600MB
skal du betale for 600MB uanset om du er en måned eller et døgn om at
bruge det.

--
Peter Makholm | I laugh in the face of danger. Then I hide until
peter@makholm.net | it goes away
http://hacking.dk | -- Xander

---

"taina" <tinachristoffersen@(FJERN)hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:442e5a31$0$9301$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Holder den argumentation? Og hvorfor/ikke?
>
Vil jeg da mene du betaler 1 kroner pr. mb indtil f.eks. 300 kroner derefter
skal du ikke betale mere.

Når så du får din forbindelse den 8 december og bruger over 600 MB så kan de
vel vælge 2 ting du skal betale de 300 kroner som maks. ellers kunne du jo
vælge og betale 1 krone for alle megabyte.

Hvade du nu kun brugt 1 megabyte havde du stadigvæk kommet af med 50 kroner
som er mindste pris.



Hilsen



Johnny

---

taina skrev:

> Om du betaler fra den 1.december eller om du betaler fra den 8.december gør
> ingen forskel. Du har et abonnement, hvor du betaler alt afhængig af dit
> forbrug, og du har i december måned brugt over 600 MB, som svarer til 300
> kr. i den måned, så regningen er i orden og bedes betalt.

> Holder den argumentation?

Ja.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Sat, 01 Apr 2006 13:23:04 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:

>> Om du betaler fra den 1.december eller om du betaler fra den 8.december gør
>> ingen forskel. Du har et abonnement, hvor du betaler alt afhængig af dit
>> forbrug, og du har i december måned brugt over 600 MB, som svarer til 300
>> kr. i den måned, så regningen er i orden og bedes betalt.
>
>> Holder den argumentation?
>
> Ja.

Nej, man har ikke haft internetforbindelse i en måned. De 7 ekstra dages
forbrug havde kun givet en ekstraregning hvis forbruget havde oversteget
5000mb, så Telia bør enten ændre perioden for betaling eller nedsætte
regningen forholdsvis.

---

Frank E. N. Stein skrev:

> Nej, man har ikke haft internetforbindelse i en måned. De 7 ekstra dages
> forbrug havde kun givet en ekstraregning hvis forbruget havde oversteget
> 5000mb

Det er forkert. Grundtaksten er 50 kr. De 300 kr. er prisen for
et forbrug over 300 MB. Selv om vi fordeler de 600 MB over hele
måneden og ser bort fra den første uge, vil prisen alligevel
blive 300 kr.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Sat, 01 Apr 2006 16:17:36 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:

>> Nej, man har ikke haft internetforbindelse i en måned. De 7 ekstra dages
>> forbrug havde kun givet en ekstraregning hvis forbruget havde oversteget
>> 5000mb
>
> Det er forkert. Grundtaksten er 50 kr.

For en måned, ikke for en måned minus 7 dage.

> De 300 kr. er prisen for et forbrug over 300 MB.

Stadigvæk på en måned.

> Selv om vi fordeler de 600 MB over hele
> måneden og ser bort fra den første uge, vil prisen alligevel
> blive 300 kr.

Og hvis vi forlænger perioden med 7 dage og 4400mb vil prisen også være
300kr. Muligheden for de 4400mb er man blevet forhindret i at udnytte.

---

Frank E. N. Stein skrev:

> Og hvis vi forlænger perioden med 7 dage og 4400mb vil prisen
> også være 300kr. Muligheden for de 4400mb er man blevet
> forhindret i at udnytte.

Nej. Man kunne jo bare fyre løs hvad man tydeligvis ikke har
gjort.

Der ville kun have været et reelt problem hvis forbruget havde
overskredet en grænse (de 300 MB eller 5 GB) inden for den første
uge af næste måned. Så kunne man med rette have argumenteret med
at man kunne have holdt sig på en lavere pris hvis man havde haft
en hel måned i starten at fordele forbruget på.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Sat, 01 Apr 2006 18:09:17 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:

>> Og hvis vi forlænger perioden med 7 dage og 4400mb vil prisen
>> også være 300kr. Muligheden for de 4400mb er man blevet
>> forhindret i at udnytte.
>
> Nej. Man kunne jo bare fyre løs hvad man tydeligvis ikke har
> gjort.

Man kunne jo have ventet med at bruge det til sidst på perioden.

> Der ville kun have været et reelt problem hvis forbruget havde
> overskredet en grænse (de 300 MB eller 5 GB) inden for den første
> uge af næste måned. Så kunne man med rette have argumenteret med
> at man kunne have holdt sig på en lavere pris hvis man havde haft
> en hel måned i starten at fordele forbruget på.

Hvis man nu har et forbrug over 5000mb på en måned, så tillader Telia
ikke at man overflytter forbruget til næste måned. Faktureringsperioden
må altså have betydning for dem, og så må det samme gælde kunden.

Det du argumenterer for, er at Telia kan nøjes med at laden linjen være
åben en enkelt dag og så må det være op til kunden at få dækket sit
behov der.

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:442ea582$0$12399$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Frank E. N. Stein skrev:
>
> > Og hvis vi forlænger perioden med 7 dage og 4400mb vil prisen
> > også være 300kr. Muligheden for de 4400mb er man blevet
> > forhindret i at udnytte.
>
> Nej. Man kunne jo bare fyre løs hvad man tydeligvis ikke har
> gjort.
>
> Der ville kun have været et reelt problem hvis forbruget havde
> overskredet en grænse (de 300 MB eller 5 GB) inden for den første
> uge af næste måned. Så kunne man med rette have argumenteret med
> at man kunne have holdt sig på en lavere pris hvis man havde haft
> en hel måned i starten at fordele forbruget på.

Jeg kan _sagtens_ følge dit argument for det forbrugsafregnede. Det er et
godt argument Men stofa er jo ikke rent forbrugsafregnet, idet taksten
varierer - dyrt for de første få mb, gratis for de mange sidste. Holder
argumentet for forbrugsafregning så?
Hvis det kostede x kroner per x MB, ville jeg ikke sætte spørgsmålstegn med
det

Jeg må jo også indrømme, at jeg ser det mere som en service - altså at jeg
har mulighed for at komme på nettet hver dag. Jeg har aldrig forventet at
min regning ville blive hverken større eller mindre end 300 kroner per
måned. Men den service kunne Telia ikke levere den første uge. Kan du skære
helt ud i pap for mig, hvorfor det argument ikke holder, sammenholdt med, at
det ikke er rent forbrugsafregnet?

mvh. tina

---

taina skrev:

> Jeg må jo også indrømme, at jeg ser det mere som en service - altså at jeg
> har mulighed for at komme på nettet hver dag.

Bevares, du kan sikkert godt køre en sag på at du ikke har haft
netadgang. Den koster 50 kr. om måneden, så vi snakker om 12,50
kr. for en uge.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:442edc9d$0$8100$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> taina skrev:
>
> > Jeg må jo også indrømme, at jeg ser det mere som en service - altså at
jeg
> > har mulighed for at komme på nettet hver dag.
>
> Bevares, du kan sikkert godt køre en sag på at du ikke har haft
> netadgang. Den koster 50 kr. om måneden, så vi snakker om 12,50
> kr. for en uge.

Jeg har ingen intentioner om at lave en sag ud af det, da det aldrig kan gå
hen og blive klokkeklart. Men jeg synes da, at det er ret sjovt at vende
argumenterne for og imod - hvilket du åbenbart ikke synes.

mvh. tina

---

taina skrev:

> Jeg har ingen intentioner om at lave en sag ud af det, da det
> aldrig kan gå hen og blive klokkeklart. Men jeg synes da, at
> det er ret sjovt at vende argumenterne for og imod - hvilket
> du åbenbart ikke synes.

Hvem siger at jeg ikke har moret mig? Det forhindrer jo ikke at
jeg synes at 75 kr. eller 12,50 kr. er latterlige beløb i visse
sammenhænge.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:442fa062$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> taina skrev:
>
> > Jeg har ingen intentioner om at lave en sag ud af det, da det
> > aldrig kan gå hen og blive klokkeklart. Men jeg synes da, at
> > det er ret sjovt at vende argumenterne for og imod - hvilket
> > du åbenbart ikke synes.
>
> Hvem siger at jeg ikke har moret mig? Det forhindrer jo ikke at
> jeg synes at 75 kr. eller 12,50 kr. er latterlige beløb i visse
> sammenhænge.

Nå jamen det var da godt at du har moret dig Og jeg kan da kun give dig
ret i, at de beløb er latterlige. Jeg tror så til gengæld på en vis
opdragende effekt i visse henseender

mvh. tina

---

taina wrote:

> Holder den argumentation? Og hvorfor/ikke?

Det lyder som om der er en fast pris på 300 kr per måned ved et forbrug
på 600 Mb eller derover?

I så fald mener jeg ikke, at deres argumentation holder.

Enten må de 300 kr dække frit forbrug fra 8/12-2005 til 7/1-2006 -
ellers må man kigge forholdsmæssigt på både forbrug og betaling. Altså
fast pris på 24/31 af 300 kr (= ca. 240 kr) ved forbrug over 24/31 af
600 Mb (ca. 480 Mb).

Sørg for at få betalt hvad du mener, de skal have, inden
betalingsfristen - ellers kan der løbe renter og gebyrer på selv om
sagen ender med, at du får ret!

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:442e76e3$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> taina wrote:
>
>> Holder den argumentation? Og hvorfor/ikke?
>
> Det lyder som om der er en fast pris på 300 kr per måned ved et forbrug på
> 600 Mb eller derover?
>
Lidt forkert
prisen er som følger under 50 mb = 50 kroner
fra 50 mb - 300 mb = 1 kroner pr. mb fra 300 - 5000 MB = 0 kroner megabyte
over 5000 10 øre.

Så det kan ikke blive andet end 300 kroner, der er ikke tale om en fastpris
såååååå.

Hilsen

Johnny

---

joke wrote:

>>>Holder den argumentation? Og hvorfor/ikke?
>>
>>Det lyder som om der er en fast pris på 300 kr per måned ved et forbrug på
>>600 Mb eller derover?
>
> Lidt forkert
> prisen er som følger under 50 mb = 50 kroner
> fra 50 mb - 300 mb = 1 kroner pr. mb fra 300 - 5000 MB = 0 kroner megabyte
> over 5000 10 øre.

Ok - men så er der stadig stor forskel på, om man opretter den 1. eller
den 31. i måneden!

Lad os tage det mest grelle eksempel, hvor man opretter den sidste dag i
måneden og bruger 300 Mb på oprettelsesdagen (man er vel glad for sin
nye forbindelse...).

Når man har betalt for de 300 Mb, kan man "gratis" bruge yderligere 4,7
Gb den resterende måned, og så er det ret afgørende, om man følger
kalendermåneden eller en periode på 1 måned fra oprettelsesdagen.

Hvis der er tvivl, skal aftalen tolkes til kundens fordel, så
spørgsmålet er, om det tydeligt er tilkendegivet, at der afregnes pr.
kalendermåned?

Hvis det er http://www.stofa.dk/showpage.php?shortcut=snvilkaar der
ligger til grund, kunne afsnit 3,7 antyde, at der afregnes pr.
kalendermåned, men jeg har en fornemmelse af, at den godt kunne blive
underkendt - jeg ville dog ikke satse på det for evt. at spare 60 kr.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein skrev:

> Det lyder som om der er en fast pris på 300 kr per måned ved et forbrug
> på 600 Mb eller derover?

Stofanet kører med flexrate: minimum 50 kr., forbrug op til 300
MB 300 kr. og over 5 GB stiger prisen igen.

Det er ligemeget om forbruget fordeles jævnt over hele måneden
eller det fyres af den sidste dag.

Der er ikke noget at rafle om.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Jeg har lige modtaget en regning fra dem der vist er mere tvivlsom.

Jeg opsagde mit abb. pr. 1/3 2006, men har lige modtaget en regning på 0 mb
og 50 kr. for internet i marts.... Endnu en gang må jeg konstatere at det
firma er for viderekommende (telia).

mvh Per Sørensen

---

I news:442e82a4$0$60787$157c6196@dreader1.cybercity.dk
skrev Per Sørensen følgende tekst:

> Jeg opsagde mit abb. pr. 1/3 2006, men har lige modtaget en regning
> på 0 mb og 50 kr. for internet i marts.... Endnu en gang må jeg
> konstatere at det firma er for viderekommende (telia).

Hvilken dato har du lavet opsigelsen og hvilket varsel står der i dine
abbonements betingelser du skal gi??

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

taina skrev den 01-04-2006 12:47:
> Hejsa
>
> Jeg har fra stofa fået en regning, der går fra den 1. december til den 1.
> marts. Nu fik jeg først internet den 8. decenber (teknikeren kunne ikke
> før). Jeg ville umiddelbart mene, at de ikke kan opkræve betaling fra den 1
> og har fået dette svar fra dem:
>
> Tak for din henvendelse.
>
> Om du betaler fra den 1.december eller om du betaler fra den 8.december gør
> ingen forskel. Du har et abonnement, hvor du betaler alt afhængig af dit
> forbrug, og du har i december måned brugt over 600 MB, som svarer til 300
> kr. i den måned, så regningen er i orden og bedes betalt.
>
> Venlig hilsen xx
>
> Holder den argumentation? Og hvorfor/ikke?
>

Fordi du ikke betaler pr. måned, men pr. megabyte

At selve regningsperioden er fra 1. december tja tjo det er vel det som
forvirrer dig.

Men du kan nok se følgende:

Jf. din logik

8. december - 1. marts >600 megabyte = 300 kroner


Jf. regningen
1. december - 1. marts >600 megabyte = 300 kroner.



Regningen lyder altså på det samme.


mvh


Carsten

---

On Sat, 01 Apr 2006 16:45:29 +0200, wrote:

> Fordi du ikke betaler pr. måned, men pr. megabyte

Det passer ikke. Det er mb/måned man betaler for.

> At selve regningsperioden er fra 1. december tja tjo det er vel det som
> forvirrer dig.
>
> Men du kan nok se følgende:
>
> Jf. din logik
>
> 8. december - 1. marts >600 megabyte = 300 kroner
>
>
> Jf. regningen
> 1. december - 1. marts >600 megabyte = 300 kroner

Og altså også 1. december - 1. november >600 megabyte = 300 kroner
Nej, vel?

---

Frank E. N. Stein skrev den 01-04-2006 18:47:
> On Sat, 01 Apr 2006 16:45:29 +0200, wrote:
>
>> Fordi du ikke betaler pr. måned, men pr. megabyte
>
> Det passer ikke. Det er mb/måned man betaler for.
>

Jf. det oprindelige indlæg, så var der noget med at kriteriet for, at
man betalte 300 kroner, at der blev brugt over 600 Megabyte.

Om forbruget så er etableret mellem 1. december - 1. marts eller 8.
december - 1. marts. Er ret ligegyldig

Det er jo trods alt forbruget som bestemmer prisen.

Jeg har lige set, Telia's bredbåndsprodukt, at det er forbrug pr. måned
som bestemmer prisen. Når forbruget er nede under de 50 Mb pr. måned,
så kan der blive tale om en mindre månedsregning, når man starter i
løbet af måneden.



Det ændrer for så vidt intet på tankegangen
At når forbruget den ene måned er på 600 Megabyte, så skal der betales
300 kroner.
Om forbruget er etableret mellem den 1. til den 31. eller mellem den
12. og 14. i pågældende måned. Det er hamrende ligegyldigt.
Der er jo stadig i perioden 1. til 31. været et forbrug på 300 Megabyte.



>> At selve regningsperioden er fra 1. december tja tjo det er vel det som
>> forvirrer dig.
>>
>> Men du kan nok se følgende:
>>
>> Jf. din logik
>>
>> 8. december - 1. marts >600 megabyte = 300 kroner
>>
>>
>> Jf. regningen
>> 1. december - 1. marts >600 megabyte = 300 kroner
>
> Og altså også 1. december - 1. november >600 megabyte = 300 kroner
> Nej, vel?

Nej, pr. regningsperiode.


mvh

Carsten

---

Nej der har været et forbrug på 600 Mb fra den 8 december til den 31
december
og ganske rigtig vil det her være helt og addeles ligegyldigt for den
samlede pris
for december måneds forbrug har nået den øvre grænse og der skal afregnes
med
et samlet forbrug svarende til 300 kr.

Det der trykker skoen lidt er vel at man har måtte undvære internet i 1 uge,
det har
jo stået på jeres ordrebekraftigelse hvornår arbejdet udføres, og de plejer
nu ikke
at være 1 uge forsinket hos Stofanet.

/ Niels




<.@.> skrev i en meddelelse news:q7BXf.168$7z7.136@news.get2net.dk...
> Frank E. N. Stein skrev den 01-04-2006 18:47:
>> On Sat, 01 Apr 2006 16:45:29 +0200, wrote:
>>
>>> Fordi du ikke betaler pr. måned, men pr. megabyte
>>
>> Det passer ikke. Det er mb/måned man betaler for.
>>
>
> Jf. det oprindelige indlæg, så var der noget med at kriteriet for, at man
> betalte 300 kroner, at der blev brugt over 600 Megabyte.
>
> Om forbruget så er etableret mellem 1. december - 1. marts eller 8.
> december - 1. marts. Er ret ligegyldig
>
> Det er jo trods alt forbruget som bestemmer prisen.
>
> Jeg har lige set, Telia's bredbåndsprodukt, at det er forbrug pr. måned
> som bestemmer prisen. Når forbruget er nede under de 50 Mb pr. måned, så
> kan der blive tale om en mindre månedsregning, når man starter i løbet af
> måneden.
>
>
>
> Det ændrer for så vidt intet på tankegangen
> At når forbruget den ene måned er på 600 Megabyte, så skal der betales 300
> kroner.
> Om forbruget er etableret mellem den 1. til den 31. eller mellem den 12.
> og 14. i pågældende måned. Det er hamrende ligegyldigt.
> Der er jo stadig i perioden 1. til 31. været et forbrug på 300 Megabyte.
>
>
>
>>> At selve regningsperioden er fra 1. december tja tjo det er vel det som
>>> forvirrer dig.
>>>
>>> Men du kan nok se følgende:
>>>
>>> Jf. din logik
>>>
>>> 8. december - 1. marts >600 megabyte = 300 kroner
>>>
>>>
>>> Jf. regningen
>>> 1. december - 1. marts >600 megabyte = 300 kroner
>>
>> Og altså også 1. december - 1. november >600 megabyte = 300 kroner
>> Nej, vel?
>
> Nej, pr. regningsperiode.
>
>
> mvh
>
> Carsten

---

On Sat, 01 Apr 2006 22:11:10 +0200, wrote:

>>> Fordi du ikke betaler pr. måned, men pr. megabyte
>>
>> Det passer ikke. Det er mb/måned man betaler for.
>>
>
> Jf. det oprindelige indlæg, så var der noget med at kriteriet for, at
> man betalte 300 kroner, at der blev brugt over 600 Megabyte.
>
> Om forbruget så er etableret mellem 1. december - 1. marts eller 8.
> december - 1. marts. Er ret ligegyldig

Så må det også være ligegyldigt om forbruget er etableret mellem 1.
december - 8. marts. Det mener Telia dog ikke.

> Det er jo trods alt forbruget som bestemmer prisen.
>
> Jeg har lige set, Telia's bredbåndsprodukt, at det er forbrug pr.
> måned som bestemmer prisen. Når forbruget er nede under de 50 Mb pr.
> måned, så kan der blive tale om en mindre månedsregning, når man
> starter i løbet af måneden.

Og derfor kan der være tale om et tab/en forøget udgift for kunden.

> Det ændrer for så vidt intet på tankegangen At når forbruget den ene
> måned er på 600 Megabyte, så skal der betales 300 kroner.
> Om forbruget er etableret mellem den 1. til den 31. eller mellem den
> 12. og 14. i pågældende måned. Det er hamrende ligegyldigt. Der er jo
> stadig i perioden 1. til 31. været et forbrug på 300 Megabyte.

Men forbruget den efterfølgende måned kunne være mindre, hvis perioden
løb fra 8. - 8. og dermed kunne regningen også være mindre.

>>> At selve regningsperioden er fra 1. december tja tjo det er vel det
>>> som forvirrer dig.
>>>
>>> Men du kan nok se følgende:
>>>
>>> Jf. din logik
>>>
>>> 8. december - 1. marts >600 megabyte = 300 kroner
>>>
>>>
>>> Jf. regningen
>>> 1. december - 1. marts >600 megabyte = 300 kroner
>>
>> Og altså også 1. december - 1. november >600 megabyte = 300 kroner
>> Nej, vel?
>
> Nej, pr. regningsperiode.

Altså er regningen ikke (udelukkende) for forbrug.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.04.02.00.44.45.638873@mail.is...
> On Sat, 01 Apr 2006 22:11:10 +0200, wrote:
>
>>>> Fordi du ikke betaler pr. måned, men pr. megabyte
>>>
>>> Det passer ikke. Det er mb/måned man betaler for.
>>>
>>
>> Jf. det oprindelige indlæg, så var der noget med at kriteriet for, at
>> man betalte 300 kroner, at der blev brugt over 600 Megabyte.
>>
>> Om forbruget så er etableret mellem 1. december - 1. marts eller 8.
>> december - 1. marts. Er ret ligegyldig
>
> Så må det også være ligegyldigt om forbruget er etableret mellem 1.
> december - 8. marts. Det mener Telia dog ikke.
>
>> Det er jo trods alt forbruget som bestemmer prisen.
>>
>> Jeg har lige set, Telia's bredbåndsprodukt, at det er forbrug pr.
>> måned som bestemmer prisen. Når forbruget er nede under de 50 Mb pr.
>> måned, så kan der blive tale om en mindre månedsregning, når man
>> starter i løbet af måneden.
>
> Og derfor kan der være tale om et tab/en forøget udgift for kunden.
>
>> Det ændrer for så vidt intet på tankegangen At når forbruget den ene
>> måned er på 600 Megabyte, så skal der betales 300 kroner.
>> Om forbruget er etableret mellem den 1. til den 31. eller mellem den
>> 12. og 14. i pågældende måned. Det er hamrende ligegyldigt. Der er jo
>> stadig i perioden 1. til 31. været et forbrug på 300 Megabyte.
>
> Men forbruget den efterfølgende måned kunne være mindre, hvis perioden
> løb fra 8. - 8. og dermed kunne regningen også være mindre.
>
>>>> At selve regningsperioden er fra 1. december tja tjo det er vel det
>>>> som forvirrer dig.
>>>>
>>>> Men du kan nok se følgende:
>>>>
>>>> Jf. din logik
>>>>
>>>> 8. december - 1. marts >600 megabyte = 300 kroner
>>>>
>>>>
>>>> Jf. regningen
>>>> 1. december - 1. marts >600 megabyte = 300 kroner
>>>
>>> Og altså også 1. december - 1. november >600 megabyte = 300 kroner
>>> Nej, vel?
>>
>> Nej, pr. regningsperiode.
>
> Altså er regningen ikke (udelukkende) for forbrug.
>

( SPØRGSMÅL )

Men forbruget den efterfølgende måned kunne være mindre, hvis perioden
løb fra 8. - 8. og dermed kunne regningen også være mindre.

( SVAR )

Nej det kunne den da ikke, det er jo anvendt en beregning på at i har brugt
600 Mbytes
fra den 8 til den 1 januar, det koster 300 kr.

( SPØRGSMÅL )

Altså er regningen ikke (udelukkende) for forbrug.


( SVAR )

Jo den er helt givet kun for dit forbrug, det der kan være i det du regner
med er
at om du så fik internet den 24 december skulle du stadigvæk afregne den 31
december
og starte på en ny måned den 1 januar, og du vil også ved levering på denne
dato kun få afregnet
med det forbrug du havde frem til 31 december.

Hvis du skulle til at have afregnet for en hel måned 8 december - 8 januar
så vil du i øvrigt hurtigt
kunne se at ´din regning vil være meget svært at gennemskue for dig, det vil
ikke være noget problem for
stofanet at foretage en beregning forskudt i en måned.

Jeg vil også mene at jeres "parkometer" med at købe ekstra Mb også
nulstilles ved begyndelsen af en ny måned
og det vil du hurtig gå træt i hvis du havde varierende tidspunkter på
hvornår det gøres altså hvis du skulle få brug
for det, det har du så ikke snakket om men det kunne jo forekomme...

/ Niels

---

Frank E. N. Stein skrev den 02-04-2006 02:44:
> On Sat, 01 Apr 2006 22:11:10 +0200, wrote:
>
>>>> Fordi du ikke betaler pr. måned, men pr. megabyte
>>> Det passer ikke. Det er mb/måned man betaler for.
>>>
>> Jf. det oprindelige indlæg, så var der noget med at kriteriet for, at
>> man betalte 300 kroner, at der blev brugt over 600 Megabyte.
>>
>> Om forbruget så er etableret mellem 1. december - 1. marts eller 8.
>> december - 1. marts. Er ret ligegyldig
>
> Så må det også være ligegyldigt om forbruget er etableret mellem 1.
> december - 8. marts. Det mener Telia dog ikke.
>

Nej for regningsperioden er - så vidt jeg kan forstå - pr. kalendermåned.


At man starter sit abonnement midt i en kalendermåned/regningsperiode.
tja det ændrer ikke ngoet med, at det er forbruger som afgører hvad
man bliver faktureret, når forbruget er højere end - her - 50 Mb.

>> Det er jo trods alt forbruget som bestemmer prisen.
>>
>> Jeg har lige set, Telia's bredbåndsprodukt, at det er forbrug pr.
>> måned som bestemmer prisen. Når forbruget er nede under de 50 Mb pr.
>> måned, så kan der blive tale om en mindre månedsregning, når man
>> starter i løbet af måneden.
>
> Og derfor kan der være tale om et tab/en forøget udgift for kunden.
>

Nej, kunden har jo netop haft et forbrug på 600 Megabyte. Og derfor er
reglen omkring de 50 Megabyte irrelevant.

Når taina har haft et forbrug på 35 Megabyte og er blevet fakturereret
for 50 Megabyte, så ville jeg begynde at undre mig.


>> Det ændrer for så vidt intet på tankegangen At når forbruget den ene
>> måned er på 600 Megabyte, så skal der betales 300 kroner.
>> Om forbruget er etableret mellem den 1. til den 31. eller mellem den
>> 12. og 14. i pågældende måned. Det er hamrende ligegyldigt. Der er jo
>> stadig i perioden 1. til 31. været et forbrug på 300 Megabyte.
>
> Men forbruget den efterfølgende måned kunne være mindre, hvis perioden
> løb fra 8. - 8. og dermed kunne regningen også være mindre.
>

I forbindelse med etablering af abonnementet får man sandsynligvis at
vide, at én måned svarer til en kalendermåned.

I kalendermåneden december 05 har taina haft et forbrug på 600 Megabyte
og derfor bliver hun faktureret 300 kroner.


Der er intet fordækt i det.

Såfremt taina ønsker en mindre regning måneden efter, så må hun forbruge
mindre.

>>>> At selve regningsperioden er fra 1. december tja tjo det er vel det
>>>> som forvirrer dig.
>>>>
>>>> Men du kan nok se følgende:
>>>>
>>>> Jf. din logik
>>>>
>>>> 8. december - 1. marts >600 megabyte = 300 kroner
>>>>
>>>>
>>>> Jf. regningen
>>>> 1. december - 1. marts >600 megabyte = 300 kroner
>>> Og altså også 1. december - 1. november >600 megabyte = 300 kroner
>>> Nej, vel?
>> Nej, pr. regningsperiode.
>
> Altså er regningen ikke (udelukkende) for forbrug.
>

Forbrug indenfor en periode. sandsynligvis kalendermåned.

---

Okay lad os lige lave en beregning af forbruget så selvom det ikke er
nødvendigt.

Vi er enige om der er blevet brugt 600 Mb december har 31 dage altså et
gennemsnit på 19,35 pr. dag når det deles udover 31 dage.

Nu tager vi så de 19,35 og ganger med de 24 dage som de havde forbindelsen
hvilket så vil give et forbrug på 464 Mb, da de så er mere end 300 Mb ender
vi igen på 300 Mb. Skulle stofa kompensere for de første 7 dage uden nettet
måtte beregningen jo være som ovenfor regnet.

Hilsen

Johnny

---

joke skrev den 02-04-2006 11:23:
> Okay lad os lige lave en beregning af forbruget så selvom det ikke er
> nødvendigt.
>
> Vi er enige om der er blevet brugt 600 Mb december har 31 dage altså et
> gennemsnit på 19,35 pr. dag når det deles udover 31 dage.
>
> Nu tager vi så de 19,35 og ganger med de 24 dage som de havde forbindelsen
> hvilket så vil give et forbrug på 464 Mb, da de så er mere end 300 Mb ender
> vi igen på 300 Mb. Skulle stofa kompensere for de første 7 dage uden nettet
> måtte beregningen jo være som ovenfor regnet.
>


Hvilket alt sammen er irrelevant.

Nogen tager også på ferie i 8 dage i en kalendermåned og har derfor ikke
noget forbrug.
Eller hvad med dem som er så syge, at de ikke kan sidde ved opkoblingen
og lave datatrafik.

Det afgørende er, at der i december er brugt 600 Mb og det taksereres
til 300 kroner.

Om tania så har dannet trafiken mellem kl 14 og kl. 16 den 20. december.
og ikke noget i den resterende del af december. Det afgørende er og
bliver de 600 Mb.


mvh

Carsten

---

..@. wrote in news:hbNXf.48$8d2.45@news.get2net.dk:

> joke skrev den 02-04-2006 11:23:
>> Okay lad os lige lave en beregning af forbruget så selvom det ikke er
>> nødvendigt.
>>
>> Vi er enige om der er blevet brugt 600 Mb december har 31 dage altså
>> et gennemsnit på 19,35 pr. dag når det deles udover 31 dage.
>>
>> Nu tager vi så de 19,35 og ganger med de 24 dage som de havde
>> forbindelsen hvilket så vil give et forbrug på 464 Mb, da de så er
>> mere end 300 Mb ender vi igen på 300 Mb. Skulle stofa kompensere for
>> de første 7 dage uden nettet måtte beregningen jo være som ovenfor
>> regnet.
>>
>
>
> Hvilket alt sammen er irrelevant.
>
> Nogen tager også på ferie i 8 dage i en kalendermåned og har derfor
> ikke noget forbrug.
> Eller hvad med dem som er så syge, at de ikke kan sidde ved
> opkoblingen og lave datatrafik.
>
> Det afgørende er, at der i december er brugt 600 Mb og det taksereres
> til 300 kroner.
>
> Om tania så har dannet trafiken mellem kl 14 og kl. 16 den 20.
> december.
> og ikke noget i den resterende del af december. Det afgørende er
> og
> bliver de 600 Mb.

I og med man skal betale 50 kr. månedlig selvom man ikke bruger
forbindelse, tager Stofa alså sig betalt for selve muligheden for adgang
til internettet, således at der ikke er tale ren forbrugsafregning.

Tania bør derfor have en dekort.

mvh

poul christensen

---

Poul Christensen skrev den 02-04-2006 13:16:

>
> I og med man skal betale 50 kr. månedlig selvom man ikke bruger
> forbindelse, tager Stofa alså sig betalt for selve muligheden for adgang
> til internettet, således at der ikke er tale ren forbrugsafregning.
>
> Tania bør derfor have en dekort.
>

Ja, såfremt hun ikke benyttede opkoblingen. men det gjorde hun endda
med 600 megabyte.

De 50 kroner er jo ikke et "rent abonnementsbeløb" som man kender fra fx
TDCs traditionelle fasnettelefoni-abonnement.


Men et beløb hun kunne omsætte til forbrug. Hvilket hun gjorde og derfor
naturligvis skal betale fakturaen dvs. ikke have nogen
dekort/rabat/nedslag eller hvad du har lyst til at kalde det.


mvh

Carsten