---

hej.
jeg har sider og lavet et halvstort design arbejde på en side.
jeg har brugt både text-align og padding funktionerne. og nu hvor
jeg ser det i mozilla firefox kan jeg se at den åbenbart ikke kan
køre disse funktioner hvad skal jeg gøre??

thx..

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

jesper <lindstroem89@hotmail.com> wrote in news:44932599$0$15782$14726298
@news.sunsite.dk:

> jeg har brugt både text-align og padding funktionerne. og nu hvor
> jeg ser det i mozilla firefox kan jeg se at den åbenbart ikke kan
> køre disse funktioner

Jo, den kan!

> hvad skal jeg gøre??

Sende et link til siden, så vi kan se hvad der er galt.

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

"jesper" <lindstroem89@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44932599$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> jeg har brugt både text-align og padding funktionerne.
> i mozilla firefox ...
> .... ikke kan køre disse funktioner hvad skal jeg gøre??

Velkommen i klubben )
Men du vil sikkert få krav om validering og link til siden, hvad der er
minima for at få de vidende til at gyde guldkorn )
FF er åbentbart meget sart (eller elendig til at tolke) - og løsningen på
vores problem er åbentbart hemmeligt eller umuligt, for der er ingen der
giver svar på spørgsmålet.

Fakta er, at det er umådeligt besværligt at få samme funktion i FF og andre
alternativer, som i IE.
Ingen har hidtil kunnet løse problemet (eller påpege fejlen) i min testside
på http://www.skolekammeraten.dk/std_file.php, hvor ønsket er, at siden
præsenteres ens, uanset hvilken browser.
Sidens er valideret HTML/CSS- bortset fra scrollbar-track-color, der jo ikke
er standard.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

Poul Erik Jensen skrev:

> Fakta er, at det er umådeligt besværligt at få samme
> funktion i FF og andre alternativer, som i IE.

Prøv at studere http://html-faq.dk i IE og FF, og fortæl om
de forskelle du finder!

Det kan lade sig gøre, og du er velkommen til at studere
koden, og lade dig inspirere af den.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:44935c9d$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Prøv at studere http://html-faq.dk i IE og FF, og
> fortæl om de forskelle du finder!

Der er næppe nogen forskel at finde.
Og det er jo nemt nok, hvis det der kun vanskeligt lader sig tæmme i både
den ene og anden, undlades - som det er mit indtryk at mange løser et
konkret problem på.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> writes:

> "jesper" <lindstroem89@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44932599$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>> jeg har brugt både text-align og padding funktionerne.
>> i mozilla firefox ...
>> .... ikke kan køre disse funktioner hvad skal jeg gøre??
>
> Velkommen i klubben )
> Men du vil sikkert få krav om validering og link til siden, hvad der er
> minima for at få de vidende til at gyde guldkorn )

Og ikke uden grund. Læs:
http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you.html
Det er rigtigt hvad den siger. Det er ikke bare noget pedanter har
fundet på.

> FF er åbentbart meget sart (eller elendig til at tolke)

Firefox har valgt at overholde standarderne og fortolke CSS som det
skal fortolkes. Du kan kalde det "sart" at den ikke bare gør noget
alligevel, men sandsynligheden for at "bare at gøre noget" vil betyde
at den alligevel gør noget andet en IE bare gør.

Hvis man derimod skriver CSS der overholder standarderne, så er det
kun gamle, standard-fumlende browsere hvor der ikke ser rigtigt ud.
Desværre er IE6 sådan en (den understøtter CSS 1, men har meget
begrænset understøttelse af udvidelserne fra CSS 2, som jo blev
færdigtudgivet i 1998, og stadig en del fejl i dens behandling af
fx floats).

Heldigvis har IE "conditional comments" der gør at man kan tilføje
kode som kun påvirker IE (og endda kun version 6 og tidligere).
Det kan man så bruge til at rette op på de fleste småfejl.

> Fakta er, at det er umådeligt besværligt at få samme funktion i FF og andre
> alternativer, som i IE.

Så svært er det altså heller ikke. Der er nogle ting man skal passe på
med at bruge, men langt det meste kan man godt.

> Ingen har hidtil kunnet løse problemet (eller påpege fejlen) i min testside
> på http://www.skolekammeraten.dk/std_file.php, hvor ønsket er, at siden
> præsenteres ens, uanset hvilken browser.

Den første fejl i IE's visning der springer i øjnene er at text-align:center
også påvirker blok-elementer, så div'erne bliver centreret.

Man kan se at Firefox og Opera er enige om visningen af div'erne.
Dog virker menuen ikke i Opera, i Firefox ser den kun forkert ud :).


For at få samme effekt med standard-overholdende CSS kan man give div'erne
selv erklæringerne "margin-left:auto;margin-right:auto;".

> Sidens er valideret HTML/CSS- bortset fra scrollbar-track-color, der jo ikke
> er standard.

Det er godt. Så er vi sikre på at det ikke er CSS'en der er fejlen,
men kun browserens visning af den. Det gør det meget nemmere at finde
ud af hvilken browser-fejl der er tale om, end hvis man skulle tag
højde for deres forskellige måder at håndtere fejl på også.

Siden har også en DOCTYPE der sætter browserne i standards-mode. Det
er igen godt, fordi vi ikke behøver at bekymre os om deres, ikke
standardiserede, måder at håndtere gamle sider i
BackCompat/quirks-mode.

Jeg så en enkelt ting jeg vil advare mode (uden at den dog normalt gør
en forskel): Brugen af language="JavaScript1.2" på script-
elementer. Hvis man skal bruge "language"-attributten (og det behøver
man ikke), så skal man vælge "JavaScript1.3". De eneste browsere
der forstår 1.2, men ikke 1.3, er Netscape 4.0 - 4.05. Der er nogle
små subtile forskelle mellem JavaScript 1.2 og 1.3, som man sjældent
rammer, men når man gør, så er det ofte svært at finde, og Firefox
vil faktisk vælge den anderledes fortolkning hvis man skriver
language="JavaScript1.2".

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse
news:lkrwccc3.fsf@hotpop.com...
> Og ikke uden grund. Læs:why_we_wont_help_you.html

Error 404 - Not found

> Det er rigtigt hvad den siger.
> Det er ikke bare noget pedanter har fundet på.

Nej, du har sikkert ret - men det er åbentbart ikke kommunikeret så det er
forståeligt for alle - eller regelsættet er for strict eller de forskellige
funktioner falder over og/eller udelukker hinanden.

> Firefox har valgt at overholde standarderne ....

Al respekt for det - men hvis det samtidig begrænser flexibiliteten, så er
det da en spændetrøje. Regler er mig bekendt ikke statiske - det gør ikke
noget, at man udvikler nye, når de gamle ikke rækker til formålet.
1998! - Det var jo i forrige årtusinde )
Her er W3C åbentbart en klods om benet, som jeg da udmærket forstår Bill
Gates ikke gider vente på )

> .... og stadig en del fejl i dens behandling af fx floats).

Definér!
Hvis eller når der er forskelligheder, så må der naturligvis tage højde for
det, men når alle reagere som boksere i hvert sit ringhjørne kommer der
ingen løsninger - kun blå mærker!

> Heldigvis har IE "conditional comments" ....

Ja, det er dem jeg har efterlyst definitioner på i længere tid, men ikke har
kunnet finde beskrevet. Hvordan gør man?

> Så svært er det altså heller ikke. Der er nogle ting ....

Hvilke ting? Definér!

> Den første fejl i IE's visning der springer i øjnene er
> at text-align:center også påvirker blok-elementer,
> så div'erne bliver centreret.

Centreringen af blokelemeter er jo ønsket, så er der en alternativ måde at
opnå centreringen af div-elementet på, som alle browsere fatter?

Opera - og andre underlige alternativer - er mit liv for kort til at tage
højde for, når disse ikke engang kan blive enige om at behandle samme kode
ens. FF har jeg valgt at forsøge mig med, fordi FF i det mindste leverer et
alternativ, der kan vise IE-kode indtil det er muligt at finde på måder, der
kan forstås begge steder - det er en imødekommenhed, som jeg kan tage hatten
af for.

> Firefox og Opera er enige om visningen af div'erne.
> Dog virker menuen ikke i Opera, i Firefox ser den
> kun forkert ud :).

Ja, den menu ville jeg gerne af med - men findes et alternativ, der visuelt
kan det samme?

> For at få samme effekt med standard-overholdende
> CSS kan man give div'erne selv erklæringerne
> "margin-left:auto;margin-right:auto;".

Det vil jeg prøve.

> ... Brugen af language="JavaScript1.2" på script-elementer.

Ja, jeg sletter det, når jeg falder over det - men da menuen er en
DHTML-programgenereret, så er det jo ikke det man lige falder over.
Det vil jeg lige se om kan rette op på menufejlen i FF.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> posting:

>Her er W3C åbentbart en klods om benet, som jeg da udmærket forstår Bill
>Gates ikke gider vente på )

Goooood one.

>> Heldigvis har IE "conditional comments" ....
>Ja, det er dem jeg har efterlyst definitioner på i længere tid, men ikke har
>kunnet finde beskrevet. Hvordan gør man?

   <!-- IE-hack -->
   <!--[if IE]>
   <![endif]-->

>> Den første fejl i IE's visning der springer i øjnene er
>> at text-align:center også påvirker blok-elementer,
>> så div'erne bliver centreret.
>Centreringen af blokelemeter er jo ønsket,

Ikke med text-align. "This property describes how inline content of
a block is aligned."
http://www.w3.org/TR/CSS21/text.html#alignment-prop

>så er der en alternativ måde at
>opnå centreringen af div-elementet på, som alle browsere fatter?

   margin-left: auto;
   margin-right: auto;

Om IE fatter det, kan jeg faktisk ikke huske, idet jeg ikke sidder
med grabberne i CSS-suppen til dagligt, men det er måden at gøre det
på.

>Opera - og andre underlige alternativer -

Goooood one.

>ens. FF har jeg valgt at forsøge mig med, fordi FF i det mindste leverer et
>alternativ, der kan vise IE-kode

Hvor? (sig ikke en udvidelse, for det henter hr. og fru Danmark
næppe)

> indtil det er muligt at finde på måder, der kan forstås begge steder

Begge steder? Gooooood one.

>- det er en imødekommenhed, som jeg kan tage hatten af for.

Imødekommenhed. Altid rart at udvise. En. To. Stop. Der er altså
bare ingen ende på den imødekommenhed.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

LOL - http://www.sofastitsings.com/commercial.html

---

"Christian Bohr-Halling" <nospam@cbh.softwolves.dk> skrev i en meddelelse
news:8mv792582lth90giackihnpsbr4i8f8r2j@dtext.news.tele.dk...
> Goooood one.
)

> <!-- IE-hack -->
> <!--[if IE]>
> <![endif]-->

Tak - men link til fuld dokumentation ville glæde mig.

> .... content of a block is aligned."
> http://www.w3.org/TR/CSS21/text.html#alignment-prop

Applies to: [content of] block-level elements, ...
Burde der have stået - så funktionen ikke blev misforstået.

> margin-left: auto;
> margin-right: auto;

Ja, bortset fra udgangpunktet, der jo stadig er forskelligt, hhv. hvad der
er til rådighed (20% hhv. 66%) og den omkransende divs bredde (100%).
Resultatet er, at der ikke tages hensyn til flydende elementer, hvilket er
et kompromis, der ikke fuldt opfylder kravet.
Men det kunne måske klares ved, i stedet for at bruge float, at bruge
margin-left:auto eller -right:auto uden at definere den anden side eller
definere den til 0 (har ikke prøvet), for på den måde at undgå overlapning
af flydende elementer?

> Hvor? (sig ikke en udvidelse, for det henter hr. og fru Danmark
> næppe)

Nhæ, den nyeste version kan begge dele med et klik i nedeste højre hjørne.
Så det er alene en teoretisk debat med henblik på at forstå og blive klogere
på hvordan mediet bruges.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> wrote in
news:4493e732$0$38703$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Al respekt for det - men hvis det samtidig begrænser flexibiliteten, så
> er det da en spændetrøje. Regler er mig bekendt ikke statiske - det gør
> ikke noget, at man udvikler nye, når de gamle ikke rækker til formålet.
> 1998! - Det var jo i forrige årtusinde )
> Her er W3C åbentbart en klods om benet, som jeg da udmærket forstår Bill
> Gates ikke gider vente på )

Du antyder altså at IE er langt forude de andre browsere...
Før jeg dør af grin over det, vil jeg lige sige at det faktisk forholder sig
helt omvendt. IE *er* en gammel browser med en række skavanker.
Gecko-browsere, Opera og andre moderne browsere understøtter for eksempel
langt flere CSS funktioner end IE gør.
MS har stort set ikke udviklet deres browser i lang tid, men tværtimod sovet
i timen og bevaret en del fejlagtige implementeringer, fordi deres
markedsmonopol gjorde at de troede de kunne tillade sig det. Så blev de
ligesom overhalet indenom.
Det er ikke bare noget jeg/vi finder på. Gør dig selv den tjeneste at kigge
på nogle avanceret demosites, som fx. http://meyerweb.com/eric/css/edge/
m.fl. og prøv de forskellige eksperimenter som de tilbyder, med begge
browsere... Du vil kunne se at det er IE der sakker bagud på en lang række
områder.

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

"Frank Olieu" <fr@nk.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97E5A3207114Cfrankol@130.225.247.90...
> Du antyder altså at IE er langt forude de andre browsere...

Det mangler jeg helt forudsætningen for at postulere - men har da oplevet en
udvikling, mens det tilsyneladende er status qvo med W3C standarddefinition
fra 1998.

> Før jeg dør af grin over det, ....

Uhadada - det vil jeg ikke have på min samvittighed ))

> understøtter for eksempel langt flere CSS funktioner end IE gør.

Det har du sikkert ret i - min oplevelse af problemet er jo også ret
ensidigt, idet jeg altid har brugt og bruger IE - som jo langt de fleste
også gør det.

> Så blev de ligesom overhalet indenom.

Jamen, det vil jeg da ikke afvise er tilfældet - men det er velsagtens ikke
for sjov at FF så kommer med en ny version, der kan forstå den
markedsførendes måde at gøre tingene forkert på. Det er vel i erkendelse af,
at konkurrencen er for stor til at den kan ignoreres.

> Det er ikke bare noget jeg/vi finder på.

Det tror jeg på ingen måde - men, ud over at de da er nogle meget fine
eksempler, så er de jo stereotype i deres måde at tænke websider på - alt er
kantorienteret, læner sig op af rammen. Det er jo først når der kræves
flydende, elastiske blokke på midten, at det bliver svært - og dermed
udfordrende.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

>
> Det tror jeg på ingen måde - men, ud over at de da er nogle meget fine
> eksempler, så er de jo stereotype i deres måde at tænke websider på - alt er
> kantorienteret, læner sig op af rammen. Det er jo først når der kræves
> flydende, elastiske blokke på midten, at det bliver svært - og dermed
> udfordrende.
>
>
Hvorfor? Et design med tre kolonner hvor midterste kolonne kan udviddes
er der da ingen problemer i at lave det er ret basic.

En god måde til at ensrette dit design i samtlige browsere er at lave
siden som du vil have den i Firefox(der fåes rigtig mange
gode/uundværlige udviddelser til FX. mht webdesign).

Herefter retter du den til så den i IE ved hjælp af Conditional comments.

Se specs på CC her:

http://msdn.microsoft.com/workshop/author/dhtml/overview/ccomment_ovw.asp

tjek lige dette site. http://csszengarden.com/?cssfile=/176/176.css&page=0

Design behøver ikke være kedeligt for at det vises ens i de forskellige
browsere.

--
Mvh Thomas

---

"Thomas gade" <placeit-fjern-@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:449460f3$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Et design med tre kolonner...

Ja, kolonner i standard opsætning er ikke spørgsmålet - det er jo nemt nok.
Problemerne opstår først, når kolonnerne består af ulige 'elastiske'
enkeltelementer, som gerne skulle tage planmæssigt højde for hinanden - og
det tilfældige vindue indholdes vises i.

> Herefter retter du den til så den i IE ved hjælp
> af Conditional comments.

Ja, det er efterhånden gået op for mig )

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

Poul Erik Jensen wrote:
> "Thomas gade" <placeit-fjern-@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
> news:449460f3$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Et design med tre kolonner...
>>
>
> Ja, kolonner i standard opsætning er ikke spørgsmålet - det er jo nemt nok.
> Problemerne opstår først, når kolonnerne består af ulige 'elastiske'
> enkeltelementer, som gerne skulle tage planmæssigt højde for hinanden - og
> det tilfældige vindue indholdes vises i.
>
>
Jeg forstår det sådan at du vil have kolonnerne til at være lige høje.
og at den med mest indhold definerer højden. Er det korrekt?

Smid indholdet i en tabel. Eller hold samme baggrundsfarve på alle tre
kolonner.


--
Mvh Thomas

http://drop-sparekataloget.dk

---

"Thomas gade" <placeit-fjern-@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:44947962$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg forstår det sådan .... Er det korrekt?

Nej, du misforstår - det er ikke noget specifikt problem, men alene et
spørgsmål om at lære og forstå funktionaliteten. Øvelsen går i sin enkelthed
ud på at gøre det efter, som er lavet i IE (og dér ser helt fint ud) men
som ikke overholder den meget strenge W3C standard.

Problemerne opstår når det, der ser helt fint ud i IE, åbentbart er helt ude
i hampen for alle andre browsere - hvilket det kan være vanskeligt at forstå
ideen med - uanset hvilket der er mest regelret eller progressiv.

Det burde da kunne lade sig opføre at possitionere flere blokke af indhold
uden at skulle bruge absolutter og at de overlapper hinanden, men i stedet
tilpasser sig relativt efter vindue og inbyrdes dimentionering.

Kik på http://www.skolekammeraten.dk/jubelfest.php, som jeg lige har opdaget
er helt tåbelig, hvis den ikke vises i IE, hvortil den er kreeret. Det er en
helt reel side, som jeg da gerne ville kunne vise på samme måde i andre
browsere. Der er brugt z-index til nogle illustrationer, der kravler bag et
centreret hovedindhold, hvis vinduet er for lille.

Det kan meget vel være, at der syndes mod regelsættet, som gerne erstattes
af alternativer, der visuelt kan det samme - men overholder regelsættet.

Tak til alle skribenter for hints og links, som debatten har givet en hel
del af, hvoraf kun enkelte endnu er prøvet.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

Poul Erik Jensen skrev:

> Kik på http://www.skolekammeraten.dk/jubelfest.php, som
> jeg lige har opdaget er helt tåbelig, hvis den ikke vises i IE,
> hvortil den er kreeret.

Det ser da også helt tåbeligt ud i IE, billederne kan ikke være
på siden, medmindre man bruger en meget stor skærmoplæsning.

Ved 800x600 vises kun en lille del af billederne. Sådan en side
bør være fuldt skalerbar.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:4494aaa6$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> Poul Erik Jensen skrev:
>> Kik på http://www.skolekammeraten.dk/jubelfest.php,
....
> Ved 800x600 vises kun en lille del af billederne.

"Siderne er skabt - og ses derfor bedst - i 1024 x 768 pixler" står der i
foden - og når man kun ser halvdelen af billederne i mindre
vinduesstørrelse, så er det helt tilsigtet.. Og det er en smags sag om den
løsning at imødekomme brugere med små skærme på er acceptabel.

> Sådan en side bør være fuldt skalerbar.

Fuld skalerbar er en ret vanskelig sag at styre, når det ikke er ren tekst.
Billeder er tilsyneladende "noget fanden har skabt", og er i det mindste
ikke nemme at skalere. Her er IE sikkert også bagud, så en sådan
funktionalitet endnu er bevaret )

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

Poul Erik Jensen skrev:

> "Siderne er skabt - og ses derfor bedst - i 1024 x
> 768 pixler" står der i foden

Det ser man jo først til allersidst

> Fuld skalerbar er en ret vanskelig sag at styre, når det
> ikke er ren tekst.

Det bliver styret på fuldstændig samme måde. Stabler
du billeder op ved siden af hinanden, ombryder de på
samme måde som tekst, når der ikke er mere plads i
bredden, se

http://html-faq.dk/testsider/thumb-htmlfaq/thumb-htmlfaq.asp

> Billeder er tilsyneladende "noget fanden har skabt", og
> er i det mindste ikke nemme at skalere.

Det er heller ikke meningen at de skal skaleres.

> Her er IE sikkert også bagud, så en sådan funktionalitet
> endnu er bevaret )

Nej, IE viser billeder som de skal vises. Det kan lade sig
gøre at gøre dem større eller mindre med html- eller css-
kode, men det bliver ikke særlig kønt af det.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:4495d08b$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> Det ser man jo først til allersidst

Ja ))

> http://html-faq.dk/testsider/thumb-htmlfaq/thumb-htmlfaq.asp

Ja, fint nok til /det/ formål - men det er jo ikke havebøger der er det mest
spændende )

> Det er heller ikke meningen at de skal skaleres.

Det er vi vel flere om at bestemme ))

> ...større eller mindre med html- eller css-
> kode, men det bliver ikke særlig kønt af det.

Tja, det kan jo også diskuteres )

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

Poul Erik Jensen wrote:
> "Thomas gade" <placeit-fjern-@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
> news:449460f3$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Et design med tre kolonner...
>
>
> Ja, kolonner i standard opsætning er ikke spørgsmålet - det er jo nemt nok.
> Problemerne opstår først, når kolonnerne består af ulige 'elastiske'
> enkeltelementer, som gerne skulle tage planmæssigt højde for hinanden - og
> det tilfældige vindue indholdes vises i.

Det skulle da ikke være noget stort problem,
se for eksempel:

http://www.webdesign101.dk/csslayout/ex/eksempel_2_a.html
--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

---

On Sat, 17 Jun 2006 16:55:30 +0200, Poul Erik Jensen <jep@image.dk> wrote:

>> Du antyder altså at IE er langt forude de andre browsere...
>
> Det mangler jeg helt forudsætningen for at postulere - men har da
> oplevet en
> udvikling, mens det tilsyneladende er status qvo med W3C
> standarddefinition
> fra 1998.

Udviklingen du har oplevet er da heller ikke hos MS?
Hvis jeg sad i w3c, så ville jeg heller ikke stresse over at lave en ny
css specifikation.
Så længe IE kun lige er begyndt at interessere sig for level 2, så går der
nok længe inden w3c specifikationerne bliver begrænsningerne.

--
Ryan Kristensen

---

"Ryan Kristensen" <usenet@ryankristensen.invalid> skrev i en meddelelse
news.tbf8oryhzr1c02@news.inet.tele.dk...

> Hvis jeg sad i w3c, så ville jeg heller ikke stresse
> over at lave en ny css specifikation.

Med 8 års stilsstand kan det næppe stresse ))

> Så længe IE kun lige er begyndt at interessere sig
> for level 2, så går der nok længe inden w3c specifikationerne bliver
> begrænsningerne.

Hvorfor skulle W3C interesserer sig for hvad der IKKE foregår med IE - måske
var det andres udvikling, der kunne oppe MS til at følge med.

Det er ikke sikkert, det faktisk forholder sig som det opleves, men det er
dog et paradoks, at alternativet opleves som en spændetrøje - og en
faliterklæring, når det mest markante i en ny FF er, at den kan stilles i
IE-mode.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> wrote:

>og en
>faliterklæring, når det mest markante i en ny FF er, at den kan stilles i
>IE-mode.

Du har godt nok en helt anden opfattelse og mening om fordele og
ulemper ved hhv. IE og FF (samt øvrige standardoverholdende browsere)


Jeg glæder mig dagligt over at FF gør som den skal og ikke gætter sig
frem til hvad det er jeg vil. Jeg irriteres ca. en gang om måneden
over at jeg bliver nødt til at tilpasse noget standardkode, så det ser
ordentligt ud i IE.

Jeg glædes også jævnligt over at de fleste store sites jeg har været i
kontakt med, som var skrevet til IE, efter en venlig mail er blevet
rettet til, så jeg kan bruge FF til at se dem med nu.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
Mangler du en landingsplads?
- http://airfield.leonard.dk/wiki/

---

"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:ka9g92p1ur7gh4ahm1p0jre8nrb363a6nk@4ax.com...

> Du har godt nok en helt anden opfattelse ...

Nej, men jeg anskuer nok på problematikken fra en anden vinkel og får derfor
et andet billede.

Der er derfor nogle detaljer i den fremherskende opfattelse, som jeg ikke er
helt enig i. Det kan ændre sig, når jeg når rundt om emnet - der jo ikke er
lille.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev i en meddelelse
news:4493e732$0$38703$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Nej, du har sikkert ret - men det er åbentbart ikke kommunikeret så det er
> forståeligt for alle - eller regelsættet er for strict eller de
> forskellige
> funktioner falder over og/eller udelukker hinanden.

Som? Du nævner strict, som er en standard, hvor de værste ting for html'ens
barndom heldigvis er renset ud. Hvad udelukker den?

>> Firefox har valgt at overholde standarderne ....
>
> Al respekt for det - men hvis det samtidig begrænser flexibiliteten, så er
> det da en spændetrøje.

Helt sikkert, men hvordan begrænser det flexibiliteten? Hvis man bare sørger
for at løse opgaverne på en måde som sikrer alle browsere forstår det, går
det sjældent galt. Men forsøger man sig med browserspecifikkode (herunder IE
fejlfortolkninger) skal det gå galt, når man forventer andre browsere
fortolker det korrekt.

> Regler er mig bekendt ikke statiske - det gør ikke
> noget, at man udvikler nye, når de gamle ikke rækker til formålet.
> 1998! - Det var jo i forrige årtusinde )

Det er netop problemet her. Havde reglerne her været statiske, og overholdt
de gængse browsere standarderne, ja så havde du og mange andre ikke
problemer.

> Her er W3C åbentbart en klods om benet, som jeg da udmærket forstår Bill
> Gates ikke gider vente på )

Øhh? Det bliver da ualmindelig svært at lave funktionelle hjemmesider, hvis
der ikke findes nogen form for regelsæt som skal følges.

>> Heldigvis har IE "conditional comments" ....
>
> Ja, det er dem jeg har efterlyst definitioner på i længere tid, men ikke
> har
> kunnet finde beskrevet. Hvordan gør man?

http://hintzmann.dk/articles/skjulecss/

>> Den første fejl i IE's visning der springer i øjnene er
>> at text-align:center også påvirker blok-elementer,
>> så div'erne bliver centreret.
>
> Centreringen af blokelemeter er jo ønsket, så er der en alternativ måde at
> opnå centreringen af div-elementet på, som alle browsere fatter?

Margin: auto i CSS, som andre har skrevet. Her er det vigtigt at forstå
text-align ikke er den korekte løsning, og af samme grund ikke virker som
hensigten. Her falder du i IE hullet, hvilket vil sige du forventer at andre
browsere forstår IE's fejlfortolkninger. Så er det jo klart det ikke virker


> Opera - og andre underlige alternativer - er mit liv for kort til at tage
> højde for, når disse ikke engang kan blive enige om at behandle samme kode
> ens. FF har jeg valgt at forsøge mig med, fordi FF i det mindste leverer
> et
> alternativ, der kan vise IE-kode indtil det er muligt at finde på måder,
> der
> kan forstås begge steder - det er en imødekommenhed, som jeg kan tage
> hatten
> af for.

Her er det måske værd at bemærke at Opera og Firefox visningen af sider
generelt er temmelig identiske

>> Firefox og Opera er enige om visningen af div'erne.

Jeps og IE fejlfortolker

Det bedste du kan gøre for at sikre en korrekt visning af siden mens du
udvikler den, er at foretage test i en standardoverholdende browser som
Firefox eller Opera. I langt de fleste tilfælde vil IE også vise siden
korrekt, hvis alternative browsere gør det.

Så når du engang indser at det er IE som har en forkert visning, vil mange
af dine problemer forsvinde


--
Med venlig hilsen - Carsten Sørensen

Gode råd til webdesigneren - http://csnet.dk/html/
Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

"CS" <askmeforanaddress> skrev i en meddelelse
news:44941246$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> http://hintzmann.dk/articles/skjulecss/
>
Tak - det letter på forståelsen.

> Så når du engang indser at det er IE som har en forkert
> visning, vil mange af dine problemer forsvinde

Jeg er sådan set ret ligeglad med hvad der er ret og vrang - jeg vil bare
gerne have noget der virker alle steder, uden det ødelægger min ide om
hvordan det skal se ud og fungere.

Debatten og de indspark den har givet har været positiv og givet anledning
til reflektion - og det er vel ikke af vejen.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com> writes:

> Og ikke uden grund. Læs:
> http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you.html

Og straffen for at kopiere et link uden at tjekke det først er at
skulle poste det rigtige link:
http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse
news:d5d8ca6v.fsf@hotpop.com...
> Og straffen for at kopiere ....
> http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you

))

Siden og argumenterne var nu kendte - men syntes jeg har gjort alt hvad der
var muligt for selv at finde og forstå funktionaliteten.

Der ud over er min søgen efter løsning ikke betinget af, at jeg ikke kan
finde alternativer, men alene drevet af nysgerrigheden for at finde ud af
hvordan man løser problemet uden at springe over hvor gærdet er lavest.

Og der kommer da også guldkorn ud af det - selv om det skal trækkes ud på
valpladsen )
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> wrote:

>Ingen har hidtil kunnet løse problemet (eller påpege fejlen) i min testside
>på http://www.skolekammeraten.dk/std_file.php, hvor ønsket er, at siden
>præsenteres ens, uanset hvilken browser.

Det er jo hverken vores eller FFs skyld at du vælger at kode din side
udfra hvordan IE fejlfortolker CSS.

text-align: center skal kun centrere text, det er derfor den hedder
text-align.

Vil du centrere en div eller et andet blokelement, så gøres dette ved
at give elementet en bredde og margin: auto, evt. kun på margin-right
og margin-left.

Jeg har indsat:

div {
   margin-right: auto;
   margin-left: auto;
}

i dit sylesheet her: http://162.dk/test/std.html og nu er der næsten
enighed mellem IE og FF. Der er stadig forskel på hvad der regnes
bredde ud af, når du skriver 10%, 33% og 60%, men det kan du jo så
arbejde lidt med.

Jeg tror dit grundlæggnde problem er at du forsøger at sætte en
standardside op, som skal kunne altmuligt og så få det til at se ens
ud altid, det er meget svært (og heller ikke sjovt).

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
Mangler du en landingsplads?
- http://airfield.leonard.dk/wiki/

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> writes:

> "Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse

>> Firefox har valgt at overholde standarderne ....
>
> Al respekt for det - men hvis det samtidig begrænser flexibiliteten, så er
> det da en spændetrøje. Regler er mig bekendt ikke statiske - det gør ikke
> noget, at man udvikler nye, når de gamle ikke rækker til formålet.
> 1998! - Det var jo i forrige årtusinde )

Det er det. De er på vej med CSS2.1, der fikser et par
uhensigtsmæssigheder (og tilføjer farven "orange" efter ønske fra DSB :).
CSS 3 er også på tegnebordet, og der bliver den nok noget tid endnu.
W3C er alt andet end hurtige, og deres standarder er ikke altid det
jeg ville have foretrukket, men de er de bedste (læs: eneste) vi har
der laver standarder for HTML og CSS.

> Her er W3C åbentbart en klods om benet, som jeg da udmærket forstår Bill
> Gates ikke gider vente på )

*host*. "Ikke gider vente"?!? De er otte år bagefter alle andre når
det gælder CSS! Det er ikke fordi de har et alternativ der er bedre.
De har bare sagt "alle bruger alligevel IE, så vi kan være ligeglade".
Der er rigtigt mange gode ting i CSS 2 (og noget bras ind i mellem,
men man kan ikke gøre alle glade), men IE's udbredelse holder websider
til interntettet på niveau med CSS 1.

>> .... og stadig en del fejl i dens behandling af fx floats).
>
> Definér!

Der er nogle stykker. Det er åbenbart en del af IE's kode der ikke
er helt godt kvalitetstestet :) Google efter "IE float problem".
Et par eksempler:
<URL:http://www.positioniseverything.net/floatmodel.html>
<URL:http://archivist.incutio.com/viewlist/css-discuss/34460>

> Hvis eller når der er forskelligheder, så må der naturligvis tage højde for
> det, men når alle reagere som boksere i hvert sit ringhjørne kommer der
> ingen løsninger - kun blå mærker!

Det er netop derfor der er standarder. Hvis alle skrev sider til
standarderne og alle browsere forstod dem, så ville alle sider blive
vist rigtigt. Når den mest udbredte browser så vælger ikke at
følge med, og stadig ikke forstår en otte år gammel standard (og
Microsoft var selv medlem af W3C dengang), så er der ikke alverden
man kan gøre mere.

>> Heldigvis har IE "conditional comments" ....
>
> Ja, det er dem jeg har efterlyst definitioner på i længere tid, men ikke har
> kunnet finde beskrevet. Hvordan gør man?

<URL:http://msdn.microsoft.com/workshop/author/dhtml/overview/ccomment_ovw.asp>

>> Så svært er det altså heller ikke. Der er nogle ting ....
>
> Hvilke ting? Definér!

I bund og grund skal man vide hvilke områder hvilke browsere ikke
forstår korrekt. Det er langt overvejende IE's mangler der er tale
om. Men hvis man kan lave en side der ser rigtigt ud i IE, så kan
man lave en der ser rigtigt ud efter standarderne og tilføje de
5% ekstra der skal til i IE via conditional comments.

> Opera - og andre underlige alternativer - er mit liv for kort til at tage
> højde for, når disse ikke engang kan blive enige om at behandle samme kode
> ens.

Her kunne jeg fristes til at sige at folk der siger sådan er mit liv
for kort til at hjælpe (men det ville bare være fordi jeg er en stikken
Opera-bruger). Hvis din side ikke kan ses ordentligt i Opera, så ser
jeg den ikke. Så vidt jeg ved har det ikke været et tab for mig endnu
at tænke sådan :)

Hvis vi ignorerer Javascript, hvor der virkelig ikke er en
tilstrækkelig standard endnu, så er der to måder at behandle (validt)
HTML og CSS på: rigtigt og forkert (ifølge standarderne).

Den eneste realistiske måde at få flere browsere til at vise den samme
kode *ens* er hvis der er en standard, og browserne følger den. Så har
man en måde at forudsige hvad de gør. Hvis de ikke følger standarden,
så er sandsynligheden for at de stadig gør det samme forsvindende lille.

IE har desværre valgt at holde på deres måde (i.e., "forkert"). Det gør
det sværere at lave sider der bliver vist ens, men det er altså kun
IE man kan bebrejde for det.

[menu virker ikke]
> Ja, den menu ville jeg gerne af med - men findes et alternativ, der visuelt
> kan det samme?

Det har jeg ingen anelse om. Jeg har set menuer der ligner og som virker,
så det er helt sikkert muligt. Hvis man bruger kode der er skrevet til,
og kun testet i, IE, så er det klart at det ikke virker andre steder.
Igen, Javascript har ikke en tilstrækkelig standard for, specielt,
at finde elementers placeringer på siden.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
WebTech references: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/references.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> writes:

> "Christian Bohr-Halling" <nospam@cbh.softwolves.dk> skrev i en meddelelse
> news:8mv792582lth90giackihnpsbr4i8f8r2j@dtext.news.tele.dk...

>> .... content of a block is aligned."
>> http://www.w3.org/TR/CSS21/text.html#alignment-prop
>
> Applies to: [content of] block-level elements, ...
> Burde der have stået - så funktionen ikke blev misforstået.

Nej, den er god nok. "Applies to" fortæller hvilke elementer
CSS-egenskaben har en effekt på. Ovenstående vil sige at det ingen
forskel gør at putte "text-align:center" på et inline-element, mens
det gør en forskel at putte det på et blok-element.

I citatet udelod du det foregående ord. Det der stod var: "... how
*inline* content of a block is aligned" (min fremhævning). En div i
en div er ikke inline content. Den resterende beskrivelse snakker
om line-boxes osv., som kun har noget med inline flow at gøre.

> Nhæ, den nyeste version kan begge dele med et klik i nedeste højre hjørne.

Automatisk? Jeg har installeret IE-Tab for at få den funktionalitet i
Firefox :)

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse
news:4pyjddc2.fsf@hotpop.com...

> I citatet udelod du det foregående ord. ....

Du missede pointen - at det er nemt at læse/opfatte tekniske definitioner
forkert.

> Automatisk? Jeg har installeret IE-Tab for at få den
> funktionalitet i Firefox :)

Sorry - det har jeg vist også )
Men at den er der er da et plus.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk

---

On Fri, 16 Jun 2006 23:41:45 +0200, jesper <lindstroem89@hotmail.com>
wrote:

> jeg har brugt både text-align og padding funktionerne. og nu hvor
> jeg ser det i mozilla firefox kan jeg se at den åbenbart ikke kan
> køre disse funktioner hvad skal jeg gøre??

Alle nyere browsere (og en hel del ældre) kan sagtens forstå text-align og
padding.
Men hvad er det du forsøger at opnå med dem? Som Poul Erik Jensen nævner,
så er validering sikkert en god idé, da det eneste jeg lige kan komme i
tanke om, er at du ikke bruger en standardsættende doctype og derfor tror,
at du kan centrere et blok element med text-align:center.
Padding problemet kunne skyldes, at du ikke ønsker noget mellemrum og
glemmer at sætte margin, men før du kommer med et link og en nærmere
forklaring om, hvad det er du forsøger at opnå, så er det ikke muligt at
gøre andet end at gætte.

Du kan evt. kigge på følgende sider.
http://www.infimum.dk/HTML/hjaelpmig.html
http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you

Html validering:
http://validator.w3.org/

Css validering:
http://jigsaw.w3.org/css-validator/

--
Ryan Kristensen

---

Uden et link er det svært at hjælpe.

Men prøv følgende (og følg det slavisk!)

1. Er din Firefox fuld opdateret?
2. Installer f.eks. Total Validator 2.1 eller HTML Validator (Tidy)
som Extension i din FF.
3. Åben din side og klik på en af ikonerne nede i højre hjørne og du
får en fuld analyse af hele din side incl. css kode. Du SKAL vælge
at få vist både errors og warnings.
4. Start fra toppen af din fejl liste og ret 1 og kun 1 fejl af
gangen. Du vil opleve, at retter du en fejl vil det have indvirkning
på antallet af fejl længere nede.
5. Gå ind på http://www.w3.org og læs om html, xhtml og css hvis du
er i tvivl om noget. Det er den dokumentation og den kode der
virker. (Mange andre er blot afskrifter og fortolkninger.)

Og hvis du så fremover udvikler i FF, så er det kun småting der skal
til for at få IE til at opføre sig ordentlig. Programmører er dovne,
vi har ikke tid til at være religiøse

jesper wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> hej.
> jeg har sider og lavet et halvstort design arbejde på en side.
> jeg har brugt både text-align og padding funktionerne. og nu hvor
> jeg ser det i mozilla firefox kan jeg se at den åbenbart ikke kan
> køre disse funktioner hvad skal jeg gøre??
>
> thx..
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials