---

På www.ma-web.dk kan man se et layout til 800x600 så vidt jeg kan se
virker det OK.
Hvis nu siden bliver mindre ryger <div´erne> ned da de floatet left. Det
vil sige at siden bliver temmelig "grim"
Nu kommer mit spørgsmål: Er det noget man skal tage sig af (ja - mener
jeg vist nok selv!) Og hvad skal man gøre ved det? Her mener jeg at et
vandret rullepanel ville være på sin plads - altså hvis skærmen er
mindre end de 800x600

:)
Morten
www.lille-web.dk

---

Morten P. Andersen wrote:
> På www.ma-web.dk kan man se et layout til 800x600 så vidt jeg kan se
> virker det OK.
> Hvis nu siden bliver mindre ryger <div´erne> ned da de floatet left.
> Det vil sige at siden bliver temmelig "grim"
> Nu kommer mit spørgsmål: Er det noget man skal tage sig af (ja -
> mener jeg vist nok selv!) Og hvad skal man gøre ved det? Her mener
> jeg at et vandret rullepanel ville være på sin plads - altså hvis
> skærmen er mindre end de 800x600
>


Lav et layout der er elastisk f.eks. som dette:
http://www.mariannes.frac.dk/elastik-cifly.html


--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

Tidemann skrev:

>
> Lav et layout der er elastisk f.eks. som dette:
> http://www.mariannes.frac.dk/elastik-cifly.html
>

Det ville jeg normalt også. Men her skal det være statisk.
:)
Morten

---

Hej Morten.
"Morten P. Andersen" <morten@lille-web.dk> skrev i en meddelelse
news:3a1c8$448993ce$5293ee62$6035@news.arrownet.dk...
> Tidemann skrev:
>> Lav et layout der er elastisk f.eks. som dette:
>> http://www.mariannes.frac.dk/elastik-cifly.html
> Det ville jeg normalt også. Men her skal det være statisk.
> :)
> Morten
Godt at vide at du nogle gange er statisk, og ikke altid bare normal.
Mvh Knud

---

Tidemann skrev:

> Lav et layout der er elastisk f.eks. som dette:
> http://www.mariannes.frac.dk/elastik-cifly.html

Samme sker for den side, når man når en hvis smertegrænse størrelsesmæssigt,
så ryger "kontakt mig" "gæstebog" osv ned på en ny linje, oven i "til
forsiden".

Om man laver en side dynamisk eller statisk størrelse kan begge være fedt
eller usmart, bare man har brugt hovedet i begge tilfælde.

Jeg er fortaler for at man skal tage højde for alle, brug "alt" til blinde
osv , men i praksis vil jeg nok hælde til at hvis det er brugbart i 800x600,
så er det fint. At der så sker små skønhedsfejl som ovenstående er hvad man
må leve med ved at browse i den opløsning. For 10 år siden ville jeg nok
have set om siden var "fejlfri" i 648*480, det er history.

Man kan jo prøve at lave en "poll" på sin side med javascript , og så se
hvor stort et browser vindue folk har (for dem som har javascript
aktiveret). Med mindre det er hjemmesiden til landsforeningen for dværge med
små skærme, så tror jeg vi snakker et marginalt antal.

--
This episode is called: "an elephant fucks a pig".
But the networks had it changed to "an elephant makes love to a pig".
Which is kind of silly, because if an elephant was on top of the pig,
it wouldnt be making love to it, it would be fucking it

---

Morten P. Andersen skrev:

> På www.ma-web.dk kan man se et layout til 800x600
> så vidt jeg kan se virker det OK. Hvis nu siden bliver
> mindre ryger <div´erne> ned da de floatet left. Det vi
> l sige at siden bliver temmelig "grim"

Din side bør være fuldt skalerbar, og det kan lade sig
gøre. Et godt eksempel er http://csnet.dk/html/ - det er
Carsten Sørensens forslag et udmærket eksempel på.

> Nu kommer mit spørgsmål: Er det noget man skal tage
> sig af

Naturligvis! En fleksibel side kan ses i alle browseropløsninger,
og kan normalt udskrives direkte på papir uden at der
mangler noget.

> Og hvad skal man gøre ved det? Her mener jeg at et
> vandret rullepanel ville være på sin plads - altså hvis
> skærmen er mindre end de 800x600

Nej, vandrette rullepaneler er ikke ønskelige, hvorfor skal nogle
brugere scrolle både vandret og lodret for at kunne læse
din tekst?

Der findes en del brugere der kører i lavere skærmopløsning
end dig, der findes brugere der normalt kører mindre vinduer
end dem du bruger, og der er brugere der anvender andre
apparater end en pc til at læse din tekst.

Derfor bør den være så felksibel som muligt, hvis du vil ud
til folket.

Se min fortolkning på en løsning på http://html-faq.dk/2003.asp,
den er fleksibel i bredden.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel wrote:
>
> Din side bør være fuldt skalerbar, og det kan lade sig
> gøre. Et godt eksempel er http://csnet.dk/html/ - det er
> Carsten Sørensens forslag et udmærket eksempel på.

Tak tak. Det går meget godt indtil man løber ind i en side hvor jeg har vist
kode eksempler og brugt <pre>. Se eksempelvis denne
http://csnet.dk/html/goderaad/stilark.asp

Må jeg vist hellere få fundet en løsning på ved lejlighed .-)

>> Og hvad skal man gøre ved det? Her mener jeg at et
>> vandret rullepanel ville være på sin plads - altså hvis
>> skærmen er mindre end de 800x600
>
> Nej, vandrette rullepaneler er ikke ønskelige, hvorfor skal nogle
> brugere scrolle både vandret og lodret for at kunne læse
> din tekst?

Kan ikke være mere enig

> Der findes en del brugere der kører i lavere skærmopløsning
> end dig, der findes brugere der normalt kører mindre vinduer
> end dem du bruger, og der er brugere der anvender andre
> apparater end en pc til at læse din tekst.
>
> Derfor bør den være så felksibel som muligt, hvis du vil ud
> til folket.

Med andre ord. Vægte brugeren højere end en selv Hvad skal man med en
hjemmeside, hvor de besøgende løber skrigende bort fra?


--
Med venlig hilsen - Carsten Sørensen

Gode råd til webdesigneren - http://csnet.dk/html/
Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

CS skrev:
> Allan Vebel wrote:
>> Din side bør være fuldt skalerbar, og det kan lade sig
>> gøre. Et godt eksempel er http://csnet.dk/html/ - det er
>> Carsten Sørensens forslag et udmærket eksempel på.
>
> Tak tak. Det går meget godt indtil man løber ind i en side hvor jeg har vist
> kode eksempler og brugt <pre>. Se eksempelvis denne
> http://csnet.dk/html/goderaad/stilark.asp
>
> Må jeg vist hellere få fundet en løsning på ved lejlighed .-)
>
>>> Og hvad skal man gøre ved det? Her mener jeg at et
>>> vandret rullepanel ville være på sin plads - altså hvis
>>> skærmen er mindre end de 800x600
>> Nej, vandrette rullepaneler er ikke ønskelige, hvorfor skal nogle
>> brugere scrolle både vandret og lodret for at kunne læse
>> din tekst?
>
> Kan ikke være mere enig

Nej, men skal jeg være lidt fræk så se lige din egen side igennem (den
med forsamlingshuset)selv i en 800 x 600 kommer der et vandret rullepanel.

Håber du ka´ ta´ det!

>
>> Der findes en del brugere der kører i lavere skærmopløsning
>> end dig, der findes brugere der normalt kører mindre vinduer
>> end dem du bruger, og der er brugere der anvender andre
>> apparater end en pc til at læse din tekst.
>>
>> Derfor bør den være så felksibel som muligt, hvis du vil ud
>> til folket.
>
> Med andre ord. Vægte brugeren højere end en selv Hvad skal man med en
> hjemmeside, hvor de besøgende løber skrigende bort fra?
>

......ja hvad skal man med sådan en.

:)
Morten

---

Morten P. Andersen wrote:

> Nej, men skal jeg være lidt fræk så se lige din egen side igennem (den
> med forsamlingshuset)selv i en 800 x 600 kommer der et vandret
> rullepanel.

Jeg ser ikke noget på den side, der berettige til at antage, at Carsten står
bag den side. Hans link til siden kan skyldes lokalpatriotisk interesse, men
det er ikke til at vide.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:448c8dd9$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten P. Andersen wrote:
>
>> Nej, men skal jeg være lidt fræk så se lige din egen side igennem (den
>> med forsamlingshuset)selv i en 800 x 600 kommer der et vandret
>> rullepanel.

Jep. Det gjorde der, men nu er det væk. Betragter dog ikke den smule vandret
rullepanel der var på siden, som kritisk, da alt indholdet kunne ses
alligevel. Var kun tomt plads til højre Det bliver irriterende når man
skal rulle for at se indholdet til højre

> Jeg ser ikke noget på den side, der berettige til at antage, at Carsten
> står
> bag den side. Hans link til siden kan skyldes lokalpatriotisk interesse,
> men
> det er ikke til at vide.

Det er godt nok en side jeg har lavet for et par år siden, men nu mest på
grund af lokalinteressen at den befinder sig i signaturen. Og nej nu behøver
I ikke gennemgå den for fejl, for der er flere skønhedsfejl på den. Det er
dog ingenting i forhold til den frontpagekode jeg overtog dengang


--
Med venlig hilsen - Carsten Sørensen

Gode råd til webdesigneren - http://csnet.dk/html/
Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

CS wrote:

> Tak tak. Det går meget godt indtil man løber ind i en side hvor jeg
> har vist kode eksempler og brugt <pre>.

Elementet <pre> er pr. definition ikke skalerbart. En tekstlinje har den
længde, forfatteren har defineret i kildekoden ved enten at lave et tvungent
linjeskift ved tyk på [Enter] eller ved at indsætte <br>.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:448c8c19$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...

> Elementet <pre> er pr. definition ikke skalerbart. En tekstlinje har den
> længde, forfatteren har defineret i kildekoden ved enten at lave et
> tvungent
> linjeskift ved tyk på [Enter] eller ved at indsætte <br>.

Jep var også den primære årsag til jeg benyttede <pre>. Skal lige have
udtænkt en anden "nem" løsning.


--
Med venlig hilsen - Carsten Sørensen

Gode råd til webdesigneren - http://csnet.dk/html/
Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

CS skrev:

> Jep var også den primære årsag til jeg benyttede <pre>. Skal lige have
> udtænkt en anden "nem" løsning.

Det synes jeg ikke du skal. Kode bør netop gengives på den måde
den er skrevet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"CS" <askmeforanaddress> wrote in
news:448c94df$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>
> "Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en
> meddelelse news:448c8c19$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Elementet <pre> er pr. definition ikke skalerbart. En tekstlinje har
>> den længde, forfatteren har defineret i kildekoden ved enten at lave
>> et tvungent
>> linjeskift ved tyk på [Enter] eller ved at indsætte <br>.
>
> Jep var også den primære årsag til jeg benyttede <pre>. Skal lige have
> udtænkt en anden "nem" løsning.
>

Det kan faktisk lade sig gøre at lave word-wrap i forbindelse med <pre>.
Hvis det skal virke i alle browsere, omfatter det en del ikke-standard kode
(bl.a. Opera-specifik) samt CSS3-kode. Som følge kan stylesheetet ikke
valideres, men det virker...

Emnet blev debateret på Scott Mitchells blog:
http://scottonwriting.net/sowblog/posts/2272.aspx
og metoden blev senere udvidet af andre (kan ikke huske hvem/hvor):

pre {
white-space:pre-wrap; /* Opera 8... CSS3 - Text module
(Candidate Recommendation) http://www.w3.org/TR/css3-text/#white-space */
white-space:-moz-pre-wrap; /* Mozilla, since 1999 */
white-spacere-wrap; /* Opera 4-6 */
white-space-pre-wrap; /* Opera 7 ... */
word-wrap:break-word; /* Internet Explorer 5.5+ */
_white-space:pre; /* IE only hack to re-specify in addition
to word-wrap */
}

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

Frank Olieu skrev:

> Det kan faktisk lade sig gøre at lave word-wrap i forbindelse med <pre>.

Det er voldtægt. "Pre" stor for "præformateret".

Der er andre måder at lave flydende tekst med fast font (f.eks.
<tt>). Hvorfor ikke bruge dem hvis det er det man vil?

Men som sagt mener jeg at kode skal stå præcis som den er
skrevet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in
news:448d4225$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:

> Frank Olieu skrev:
>
>> Det kan faktisk lade sig gøre at lave word-wrap i forbindelse med
>> <pre>.
>
> Det er voldtægt. "Pre" stor for "præformateret".

"Voldtægt" er nok lige i overkanten! Der kan være meget gode grunde til
at bruge metoden som i øvrigt er fuldstændig "lovlig" ifølge CSS2.1 (og
CSS3 RC) spec. Der mangler bare bedre browserunderstøttelse, som
"hacket" kompenserer for...
"pre-wrap" respekterer teksten præformatering men samtidig wrapper den,
fuldstændig som din teksteditor gør (forhåbentlig... Ellers skal du prøve
at finde en ordentlig en!). Det vigtigste er at indrykningen og
mellemrummene bevares.

> Der er andre måder at lave flydende tekst med fast font (f.eks.
> <tt>). Hvorfor ikke bruge dem hvis det er det man vil?

<tt> er et inline element og kan *ikke* bruges fx. til at bevare
indrykningen (indent) i koden. Derfor kan det kun bruges til at vise
korte kodeeksempler på max én linie (hvor jeg i øvrigt ville foretrække
<code> eller <samp>, da <tt> er præsentationel markup).

> Men som sagt mener jeg at kode skal stå præcis som den er
> skrevet.

....og leve med vandrette rullepaneler?

Mere læsning:
http://www.w3.org/TR/2004/CR-CSS21-20040225/text.html#white-space-prop
http://myy.helia.fi/~karte/pre-wrap-css3-mozilla-opera-ie.html

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

Frank Olieu skrev:

>> Men som sagt mener jeg at kode skal stå præcis som den er
>> skrevet.

> ...og leve med vandrette rullepaneler?

Ja! Det er forvirrende at kode der logisk hører hjemme på én
linje, knækkes for at det kan se 'pænt' ud. Pænhed kommer i anden
række ved kode.

if
($newentry
!=
$_SESSION
['remember_entry']
)

   $filecontent
   =
   explode
   (
   "\n",
    file_get_contents(
    $reservefilename
    )
    )
    ;

Smukt, ikke?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in news:448d687a$0$7637
$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:

> Ja! Det er forvirrende at kode der logisk hører hjemme på én
> linje, knækkes for at det kan se 'pænt' ud. Pænhed kommer i anden
> række ved kode.

Pænhed? jeg tænkte mere på tilgængelighed...
Min teksteditor (Crimson) wrapper koden dymnamisk og der er mange brugere der
er meget glad for det. At man kan duplikere denne opførsel på en webside ser
jeg kun som en fordel.

[snip]
> Smukt, ikke?

Næ... men nu er det de færreste der kører med en vandret opløsning på 150px!

Og i øvrigt er der ingen der tvinger /dig/ til at bruge denne teknik. Den
nævner jeg som en ganske fornuftig og gangbar mulighed, og jeg er sikker på
at den løser et problem for mange...

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

Frank Olieu wrote:
> Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in
> news:448d687a$0$7637 $ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
>
>> Ja! Det er forvirrende at kode der logisk hører hjemme på én
>> linje, knækkes for at det kan se 'pænt' ud. Pænhed kommer i anden
>> række ved kode.
>
> Pænhed? jeg tænkte mere på tilgængelighed...
> Min teksteditor (Crimson) wrapper koden dymnamisk og der er mange
> brugere der er meget glad for det. At man kan duplikere denne
> opførsel på en webside ser jeg kun som en fordel.
>

Der er ikke noget tilgængelighed i det, men brugervenlighed ja. Jeg har det
nok som Bertel, regulær kode skal ikke ombrydes, selv om det betyder 200%
sidelæns scroll, som jeg ellers ikke bryder mig om, for at sige det pænt.

Det her er egentlig et valg mellem pest og kolera. Kode linier er meget ofte
langt ud over, hvad der kan vises på skærmen i browseren. Efter min mening
er det fuldt ud acceptabelt, det handler om at lette brugerens forståelse,
ikke at hæmme den, ved tolv linier nede at vise den karakter der afslutter
linien.

Den slags sider bliver man sjældent klogere af.

Så "pre" skal gøre hvad "pre" gør. "Pre" står faktisk for preformatted så
selvfølgelig skal formatteringen vinde og ikke designeren

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Det er brugeren der bestemmer http://www.webtilgængelighed.dk (på
dansk) = http://www.webaccessibility.dk (in english) Last: revision:
http://www.webaccessibility.dk/webaccessibility/userutilities/dublincore.htm
and http://www.webtilgængelighed.dk/webaccessibility/upcomingwork.asp

---

"Johnny Winther Ronnenberg" <johnny.winther@XYZtdcadsl.dk> wrote in
news:448f103f$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Jeg har det nok som Bertel, regulær kode skal ikke ombrydes

Nu kan <pre> bruges til meget andet end kode... Mange bruger det fx. til
at gengive emails eller NG-indslag...

> Så "pre" skal gøre hvad "pre" gør.

Ja, og <div>, <a>, osv. skal gøre hvad <div>, <a>, osv. gør!
Hvis man følger din logik, så skal man holde sig *helt* fra CSS, da denne
bruges jo til at ændre på elementernes standard opførsel
Eller bedre: drop HTML! Brug ren tekst i stedet!

Der må være en god grund til at man (W3C) har i CSS 2.1 "opfundet" en
pre-wrap værdi til whitespace-property. (Som i øvrigt også kan bruges på
andet end <pre>).
Selveste Ian Hickson bruger det:
http://ln.hixie.ch/resources/style/spaced.css

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

Frank Olieu wrote:
> Der må være en god grund til at man (W3C) har i CSS 2.1 "opfundet" en
> pre-wrap værdi til whitespace-property. (Som i øvrigt også kan bruges
> på andet end <pre>).
> Selveste Ian Hickson bruger det:
> http://ln.hixie.ch/resources/style/spaced.css

Det er formentlig fremsynethed elementer som <b><u><i> er på vej ud og
<pre> kunne nemt være med ved næste version. Til gengæld kunne vi så godt
bruge en <tab> der kunne sættes indivuelt og som ligger tættere på et
normalt dokument.

Efter min mening er pre dum at erstatte eller lade udgå fordi den giver
muligheden for klart og tydeligt sætte browserens normalfunktion ud af
drift.

I programmerings editorer kan man som hovedregel slå wrapping fra på skærmen
og kun få den med ved print.

At netop mellemrum og linieskift respekteres betyder at linien står som
programmøren vil læse den under normale forhold.

Det vil gøre både koden og CSS mere uoverskuelig hvis hvert indryknings
niveau skal markeres med en <code> blok.

En mulig løsning er at overføre egenskaberne fra pre til code via CSS men
det vil skabe et helvede indtil browserne komme på omgangshøjde

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg
--
Det er brugeren der bestemmer http://www.webtilgængelighed.dk (på
dansk) = http://www.webaccessibility.dk (in english) Last: revision:
http://www.webaccessibility.dk/webaccessibility/userutilities/dublincore.htm
and http://www.webtilgængelighed.dk/webaccessibility/upcomingwork.asp

---

"Johnny Winther Ronnenberg" <johnny.winther@XYZtdcadsl.dk> wrote in
news:4492ea5f$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Det er formentlig fremsynethed elementer som <b><u><i> er på vej ud
> og <pre> kunne nemt være med ved næste version.
[reordered]
> Efter min mening er pre dum at erstatte eller lade udgå fordi den giver
> muligheden for klart og tydeligt sætte browserens normalfunktion ud af
> drift.

Det ser ikke ud til at der er udsigter til det. Både WHATWG og XHTML 2.0
har stadigvæk et <pre>-element fordi: "The pre element indicates that
whitespace in the enclosed text has semantic relevance."

> Til gengæld kunne vi så godt bruge en <tab> der kunne sættes indivuelt
> og som ligger tættere på et normalt dokument.

Det er rigtig. Men det ville være et præsentationel element, ...så ikke
håbe for meget! Man kan også bruge (CSS) padding og text-indent til næsten
samme formål.
XHTML2 får (måske!) et <L> element, som med passende style vil være brugbar
til denne slags:
http://www.w3.org/TR/xhtml2/mod-text.html#sec_9.7.

> Det vil gøre både koden og CSS mere uoverskuelig hvis hvert indryknings
> niveau skal markeres med en <code> blok.

Ja (se mit svar et andet sted i tråden). Du kan med fordel bruge <pre> som
/container/ til en række <code>-linier. Det virker også uden CSS.

> En mulig løsning er at overføre egenskaberne fra pre til code via CSS
> men det vil skabe et helvede indtil browserne komme på omgangshøjde

Det er der ingen grund til. Se ovenstående.

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

"Frank Olieu" <fr@nk> skrev i en meddelelse
news:Xns97E08C47F7A7Afrankol@130.225.247.90...

>>> Det kan faktisk lade sig gøre at lave word-wrap i forbindelse med
>>> <pre>.
>>
>> Det er voldtægt. "Pre" stor for "præformateret".
>
> "Voldtægt" er nok lige i overkanten! Der kan være meget gode grunde til
> at bruge metoden som i øvrigt er fuldstændig "lovlig" ifølge CSS2.1 (og
> CSS3 RC) spec. Der mangler bare bedre browserunderstøttelse, som
> "hacket" kompenserer for...
> "pre-wrap" respekterer teksten præformatering men samtidig wrapper den,
> fuldstændig som din teksteditor gør (forhåbentlig... Ellers skal du prøve
> at finde en ordentlig en!). Det vigtigste er at indrykningen og
> mellemrummene bevares.
>
>> Der er andre måder at lave flydende tekst med fast font (f.eks.
>> <tt>). Hvorfor ikke bruge dem hvis det er det man vil?
>
> <tt> er et inline element og kan *ikke* bruges fx. til at bevare
> indrykningen (indent) i koden. Derfor kan det kun bruges til at vise
> korte kodeeksempler på max én linie (hvor jeg i øvrigt ville foretrække
> <code> eller <samp>, da <tt> er præsentationel markup).
>
>> Men som sagt mener jeg at kode skal stå præcis som den er
>> skrevet.
>
> ...og leve med vandrette rullepaneler?

Mens I diskuterer hvad der hensigtsmæssigt kan jeg da overveje hvad jeg gør,
hvis jeg gør noget Jeg fik da i hvert fald et par forskellige
synspunkter på problemstillingen, og det kan man jo altid bruge. Kan se
andre benytter sig af en løsning med <code> tildelt display: block


--
Med venlig hilsen - Carsten Sørensen

Gode råd til webdesigneren - http://csnet.dk/html/
Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

"CS" <askmeforanaddress> wrote in
news:448dd4f7$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Kan se andre benytter sig af en løsning med <code>
> tildelt display: block

<code> er i hvert fald det rigtige til... kode!
Men det udelukker ikke <pre>:

<pre><code>kode her
mere kode
endnu mere kode</code></pre>

På den semantiske side angiver <pre> at formateringen er en vigtig del af
indholdet, og <code> at det drejer sig om computerkode.

<code> + 'display:block' /alene/ kan ikke bruges til at vise kodens
formatering (whitespace, indent...) hvis der er mere end én linie. Det ville
kræve min. 'whitespace:pre'. Og denne metode er ikke egnet når/hvis siden
vises /uden/ CSS.

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

"Frank Olieu" <fr@nk.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97E280136AFB0frankol@130.225.247.90...

> <code> er i hvert fald det rigtige til... kode!
> Men det udelukker ikke <pre>:
>
> <pre><code>kode her
> mere kode
> endnu mere kode</code></pre>
>
> På den semantiske side angiver <pre> at formateringen er en vigtig del af
> indholdet, og <code> at det drejer sig om computerkode.
>
> <code> + 'display:block' /alene/ kan ikke bruges til at vise kodens
> formatering (whitespace, indent...) hvis der er mere end én linie. Det
> ville
> kræve min. 'whitespace:pre'. Og denne metode er ikke egnet når/hvis siden
> vises /uden/ CSS.

Løsningen med code og display:block ser nu ud til at fungere udemærket på
html-faq.dk både med og uden CSS. Under alle omstændigheder bliver der ikke
ændret på noget før min eksamen er overstået

Tak for info


--
Med venlig hilsen - Carsten Sørensen

Gode råd til webdesigneren - http://csnet.dk/html/
Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

CS skrev:

> Løsningen med code og display:block ser nu ud til
> at fungere udemærket på html-faq.dk både med og
> uden CSS.

Det er den kombination jeg nåede frem til i juleferien
2003, og mange browserversioner senere har ikke
ændret på virkemåden og valideringsresultatet.

> Under alle omstændigheder bliver der ikke ændret på
> noget før min eksamen er overstået

Eksamen i hvad? Hvad vil du være når du bliver stor?

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:4491ea6d$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> CS skrev:
>
>> Løsningen med code og display:block ser nu ud til
>> at fungere udemærket på html-faq.dk både med og
>> uden CSS.
>
> Det er den kombination jeg nåede frem til i juleferien
> 2003, og mange browserversioner senere har ikke
> ændret på virkemåden og valideringsresultatet.

Okay. Jeg er ikke kommet længere i mine overvejelser om problemstillingen

>> Under alle omstændigheder bliver der ikke ændret på
>> noget før min eksamen er overstået
>
> Eksamen i hvad? Hvad vil du være når du bliver stor?

Se det jo det helt store spørgsmål. Men skal forsvare hovedopgave på
tirsdag, og skulle derefter gerne kunne kalde mig Finansøkonom. De titler



--
Med venlig hilsen - Carsten Sørensen

Gode råd til webdesigneren - http://csnet.dk/html/
Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

CS skrev:

> Okay. Jeg er ikke kommet længere i mine overvejelser
> om problemstillingen

Hvorfor ikke bare bruge det der har fungeret i mange år?

Erik bruger noget tilsvarende på Hjemmesideskolen, bare
med andre farver.

Den eneste ulempe er at meget lange kodelinjer uden
mellemrum kan finde på at rage uden for boksen ved et
for smalt browservindue i FF, men hellere det end at skulle
scrolle vandret fordi der ikke er ombrydning på <pre>.

Klipper man koden ud, og sætter den ind via klippebordet,
kommer det rigtigt ud i din tekst-editor, det er det vigtigste,
da linjeskift i forskellige scripts kan medføre uheldige fejl.

Det er sikkert af den grund at mange bruger <pre> til
formålet, men det er altså ikke nødvendigt for at kunne
anvende kodeeksemplet.

Så er der naturligvis besværet med at skrive en kode som:

<code>
&lt;div id="preload"&gt;<br>
&lt;img src="b1.jpg" alt="b1"&gt;<br>
&lt;img src="b2.jpg" alt="b2"&gt;<br>
.... og så videre<br>
&lt;/div&gt;
</code>

Her bruger jeg en makro i min tekst-editor, mens søg og
erstat også kan bruges. Hos mig ligger det efterhånden i
fingrene, hvis jeg bruger en fremmed editor ude i byen.

> skal forsvare hovedopgave på tirsdag, og skulle derefter
> gerne kunne kalde mig Finansøkonom. De titler

Ja, og alt over 6 er spildt arbejde, hvis du bare skal bestå

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"CS" <askmeforanaddress> wrote in
news:4491d3a7$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Løsningen med code og display:block ser nu ud til at fungere udemærket
> på html-faq.dk både med og uden CSS.

Ja, fordi der er brugt <br> efter hver linie, og <code> vises som regel som
monospaced.
Teksten er /ikke/ preformateret, og *wrapper* i øvrigt når man skalerer
vinduet (der har været stærk modstand mod dette i tråden!).

Denne metode er OK, men duer ikke til at vise indrykket kode (medmindre man
bruger en masse &nbsp;).

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

Frank Olieu skrev:

> Denne metode er OK, men duer ikke til at vise indrykket kode (medmindre man
> bruger en masse &nbsp;).

Laver du også indrykning i Word med en masse mellemrum?

Indrykket tekst gives et <span> med passende padding.


--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in
news:4492ca6f$0$12399$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:

> Laver du også indrykning i Word med en masse mellemrum?

Næh... jeg bruger OpenOffice

> Indrykket tekst gives et <span> med passende padding.

Så meget for semantikken! En mere rigtig løsning ville være at bruge <code>
med passende *indrykning* :)

<p>
<code>xxxx</code>
<code style="text-indent:1em;">xxxx</code>
<code style="text-indent:1.5em;">xxxx</code>
</p>

code { display:block; }

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

CS skrev:

>> Elementet <pre> er pr. definition ikke skalerbart ...

> Jep var også den primære årsag til jeg benyttede
> <pre>. Skal lige have udtænkt en anden "nem" løsning.

Jeg har brugt <code>, og har formateret den til de
kodebokse jeg bruger i dag.

Det betyder så at kodelinjer skifter linje ved en smallere
vindue, men hellere det end en vandret scrollbar.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk