/ Forside / Teknologi / Hardware / Mac / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Mac
#NavnPoint
UlrikB 4810
kipros 1675
Klaudi 1010
myg 920
pifo 907
Stouenberg 838
molokyle 830
Bille1948 815
rotw 760
10  EXTERMINA.. 750
Inaktive ram i powerbook?
Fra : Ukendt


Dato : 17-05-06 23:20

Jeg har en powerbook 12" og har installeret istat nano widget'en. Den
fortæller mig at min book er max'et ud mht. ibrugtagelsen af ram. Der er
nu efter opstart 10 mb ram fri. Og mere "interessant": ca. 140 af de 512
jeg har til rådighed i alt står som "inactive". Hvad er nu det?

Er der et eller andet program der lige allokerer en ordentlig røvfuld
eller hvad er det for noget?
Kan jeg manuelt stille swap-fil et sted?

Jeg har tænkt mig at indkøbe ram snarest - nogen anbefalinger?

Tak.

Niels
www.nodash.dk

 
 
Peter Makholm (18-05-2006)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 18-05-06 06:43

Niels Præstegaard - Aalborg <niels@priestyard.dk> writes:

> Jeg har en powerbook 12" og har installeret istat nano widget'en. Den
> fortæller mig at min book er max'et ud mht. ibrugtagelsen af ram. Der
> er nu efter opstart 10 mb ram fri. Og mere "interessant": ca. 140 af
> de 512 jeg har til rådighed i alt står som "inactive". Hvad er nu det?

BSD Unix (og dermed OS X) håndtere hukommelsen i fire lister: Wired,
Active, Inactive og Free.

Wired er hukommelse der ikke kan swappes ud, det er primært
kernestrukture men programmer kan også bede om at bestemte stykker
hukommmelse ikke swappes ud.

Active er hukommelse som er i brug af en eller flere aktive
processer. Dette hukommelse kan swappes ud, men det er højst
sandsynligt at der hurtigt vil skulle swappes ind igen.

Inactive hukommelse er lidt forenklet allerede swappet ud, men kernen
beholder det i ram fordi det er lettere at "swappe det ind" fra ram
end at gøre det fra disk. Derfor "glemmer" kernen først hvad denne del
af hukommelse er blevet brugt til når den mangler hukommelse.

Free er hukommelse der umidelbart kan bruges.


Langt det meste af det hukommelse der er markeret som inactive vil nok
ummidelbart kunne flyttes til active-listen eller til free-listen hvis
enten maskinen får brug for det aktuelle stykke hukommelse eller får
brug for mere plads.

Jeg mener ikke at du har et akut behov for mere ram.

[Frit efter 4.4BSD-bogen (McKusick et al) afsnit 5.12]

--
Peter Makholm | I have no caps-lock but I must scream...
peter@makholm.net | -- Greg
http://hacking.dk |

Thorbjørn Ravn Ander~ (18-05-2006)
Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~


Dato : 18-05-06 11:59

Peter Makholm <peter@makholm.net> writes:

> Langt det meste af det hukommelse der er markeret som inactive vil nok
> ummidelbart kunne flyttes til active-listen eller til free-listen hvis
> enten maskinen får brug for det aktuelle stykke hukommelse eller får
> brug for mere plads.

Linux bruger jo den ram der ikke er i brug som diskbuffer. Er det med
i det du beskrev ovenfor?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"


Peter Makholm (18-05-2006)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 18-05-06 12:13

nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) writes:

> Peter Makholm <peter@makholm.net> writes:
>
>> Langt det meste af det hukommelse der er markeret som inactive vil nok
>> ummidelbart kunne flyttes til active-listen eller til free-listen hvis
>> enten maskinen får brug for det aktuelle stykke hukommelse eller får
>> brug for mere plads.
>
> Linux bruger jo den ram der ikke er i brug som diskbuffer. Er det med
> i det du beskrev ovenfor?

Nej, jeg har ikke medtaget hvordan linux bruger ram. Jeg har kun
refereret til hvordan ram bruges i 4.4BSD (og dermed OS X).

--
Peter Makholm | I laugh in the face of danger. Then I hide until
peter@makholm.net | it goes away
http://hacking.dk | -- Xander

Thorbjørn Ravn Ander~ (18-05-2006)
Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~


Dato : 18-05-06 12:17

Peter Makholm <peter@makholm.net> writes:

> > Linux bruger jo den ram der ikke er i brug som diskbuffer. Er det med
> > i det du beskrev ovenfor?
>
> Nej, jeg har ikke medtaget hvordan linux bruger ram. Jeg har kun
> refereret til hvordan ram bruges i 4.4BSD (og dermed OS X).

Jeg fik vist formuleret mig upræcist.

Bruger BSD med afkom hukommelse som diskbuffer?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"


Ukendt (18-05-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 18-05-06 21:34

Peter Makholm skrev:

> En god forklaring af ram-kategorisering i mac.

Og jeg siger tak.

Venligst

Niels
www.nodash.dk

Peter Makholm (19-05-2006)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 19-05-06 06:00

nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) writes:

> Bruger BSD med afkom hukommelse som diskbuffer?

Ja, men jeg kan ikke lige gennemskue hvordan det hænger sammen med
ovenstående kategorisering.

--
Peter Makholm | We constantly have to keep in mind why natural
peter@makholm.net | languages are good at what they're good at. And to
http://hacking.dk | never forget that Perl is a human language first,
| and a computer language second

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408952
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste