---

Jeg har i den senere tid oplevet at min G4/867 blev stadig langsommere.
Så tilsidst satte jeg Activity Monitor [/Applications/Utilities/] til,
hvor jeg fandt ud af at FireFox slugte vel 75% af CPU-tiden. Og lukkede
jeg ned for FireFox følges maskinen ligefrem hurtig igen.

Åbnede jeg så for FireFox og sørgede for kun at have ét faneblad åbent,
så kørte det hele stadig hurtigt. Tilsyneladende arbejder FireFox med en
CPU-krævende strøm på alle faneblade, samtidig ;-(.

Så ikke længere noget med at starte med at åbne faneblade kollektivt,
som når jeg har åbnet alle »aviser« på samme side, men på 10 forskellige
fanblade ... træerne vokser tydeligt ikke ind i himlen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Jeg har i den senere tid oplevet at min G4/867 blev stadig langsommere.
> Så tilsidst satte jeg Activity Monitor [/Applications/Utilities/] til,
> hvor jeg fandt ud af at FireFox slugte vel 75% af CPU-tiden. Og lukkede
> jeg ned for FireFox følges maskinen ligefrem hurtig igen.
>
> Åbnede jeg så for FireFox og sørgede for kun at have ét faneblad åbent,
> så kørte det hele stadig hurtigt. Tilsyneladende arbejder FireFox med en
> CPU-krævende strøm på alle faneblade, samtidig ;-(.

Det har som sådan ikke direkte noget at gøre med faneblade, snarere de
sider du har åbne, og her er de danske aviser, f.eks. eb.dk, ret slemme.
En firefox med et par håndfulde faneblade åbne (med "harmløse" sider)
sluger på mit system 3-4 % CPU. Hvis jeg åbner eb.dk ryger den op mellem
40-70%. Så at lade firefox stå med f.eks. pol.dk og eb.dk og prøve at
lave noget fornuftigt samtidig er en dårlig ide. Det gælder forøvrigt
også for Firefox på Windows.

Mvh Rolf

---

Det er sjovt, at den lige kommer op - for jeg tænkte det samme forleden
dag. Jeg læser selv politiken.dk - og indenfor de sidste par uger har
de ændret ét eller andet - så nu kan forsiden snildt tage et par
minutter at hente - og den kvæler alt andet på maskinen.

Jeg forstår simpelthen ikke, at websites med så meget trafik ikke
tjekker op mod stort set alle browsere på stort set alle OS. Selvom jeg
er glad for politiken.dk, så skifter jeg i hvert fald til noget andet
nu... (tjekkede den iøvrigt op mod W3C - 350 fejl på forsiden)

Martin


On 2006-05-12 13:41:16 +0200, Rolf Thorup <rolfrolf@hotmail.com.invalid> said:

> Per Rønne wrote:
>> Jeg har i den senere tid oplevet at min G4/867 blev stadig langsommere.
>> Så tilsidst satte jeg Activity Monitor [/Applications/Utilities/] til,
>> hvor jeg fandt ud af at FireFox slugte vel 75% af CPU-tiden. Og lukkede
>> jeg ned for FireFox følges maskinen ligefrem hurtig igen.
>>
>> Åbnede jeg så for FireFox og sørgede for kun at have ét faneblad åbent,
>> så kørte det hele stadig hurtigt. Tilsyneladende arbejder FireFox med en
>> CPU-krævende strøm på alle faneblade, samtidig ;-(.
>
> Det har som sådan ikke direkte noget at gøre med faneblade, snarere de
> sider du har åbne, og her er de danske aviser, f.eks. eb.dk, ret
> slemme. En firefox med et par håndfulde faneblade åbne (med "harmløse"
> sider) sluger på mit system 3-4 % CPU. Hvis jeg åbner eb.dk ryger den
> op mellem 40-70%. Så at lade firefox stå med f.eks. pol.dk og eb.dk og
> prøve at lave noget fornuftigt samtidig er en dårlig ide. Det gælder
> forøvrigt også for Firefox på Windows.
>
> Mvh Rolf

---

Martin René Pedersen <martinrene@spam.martinrene.dk> wrote:

> Det er sjovt, at den lige kommer op - for jeg tænkte det samme forleden
> dag. Jeg læser selv politiken.dk - og indenfor de sidste par uger har
> de ændret ét eller andet - så nu kan forsiden snildt tage et par
> minutter at hente - og den kvæler alt andet på maskinen.
>
> Jeg forstår simpelthen ikke, at websites med så meget trafik ikke
> tjekker op mod stort set alle browsere på stort set alle OS. Selvom jeg
> er glad for politiken.dk, så skifter jeg i hvert fald til noget andet
> nu... (tjekkede den iøvrigt op mod W3C - 350 fejl på forsiden)


De har ændret layouttet på deres sider for et par uger siden, men jeg
har ikke oplevet, at det tager længere tid at åbne de "nye" sider end de
gamle (med Safari 2.0.3 på OS 10.4.6). Jeg ved ikke om det skyldes, at
det er lykkedes mig at kvæle næsten alle reklamerne.

mvh.
Kaj.

--
Never mind the dog
-BEWARE OF OWNER!

For contact replace ofir with myrealbox and dk with com

---

Kaj Christiansen <kajc@ofir.dk> wrote:

[Politiken]

> De har ændret layouttet på deres sider for et par uger siden

Jep, og ser det nye layout ikke gyseligt ud?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

> De har ændret layouttet på deres sider for et par uger siden, men jeg
> har ikke oplevet, at det tager længere tid at åbne de "nye" sider end de
> gamle (med Safari 2.0.3 på OS 10.4.6). Jeg ved ikke om det skyldes, at
> det er lykkedes mig at kvæle næsten alle reklamerne.

IIIIhhhhh - er det rigtigt ?? Fortæl mig hvordan..... Jeg har altid
været enormt træt af at vente på adtech.de eller hvad den hedder....
Den tager en krig om at få fat i alt derfra....

M

---

Martin René Pedersen <martinrene@spam.martinrene.dk> wrote:

> > De har ændret layouttet på deres sider for et par uger siden, men jeg
> > har ikke oplevet, at det tager længere tid at åbne de "nye" sider end de
> > gamle (med Safari 2.0.3 på OS 10.4.6). Jeg ved ikke om det skyldes, at
> > det er lykkedes mig at kvæle næsten alle reklamerne.
>
> IIIIhhhhh - er det rigtigt ?? Fortæl mig hvordan..... Jeg har altid
> været enormt træt af at vente på adtech.de eller hvad den hedder....
> Den tager en krig om at få fat i alt derfra....


Det korte svar er PithHelmet:
<http://www.macupdate.com/info.php/id/10752>

mvh.
Kaj.
--
Never mind the dog
-BEWARE OF OWNER!

For contact replace ofir with myrealbox and dk with com

---

Kaj Christiansen <kajc@ofir.dk> wrote:

> Det korte svar er PithHelmet:
> <http://www.macupdate.com/info.php/id/10752>

Safari only - it seems. Jeg er gået over til FireFox.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Kaj Christiansen <kajc@ofir.dk> wrote:
>
> > Det korte svar er PithHelmet:
> > <http://www.macupdate.com/info.php/id/10752>
>
> Safari only - it seems. Jeg er gået over til FireFox.


Her er udvidelsen Adblock er næsten lige så effektiv, når du først har
tilpasset filteret:
<https://addons.mozilla.org/firefox/10/>

mvh.
Kaj.
--
Never mind the dog
-BEWARE OF OWNER!

For contact replace ofir with myrealbox and dk with com

---

Kaj Christiansen <kajc@ofir.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Kaj Christiansen <kajc@ofir.dk> wrote:
> >
> > > Det korte svar er PithHelmet:
> > > <http://www.macupdate.com/info.php/id/10752>
> >
> > Safari only - it seems. Jeg er gået over til FireFox.
>
>
> Her er udvidelsen Adblock er næsten lige så effektiv, når du først har
> tilpasset filteret:
> <https://addons.mozilla.org/firefox/10/>

Installeret .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Kaj Christiansen <kajc@ofir.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Kaj Christiansen <kajc@ofir.dk> wrote:
> >
> > > Det korte svar er PithHelmet:
> > > <http://www.macupdate.com/info.php/id/10752>
> >
> > Safari only - it seems. Jeg er gået over til FireFox.
>
>
> Her er udvidelsen Adblock er næsten lige så effektiv, når du først har
> tilpasset filteret:
> <https://addons.mozilla.org/firefox/10/>
>
> mvh.
> Kaj.

Adblock Plus er bedre:
http://adblockplus.mozdev.org/installation.html
--
Jesper
The saw is family!

---

Martin René Pedersen <martinrene@spam.martinrene.dk> wrote:

> > De har ændret layouttet på deres sider for et par uger siden, men jeg
> > har ikke oplevet, at det tager længere tid at åbne de "nye" sider end de
> > gamle (med Safari 2.0.3 på OS 10.4.6). Jeg ved ikke om det skyldes, at
> > det er lykkedes mig at kvæle næsten alle reklamerne.
>
> IIIIhhhhh - er det rigtigt ?? Fortæl mig hvordan..... Jeg har altid
> været enormt træt af at vente på adtech.de eller hvad den hedder....
> Den tager en krig om at få fat i alt derfra....

I Systeminstillinger->Netværk->Proxyservere, vælger du at bruge et
PAC-arkiv. F.eks i dit hjemkatalog kan du så lægge et PAC-arkiv
indeholdende:

function FindProxyForURL(url, host) {
if (dnsDomainIs(host, ".adtech.de")) {
return "PROXY 127.0.0.1";
}
return "DIRECT";
}

Det virker i alle browsere undtagen Opera.
PAC-arkiver ender normalt på .pac, sørg også for at du gemmer som plain
text.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:

> Martin René Pedersen <martinrene@spam.martinrene.dk> wrote:
>
> > > De har ændret layouttet på deres sider for et par uger siden, men jeg
> > > har ikke oplevet, at det tager længere tid at åbne de "nye" sider end de
> > > gamle (med Safari 2.0.3 på OS 10.4.6). Jeg ved ikke om det skyldes, at
> > > det er lykkedes mig at kvæle næsten alle reklamerne.
> >
> > IIIIhhhhh - er det rigtigt ?? Fortæl mig hvordan..... Jeg har altid
> > været enormt træt af at vente på adtech.de eller hvad den hedder....
> > Den tager en krig om at få fat i alt derfra....
>
> I Systeminstillinger->Netværk->Proxyservere, vælger du at bruge et
> PAC-arkiv. F.eks i dit hjemkatalog kan du så lægge et PAC-arkiv
> indeholdende:
>
> function FindProxyForURL(url, host) {
> if (dnsDomainIs(host, ".adtech.de")) {
> return "PROXY 127.0.0.1";
> }
> return "DIRECT";
> }
>
> Det virker i alle browsere undtagen Opera.
> PAC-arkiver ender normalt på .pac, sørg også for at du gemmer som plain
> text.

Skal vi ikke forbedre den .pac fil en smule:

function FindProxyForURL(url, host)
{
if ( shExpMatch(host, '*.ad*')
|| shExpMatch(host, '*.ads*')
|| shExpMatch(host, '*banners*')
|| shExpMatch(host, '*doubleclick*')
|| shExpMatch(host, '*googlesyndication*')
|| shExpMatch(host, '*banner*')
)
return "PROXY 127.0.0.1:80;";
else
return "DIRECT";
}
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Skal vi ikke forbedre den .pac fil en smule:
>
> function FindProxyForURL(url, host)
> {
> if ( shExpMatch(host, '*.ad*')
> || shExpMatch(host, '*.ads*')
> || shExpMatch(host, '*banners*')
> || shExpMatch(host, '*doubleclick*')
> || shExpMatch(host, '*googlesyndication*')
> || shExpMatch(host, '*banner*')
> )
> return "PROXY 127.0.0.1:80;";
> else
> return "DIRECT";
> }

Jeg synes ikke man skal blokere reklamer, med mindre de er generende.
Google reklamerne kan da ikke genere nogen? Meget af det gratis indhold
man finder på nettet ville ikke være der uden penge fra reklamer.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Skal vi ikke forbedre den .pac fil en smule:
> >
> > function FindProxyForURL(url, host)
> > {
> > if ( shExpMatch(host, '*.ad*')
> > || shExpMatch(host, '*.ads*')
> > || shExpMatch(host, '*banners*')
> > || shExpMatch(host, '*doubleclick*')
> > || shExpMatch(host, '*googlesyndication*')
> > || shExpMatch(host, '*banner*')
> > )
> > return "PROXY 127.0.0.1:80;";
> > else
> > return "DIRECT";
> > }
>
> Jeg synes ikke man skal blokere reklamer, med mindre de er generende.
> Google reklamerne kan da ikke genere nogen? Meget af det gratis indhold
> man finder på nettet ville ikke være der uden penge fra reklamer.

Jeg har lagt dem ind. Pludselig fungerer selv Den Store Danske
Encyklopædi ordentligt .

G4/867/640.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Skal vi ikke forbedre den .pac fil en smule:
> >
> > function FindProxyForURL(url, host)
> > {
> > if ( shExpMatch(host, '*.ad*')
> > || shExpMatch(host, '*.ads*')
> > || shExpMatch(host, '*banners*')
> > || shExpMatch(host, '*doubleclick*')
> > || shExpMatch(host, '*googlesyndication*')
> > || shExpMatch(host, '*banner*')
> > )
> > return "PROXY 127.0.0.1:80;";
> > else
> > return "DIRECT";
> > }
>
> Jeg synes ikke man skal blokere reklamer, med mindre de er generende.
> Google reklamerne kan da ikke genere nogen? Meget af det gratis indhold
> man finder på nettet ville ikke være der uden penge fra reklamer.

Reklamer er for de uvidende. Ingen nørd med respekt for sig selv bruger
tid og båndbredde på den slags skrammmel.

Der er også firmaer som kyler kilovis af reklamer ind af din
brevsprække. Men det står dig naturligvis frit for at stritte møget
udlæst ud!

Og så er der til og med en del af det reklameindhold, som kan forhindre
siden i at virke ordentligt i din browser!
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Og så er der til og med en del af det reklameindhold, som kan forhindre
> siden i at virke ordentligt i din browser!

Det er skam også over min tolerancetærskel.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

On 2006-05-14 08:54:23 +0200, spambuster@users.toughguy.net (Jesper) said:

> Reklamer er for de uvidende. Ingen nørd med respekt for sig selv bruger
> tid og båndbredde på den slags skrammmel.

En pæn del af min tid på nettet går med at købe ting og sager. Jeg
køber batterier, frimærker, fodbolde og meget andet på nettet. Det er
simpelthen så nemt. Hvis man leder efter et sted at købe batterier,
kontaktlinser, harddiske, fodboldmål etc., så kan de små reklamer på
Google faktisk være dem, der hjælper en til at finde en god netbutik.

> Der er også firmaer som kyler kilovis af reklamer ind af din
> brevsprække. Men det står dig naturligvis frit for at stritte møget
> udlæst ud!

Tro nu ikke, jeg er en af de her reklametilhængere, som arbejder i et
reklamebureau. Der er jo nogle, der har et skilt med "Reklamer, ja tak"
hængende på postkassen. Sådan er jeg godt nok ikke. Alligevel er jeg
såmænd meget glad for reklamerne. Det er smart, at man lige kan løbe
reklamerne fra supermarkederne igennem og finde de gode tilbud. Den
bedste forrentning, man kan få af sine penge, er at hamstre gode
tilbud. Når vaskepulver, smør, sukker, Nescafé eller lignende er på
tilbud, så hamstrer jeg altid lidt ekstra. Det vil jo være helt
åndsvagt at købe én pakke og så skulle betale fuld pris om fjorten
dage, når pakken er tom. Man kan lige så godt købe til at par måneder,
når det nu er billigt. Så helt ubrugelige er reklamerne altså ikke.

> Og så er der til og med en del af det reklameindhold, som kan forhindre
> siden i at virke ordentligt i din browser!

Ja, det er irriterende. Jeg er også træt af animerede reklamer og dem,
der glider ind foran vinduet, og hvor det nogle gange kan være meget
svært at se det kryds, der lukker reklamen igen.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Ja, det er irriterende. Jeg er også træt af animerede reklamer og dem,
> der glider ind foran vinduet, og hvor det nogle gange kan være meget
> svært at se det kryds, der lukker reklamen igen.

adtech.de er netop ansvarlig for mange af dem.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Rolf Thorup <rolfrolf@hotmail.com.invalid> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Jeg har i den senere tid oplevet at min G4/867 blev stadig langsommere.
> > Så tilsidst satte jeg Activity Monitor [/Applications/Utilities/] til,
> > hvor jeg fandt ud af at FireFox slugte vel 75% af CPU-tiden. Og lukkede
> > jeg ned for FireFox følges maskinen ligefrem hurtig igen.
> >
> > Åbnede jeg så for FireFox og sørgede for kun at have ét faneblad åbent,
> > så kørte det hele stadig hurtigt. Tilsyneladende arbejder FireFox med en
> > CPU-krævende strøm på alle faneblade, samtidig ;-(.
>
> Det har som sådan ikke direkte noget at gøre med faneblade, snarere de
> sider du har åbne, og her er de danske aviser, f.eks. eb.dk, ret slemme.
> En firefox med et par håndfulde faneblade åbne (med "harmløse" sider)
> sluger på mit system 3-4 % CPU. Hvis jeg åbner eb.dk ryger den op mellem
> 40-70%. Så at lade firefox stå med f.eks. pol.dk og eb.dk og prøve at
> lave noget fornuftigt samtidig er en dårlig ide. Det gælder forøvrigt
> også for Firefox på Windows.

Ja, der kører også CPU-krævende /streams/ på de ikke-aktive faneblade og
sider.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Jeg har i den senere tid oplevet at min G4/867 blev stadig langsommere.
> Så tilsidst satte jeg Activity Monitor [/Applications/Utilities/] til,
> hvor jeg fandt ud af at FireFox slugte vel 75% af CPU-tiden. Og lukkede
> jeg ned for FireFox følges maskinen ligefrem hurtig igen.
>
> Åbnede jeg så for FireFox og sørgede for kun at have ét faneblad åbent,
> så kørte det hele stadig hurtigt. Tilsyneladende arbejder FireFox med en
> CPU-krævende strøm på alle faneblade, samtidig ;-(.
>
> Så ikke længere noget med at starte med at åbne faneblade kollektivt,
> som når jeg har åbnet alle »aviser« på samme side, men på 10 forskellige
> fanblade ... træerne vokser tydeligt ikke ind i himlen.

Bruger du LiveBookmarks Per? RSS feeds æder også RAM og processorkraft.
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Bruger du LiveBookmarks Per?

Jeg aner ikke engang hvor jeg skal se efter det.

> RSS feeds æder også RAM og processorkraft.

Og jeg ved ej heller hvor jeg styrer RSS henne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> Så ikke længere noget med at starte med at åbne faneblade kollektivt,
> som når jeg har åbnet alle »aviser« på samme side, men på 10 forskellige
> fanblade ... træerne vokser tydeligt ikke ind i himlen.

Det er højst tænkeligt en plugin der er gået amok.

Prøv at fejlfinde problemet yderligere inden du konkludere.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Jeps - det problem har jeg aldrig bemærket på internet explorer. Jeg
kører normalt windows og prøvede lige Firefox af. Pludselig gik CPU
usage fra 6% til 75% og maskinen blev hammer langsom. Hvis jeg derimod
afvikler pol.dk og eb.dk i internet explorer er CPU usage uændret
6-8%.

Sikke da noget crap. Endnu en hjemmeside der er faldet for KUN at
designe hjemmesider til ie, istedet for at holde gældende standarder

---

Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
> Jeg har i den senere tid oplevet at min G4/867 blev stadig langsommere.
> Så tilsidst satte jeg Activity Monitor [/Applications/Utilities/] til,
> hvor jeg fandt ud af at FireFox slugte vel 75% af CPU-tiden. Og lukkede
> jeg ned for FireFox følges maskinen ligefrem hurtig igen.

> Åbnede jeg så for FireFox og sørgede for kun at have ét faneblad åbent,
> så kørte det hele stadig hurtigt. Tilsyneladende arbejder FireFox med en
> CPU-krævende strøm på alle faneblade, samtidig ;-(.

> Så ikke længere noget med at starte med at åbne faneblade kollektivt,
> som når jeg har åbnet alle »aviser« på samme side, men på 10 forskellige
> fanblade ... træerne vokser tydeligt ikke ind i himlen.

En eller flere af de side du har indlæst er sikkert plastret til med
flash indhold.

flashblock kan varmt anbefales, findes til såvel Firefox som Camino.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1,25GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.