|
|
 | Fotofælde
Fra : Bare min mening |
Dato : 22-04-06 13:13 |
|
Når man bliver taget i en fotofælde og modtager et billede af motorcyklen
forfra, et af styrthjelmen og et af selve motorcyklen,
så syntes jeg at der mangler noget bevis i form af et billede af
nummerpladen.
Jeg ved at hvis bøden er større end 500,- så kan man bare sige at det ikke
er een selv der har kørt den og desuden nægte at sige hvem det var, for så
får man 500,- i bøde for det. Så der er penge at "spare". Umoralsk, men det
er der jo også mange der syntes at fotofælder er.
Kan man bede om billed-dokumentation af nummerpladen eller er det nok at
politimanden i vognen kigger efter mig med en kikkert og så noterer
nummeret?
Jeg mener personligt ikke at det er ok at han kun bruger kikkerten når jeg
ved at de har et fremadrettet kamera i vognen.
Hvad mener i om det?
Har i selv nogle erfaringer med dette?
Det her drejer sig som sagt kun om 500,- men det er mere princippet.
Blev taget ved nybrovej på motorvejen ved vejarbejdet med 56 hvor 50 er
tilladt.
Ralph.
| |
 Arne Lorenzen (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Arne Lorenzen |
Dato : 22-04-06 13:36 |
|
Bare min mening skrev den 22 apr 2006 i
news:444a1dcd$0$113$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
[klip]
> Det her drejer sig som sagt kun om 500,- men det er mere princippet.
> Blev taget ved nybrovej på motorvejen ved vejarbejdet med 56 hvor 50 er
> tilladt.
Betal og vær glad 
--
Mvdlh - http://dfmc.dk/arne_lorenzen
http://www.justfuckinggoogleit.com
| |
Bare min mening (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bare min mening |
Dato : 22-04-06 13:49 |
|
Hvorfor er det altid dem med de dumme svar der svarer først. Hvorfor svarer
de overhovedet?
Underligt!
Ralph.
| |
 Ukendt (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-04-06 14:06 |
|
Bare min mening skrev i meddelelsen
<444a264c$0$115$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
>Hvorfor er det altid dem med de dumme svar der svarer først. Hvorfor svarer
>de overhovedet?
>
>Underligt!
Fordi at vi ikke gider mere flæberi, når at Du er taget med fingrene i
kagedåsen, så tag din straf. Er Du uenig i systemet og lovgivningen, så bliv
politiker. 
mvh
Orla
| |
Dr.Enduro (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Dr.Enduro |
Dato : 22-04-06 15:21 |
|
Bare min mening wrote:
> Hvorfor er det altid dem med de dumme svar der svarer først. Hvorfor svarer
> de overhovedet?
>
> Underligt!
>
> Ralph.
>
>
Du skulle da bare have skrevet, at du kun var interesseret i svar, der
bekræfter din egen holdning.
--
Hilsen Jan
| |
Ukendt (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-04-06 16:52 |
|
Dr.Enduro skrev i meddelelsen
<444a3bb3$0$38664$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>...
>Bare min mening wrote:
>> Underligt!
>
>Du skulle da bare have skrevet, at du kun var interesseret i svar, der
>bekræfter din egen holdning.
GRILL
Orla
| |
Steffen Voss Winkler (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Steffen Voss Winkler |
Dato : 22-04-06 19:40 |
|
> Du skulle da bare have skrevet, at du kun var interesseret i svar, der
> bekræfter din egen holdning.
Nu var forfatterens holdning blot, at det ikke var nok at politiet noterede
nummerpladen ned - de skulle også have et foto af nummerpladen...
Detrer desværre ikke mange af debatørene der forholder sig til dette..... de
fleste vælger at udnævne forfatteren til en tudekiks - ikke specielt
seriøst.
Derudover er jeg uenig med forfatteren - men det er mere udfra den filosofi,
at hvis politiet altid skal dokumentere i "hoved og røv" med foto og video,
for at kunne få f.eks. trafiksyndere dømt, så sker der aldrig en fis.
hilsner
Steffen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=870
---
Bøffel teorien: Når løver jagter en flok bøfler er det de svageste der dør
og derved plejes hjorden og bliver stærkere.
Det samme gælder når man drikker - her er det de svageste hjerneceller der
dør først. Det er derfor man bliver klogere at af drikke !!
| |
Dr.Enduro (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Dr.Enduro |
Dato : 22-04-06 20:05 |
|
Jeg tror, hvis hr. "Bare min mening" (med mailadressen get@blowjob.com)
ikke med det samme var begyndt at finde de store bogstaver frem straks
efter det første svar, så havde han nok ikke fået så mange ironiske
kommentarer.
--
Hilsen Jan
| |
Steffen Voss Winkler (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Steffen Voss Winkler |
Dato : 22-04-06 20:29 |
|
Du har nok ret, men et udvalg af første svar på indlægget:
"Betal og vær glad "
"Du skal rette ryggen og vise, at du er en mand (betale ved kasse 1).
Alt andet berettiger kun til en enkelt halv tudekiks."
"Ok, det er ærgeligt penge - men det er jo hverken politiets eller vores
andres skyld, at du skal betale - det var dig der kørte for stærkt."
"Vær en mand og betal - eller lad være med at overtræde loven!"
Der var et påfaldende behov for at gå efter manden og ikke bolden... 
Steffen
"Dr.Enduro" <janeiffert@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:444a7e69$0$38655$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Jeg tror, hvis hr. "Bare min mening" (med mailadressen get@blowjob.com)
> ikke med det samme var begyndt at finde de store bogstaver frem straks
> efter det første svar, så havde han nok ikke fået så mange ironiske
> kommentarer.
>
>
> --
>
> Hilsen Jan
| |
Jacob Larsen (24-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 24-04-06 20:45 |
|
"Steffen Voss Winkler" <vosswinkler@mail.dk> wrote in
message news:444a8414$0$27564$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Du har nok ret, men et udvalg af første svar på indlægget:
>
> "Betal og vær glad "
> "Du skal rette ryggen og vise, at du er en mand (betale
> ved kasse 1). Alt andet berettiger kun til en enkelt halv
> tudekiks." "Ok, det er ærgeligt penge - men det er jo
> hverken politiets eller vores andres skyld, at du skal
> betale - det var dig der kørte for stærkt." "Vær en mand
> og betal - eller lad være med at overtræde loven!"
> Der var et påfaldende behov for at gå efter manden og
> ikke bolden...
> Steffen
>
>
> "Dr.Enduro" <janeiffert@NOSPAMhotmail.com> skrev i en
> meddelelse
> news:444a7e69$0$38655$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > Jeg tror, hvis hr. "Bare min mening" (med mailadressen
> > get@blowjob.com) ikke med det samme var begyndt at
> > finde de store bogstaver frem straks efter det første
> > svar, så havde han nok ikke fået så mange ironiske
> > kommentarer.
Enig. Folk er nogle gange lidt hurtige på aftrækkeren herinde i den slags
situationer.
Personen skrev denne gang kun om retsmæssige problemstillinger. Med en bøde
for at køre 56 vil der vist ikke engang være en gevinst ved at nægte
kendskab. Bøden er vel kun på 500kr alligevel?
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Gert Schlæger (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Gert Schlæger |
Dato : 22-04-06 13:58 |
|
Bare min mening wrote:
Du skal rette ryggen og vise, at du er en mand (betale ved kasse 1).
Alt andet berettiger kun til en enkelt halv tudekiks.
Mch Schlæger
| |
Bare min mening (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bare min mening |
Dato : 22-04-06 14:04 |
|
Er du ordblind eller hvad?
Jeg skrev at de 500,- ikke er problemet...det er bare om det er rimeligt at
de ikke sender et foto af min nummerplade.
Hvis i ikke har andet at tage jer til end at komme med dumme svar, så hold
jer væk.
Der findes jo også fornuftige og modne mennesker herinde.
Ralph.
| |
Gert Schlæger (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Gert Schlæger |
Dato : 22-04-06 14:06 |
|
Bare min mening wrote:
> Der findes jo også fornuftige og modne mennesker herinde.
> Ralph.
Netop!
Mch Schlæger (som ikke gider ævle mere)
| |
Ukendt (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-04-06 14:23 |
|
Bare min mening skrev i meddelelsen
<444a29d8$0$111$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
>Er du ordblind eller hvad?
>Jeg skrev at de 500,- ikke er problemet...det er bare om det er rimeligt at
>de ikke sender et foto af min nummerplade.
Slap dog af >:-| Men jo, det er i orden, og forsåvidt at Du erkender
forholdet, så er den sag ikke længere. Men er det _ikke_ dig, der har været
på stedet, så bærer Du sagen i retten, og så vil betjenten vidne mod dig,
akkurat som Du selv kan vidne, hvis at Du overværer en kriminel handling,
(det kunne være et røveri).
>Hvis i ikke har andet at tage jer til end at komme med dumme svar, så hold
>jer væk.
Hvis ikke at Du kan tåle lugten i bageriet......
>Der findes jo også fornuftige og modne mennesker herinde.
Og det er vist lige nøjagtigt den slags at Du har mødt.
mvh
Orla
| |
Gert Schlæger (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Gert Schlæger |
Dato : 22-04-06 20:05 |
|
Orla Pedersen wrote:
> Bare min mening skrev i meddelelsen
> <444a29d8$0$111$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
>>Er du ordblind eller hvad?
>>Jeg skrev at de 500,- ikke er problemet...det er bare om det er rimeligt at
>>de ikke sender et foto af min nummerplade.
> Slap dog af >:-| Men jo, det er i orden, og forsåvidt at Du erkender
> forholdet, så er den sag ikke længere. Men er det _ikke_ dig, der har været
> på stedet, så bærer Du sagen i retten, og så vil betjenten vidne mod dig,
> akkurat som Du selv kan vidne, hvis at Du overværer en kriminel handling,
> (det kunne være et røveri).
>>Hvis i ikke har andet at tage jer til end at komme med dumme svar, så hold
>>jer væk.
> Hvis ikke at Du kan tåle lugten i bageriet......
>>Der findes jo også fornuftige og modne mennesker herinde.
> Og det er vist lige nøjagtigt den slags at Du har mødt.
> mvh
> Orla
Du forstår at belægge dine ord, Orla (meget bedre end jeg).
Respekt!
Mch Schlæger
| |
Steffen Voss Winkler (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Steffen Voss Winkler |
Dato : 22-04-06 19:43 |
|
"Gert "Schlæger"" <gertschlager@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e2d97r$fle$1@abbeden.bunk.cc...
> Bare min mening wrote:
>
> Du skal rette ryggen og vise, at du er en mand (betale ved kasse 1).
Hvad har dette med sagen at gøre - spørgsmålet er om det principielt er nok
med en betjents notat eller om der absoulut skal et billede til ?
(personligt mener jeg det første...)
>
> Alt andet berettiger kun til en enkelt halv tudekiks.
>
ja, virkeligt modent og seriøst
| |
AW på ZRX (23-04-2006)
| Kommentar
Fra : AW på ZRX |
Dato : 23-04-06 08:59 |
|
> "Steffen Voss Winkler" <vosswinkler@mail.dk> wrote in message
> news:444a791c$0$27534$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Jeg kan se at din SV'er ikke kan køre over 100 km/t
Der står nemlig i et link andetsteds i denne tråd at så behøver man ikke
højre sidespejl.
Allan
| |
Gert Schlæger (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Gert Schlæger |
Dato : 22-04-06 14:05 |
|
Bare min mening wrote:
> Når man bliver taget i en fotofælde og modtager et billede af motorcyklen
> forfra, et af styrthjelmen og et af selve motorcyklen,
> så syntes jeg at der mangler noget bevis i form af et billede af
> nummerpladen.
> Jeg ved at hvis bøden er større end 500,- så kan man bare sige at det ikke
> er een selv der har kørt den og desuden nægte at sige hvem det var, for så
> får man 500,- i bøde for det. Så der er penge at "spare". Umoralsk, men det
> er der jo også mange der syntes at fotofælder er.
> Kan man bede om billed-dokumentation af nummerpladen eller er det nok at
> politimanden i vognen kigger efter mig med en kikkert og så noterer
> nummeret?
> Jeg mener personligt ikke at det er ok at han kun bruger kikkerten når jeg
> ved at de har et fremadrettet kamera i vognen.
Sorry - fik deletet hele spørgerens tekst i mit tidligere svar, men nu er
det med. Spørgsmålene og min reaktion er dog ret klar:
Betal ved kasse 1. Alt andet er klynk men jeg giver gerne en halv tudekiks.
Mch Schlæger (temmelig præget af påskens trafikdrab på min hjemmebane
!!!!)
| |
Jimmy Damsgård (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jimmy Damsgård |
Dato : 22-04-06 14:16 |
|
Bare min mening wrote:
> Jeg mener personligt ikke at det er ok at han kun bruger kikkerten når jeg
> ved at de har et fremadrettet kamera i vognen.
Det må være tilstrækkeligt. Så er der jo et vidne. Jeg mener, at det ok,
at Politiet afvejer bevismængden i forhold til forbrydelsen. Havde
overskridelsen været stor nok til frakendelse af kort eller værrere, så
burde de nok have præsenteret mere. Men en bøde af denne størrelse vil
de fleste nok bare betale uden at prøve den ved domstolen.
/JD
| |
rbk (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : rbk |
Dato : 22-04-06 15:05 |
|
On Sat, 22 Apr 2006 15:16:23 +0200, Jimmy Damsgård wrote:
> Bare min mening wrote:
>
>> Jeg mener personligt ikke at det er ok at han kun bruger kikkerten når
>> jeg ved at de har et fremadrettet kamera i vognen.
>
> Det må være tilstrækkeligt. Så er der jo et vidne. Jeg mener, at det ok,
> at Politiet afvejer bevismængden i forhold til forbrydelsen. Havde
> overskridelsen været stor nok til frakendelse af kort eller værrere, så
> burde de nok have præsenteret mere. Men en bøde af denne størrelse vil de
> fleste nok bare betale uden at prøve den ved domstolen.
>
> /JD
Lige hvor meget dokumentation politiet skal bruge for at give en bøde ved
jeg ikke (Det er vel op til en dommer i sidste ende).
Men det kan ikke være rigtigt at der skal være mindre bevis, fordi
"forbrydelsen" er mindre...
Jeg ville også undre mig over at ejeren kan få en bøde for ikke at
sige hvem der har kørt på cyklen, hvis der ikke er mere bevis, end
en håndskreven lap papir, lavet af EN betjent med kikkert.
(for at det er hans cykel der kørte for stærkt)
Men ellers er det jo bare at betale sine fornøjelses afgifter
/holger
| |
Anders Christensen (24-04-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 24-04-06 08:05 |
|
Jimmy Damsgård wrote:
> Bare min mening wrote:
>
>> Jeg mener personligt ikke at det er ok at han kun bruger kikkerten når
>> jeg
>> ved at de har et fremadrettet kamera i vognen.
>
>
> Det må være tilstrækkeligt. Så er der jo et vidne. Jeg mener, at det ok,
> at Politiet afvejer bevismængden i forhold til forbrydelsen. Havde
> overskridelsen været stor nok til frakendelse af kort eller værrere, så
> burde de nok have præsenteret mere. Men en bøde af denne størrelse vil
> de fleste nok bare betale uden at prøve den ved domstolen.
I sidste ende er det dommeren som afgør sagen.
I trafiksager falder sagerne ofte ud til politiets fordel udfra det
faktum at betjenten ikke har noget at vinde ved at få en trafiksynder
dømt, hvorimod trafiksynderen har et motiv for at lyve i retten (at
slippe for straf)
Og så er det altså nok med et vidne, man behøver ikke at have billeder,
video og andet "geil" for at blive dømt.
| |
Preben Otto Jensen (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Otto Jensen |
Dato : 22-04-06 14:22 |
|
Jeg mener at have læst
at som af dig beskrevet
er det ikke nok til domsfældelse
Men du kan ringe til den advokat der er tilknyttet turingnyt
Han kan svare dig på det
| |
Thomas Løjmann Jørge~ (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Løjmann Jørge~ |
Dato : 22-04-06 14:22 |
|
Som de andre skriver - betal din bøde nu hvor du er blevet opdaget.
Ok, det er ærgeligt penge - men det er jo hverken politiets eller vores
andres skyld, at du skal betale - det var dig der kørte for stærkt.
Det er vel påstand mod påstand hvis de ikke har et billede af din
nummerplade, men jeg kan nu slet ikke forstille mig at de kigger på et
billed af en MC, ser hvad de har i området der er indregistreret af
samme type og så sender bøden til en tilfældig :)
Vær en mand og betal - eller lad være med at overtræde loven!
/Thomas
| |
Bare min mening (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bare min mening |
Dato : 22-04-06 14:57 |
|
Tak til dem der svarede fornuftigt.
Een ting i alle misforstår lidt er det med pengene.
DET ER IKKE DEM DER ER PROBLEMET.
Det handler kun om hvorvidt det er rimeligt eller nok at de ser min
nummerplade og ikke tager billede af den.
Hvis en bil bliver fotograferet, så er der jo et tydeligt billede af
nummerpladen men det er jo af naturlige årsager ikke muligt
på en motorcykel.
Men jeg ved at mange fotovogne har et fremadrettet kamera af samme grund.
Til Gert Schlæger....Hvorfor skal du rette din vrede mod mig bare fordi folk
bliver slået ihjel der hvor du bor?
Dårglig menneskelig egenskab hvis du spørger mig.
Men du kan da få en tudekiks af mig og et glas mælk, hvis du går og er så
ked af det.
Ralph.
| |
Thomas Løjmann Jørge~ (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Løjmann Jørge~ |
Dato : 22-04-06 15:16 |
|
Bare min mening wrote:
> Tak til dem der svarede fornuftigt.
>
> Een ting i alle misforstår lidt er det med pengene.
>
> DET ER IKKE DEM DER ER PROBLEMET.
>
> Det handler kun om hvorvidt det er rimeligt eller nok at de ser min
> nummerplade og ikke tager billede af den.
Det er rimeligt - eller var loven vel ikke blevet godtaget i
folketinget? Her mener jeg, at over 50% stemt ja til den...
Så nu har du dit svar: JA DET ER FAIR!
/Thomas
| |
Steffen Voss Winkler (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Steffen Voss Winkler |
Dato : 22-04-06 19:44 |
|
> Det er rimeligt - eller var loven vel ikke blevet godtaget i folketinget?
> Her mener jeg, at over 50% stemt ja til den...
>
> Så nu har du dit svar: JA DET ER FAIR!
Vrøvl - demokrati har intet med fairness at gøre - bare se på vores
skattesystem
hilsner
Steffen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=870
---
Bøffel teorien: Når løver jagter en flok bøfler er det de svageste der dør
og derved plejes hjorden og bliver stærkere.
Det samme gælder når man drikker - her er det de svageste hjerneceller der
dør først. Det er derfor man bliver klogere at af drikke !!
| |
Ukendt (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-04-06 20:46 |
|
Steffen Voss Winkler skrev i meddelelsen
<444a7995$0$27526$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
>Vrøvl - demokrati har intet med fairness at gøre - bare se på vores
>skattesystem
?? Jeg synes at det er meget fair ! Jeg betaler ikke ret meget i skat, for
jeg tjener ikke så meget. Sådan for at rette lidt op på det, købte jeg så
"fie". Jeg betaler også "dobbelt" ejendomsskat ved at bo alene. Altsammen
valg som at man kan gøre. Kender nogle stykker, der bor i lejlighed, tjener
mange penge og betaler meget i skat, og bruger mange penge på oplevelser for
ikke at kede sig for meget.
Det hænger sgu' i grunden fint sammen og er ganske fair.
mvh
Orla
| |
Arne Lorenzen (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Arne Lorenzen |
Dato : 22-04-06 16:06 |
|
Bare min mening skrev den 22 apr 2006 i
news:444a3621$0$123$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> Tak til dem der svarede fornuftigt.
Tænk ikke mere på det, der er bare i orden
> Een ting i alle misforstår lidt er det med pengene.
> DET ER IKKE DEM DER ER PROBLEMET.
Herrejemini, nårhh.. på den måde - man misforstår dig, og derfor mener du dig
berrettiget til at råve op?
> Det handler kun om hvorvidt det er rimeligt eller nok at de ser min
> nummerplade og ikke tager billede af den.
Jeg gider ikke diskutere - for gud ved hvilken gang - om fartgrænser og måden
at måle / sanktionere dem på er "rimelige". Og jeg syns stadig det er noget
klynk. Kørte du for stærkt? Blev du snuppet? Så betal.
[klip noget mere klynk]
Jeg skulle egentlig bare ha´ladt den stå ukommenteret, men da jeg er
homebound havemand og pottemuldsfordeler i dag, kan det da godt være jeg har
været fristet til at "give lidt mere gas" end nødvendigt i mit svar. Så giv
mig bare en bøde for det, men det skal være med billede og det hele
ellers syns jeg det er urimeligt.
--
Mvdlh - http://dfmc.dk/arne_lorenzen
Om signatur og quoting: http://www.usenet.dk/netikette/essentiel.html
| |
Jacob Larsen (24-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jacob Larsen |
Dato : 24-04-06 20:56 |
|
"Arne Lorenzen" <alo@nospam.dkfritidmotorcykel.dk> wrote in
message
news:Xns97ADAE8AC11ADalonospamdkfritidmot@62.243.74.162
> Bare min mening skrev den 22 apr 2006 i
> news:444a3621$0$123$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
> > Tak til dem der svarede fornuftigt.
>
> Tænk ikke mere på det, der er bare i orden
>
> > Een ting i alle misforstår lidt er det med pengene.
> > DET ER IKKE DEM DER ER PROBLEMET.
>
> Herrejemini, nårhh.. på den måde - man misforstår dig, og
> derfor mener du dig berrettiget til at råve op?
>
> > Det handler kun om hvorvidt det er rimeligt eller nok
> > at de ser min nummerplade og ikke tager billede af den.
>
> Jeg gider ikke diskutere - for gud ved hvilken gang - om
> fartgrænser og måden at måle / sanktionere dem på er
> "rimelige". Og jeg syns stadig det er noget klynk. Kørte
> du for stærkt? Blev du snuppet? Så betal.
Jamen Arne, hvis du ikke vil diskutere det, hvorfor startede du så? Hvis du
glemmer alle efterfølgende kommentarer end den første, er den vel ikke så
slem, som I har gjort den til?
Hvis du udelukkende kommenterer fordi du, ikke vil diskutere et bestemt
emne, kan du jo bare springe det over. Jeg taler da ikke mindre pænt til
alle folk der kommer med indlæg om at stille ventiler på en gammel nimbus.
> [klip noget mere klynk]
>
> Jeg skulle egentlig bare ha´ladt den stå ukommenteret,
> men da jeg er homebound havemand og pottemuldsfordeler i
> dag, kan det da godt være jeg har været fristet til at
> "give lidt mere gas" end nødvendigt i mit svar. Så giv
> mig bare en bøde for det, men det skal være med billede
> og det hele ellers syns jeg det er urimeligt.
Hvorfor er der så mange af jer "gamle hoveder" herindefra der tager sådan på
vej over denne post? I plejer da alle sammen at være rimeligt fornuftige.
PS: "gamle hoveder" = folk der har været i gruppen længe.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
| |
Ukendt (24-04-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-04-06 21:57 |
|
Jacob Larsen skrev i meddelelsen
<444d2d3f$0$15789$14726298@news.sunsite.dk>...
>Hvorfor er der så mange af jer "gamle hoveder" herindefra der tager sådan
på
>vej over denne post? I plejer da alle sammen at være rimeligt fornuftige.
Er det nu ikke ligesåmeget de "unge" der er så forbandet pirrelige når man
ikke lige stryger dem med hårene ?
Det eneste der i grunden ærgrer mig lidt nu er, tilsyneladende, at være
trukket rundt i manegen af en troll :-/
mvh
Orla
| |
Jes Vestervang (24-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 24-04-06 22:25 |
|
"Orla Pedersen" <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> writes:
> Jacob Larsen skrev:
>
>> Hvorfor er der så mange af jer "gamle hoveder" herindefra der tager
>> sådan på vej over denne post? I plejer da alle sammen at være
>> rimeligt fornuftige.
>
> Er det nu ikke ligesåmeget de "unge" der er så forbandet pirrelige
> når man ikke lige stryger dem med hårene ?
Jeg synes egentlig at det oprindelige indlæg var ganske fornuftigt
formuleret og rejste et ganske interessant spørgsmål. Kan man stille
krav om at se et billede af nummerpladen når man får post fra en
fotofælde? Et meget simpelt spørgsmål.
Desværre endte tråden i en bunke indlæg hvor den oprindelige spørger
får at vide at "han skal være en mand og betale, hvis han ved at det
er ham" osv. Det betyder bare at tråden drukner i støj hvor nogle
stykker forkynder deres moralske standpunkter i en grad så det vist
ikke blev afklaret hvordan det juridisk hang sammen. Det ville ellers
være ganske interessant, selvom spørgsmålet nok burde være stillet i
dk.jura.
Bottom line herfra er sådan set bare at indlæg med moralske opsange i
praksis bare er støj. Ihvertfald når det er et helt kor :-/
En anden gang, I moralens forkyndere, vil I så ikke være venlige at
filtrere jamre- og snige-sig-udenom-indlæg fra i jeres interne
spamfilter?
--
mvh Jes Vestervang (der aldrig har fået fartbøer, 7-9-13 etc. @
FZS600 & DT125R
| |
"J.C. Kløve" (24-04-2006)
| Kommentar
Fra : "J.C. Kløve" |
Dato : 24-04-06 22:54 |
|
Jes Vestervang skrev:
> "Orla Pedersen" <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> writes:
>
>> Jacob Larsen skrev:
>>
>>> Hvorfor er der så mange af jer "gamle hoveder" herindefra der tager
>>> sådan på vej over denne post? I plejer da alle sammen at være
>>> rimeligt fornuftige.
>> Er det nu ikke ligesåmeget de "unge" der er så forbandet pirrelige
>> når man ikke lige stryger dem med hårene ?
>
> Jeg synes egentlig at det oprindelige indlæg var ganske fornuftigt
> formuleret og rejste et ganske interessant spørgsmål. Kan man stille
> krav om at se et billede af nummerpladen når man får post fra en
> fotofælde? Et meget simpelt spørgsmål.
>
> Desværre endte tråden i en bunke indlæg hvor den oprindelige spørger
> får at vide at "han skal være en mand og betale, hvis han ved at det
> er ham" osv. Det betyder bare at tråden drukner i støj hvor nogle
> stykker forkynder deres moralske standpunkter i en grad så det vist
> ikke blev afklaret hvordan det juridisk hang sammen. Det ville ellers
> være ganske interessant, selvom spørgsmålet nok burde være stillet i
> dk.jura.
>
> Bottom line herfra er sådan set bare at indlæg med moralske opsange i
> praksis bare er støj. Ihvertfald når det er et helt kor :-/
>
> En anden gang, I moralens forkyndere, vil I så ikke være venlige at
> filtrere jamre- og snige-sig-udenom-indlæg fra i jeres interne
> spamfilter?
Nu er moralske opstød vel kun generende i det omfang at man ikke selv er
enig (Jeg vil her undlade at "lufte" mit standpunkt)
Så reglen om at moralske frotkæmpere ikke ikke skal komme til orde er
vel ikke anvendelig IMO - Da var det bedre at spørgeren garderede sig
inden at kaste en "rød klud" ud i et offentligt forum, f.eks. ved at
frabede sig "moralske betragtninger"
Derudover kunne man vel forvente at der blev
1) svaret på spørgsmålet
2) Alternativt vejledt til rette NG
og først efterfølgende moraliseret...
my 0.02 cent
--
Dun@nt
Kilo SFau _R_ SilverBullet
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745
*Growing old is mandatory, growing up is an option*
| |
Arne Lorenzen (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Arne Lorenzen |
Dato : 25-04-06 16:49 |
|
J.C. Kløve skrev den 24 apr 2006 i
news:444d48e9$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
snip
> Så reglen om at moralske frotkæmpere ikke ikke skal komme til orde er
> vel ikke anvendelig IMO - Da var det bedre at spørgeren garderede sig
> inden at kaste en "rød klud" ud i et offentligt forum, f.eks. ved at
> frabede sig "moralske betragtninger"
Og evt. orienterde sig om hvilken "hjertelig rå og humoristisk" tone der
anvendes herinde, ved at læse lidt tilbage, før man bliver fornærmet. Og ok,
der mangler måske en smiley hist og pist, det smutsgudetskidt indimellem.
> Derudover kunne man vel forvente at der blev
> 1) svaret på spørgsmålet
Ja, hvis man læser det som et "seriøst" spørgsmål, og ikke som en fartsynders
bondeangerafhængige frustration over at være blevet taget med fingrene i
kagedåsen.
> 2) Alternativt vejledt til rette NG
Også det, men samme som ovenfor. Jeg mener: Hvilken NG rummer mulighed for at
fiske efter sandsynlig bekræftelse på at færdselsloven er "urimelig" lige
efter man har fået en "rimelig" fartbøde, uden at der er nogen der
gennemskuer motivet?
Og: De fleste af os har vel taget vores skrub og fået humoristisk/ironiske
svar på NG?
snip
--
Mvdlh - http://dfmc.dk/arne_lorenzen
| |
Jes Vestervang (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 25-04-06 19:29 |
|
"J.C. Kløve" <DunantSLET@X.mail.tele.dk> writes:
> Nu er moralske opstød vel kun generende i det omfang at man ikke selv
> er enig (Jeg vil her undlade at "lufte" mit standpunkt)
Njaeh, det vil være lige så støjende om 5 mand i kor råbte "Det er
fedt, du skal ikke lade dem give dig en bøde!"
> Så reglen om at moralske frotkæmpere ikke ikke skal komme til orde er
> vel ikke anvendelig IMO - Da var det bedre at spørgeren garderede sig
> inden at kaste en "rød klud" ud i et offentligt forum, f.eks. ved at
> frabede sig "moralske betragtninger"
Havde spørgeren kendt nyhedsgruppen bedre tror jeg også han ville have
gjort det - uanset at moralske frontkæmpere sikkert godt ved at
spørgeren ikke er interesseret i moralske betragtninger :-/
> Derudover kunne man vel forvente at der blev
> 1) svaret på spørgsmålet
> 2) Alternativt vejledt til rette NG
>
> og først efterfølgende moraliseret...
Jep, det ville være ok.
> my 0.02 cent
Det var ikke meget
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R
| |
Ukendt (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-04-06 06:25 |
|
Jes Vestervang skrev i meddelelsen <87fyk2r7jj.fsf@gmail.com>...
>Bottom line herfra er sådan set bare at indlæg med moralske opsange i
>praksis bare er støj. Ihvertfald når det er et helt kor :-/
Vås, det er kun fordi at Du er uenig i disse indlæg. Et indlæg _kan_ kun
gøres moralsk af læseren/modtageren !
>En anden gang, I moralens forkyndere, vil I så ikke være venlige at
>filtrere jamre- og snige-sig-udenom-indlæg fra i jeres interne
>spamfilter?
Hvis at det er mig at Du hentyder til, så nej, jeg går ind for ytringsfrihed
mvh
Orla, som i øvrigt ikke forstår tumulten, spørgeren fik sit svar, og selv
dét blev opfattet som moralsk, og var derfor ikke godt nok ?!
| |
Jes Vestervang (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 25-04-06 18:36 |
|
"Orla Pedersen" <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> writes:
> Jes Vestervang skrev:
>
>>Bottom line herfra er sådan set bare at indlæg med moralske opsange
>>i praksis bare er støj. Ihvertfald når det er et helt kor :-/
>
> Vås, det er kun fordi at Du er uenig i disse indlæg. Et indlæg _kan_
> kun gøres moralsk af læseren/modtageren !
Uenig og uenig, måske. Jeg synes alligevel at der er grund til at få
klarlagt hvordan praksis mht. AHK er ifht. gældende lovgivning og
hvilke muligheder man har hvis man ikke finder bevismaterialet
tilfredsstillende. De spørgsmål svarer et "betal ved kasse 1" ikke
ligefrem IMHO.
>>En anden gang, I moralens forkyndere, vil I så ikke være venlige at
>>filtrere jamre- og snige-sig-udenom-indlæg fra i jeres interne
>>spamfilter?
>
> Hvis at det er mig at Du hentyder til, så nej, jeg går ind for
> ytringsfrihed
Du misforstår mig - det jeg beder jer om er at ignorere dem I synes
tuder. Så får I jo heller ikke ødelagt jeres ellers så gode humør
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R
| |
"J.C. Kløve" (26-04-2006)
| Kommentar
Fra : "J.C. Kløve" |
Dato : 26-04-06 12:23 |
|
Jes Vestervang skrev:
> "Orla Pedersen" <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> writes:
>
>> Jes Vestervang skrev:
>
>>> En anden gang, I moralens forkyndere, vil I så ikke være venlige at
>>> filtrere jamre- og snige-sig-udenom-indlæg fra i jeres interne
>>> spamfilter?
>> Hvis at det er mig at Du hentyder til, så nej, jeg går ind for
>> ytringsfrihed
>
> Du misforstår mig - det jeg beder jer om er at ignorere dem I synes
> tuder. Så får I jo heller ikke ødelagt jeres ellers så gode humør
Helt ærligt - nogen af spørgsmålene ligger altså lige til det moralske
højreben
Nu skal man jo ikke bortse fra, at der ligger ikke så lidt morskab og
hygge i at sidde og komponere spidse, ironiserende og moralsk
unagribelige indlæg med henblik på at fremprovokere passende reflektion
hos modtageren over modtagerens eget samfundssind. 
--
Dun@nt
Kilo SFau _R_ SilverBullet
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745
*Growing old is mandatory, growing up is an option*
| |
Arne Lorenzen (26-04-2006)
| Kommentar
Fra : Arne Lorenzen |
Dato : 26-04-06 20:16 |
|
J.C. Kløve skrev den 26 apr 2006 i
news:444f57fa$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
snip
> Nu skal man jo ikke bortse fra, at der ligger ikke så lidt morskab og
> hygge i at sidde og komponere spidse, ironiserende og moralsk
> unagribelige indlæg med henblik på at fremprovokere passende reflektion
> hos modtageren over modtagerens eget samfundssind.
--
Mvdlh - http://dfmc.dk/arne_lorenzen
Der gerne støjer *lidt*
Hvorfor er de nu holdt op med at salte - hva´skal vi nu brok´os over?
| |
Gert Schlæger (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Gert Schlæger |
Dato : 22-04-06 20:14 |
|
> Til Gert Schlæger....Hvorfor skal du rette din vrede mod mig bare fordi folk
> bliver slået ihjel der hvor du bor?
> Dårglig menneskelig egenskab hvis du spørger mig.
> Men du kan da få en tudekiks af mig og et glas mælk, hvis du går og er så
> ked af det.
> Ralph.
Undskyld Ralph.
Jeg beklager, hvis du opfatter mine ord som vrede. Det var ikke min
hensigt. De er udtryk for et forsøg på at passe på os alle sammen, men jeg
formulerde mig nok forkert.
...og så bliver jeg altid påvirket af trafikdrab - og de seneste var
temmelig tæt på.
Gert (med både kiks og mælk i køkkenet)
| |
Per (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 22-04-06 23:25 |
|
"Bare min mening" <Get@blowjob.now> skrev i en meddelelse
news:444a3621$0$123$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Tak til dem der svarede fornuftigt.
>
> Een ting i alle misforstår lidt er det med pengene.
>
> DET ER IKKE DEM DER ER PROBLEMET.
>
> Det handler kun om hvorvidt det er rimeligt eller nok at de ser min
> nummerplade og ikke tager billede af den.
>
> Hvis en bil bliver fotograferet, så er der jo et tydeligt billede af
> nummerpladen men det er jo af naturlige årsager ikke muligt
> på en motorcykel.
>
Hejsa!
Der er ingen tvivl om, at den holder i retten hvis betjenten siger at det
var den og den nummerplade han så - det hans øjne ser - er ligeså godt som
et billede - ingen tvivl om det. = øjenvidne
Det kræver selvfølgelig at han er sikker på hvilket reg. nr. han så - og
ikke er tøvende og usikker i en evt. retssag.
Mange (stort set alle) færdselssager bliver afgjort på politbetjentens
"øjenvidneforklaring"
ER det rimeligt ?? - Det må være op til den enkelte at vurdere.
MVh. Per
| |
Troels Jensen (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Troels Jensen |
Dato : 22-04-06 15:07 |
|
"Thomas Løjmann Jørgensen" <lojmann@lojmann.dk> skrev i en meddelelse
news:444a2e16$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Som de andre skriver - betal din bøde nu hvor du er blevet opdaget.
>
....
> Det er vel påstand mod påstand hvis de ikke har et billede af din
> nummerplade, men jeg kan nu slet ikke forstille mig at de kigger på et
> billed af en MC, ser hvad de har i området der er indregistreret af samme
> type og så sender bøden til en tilfældig :)
>
> Vær en mand og betal - eller lad være med at overtræde loven!
- og lad være med at bruge vores skattepenge til at sætte en retssag til
1.000-vis af kr. i gang, når du jo godt selv véd, at bøden er velfortjent.
Du er vel ikke i tvivl om, at det er dig selv på billedet.....?
--
Troels
FZ6 Fazer
| |
Steffen Voss Winkler (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Steffen Voss Winkler |
Dato : 22-04-06 19:47 |
|
> Vær en mand og betal - eller lad være med at overtræde loven!
D.v.s. at det er sådan lidt iorden at køre for stærkt - hvis bare man
betaler bøden ????
hilsner
Steffen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=870
---
Bøffel teorien: Når løver jagter en flok bøfler er det de svageste der dør
og derved plejes hjorden og bliver stærkere.
Det samme gælder når man drikker - her er det de svageste hjerneceller der
dør først. Det er derfor man bliver klogere at af drikke !!
| |
Niels Pein (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 22-04-06 14:50 |
|
"Bare min mening" skrev ...
>
> Hvad mener i om det?
> Har i selv nogle erfaringer med dette?
>
Tja, jeg fik taget et billede sidste år, hvor der var nogle huse ved en
landevej (for få til at være markeret på et standard vejkort), og der var
skiltet med 60. Jeg synes jeg kørte pænt den dag, men den var åbenbart oppe
på nogen og 70 hvilket kostede 1000 kr.
Beboerne langs vejen fortjener at man sænker hastigheden det sted (hastighed
støjer), så jeg synes det var rimeligt nok, og betalte ved kasse 1.
Det billede var også kun taget forfra.
> Det her drejer sig som sagt kun om 500,- men det er mere princippet.
> Blev taget ved nybrovej på motorvejen ved vejarbejdet med 56 hvor 50 er
> tilladt.
>
Hvis der var vejarbejde i gang, så er min mening at bøden er ok, og at det
principielt vil være dårlig stil at forsøge at snige sig udenom, selvom det
eventuelt kunne lade sig gøre på een eller anden retsteknisk facon.
Hvis det var på et tidspunkt hvor alle arbejdere var gået hjem, så synes jeg
det er noget skod med en begrænsning på 50 på en motorvej. Under sådanne
forhold synes jeg det vil være ok at prøve at slippe.
Men jeg tror ikke de behøver billeddokumentation af nummerpladen, så jeg
tror det er spildte kræfter.
/ Niels
| |
Jacob (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jacob |
Dato : 22-04-06 15:28 |
|
> Når man bliver taget i en fotofælde og modtager et billede af motorcyklen
> forfra, et af styrthjelmen og et af selve motorcyklen,
> så syntes jeg at der mangler noget bevis i form af et billede af
> nummerpladen.
Hvis du bliver stoppet af en mc-betjent, bliver der slet ikke taget
billeder... Der bliver du "bare" skrevet, og betjenten fungerer som vidne,
fuldstændigt som i den sag du føler er så uretfærdig.
> Jeg mener personligt ikke at det er ok at han kun bruger kikkerten når jeg
> ved at de har et fremadrettet kamera i vognen.
>
> Hvad mener i om det?
Jeg mener det er en udemærket ting, at politiet ikke behøver at filme alt
hvad de laver for at kunne dokumentere det. Tænk hvis de var vidne til en
alvorlig forbrydelse, og så ikke lige havde mere strøm på kameraet :-/
Mvh Jacob
| |
Leif (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Leif |
Dato : 22-04-06 19:45 |
|
"Jacob" <SuNk(nospam)@goatstorm.dk> wrote in message
news:444a3d6d$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Når man bliver taget i en fotofælde og modtager et billede af
motorcyklen
> > forfra, et af styrthjelmen og et af selve motorcyklen,
> > så syntes jeg at der mangler noget bevis i form af et billede af
> > nummerpladen.
Det er ganske vist - jeg fik det oplyst ved kig ind i sådan en bil en dag -
at der er 2 kameraer! Det ene tager de normale fotos
og det andet tager desværre fotoer lige netop af kørende hvor forreste nr.
plade ikke er synlig - gælder også for mc'er.
Det eneste måde at undgå det på på en mc er ved at nr. er så stærkt vinklet
mod vandret, at vinklen bliver for flad for kameraet.
Oplyst af ham i bilen.
Ellers havde han kun erfaringer med at den type ladbiler med presenninger
hængende ned i begge sider og bagenden, kan forvirre
radaren, hvis presenningen blafrer meget....
Men med en hastighed på 56 km/t på en strækning med 50km begræsning, burde
ikke udløse en bøde, da systemet siger +10% samt
3km = 58km/t for evt. måle-fejl / opstilling osv.
Også oplyst af ham i bilen.
Mvh, Leif
| |
Hekto (23-04-2006)
| Kommentar
Fra : Hekto |
Dato : 23-04-06 10:57 |
|
> Men med en hastighed på 56 km/t på en strækning med 50km begræsning,
> burde
> ikke udløse en bøde, da systemet siger +10% samt
> 3km = 58km/t for evt. måle-fejl / opstilling osv.
Jo; men det er stadig ikke iorden hvis f.eks. kortet er lige på vippen!
Med f.eks. 1 km/t over erd det jo lidt ærgreligt.
Der er temlig langt imellem kalibreringerne af radarudstyret, så det
kunne jo være at der alligevel var en større målefejl. Det er lidt
svært at kalibrere en Doppler radar, så derfor holder man sig til
beregninger og en fast tilført frekvens.
Det ændrer dog ikke på at man vel har een eller anden forventning om at
udstyret er kontrolleret for ikke alt for længe siden, hvis man er et
'grænsetilfælde'.
--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Cagiva Elefant 650
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
Alt godt fra dyreriget! Vilde Pantere og Elefanter!
| |
Leif (23-04-2006)
| Kommentar
Fra : Leif |
Dato : 23-04-06 22:24 |
|
"Hekto" <urxgb@urxgb.qxROT13> wrote in message
news:mn.bacc7d641152c2c9.41941@urxgb.qxROT13...
> > Men med en hastighed på 56 km/t på en strækning med 50km begræsning,
> > burde
> > ikke udløse en bøde, da systemet siger +10% samt
> > 3km = 58km/t for evt. måle-fejl / opstilling osv.
>
> Jo; men det er stadig ikke iorden hvis f.eks. kortet er lige på vippen!
> Med f.eks. 1 km/t over erd det jo lidt ærgreligt.
> Der er temlig langt imellem kalibreringerne af radarudstyret, så det
> kunne jo være at der alligevel var en større målefejl. Det er lidt
> svært at kalibrere en Doppler radar, så derfor holder man sig til
> beregninger og en fast tilført frekvens.
>
> Det ændrer dog ikke på at man vel har een eller anden forventning om at
> udstyret er kontrolleret for ikke alt for længe siden, hvis man er et
> 'grænsetilfælde'.
>
> --
Korrekt, men jeg undrede mig (bare) også over at de målte 56 udløste en
bøde, da denne hastighed
jo er under hvad der normalt tillades.............
Det er jo egentlig lige meget om der er kørt med 53 eller 63 km/t, det er
det målte der gælder.
/Leif
| |
Hekto (23-04-2006)
| Kommentar
Fra : Hekto |
Dato : 23-04-06 22:46 |
|
> Det er jo egentlig lige meget om der er kørt med 53 eller 63 km/t,
> det er
> det målte der gælder.
Ja, såfremt målingen er rigtig! Ved 63 kan det være lige meget; men ved
53 bygynder unøjagtigheder at spille end!
--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Cagiva Elefant 650
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
Alt godt fra dyreriget! Vilde Pantere og Elefanter!
| |
Harry Teicher (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Harry Teicher |
Dato : 22-04-06 16:38 |
|
Synes nu egentligt at det stod tydeligt at manden var indforstået med
at han skulle betale, og skulle egentligt bar nævne/diskuttere det
"pudsige" i at MCisterne kan tages uden fotografisk at optage deres
nummerplader. Jeg køre nu selv altid efter reglerne , men man kan
jo overse et byskilt - jeg havde altid forestillet mig at MCerne var
fredet hvis ikke nummeret var med på billedet, så jeg er i hvert
faldt belvet klogere af dette indlæg (det er nu heller ikke så svært
som det lyder ...
Og apropos "fornuftig" - hva' fa'en laver vi indedørs ved komputeren i
dette vejr?! Jeg står her med støvsugeren i hånden og glæder mig
til kl 9 når de små er i seng og jeg skal ud på kværnen og se
solnedgangen...
| |
Henrik (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 22-04-06 20:36 |
|
Bare min mening wrote:
> Når man bliver taget i en fotofælde og modtager et billede af motorcyklen
> forfra, et af styrthjelmen og et af selve motorcyklen,
> så syntes jeg at der mangler noget bevis i form af et billede af
> nummerpladen.
> Jeg ved at hvis bøden er større end 500,- så kan man bare sige at det ikke
> er een selv der har kørt den og desuden nægte at sige hvem det var, for så
> får man 500,- i bøde for det. Så der er penge at "spare". Umoralsk, men det
> er der jo også mange der syntes at fotofælder er.
> Kan man bede om billed-dokumentation af nummerpladen eller er det nok at
> politimanden i vognen kigger efter mig med en kikkert og så noterer
> nummeret?
> Jeg mener personligt ikke at det er ok at han kun bruger kikkerten når jeg
> ved at de har et fremadrettet kamera i vognen.
> Hvad mener i om det?
> Har i selv nogle erfaringer med dette?
> Det her drejer sig som sagt kun om 500,- men det er mere princippet.
> Blev taget ved nybrovej på motorvejen ved vejarbejdet med 56 hvor 50 er
> tilladt.
> Ralph.
ENIG
Benægt . . . Benægt . . . Benægt . . .
Og hvis det ikke hjælper benægt
Jeg har mødt mange nærsynede betjente
Mvh
Henrik
| |
Steen Gruby (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Steen Gruby |
Dato : 22-04-06 23:29 |
|
On Sat, 22 Apr 2006 14:12:56 +0200, "Bare min mening"
<Get@blowjob.now> wrote:
Hej.
>
>Hvad mener i om det?
>
Det er meget simpelt.
En betjent kan ikke give dig en bøde.
Politimesteren kan sende dig et oplæg til et forlig hvor du erkender
din helligbrøde og betaler, men ej heller han kan idømme dig en bøde..
Kun en dommer kan idømme dig en bøde, så hvis du er uenig i det
forhold du er anklaget for er det rettens vej.
Her gælder i færdselssager næsten omvendt bevisbyrde.
Du skal bevise din uskyld, Snupper-Jensen kan nøjes med at antyde din
forseelse 
--
Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk
| |
|
|