Hihi tihi jeg syntes jeg kender den historie
--
/Johnni
http://www.dfmc.dk/?id=604
"Henrik Davidsen" <none@none.dk> wrote in message
news:443bd383$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>> Kan vi ikke lige få resten af historien? Hvorfor faldt dommen ud til din
>> fordel ?
>
> Jo du kan da godt få historien :)
>
> Situationen var som sagt at vi var to mc'ister, der havde kørt lidt
> stærkt.Vi havde holdt for rødt på en to-sporet vej (Dronningens Boulevard
> i Herning), og havde ikke lige spottet politibilen lige bag os. Da det
> bliver grønt, giver vi den godt med gas - og ca 100 meter inden det næste
> lyskryds, opdager vi så de blå blink.
>
> Vi stopper, og får en lille snak med de søde betjente (som nok mente at vi
> skulle bures inde på stedet - for det var jo HELT SINDSYGT at køre så
> stærkt inde i byen). Men hvorom alting er, så mener de at vi har kørt 115
> km/t. Jeg spørger straks hvordan de har målt det, for jeg mente bestemt
> ikke vi havde kørt så stærkt. Det spørgsmål blev fejet af med en "...det
> kunne vi se inde i bilen". Ohh well... de tjekker kørekort og nummerplader
> og sager, og lader os køre igen - med formaningen om at vi godt kan vænne
> os til at være foruden kørekort de næste år.
>
> Da vi nogle uger senere modtager brevet fra politimesteren i Herning,
> studser jeg over flere ting. Blandt andet har de målt os fra lyskrydset
> ved møllegade og dronningens boulevard - til krydset ved boulevarden og
> holstebrovej. Der stod ydermere nævnt, at hastigheden havde været "ikke
> under 100 km/t" på hele strækningen. For det første skærer møllegade og
> dronningens boulevard ikke hinanden - møllegade går over i fredensgade det
> sidste stykke oppe mod boulevarden. Og for det andet er det en fysisk
> umulighed (i hvert fald på min CB 500) at accelerere fra 0 til over 100
> km/t på 0 meter... vi holdt jo stille ved lyskrydset, og fra lyskrydset og
> 1150 meter frem, har vi ikke kørt under 100 km/t.
>
> Der var også pyntet lidt på vores udtalelser, for der stod (og følgende er
> lidt usikkert... kan ikke helt huske detaljerne): "du har vedkendt dig, at
> du sandsynligvis har kørt omkring 110 km/t". Og det havde jeg absolut ikke
> sagt. Jeg havde ikke sagt hvad jeg sandsynligvis havde kørt, for jeg
> vidste det ikke da jeg var opmærksom på trafikken (som der slet ikke var
> noget af) og ikke speedometeret.
>
> Jeg kontaktede ret hurtigt (inden for et par dage) politiet for at bede om
> en forklaring på nogle af de upræcisheder der stod i sigtelsen. Dette fik
> jeg dog ikke svar på - men blev derimod indkaldt til retten.
>
> Min kammerat og jeg tog i retten i Herning, og havde ikke en forsvarer med
> os - da vi mente at det blot var et simpelt spørgsmål om at vi ikke ville
> vedkende os den høje hastighed, og med alle de fejl og upræcisheder der
> var noteret i sagen - kunne vi jo håbe at dommeren ville skære lidt km/t
> fra, så vi kunne beholde vores kørekort.
>
> Men ak nej. Sådan foregår det ikke i retten. Sigtelsen blev læst højt, og
> jeg blev spurgt om jeg ville vedkende mig det. Dertil svarede jeg: "jeg
> vil godt vedkende mig at have kørt for stærkt, for det gjorde jeg - men
> jeg vil ikke vedkende mig at det var så stærkt som der nævnes". Så blev
> jeg spurgt hvor stærkt jeg så havde kørt, og det kunne jeg jo ikke svare
> præcist på. Allerede der (efter ca 2 minutter) mente dommeren at vi nok
> burde have os en forsvarer. Vi var lidt tøvende, for vi havde da mildest
> talt ikke lyst til at spytte flere tusinde kroner efter en
> advokatregning - såfremt vi ville tabe sagen. Det forklarede vi med at vi
> jo var studerende, og ikke havde alverden med penge. Der tog dommeren så
> en beslutning - og det var at han pålagde os at få en forsvarer, da vi
> tydeligvis ikke var i stand til at forsvare os selv.
>
> Han spurgte om der var en bestemt vi ville have, eller om han skulle finde
> en til os. Og vi fik ham til at beskikke os en forsvarer.
>
> Vi fik så lov at tage hjem igen, og ville høre fra vores advokat på et
> tidspunkt.
>
> Der gik noget tid, og vi fik begge et simpelt brev fra vores advokat, om
> at han var blevet beskikket, og at vi skulle/kunne tage kontakt til ham
> for at drøfte sagen.
>
> Det klarede vi i første omgang telefonisk (vi boede i Århus, og advokaten
> var fra Herning) - og så mødtes vi lige 10-15 minutter inden vi skulle i
> retten anden gang.
>
> Vores advokat kørte meget på mange af de samme detaljer som vi havde
> spottet i sagen - og han kørte specielt på strækningen de havde målt os
> på. De skrev 1150 meter... Det er jo ret præcist angivet, men hvor var det
> de målte fra - var det fra stregen ved det første lyskryds, til vi holdt
> stille, eller var det da de startede med at kigge på speedometeret til de
> mente at de havde en måling. Det viste sig at være fra vi holdt stille til
> vi holdt stille igen. Vi havde jo også gjort vores forsvarer opmærksom på,
> at vi jo kørte "friskt til", så vi havde nok accelereret en del hurtigere
> end politibilen. Det blev betjentene også spurgt om, og det sagde de også
> at vi havde gjort. Så de havde været oppe på de 115 km/t for at indhente
> os, og skulle så først finde en hastighed der svarede til vores...
> Derefter skulle de holde hastigheden konstant, og lave målingen. Ud fra
> hvad vores forsvarer fik hevet ud af betjentene, havde de kun målt os over
> måske 100 meter, ca 100 meter bag os, og det var ifølge deres udsagn
> foregået med 115 km/t. Bilen havde fået speedometeret kontrolleret
> umiddelbart efter vores standsning, så de 115 km/t svarede til omkring 110
> km/t. Og grundet den noget usikre målemetode, trækkes der 10 km/t fra
> (lige som der vist trækkes 3 km/t fra ved laser måling). Alt i alt landede
> målingen som sagt på 100 km/t.
> Jeg kan lige tilføje, at bilens "police pilot" skulle kalibreres, så den
> kunne de ikke bruge. Den går vist i "jeg-nægter-at-virke-mode" når dens
> kalibrering er udløbet.
>
> Men en måling hvor de kører 100 km/t, og måler os over 100 meter, svarer
> til en måling på ganske få sekunder (3,6 sekunder ca). Under antagelse af
> at vi kun havde kørt 96 km/t (grænsen for hvornår kortet ryger på en 60
> km/t strækning), ville forskellen i hastighed være 4 km/t. Omregnes det
> til meter i sekundet, er forskellen på vores påståede hastighed, og deres
> målte hastighed 4 km/t = 1,1 m/s. Og med en måling på 3,6 sekunders
> varighed, vil det give en afstandsforskel (som politibilen ville have
> indhentet os) på 1,1 meter i sekundet * 3,6 sekunder = 4 meter.
>
> Og med oprindeligt 100 meters afstand (som jo kun var ca) mente vores
> forsvarer bestemt ikke at de kunne vurdere om vi ved målingens ophør kun
> var ca 96 meter foran dem, eller 100 eller mere foran dem.
>
> Og disse beregninger gennemgik han udførligt - og det var ca det han
> lavede. Han sluttede med at sige at han ville anbefale at vi ville blive
> straffet for at have kørt 96 km/t da vi jo havde vedkendt os at have kørt
> for stærkt.
>
> Efter ca 1 uge kunne vi ringe til vores advokat og få dommen at vide... vi
> blev dømt for de 96 km/t - svarende til en bøde på 2.000,- plus 500,- i
> hastighedstillæg (når man kører mere end 30% for stærkt - ryger der vist
> de 500 ekstra på).
>
> Vores kørekort var fredet :) Og sagens omkostninger skulle betales af
> anklagemyndigheden, da vi jo reelt havde vundet sagen. Så advokaten fik vi
> ingen regning for.
>
> Sikke en lang smøre :)
>
> /Sjang
>
> Ps. Eventuelle stavefejl eller rådne formuleringer i ovenstående, er ikke
> min skyld. Det må være klumper på min internetforbindelse der har
> forårsaget dem.
>