/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
canon 20d vs 350
Fra : Newsman


Dato : 18-04-06 21:40

Hej NG

Der synes at være ret stor prisforskel på de 2 kameraer...jeg overvejer en
20D fra ebay, men kender ikke forskellen på de 2......er der en
anbefaling-... ?

NB: Jeg er amatør, men det grej jeg normalt har skal være iorden !! og jeg
har hørt at 20D er et kamera for livet.. ?

vh thomas N



 
 
Frodo Nifinger (19-04-2006)
Kommentar
Fra : Frodo Nifinger


Dato : 19-04-06 00:01

Newsman wrote:
> Hej NG
>
> Der synes at være ret stor prisforskel på de 2 kameraer...jeg
> overvejer en 20D fra ebay, men kender ikke forskellen på de 2......er
> der en anbefaling-... ?
>
> NB: Jeg er amatør, men det grej jeg normalt har skal være iorden !!
> og jeg har hørt at 20D er et kamera for livet.. ?
>
Forskellen på de to kameraer er, at 20D er fysisk større og af magnesium,
har en mere solid lukker, højere FPS; 5 vs 3 fps. Større buffer og bedre
AF-enhed, hvad der er vigtigt nok.

Dernæst skal det siges, at kameraerne er det mindste af systemet. Der er
nemlig tale om systemkameraer, og for at få fuld glæde af de to kamerahuse
skal der investeret en del penge i fornuftigt glas til at sætte foran.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger



B.S. (19-04-2006)
Kommentar
Fra : B.S.


Dato : 19-04-06 02:17

Newsman skrev:
> Hej NG
>
> Der synes at være ret stor prisforskel på de 2 kameraer...jeg overvejer en
> 20D fra ebay, men kender ikke forskellen på de 2......er der en
> anbefaling-... ?
>
> NB: Jeg er amatør, men det grej jeg normalt har skal være iorden !! og jeg
> har hørt at 20D er et kamera for livet.. ?

Gør dig den tjeneste og prøv begge 2. Bare at have dem i hånden. Jeg har
ikke en vildt stor hånd men stor nok til jeg ikke holder ordentligt på
et 350D. Har selv haft et 20D og nu købt et 30D. Har ikke fortrudt købet
af et 20D nogensinde. Opgraderingen til 30D sker udelukkende pga mit 20D
er blevet stjålet. Du kan godt sige at 20D er kamera for livet!


--
Mvh Brian
www.fotob.dk
Venimus Conglaciati Vicimus
76°32'11,47" N - 68°44'41,89" W

Thomas Schreiber (19-04-2006)
Kommentar
Fra : Thomas Schreiber


Dato : 19-04-06 16:44

"Newsman" <ucannot@mailme.dk> wrote in message
news:44454e7f$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Der synes at være ret stor prisforskel på de 2 kameraer...jeg overvejer en
> 20D fra ebay, men kender ikke forskellen på de 2......er der en
> anbefaling-... ?

Ja det er klart. Der er tale om to meget forskellige kameraer. Måske du lige
skulle lave lidt research inden du smider en stor bunke penge efter et
kamera. Det er blandt andet du har din lokale fotoforretning til

Har du overvejet Nikon D50 eller D70S? Der er STOR forskel på ergonomien og
placering af "navigeringshjul" på de to mærker, og Nikons huse virker, i
mine øjne (og hænder) langt mere robust og har et mere "prof feel" end
canon. 350D føles virkelig som en gang plastik. Mht ergonomien er det jo i
sidste ende en samgssag.


> NB: Jeg er amatør, men det grej jeg normalt har skal være iorden !! og jeg
> har hørt at 20D er et kamera for livet.. ?

Intet digital kamera er kamera for livet. Hverken funktionsmæssigt eller
økonomisk. Alle elektriske consumervarer har en begrænset forventet levetid.
Et digi SLR har vel en forventet "levetid" på et par år eller fire,
hvorefter det mere eller mindre er håbløs forældet og har mistet langt over
50% (hvis ikke mere) af sin oprindelige købspris. Køber du derimod et
analogt Leica, har du faktisk kamera for livet, og de falder stort set ikke
i værdi - tværtimod

Har du overvejet at købe brugt? Du kan spare en del på den måde, og du kan
ligeledes se om fotoverdenen er noget for dig. Jeg har selv lige erhvervet
mig et brugt digi SLR for 3500kr. Hvis du hellere vil hoppe på canon vognen,
er det værd at overveje et brugt 300D eller D60. En realistisk brugpris for
de kameraer ligger på ca. 2500kr - 3000kr, og det er noget mindre end de
7-8K et 20D sikkert vil koste dig.

Som Jesper nævner er der tale om et system kamera, og fremfor at købe dyrt
hus og noget billigt glas, vil du få mere ud af den omvendte kombo. Husets
værdi falder som sagt, men det gør objektiverne ikke i lige så drastisk
grad. Og hvis du køber brugte objektiver kan du ofte få samme eller højere
pris du selv gav


--
Venligst,
Thomas Schreiber
mail = erstat fornavn-efternavn



jesper outzen (19-04-2006)
Kommentar
Fra : jesper outzen


Dato : 19-04-06 18:06

Thomas Schreiber wrote:


>
> Intet digital kamera er kamera for livet. Hverken funktionsmæssigt eller
> økonomisk. Alle elektriske consumervarer har en begrænset forventet levetid.
> Et digi SLR har vel en forventet "levetid" på et par år eller fire,
> hvorefter det mere eller mindre er håbløs forældet
Jeg forstår ikke hvordan et DSLR kan blive håbløst forældet. Det er vel
at sammenligne med et analogt SLR. Jeg købte mit analoge slr for omkring
20 år siden og det bruger jeg stadigvæk. Jeg regner da med at mit 20D
skal holde resten at min tid hvis ikke lukkeren eller elektronikken går
sig en tur. Det er det der en mellem ørene på en fotograf og ikke
teknikken som giver gode billeder.

.. Køber du derimod et
> analogt Leica, har du faktisk kamera for livet, og de falder stort set ikke
> i værdi - tværtimod

Ja for det er faktisk næsten ikke lavet om siden det første siden 1936,
fuldstændigt manuel. Godt nok med lysmåler men det er dig der bestemmer
hvordan man laver instillingerne.
jesper o

Thomas Schreiber (19-04-2006)
Kommentar
Fra : Thomas Schreiber


Dato : 19-04-06 18:50

"jesper outzen" <jesper@spamhulfoto.dk> wrote in message
news:44466e14$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg forstår ikke hvordan et DSLR kan blive håbløst forældet.

Du mener ikke at Kodak DSC-100 er håbløst forældet?
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/Kodak/index.htm


--
Venligst,
Thomas Schreiber
mail = erstat fornavn-efternavn



waal (19-04-2006)
Kommentar
Fra : waal


Dato : 19-04-06 19:38


"Thomas Schreiber" <fornavn-efternavn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4446786c$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> "jesper outzen" <jesper@spamhulfoto.dk> wrote in message
> news:44466e14$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg forstår ikke hvordan et DSLR kan blive håbløst forældet.
>
> Du mener ikke at Kodak DSC-100 er håbløst forældet?
> http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/Kodak/index.htm

Jo da, idag ville bagstykket være med 8MP sensor og indbygget elektronik.

mvh
Michael
>
>
> --
> Venligst,
> Thomas Schreiber
> mail = erstat fornavn-efternavn
>
>



jesper outzen (20-04-2006)
Kommentar
Fra : jesper outzen


Dato : 20-04-06 08:47

Thomas Schreiber wrote:
> "jesper outzen" <jesper@spamhulfoto.dk> wrote in message
> news:44466e14$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Jeg forstår ikke hvordan et DSLR kan blive håbløst forældet.
>
>
> Du mener ikke at Kodak DSC-100 er håbløst forældet?
> http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/Kodak/index.htm
>
>
Selvfølgelig er dette forældet på opløsningen. Men jeg mener at
opløsningen på de 6-8 mpixel som findes idag er fint til amatører,
derfor er alt det andet elektroniske gjejl programmer lysmåling
autufocus osv
ikke noget man skal lægge vægt på.
jesper

Frodo Nifinger (21-04-2006)
Kommentar
Fra : Frodo Nifinger


Dato : 21-04-06 00:07

jesper outzen wrote:
>>
> Selvfølgelig er dette forældet på opløsningen. Men jeg mener at
> opløsningen på de 6-8 mpixel som findes idag er fint til amatører,
> derfor er alt det andet elektroniske gjejl programmer lysmåling
> autufocus osv
> ikke noget man skal lægge vægt på.

Det kommer dælme an på, hvad du bruger dit DSLR til.
Jeg vil vove den påstand, at min D200 er et væsentlligt bedre værktøj til at
fotografere fugle med end mit D70.
Det begrunder jeg i flg.
D200 har en væsentligt bedre søger, den har AF-on knap bagpå til at begrænse
hunting i AF, Den er en væsentlig bedre og hurtigere AF-enhed, den har 5
bill. pr sek, mod 3 billeder/sek. på D70, hvad der letter muligheden for at
fange fuglene med forskellige vingestillinger. Den har en kæmpe buffer, der
gør at jeg kan skyde serier, hvor det vil være en fordel. den håndterer støj
meget bedre end D70, og giver mig mulighed for at skyde konservativt for at
undgå brændte højlys.

Det skal ikke forstås sådan, at D70'eren ikke kan bruges til
fuglefotografering (ellers skal Sass nok bevise det modsatte) men bare sådan
at D200 er et tigerspring frem i værktøj i forhold til.

Altså hvis man skal fotografere hurtige ting i bevægelse, ja så er
AF-enheden at vægte højt og antal bill./sek skal skal også vægtes og
kameraets evne til at gengive højlys og dynamisk spændvidde er også vigtig.
Skal man bare knipse løs på løst og fast uden mål eller har aldeles andre
prioriteringer, er disse forhold knap så vigtige.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger



Jens Bruun (19-04-2006)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 19-04-06 20:08

"Thomas Schreiber" <fornavn-efternavn@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:44465b08$0$15788$14726298@news.sunsite.dk

> Køber du derimod et analogt Leica, har du faktisk kamera
> for livet, og de falder stort set ikke i værdi - tværtimod

Nu er det jo nok ikke en museumsgenstand, Thomas N er ude efter. Et analogt
Leica er nul kroner værd for fotografen, når man ikke længere kan få analoge
film til det. Jeg vil tro, der går tre-fem år, så er analoge film noget, man
alene ser i Indien og på Teknisk Museum.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Thomas Schreiber (19-04-2006)
Kommentar
Fra : Thomas Schreiber


Dato : 19-04-06 20:16

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:AcWdnXHjd9QfF9vZRVny2A@giganews.com...
> Nu er det jo nok ikke en museumsgenstand, Thomas N er ude efter. Et
> analogt Leica er nul kroner værd for fotografen, når man ikke længere kan
> få analoge film til det. Jeg vil tro, der går tre-fem år, så er analoge
> film noget, man alene ser i Indien og på Teknisk Museum.

Mon ikke det samme blev sagt om radioen og om LP'en og om fastnettelefonen
og om.... Fuji er for nylig (2005 eller 2006) kommet med nye analoge
film, så det er nok lige pessimistisk nok at tro 3-5 år Nok nærmere med
et nul bagefter - hvis overhovedet.

Men overordnet har du da sandsynligvis helt ret i at analog film nok ikke er
så let tilgængelige som en Nokia mobil med indbygget digital kamera


--
Venligst,
Thomas Schreiber
mail = erstat fornavn-efternavn



Jens Bruun (19-04-2006)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 19-04-06 20:26

"Thomas Schreiber" <fornavn-efternavn@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:44468ca2$0$15781$14726298@news.sunsite.dk

> Mon ikke det samme blev sagt om radioen og om LP'en og om
> fastnettelefonen og om.... Fuji er for nylig (2005 eller 2006)
> kommet med nye analoge film, så det er nok lige pessimistisk nok at
> tro 3-5 år Nok nærmere med et nul bagefter - hvis overhovedet.

Jeg er frisk på et væddemål. Min påstand: Analoge film kan ikke købes i
almindelige butikker om fem år.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Thomas Schreiber (19-04-2006)
Kommentar
Fra : Thomas Schreiber


Dato : 19-04-06 20:31

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:9rqdnQ2Hfq1KE9vZRVnysw@giganews.com...
> Jeg er frisk på et væddemål. Min påstand: Analoge film kan ikke købes i
> almindelige butikker om fem år.

Lyder interessant Hvad betegner du som "almindelige butikker"? Alt andet
end ordinære fotobutikker med menneske ekspedienter eller?


--
Venligst,
Thomas Schreiber
mail = erstat fornavn-efternavn



Jens Bruun (19-04-2006)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 19-04-06 20:37

"Thomas Schreiber" <fornavn-efternavn@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:44469019$0$15789$14726298@news.sunsite.dk

> Lyder interessant Hvad betegner du som "almindelige butikker"?
> Alt andet end ordinære fotobutikker med menneske ekspedienter eller?

Butikker, som enhver kan gå ind i og handle i. Der vil givet være websites
og specialister, hvor man stadig kan få film, men jeg tror ikke, film vil
være at finde på butikshylder om fem år.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Thomas Schreiber (19-04-2006)
Kommentar
Fra : Thomas Schreiber


Dato : 19-04-06 20:43

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:89udnRXBiN7ODNvZRVny1g@giganews.com...
> Butikker, som enhver kan gå ind i og handle i. Der vil givet være websites
> og specialister, hvor man stadig kan få film, men jeg tror ikke, film vil
> være at finde på butikshylder om fem år.

Dvs. den lokale fotopusher på strøget går ind under kategorien almindelig
butik?

> D.e.f.f.e.s.
Hvad betyder dette?


--
Venligst,
Thomas Schreiber
mail = erstat fornavn-efternavn



Jens Bruun (19-04-2006)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 19-04-06 20:56

"Thomas Schreiber" <fornavn-efternavn@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:444692dd$0$15794$14726298@news.sunsite.dk

> Dvs. den lokale fotopusher på strøget går ind under kategorien
> almindelig butik?

Ja.

>> D.e.f.f.e.s.
> Hvad betyder dette?

Dette er forkortelsen for en signatur

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Frodo Nifinger (20-04-2006)
Kommentar
Fra : Frodo Nifinger


Dato : 20-04-06 00:05

Jens Bruun wrote:
>
> Jeg er frisk på et væddemål. Min påstand: Analoge film kan ikke købes
> i almindelige butikker om fem år.

Pas nu på med al det hasard spil, Jens!

Du er faktisk nede med en tier på min Sigma tele
Den er sq blevet i orden

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger



Newsman (21-04-2006)
Kommentar
Fra : Newsman


Dato : 21-04-06 20:01

Kære NG

Tak for de mange gode svar ! :)

vh thomas N


"Newsman" <ucannot@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:44454e7f$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Der synes at være ret stor prisforskel på de 2 kameraer...jeg overvejer en
> 20D fra ebay, men kender ikke forskellen på de 2......er der en
> anbefaling-... ?
>
> NB: Jeg er amatør, men det grej jeg normalt har skal være iorden !! og jeg
> har hørt at 20D er et kamera for livet.. ?
>
> vh thomas N
>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408946
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste