---

Hej NG

Har snuset lidt omkring og fundet flere sider omhandlende DIR - Doing It
Right. Som en nybagt OWD og total novice i dykningens verden, må jeg erkende
at jeg forstår ikke ideen omkring DIR. Jeg har taget dykkerbevis for at
kunne opleve den del af verden, som jeg hidtil kun har flydt ovenpå. Gør jeg
det ikke rigtigt med mindre jeg ligner en mellemting mellem Darth Vader og
en erhvervsdykker når jeg dykker ?

Citat: "Dykkercomputere bruges ikke fordi de typisk er medvirkende til til
dårligere dykker- og dekoplanlægning"
Lyder som nonsens i mine ører. En computer er da med til at øge nydelsen ved
dykket og hjælper dykkeren til at huske på tider, maxdybder,
opstigningshastighed m.m.

Da jeg først hørte om DIR troede jeg at det var en slags manual til, hvordan
man opnår størst mulig sikkerhed og udbytte ved dykning, men det har jeg
vist misforstået.

Og til sidst, hvis ens hjemmeside ikke er blevet opdateret siden 10 maj 04,
er det så Doing It Right ?

Doing It Right må være: hav det sjovt, hold dig tæt på din makker og husk
din teori. Eller ??

vh Jan R. Sørensen

---

....når du møder en dir-dykker, så vil du forstå hvordan det hele hænger
sammen

mvh, Allan Jensen


"Jan Riis Sørensen" <janriis@the-dot.dk> skrev i en meddelelse
news:44822272$0$46975$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Har snuset lidt omkring og fundet flere sider omhandlende DIR - Doing It
> Right. Som en nybagt OWD og total novice i dykningens verden, må jeg
> erkende
> at jeg forstår ikke ideen omkring DIR. Jeg har taget dykkerbevis for at
> kunne opleve den del af verden, som jeg hidtil kun har flydt ovenpå. Gør
> jeg
> det ikke rigtigt med mindre jeg ligner en mellemting mellem Darth Vader og
> en erhvervsdykker når jeg dykker ?
>
> Citat: "Dykkercomputere bruges ikke fordi de typisk er medvirkende til til
> dårligere dykker- og dekoplanlægning"
> Lyder som nonsens i mine ører. En computer er da med til at øge nydelsen
> ved
> dykket og hjælper dykkeren til at huske på tider, maxdybder,
> opstigningshastighed m.m.
>
> Da jeg først hørte om DIR troede jeg at det var en slags manual til,
> hvordan
> man opnår størst mulig sikkerhed og udbytte ved dykning, men det har jeg
> vist misforstået.
>
> Og til sidst, hvis ens hjemmeside ikke er blevet opdateret siden 10 maj
> 04,
> er det så Doing It Right ?
>
> Doing It Right må være: hav det sjovt, hold dig tæt på din makker og husk
> din teori. Eller ??
>
> vh Jan R. Sørensen
>
>

---

Hej Jan!

Mail mig din adresse offlist, hvis du er interesseret i at vide mere end den
lille smule du kan læse på diverse sites. Jeg låner dig gerne noget
literatur. Det vil være meget fint hvis du, når du har læst det, som den
første nogensinde vil stille et spørgsmål til noget helt kontret ved DIR.

Du er også meget velkommen til at komme med ud og dykke

KC
www.kcdk.com
PADI OWSI
CMAS***
GUE Fundamentals



"Jan Riis Sørensen" <janriis@the-dot.dk> skrev i en meddelelse
news:44822272$0$46975$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Har snuset lidt omkring og fundet flere sider omhandlende DIR - Doing It
> Right. Som en nybagt OWD og total novice i dykningens verden, må jeg
> erkende
> at jeg forstår ikke ideen omkring DIR. Jeg har taget dykkerbevis for at
> kunne opleve den del af verden, som jeg hidtil kun har flydt ovenpå. Gør
> jeg
> det ikke rigtigt med mindre jeg ligner en mellemting mellem Darth Vader og
> en erhvervsdykker når jeg dykker ?
>
> Citat: "Dykkercomputere bruges ikke fordi de typisk er medvirkende til til
> dårligere dykker- og dekoplanlægning"
> Lyder som nonsens i mine ører. En computer er da med til at øge nydelsen
> ved
> dykket og hjælper dykkeren til at huske på tider, maxdybder,
> opstigningshastighed m.m.
>
> Da jeg først hørte om DIR troede jeg at det var en slags manual til,
> hvordan
> man opnår størst mulig sikkerhed og udbytte ved dykning, men det har jeg
> vist misforstået.
>
> Og til sidst, hvis ens hjemmeside ikke er blevet opdateret siden 10 maj
> 04,
> er det så Doing It Right ?
>
> Doing It Right må være: hav det sjovt, hold dig tæt på din makker og husk
> din teori. Eller ??
>
> vh Jan R. Sørensen
>
>

---

Jan Riis Sørensen wrote:
> Doing It Right må være: hav det sjovt, hold dig tæt på din makker og husk
> din teori. Eller ??

Der har du nemlig fat i den lange ende.

DIR er et rigoristisk princip for dykning og udstyrskonfigurering, som
nogle gange er lige så godt som andre måder at gøre tingene på. Men
DIR har den herlige engenskab, at hører man til de der har set
DIR-lyset, så kan man tillade sig at kalde alle andre dykkere for
latterlige, idotisk tåber, der selv er ude om det når de drukner.
Set udefra minder det mest om et religiøst samfund.

Objektivt set har princippet bag DIR da mange gode elemneter, hvilket
ikke er så sært, da der intet originalt er bag det. Det er mest et
skrabsammen af de gode principper der var i omløb.
Og hvis DIR-folkene kunne aflægge sig det regoristisk frelste, så
kunne de sikkert være positivt medvirkende til at udbrede nogle gode
dykkerprincipper, hvor relevant.

Så tag det helst roligt med DIR. Og skulle du møde en DIR-prædikant
så nik bare pænt og sig ja, ja på de rigtige steder.

Jens Olsen

---

Den 4 Jun 2006 11:00:02 -0700 skrev jenspolsen@hotmail.com:
>
> Jan Riis Sørensen wrote:
>> Doing It Right må være: hav det sjovt, hold dig tæt på din makker og husk
>> din teori. Eller ??
>
> Der har du nemlig fat i den lange ende.
>
> DIR er et rigoristisk princip for dykning og udstyrskonfigurering, som
> nogle gange er lige så godt som andre måder at gøre tingene på. Men
> DIR har den herlige engenskab, at hører man til de der har set
> DIR-lyset, så kan man tillade sig at kalde alle andre dykkere for
> latterlige, idotisk tåber, der selv er ude om det når de drukner.
> Set udefra minder det mest om et religiøst samfund.

Som absolut hverken det ene eller det andet (eller det tredje), men
kun skabslæser i gruppen, ser det for mig ud som om det er anti-DIR
folkene der er de religiøse...

Men det er måske oplevelser ude fra den virkelige (våde) verden der
ligger bag?

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

> kun skabslæser i gruppen, ser det for mig ud som om det er anti-DIR
> folkene der er de religiøse...
>

Hvordan kan man være anti-DIR? Er det når man gør det forkert? Og hvem hvem
bestemmer hvad der er rigtigt og hvad der er forkert? Filosofien DIR er
ganske udemærket for den type mennesker som kan lide systemer og på den måde
kan overbevise sig selv om at "de" gøre det på den rigtige måde. Vi andre
som godt kan lide at gøre det på vores egen måde fatter ikke at man låser
sig fast til noget som i vores øjne ikke er optimalt.

En verden hvor systematikkerne har alt magten ville være værd at leve i, det
er beskrevet i flere bøger og film og heldigvis bliver de altid væltet til
sidst af den frie tanke.

Jeg er ikke anti noget som helst.

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk .

---

Den Sun, 4 Jun 2006 21:37:42 +0200 skrev Henrik Manley:
>> kun skabslæser i gruppen, ser det for mig ud som om det er anti-DIR
>> folkene der er de religiøse...
>>
>
> Hvordan kan man være anti-DIR?

Med "anti-DIR" mente jeg naturligvis dem der kommer med en masse
negative kommentarer hver eneste gang de hører ordet.

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

> Med "anti-DIR" mente jeg naturligvis dem der kommer med en masse
> negative kommentarer hver eneste gang de hører ordet.
>

Det er ikke anti-DIR, det er bare ikke enig med DIR filosofien. Alle siger
jo at der er elementer i DIR som er ganske udemærket.

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Den Sun, 4 Jun 2006 23:52:05 +0200 skrev Henrik Manley:
>> Med "anti-DIR" mente jeg naturligvis dem der kommer med en masse
>> negative kommentarer hver eneste gang de hører ordet.
>
> Det er ikke anti-DIR, det er bare ikke enig med DIR filosofien.

Kald dem hvad du vil, det er stadig dem der virker mest religiøse.

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

"DIR har den herlige engenskab, at hører man til de der har set
DIR-lyset, så kan man tillade sig at kalde alle andre dykkere for
latterlige, idotisk tåber, der selv er ude om det når de drukner.
Set udefra minder det mest om et religiøst samfund."

Jens kan du bare en gang dokumentere ovenstående påstand?

KC


<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1149444002.203769.204670@c74g2000cwc.googlegroups.com...

Jan Riis Sørensen wrote:
> Doing It Right må være: hav det sjovt, hold dig tæt på din makker og husk
> din teori. Eller ??

Der har du nemlig fat i den lange ende.

DIR er et rigoristisk princip for dykning og udstyrskonfigurering, som
nogle gange er lige så godt som andre måder at gøre tingene på. Men
DIR har den herlige engenskab, at hører man til de der har set
DIR-lyset, så kan man tillade sig at kalde alle andre dykkere for
latterlige, idotisk tåber, der selv er ude om det når de drukner.
Set udefra minder det mest om et religiøst samfund.

Objektivt set har princippet bag DIR da mange gode elemneter, hvilket
ikke er så sært, da der intet originalt er bag det. Det er mest et
skrabsammen af de gode principper der var i omløb.
Og hvis DIR-folkene kunne aflægge sig det regoristisk frelste, så
kunne de sikkert være positivt medvirkende til at udbrede nogle gode
dykkerprincipper, hvor relevant.

Så tag det helst roligt med DIR. Og skulle du møde en DIR-prædikant
så nik bare pænt og sig ja, ja på de rigtige steder.

Jens Olsen

---

> Jens kan du bare en gang dokumentere ovenstående påstand?
>

Har DIR noglesinde dokumenteret at det overhovedet er DIR? For mig at se er
det bare en flok "teorister" der sidder og giver hinanden ret.

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

jenspolsen@hotmail.com wrote:
>
> Så tag det helst roligt med DIR. Og skulle du møde en DIR-prædikant
> så nik bare pænt og sig ja, ja på de rigtige steder.

hej Jens, det sjove er jo at Anti-DIR folk har i virkeligheden meget mere
trævlt med at prædike end DIR folk har.

Langt de fleste af os DIR folk har en MEGET "tilbagelænt" holdning, hvis der
er nogle der spørger os om det siller vi gerne op og besvære spørgsmål, men
vi prædiker ikke, og mod hvad du tror, så render vi heller ikke rundt på
dykker steder og belær folk om dit og dat, vi er faktisk fuldstændig lige
glade med hvordan andre dykker.

der i mod er det utrolig hver gang der er en der spørg en DIR dykker om
noget, her eller i virkligheden, så står der 10 anti-DR dykkere og for
tæller, du skal ikke høre på ham, han er jo DIR dykker, bla bla bla.....NU
SKAL DU SE HVORDAN DET SKAL VÆRE, bla bla bla.......

det er faktisk fuldstendig lige som at mange danskere mener / tror at alle
udlæninge er kriminelle, selmords bomber, teorister, balade mager, kun er
her for at nasse og skade os. uden de i øvrit nogle sinde har lært en af dem
at kende.

på samme måde er der sådanne nogle som dig, der elsker at hade DIR-folk, og
har gjort det til sin største misjon i livet at "advare" folk mod DIR
dykkere, uden du ellers kender nogle DIR dykkere eller ved noget sarlig om
DIR.

mvh Morten

---

Morten Dall Darmer wrote:

> Langt de fleste af os DIR folk har en MEGET "tilbagelænt" holdning, hvis der
> er nogle der spørger os om det siller vi gerne op og besvære spørgsmål, men
> vi prædiker ikke, og mod hvad du tror, så render vi heller ikke rundt på
> dykker steder og belær folk om dit og dat, vi er faktisk fuldstændig lige
> glade med hvordan andre dykker.

Så er det da ærgerligt at der ikke var nogle DIR folk på banen til at
svare uddybende på et første indlæg.

mvh
Peter

---

Peter Weis skrev i Message-ID:
<4483352a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk>:

> Så er det da ærgerligt at der ikke var nogle DIR folk på banen til at
> svare uddybende på et første indlæg.

Jeg overvejede at svare, men det anede mig at tråden ville gå i denne
retning, da det første meget polemiske indlæg kom fra en nyuddannet
dykker, der faktisk ikke stillede reelle spørgsmål, men bare trollede.

Derfor lod jeg mit svar blive i udbakken.

Jeg har klart samme opfattelse som Kent Friis (som jeg hverken kender
eller har mødt):

,----- [ Message-ID: <4483218f$0$15782$14726298@news.sunsite.dk> ]
| Som absolut hverken det ene eller det andet (eller det tredje), men
| kun skabslæser i gruppen, ser det for mig ud som om det er anti-DIR
| folkene der er de religiøse...
`-----

Vi (DIR-skribenterne) prøver at holde en sober tone, men der er nogle
skribenter her, der benytter enhver lejlighed til at svine enten DIR
eller os til. Jeg tror mange "neutrale" godt kan se dette.

EOD for mig i denne tråd. Jeg gider ikke bruge min tid på mudderkasting.

--
Peter Fjelsten (DIR-DK, EKPP) Om DIR <http://www.dir-dk.org/>
MSN "fjelsten@yahoo.com" Huledykning <http://www.ekpp.org/>
Y! "fjelsten" DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
Spørgsmål? <http://groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> wrote in message
news:8974715541$20060605004906@fjelsten.invalid...
> Jeg overvejede at svare, men det anede mig at tråden ville gå i
> denne
> retning, da det første meget polemiske indlæg kom fra en nyuddannet
> dykker, der faktisk ikke stillede reelle spørgsmål, men bare
> trollede.
>
> Derfor lod jeg mit svar blive i udbakken.

Respekt

> EOD for mig i denne tråd. Jeg gider ikke bruge min tid på
> mudderkasting.

Enig med Peter. (er det sket tidligere ? )

Der er allerede skrevet masser om DIR.
Uanset om der ønskes efter konkrete svar eller trolles efter
mudderkastning
så kan det meste findes i Usenet arkiverne eller på webben.

Læs det hele og hvis der er reelt nye spørgsmål, så lad os kigge på
det.

Søren Arnvig

---

Peter Fjelsten wrote:

> Jeg overvejede at svare, men det anede mig at tråden ville gå i denne
> retning, da det første meget polemiske indlæg kom fra en nyuddannet
> dykker, der faktisk ikke stillede reelle spørgsmål, men bare trollede.
>
> Derfor lod jeg mit svar blive i udbakken.

Jeg kan se pointen.
Men det er alligevel ærgerligt. Sådan et valg kan jo være med til at
styre debatten i en forkert retning.

> Jeg har klart samme opfattelse som Kent Friis (som jeg hverken kender
> eller har mødt):
>
> ,----- [ Message-ID: <4483218f$0$15782$14726298@news.sunsite.dk> ]
> | Som absolut hverken det ene eller det andet (eller det tredje), men
> | kun skabslæser i gruppen, ser det for mig ud som om det er anti-DIR
> | folkene der er de religiøse...
> `-----

Det har jeg slet ikke mulighed for at vurdere.
Jeg er også skabslæser, og egentlig ikke en gang dykker. Jeg tog
certifikat for nogle år siden, men kom aldrig rigtigt igang derefter. Så
jeg kommer hverken i kontakt med den ene eller den anden gruppe ud over
hvad der skrives her.

> Vi (DIR-skribenterne) prøver at holde en sober tone, men der er nogle
> skribenter her, der benytter enhver lejlighed til at svine enten DIR
> eller os til. Jeg tror mange "neutrale" godt kan se dette.

Så meget desto mere ærgerligt at risikoen for at få lidt mudder i
hovedet afholder jer fra at deltage i debatten.

> EOD for mig i denne tråd. Jeg gider ikke bruge min tid på mudderkasting.

Så slemt er det da ikke endnu.

mvh
Peter

---

Peter Weis wrote:
>
> Så er det da ærgerligt at der ikke var nogle DIR folk på banen til at
> svare uddybende på et første indlæg.

måske fordi DIR dykker er trætte af at hver gang vi svare på noget, ender
det med vi skal forsvare vores holdninger og system.

DIR er jo for F.... bare et system.
hvis der er en der spørger som hvor dan man laver deco, og så der er 3 der
svare
1.jeg dykker IANTD og vi gør sådanne her .....
2. jeg dykker PADI og jeg gør sådanne her .....
3: jeg dykker DIR og vi gør sådanne her ......

så kan du være helt sikker på at i løbet af 5 min er diskusjonen totalt
vendt fra at handle om deco råd til at DIR dykkerne skal forsvare deres
system og holdninger.

mvh Morten

---

> hej Jens, det sjove er jo at Anti-DIR folk har i virkeligheden meget mere
> trævlt med at prædike end DIR folk har.
>

Hvad er det lige at de præker? Jeg mener ikke der er nogle andre der prøver
at få folk til at dykke på bestemte måder. Det anti-DIR folk gør er at
fortælle at der også findes andre "rigtige" måder at gøre det på.

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

Henrik Manley wrote:
>> hej Jens, det sjove er jo at Anti-DIR folk har i virkeligheden meget
>> mere trævlt med at prædike end DIR folk har.
>
> Hvad er det lige at de præker? Jeg mener ikke der er nogle andre der
> prøver at få folk til at dykke på bestemte måder. Det anti-DIR folk
> gør er at fortælle at der også findes andre "rigtige" måder at gøre
> det på.

det er nemlig IKKE det anti-DIR folk gør, de bruger alt kruttet på at
fortælle at hvor dumme, snoppet, fastlåst, naive osv osv osv DIR folk er.

hvis nu i kunne se lidt ud over navnet DIR, jeg ved godt at det der er
rigtig for mig er forkert for dig og fred være med det, MEN DIR er sku da
bare et navn, når jeg dykker DIR eller vi kunne sige at jeg er GUE
certificeret dykker, hvis det fornærmer dig mindre, så er det fordi je tror
på og mener at jeg gør tingne på den bedste måde og ikke fordi systemet DIR
siger at jeg skal gøre det.
hvis du kunne overbevise mig om at der er en bedre måde at gøre tingne på
end den måde jeg PT gør det på så ville jeg da gøre det på din måde.

mvh Morten

---

> Langt de fleste af os DIR folk har en MEGET "tilbagelænt" holdning, hvis der
> er nogle der spørger os om det siller vi gerne op og besvære spørgsmål, men
> vi prædiker ikke, og mod hvad du tror, så render vi heller ikke rundt på
> dykker steder og belær folk om dit og dat, vi er faktisk fuldstændig lige
> glade med hvordan andre dykker.

Det er fuldstændig det modsatte jeg har oplevet. Jeg har ikke mødt ret
mange DIR dykkere, men jeg mindes ikke at have været på en tur hvor der
var DIR dykkere uden at en eller anden havde en dum kommentar ala:
- Hvad vil du dog med en dykkercomputer?
- Vi må hellere se hvad det er for en rebreather du har så vi ved hvad
vi skal bjærge (underforstået: man dør af at dykke eCCR rebreather).
- Det er da en tåbelig måde at have dine slanger og regulatorer på.

Det kunne være hyggeligt at møde nogle tilbagelænede DIR dykkere. Der er
mange dårlige repræsentanter for DIR og jeg har nok bare været uheldig
at have mødt dem.

Jeg er absolut ikke anti-dir, jeg synes det er et udmærket system.

Det ser ud til at det mest er forholdsvis nye DIR dykkere som tror de er
guds gave til dykning og alle andre vil dø fordi de dykker anderledes.
Når de får lidt mere erfaring og har dykket nogle år bliver de normalt
mere fornuftige og tilbagelænet.

Poul

---

Poul Olesen wrote:
>
> Det er fuldstændig det modsatte jeg har oplevet. Jeg har ikke mødt ret
> mange DIR dykkere, men jeg mindes ikke at have været på en tur hvor
> der var DIR dykkere uden at en eller anden havde en dum kommentar ala:
> - Hvad vil du dog med en dykkercomputer?
> - Vi må hellere se hvad det er for en rebreather du har så vi ved hvad
> vi skal bjærge (underforstået: man dør af at dykke eCCR rebreather).
> - Det er da en tåbelig måde at have dine slanger og regulatorer på.

nå det er det fuldstændige jeg oplever, jeg er helt alm. DIR dykker i en
helt alm. CMAS klub, jeg har aldrig præked eller fortælt folk hvad jeg
syntes om deres udstyr eller måder at gøre ting på, med mindre jeg direkte
er blevet spurgt.
MEN jeg tror endnu ikke jeg har været på en tur hvor jeg ikke hele tiden
skal forsvære min måde at gøre tingne på, her mange år efter jeg begyndte på
DIR, har de andre medlemmer jo så smådt vendet sig til mig og der er efter
hånden en del der har set at jeg på nogle pungter måske har fat i noget,
flere har skiftet til en wing, bruger lang slange og er begyndt at med
bringe en deco bøje og tænke lidt over hvor meget gas de skal have med på et
vrag dyk. MEN stadig væk skal jeg da konstandt høre på dum smarte
bemærkninger på samtlige dykker ture som.
* er det ikke for dumt at slæbe 2x12 med når jeg kan klare dykker på 1x15 og
stadig have masser af luft (han har typisk 5-10 med op)
* nu skal du da passe på at du ikke hænger fast i vraget og bliver kvælt i
din lange slange
* kan du ikke bare lave flaskerne ligge i båden med den slange.
* du må da have en dyr kiopraktiker regning med alt det udstyr.
* vil du ikke låne nogle ekstra pande lygter af mig?
osv osv heldig vis har de sidste 4-5 år gjort mig god til at lukke ørerne og
inurere folk.

> Det kunne være hyggeligt at møde nogle tilbagelænede DIR dykkere. Der
> er mange dårlige repræsentanter for DIR og jeg har nok bare været
> uheldig at have mødt dem.

det må du have været, jeg tror der er MANGE DIR dykkere der oplever den
virkelige verden som jeg gør.

> Det ser ud til at det mest er forholdsvis nye DIR dykkere som tror de
> er guds gave til dykning og alle andre vil dø fordi de dykker
> anderledes. Når de får lidt mere erfaring og har dykket nogle år
> bliver de normalt mere fornuftige og tilbagelænet.

det tror jeg ikke du nøvendig vis har ret i, der findes da augante DIR
dykker lige så vel som der findes augante PADI / CMAS / IANTD osv dykkere.
jeg tror ikke det har så meget med alder at gøre.

mvh Morten, som er en meget tilbægelænt og afslappet DIR dykker, som bare
køre en stille kamp for at få lov til at dykke som jeg vil.

---

"Poul Olesen" <aquarius-abuse@cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:e63p53$7oi$1@news.net.uni-c.dk...
>Det kunne være hyggeligt at møde nogle tilbagelænede DIR dykkere.

Måske har du bare ikke opdaget at de er dirdykkere.. :)

mvh

---

Hej Jan

DIR har en masse gode vejledninger. Snup dem med i din klub og diskuttér dem
dernede, så får I helt sikkert en hyggelig klubaften.

Du og dine kammerater får diskuteret en masse områder som DIR sikkert ikke
kommer ind på. I får helt sikkert også et slagsmål omkring en masse "Best
practices" - det er bare rigtigt hyggeligt . Det er en Win-Win!

.... og hvis du ikke er medlem af en klub, ... ja så må du klare det med dine
venner.

Bedste hilsner
Lars, AIR365.dk

"Jan Riis Sørensen" <janriis@the-dot.dk> skrev i en meddelelse
news:44822272$0$46975$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Har snuset lidt omkring og fundet flere sider omhandlende DIR - Doing It
> Right. Som en nybagt OWD og total novice i dykningens verden, må jeg
> erkende
> at jeg forstår ikke ideen omkring DIR. Jeg har taget dykkerbevis for at
> kunne opleve den del af verden, som jeg hidtil kun har flydt ovenpå. Gør
> jeg
> det ikke rigtigt med mindre jeg ligner en mellemting mellem Darth Vader og
> en erhvervsdykker når jeg dykker ?
>
> Citat: "Dykkercomputere bruges ikke fordi de typisk er medvirkende til til
> dårligere dykker- og dekoplanlægning"
> Lyder som nonsens i mine ører. En computer er da med til at øge nydelsen
> ved
> dykket og hjælper dykkeren til at huske på tider, maxdybder,
> opstigningshastighed m.m.
>
> Da jeg først hørte om DIR troede jeg at det var en slags manual til,
> hvordan
> man opnår størst mulig sikkerhed og udbytte ved dykning, men det har jeg
> vist misforstået.
>
> Og til sidst, hvis ens hjemmeside ikke er blevet opdateret siden 10 maj
> 04,
> er det så Doing It Right ?
>
> Doing It Right må være: hav det sjovt, hold dig tæt på din makker og husk
> din teori. Eller ??
>
> vh Jan R. Sørensen
>
>

---

Jan Riis Sørensen wrote:
> Har snuset lidt omkring og fundet flere sider omhandlende DIR - Doing
> It Right. Som en nybagt OWD og total novice i dykningens verden, må
> jeg erkende at jeg forstår ikke ideen omkring DIR. Jeg har taget
> dykkerbevis for at kunne opleve den del af verden, som jeg hidtil kun
> har flydt ovenpå. Gør jeg det ikke rigtigt med mindre jeg ligner en
> mellemting mellem Darth Vader og en erhvervsdykker når jeg dykker ?

når man er helt ny uddannet, virker DIR som det læses på nettet af en kæmpe
mundfuld, men tænk op dee folk der har de sider du har kikket på er jo folk
der laver meget avanceret dykning, der er naturlig vis STOR forskeld på et
DIR setup til 18m end på et DIR setup til 100m, hvis du mødtes med en DIR
dykker og fik dig en snak ville du sikker ændre din opfattelse af DIR en
helt del.

> Citat: "Dykkercomputere bruges ikke fordi de typisk er medvirkende
> til til dårligere dykker- og dekoplanlægning"
> Lyder som nonsens i mine ører. En computer er da med til at øge
> nydelsen ved dykket og hjælper dykkeren til at huske på tider,
> maxdybder, opstigningshastighed m.m.

igen som nyuddannet OWD dykker har du jo lige lært af dit dykker center at
en dykker computer er guds gave til dykkere, og så er det jo en svær kamel
at sluge at nogle siger at den ikke er nøvendig, men hvis du lærte at
plænlægge og udfør dyk som DIR dykkere gør det, så ville du se at du ikke
har noget at bruge en dykker komputer til.
Det er lidt lige som hvis du skal gange to tal, og i stedet for at købe en
lommeregner så køber du en bærbar computer.

> Da jeg først hørte om DIR troede jeg at det var en slags manual til,
> hvordan man opnår størst mulig sikkerhed og udbytte ved dykning, men
> det har jeg vist misforstået.

nej det er ikke helt galt, det er bare ikke en manual men et system, og du
skal ikke forvendte at du lære det at kende på nettet og da slet ikke her
inde.

> Og til sidst, hvis ens hjemmeside ikke er blevet opdateret siden 10
> maj 04, er det så Doing It Right ?

ja hvorfor ikke ?
his du beskriver et system og det ikke har ændret sig, hvorfor skal du så
opdater siden ?

mvh Morten

---

Hej Morten

> igen som nyuddannet OWD dykker har du jo lige lært af dit dykker center at
> en dykker computer er guds gave til dykkere, og så er det jo en svær kamel
> at sluge at nogle siger at den ikke er nøvendig, men hvis du lærte at
> plænlægge og udfør dyk som DIR dykkere gør det, så ville du se at du ikke
> har noget at bruge en dykker komputer til.
> Det er lidt lige som hvis du skal gange to tal, og i stedet for at købe en
> lommeregner så køber du en bærbar computer.
Her må jeg så tage hatten af for dem som kan og vil beregne multilevel dyk
uden computer.
>
> > Og til sidst, hvis ens hjemmeside ikke er blevet opdateret siden 10
> > maj 04, er det så Doing It Right ?
>
> ja hvorfor ikke ?
> his du beskriver et system og det ikke har ændret sig, hvorfor skal du så
> opdater siden ?
Normal skik på internettet, når man har et budskab som man ønsker at andre
skal få glæde af. Jeg forlanger opdateret viden når jeg browser på
internettet, ellers finder jeg siderne uinteressante. Og lur mig om ikke der
er sket noget indenfor de sidste 2 år, også når det gælder DIR.

/Jan

---

"Jan Riis Sørensen" <janriis@the-dot.dk> skrev i en meddelelse
news:44842e89$0$47037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej Morten
>
>> igen som nyuddannet OWD dykker har du jo lige lært af dit dykker center
>> at
>> en dykker computer er guds gave til dykkere, og så er det jo en svær
>> kamel
>> at sluge at nogle siger at den ikke er nøvendig, men hvis du lærte at
>> plænlægge og udfør dyk som DIR dykkere gør det, så ville du se at du ikke
>> har noget at bruge en dykker komputer til.
>> Det er lidt lige som hvis du skal gange to tal, og i stedet for at købe
>> en
>> lommeregner så køber du en bærbar computer.
> Her må jeg så tage hatten af for dem som kan og vil beregne multilevel dyk
> uden computer.

Hej Jan!

Som jeg svarede på dit første indlæg, må du meget gerne låne noget literatur
om emnet så du ved hvad DIR er. Det er helt tydeligt på det indlæg du lige
har skrevet om multilevel, at du ikke ved det. Send mig en mail med din
adresse offlist, hvis du er interesseret.




>>
>> > Og til sidst, hvis ens hjemmeside ikke er blevet opdateret siden 10
>> > maj 04, er det så Doing It Right ?
>>
>> ja hvorfor ikke ?
>> his du beskriver et system og det ikke har ændret sig, hvorfor skal du så
>> opdater siden ?
> Normal skik på internettet, når man har et budskab som man ønsker at andre
> skal få glæde af. Jeg forlanger opdateret viden når jeg browser på
> internettet, ellers finder jeg siderne uinteressante. Og lur mig om ikke
> der
> er sket noget indenfor de sidste 2 år, også når det gælder DIR.
>
> /Jan

Der findes masser af opdaterede sider om DIR.

>
>

KC

www.kcdk.com
PADI OWSI, CMAS***, GUE Fundamentals

---

Forresten glemte jeg lige at spørge til din sammenligning af en
erhvervsdykker og en DIR-dykker?????

--
KC

www.kcdk.com
PADI OWSI, CMAS***, GUE Fundamentals
"Jan Riis Sørensen" <janriis@the-dot.dk> skrev i en meddelelse
news:44842e89$0$47037$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej Morten
>
>> igen som nyuddannet OWD dykker har du jo lige lært af dit dykker center
>> at
>> en dykker computer er guds gave til dykkere, og så er det jo en svær
>> kamel
>> at sluge at nogle siger at den ikke er nøvendig, men hvis du lærte at
>> plænlægge og udfør dyk som DIR dykkere gør det, så ville du se at du ikke
>> har noget at bruge en dykker komputer til.
>> Det er lidt lige som hvis du skal gange to tal, og i stedet for at købe
>> en
>> lommeregner så køber du en bærbar computer.
> Her må jeg så tage hatten af for dem som kan og vil beregne multilevel dyk
> uden computer.
>>
>> > Og til sidst, hvis ens hjemmeside ikke er blevet opdateret siden 10
>> > maj 04, er det så Doing It Right ?
>>
>> ja hvorfor ikke ?
>> his du beskriver et system og det ikke har ændret sig, hvorfor skal du så
>> opdater siden ?
> Normal skik på internettet, når man har et budskab som man ønsker at andre
> skal få glæde af. Jeg forlanger opdateret viden når jeg browser på
> internettet, ellers finder jeg siderne uinteressante. Og lur mig om ikke
> der
> er sket noget indenfor de sidste 2 år, også når det gælder DIR.
>
> /Jan
>
>

---

> internettet, ellers finder jeg siderne uinteressante. Og lur mig om ikke
> der
> er sket noget indenfor de sidste 2 år, også når det gælder DIR.
>

Nej der er ikke sket noget....

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:jQkV23KiGHA.2240@gud.bends.dk...
>> internettet, ellers finder jeg siderne uinteressante. Og lur mig om ikke
>> der
>> er sket noget indenfor de sidste 2 år, også når det gælder DIR.
>>
>
> Nej der er ikke sket noget....

Jo jo Henrik, Archimedes har jo omskrevet lidt på hans lov så det her DIR
naturligvis opdateret. Daltons lov har vist også vist sig at være en trend
som er ovre, så også det er skrevet ud af Bibelen....

KC




>
> --
> Henrik Manley
> email m@nley.dk http://bends.dk
> Klub: http://havbasserne.dk
>

---

Jan Riis Sørensen wrote:
> Her må jeg så tage hatten af for dem som kan og vil beregne
> multilevel dyk uden computer.

tja hvis du lærte prensippet, vil du nok ikke tage hatten, jeg vil gætte på
det er 10-30 gange letter end du forestiller dig

> om ikke der er sket noget indenfor de sidste 2 år, også når det
> gælder DIR.

jo der sker nogle småting i systemet, men det er små detalje i store træk er
systemet jo det samme så hvis en hjemme side vil beskrive systemet i store
træk, ja så er der jo ikke nogle grund til at opdatere den hele tiden.

mvh Morten

---

> Har snuset lidt omkring og fundet flere sider omhandlende DIR - Doing It
> Right. Som en nybagt OWD og total novice i dykningens verden, må jeg
> erkende
> at jeg forstår ikke ideen omkring DIR. Jeg har taget dykkerbevis for at

Bare kom igang med at dykke, når du så har fået en god del erfaring og ved
hvad du vil bruge din dykning til så ved du også om DIR eller andre systemer
er noget for dig. Det vigtigste er at du tænker selv og selv tager
beslutningen.

Find dig nogle aktive dykker kammerater eller en aktiv klub så du kan få dig
nogle gode oplevelser se f.eks. en lille dagbog om problemfri dykning med
gode venner.

http://havbasserne.dk/Blade/2006/060519-lyse/060519-lyse.html

Det er god dykning og alt udstyr og alle konfigurationer kan bruges.


--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk
"Jan Riis Sørensen" <janriis@the-dot.dk> skrev i en meddelelse
news:44822272$0$46975$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Har snuset lidt omkring og fundet flere sider omhandlende DIR - Doing It
> Right. Som en nybagt OWD og total novice i dykningens verden, må jeg
> erkende
> at jeg forstår ikke ideen omkring DIR. Jeg har taget dykkerbevis for at
> kunne opleve den del af verden, som jeg hidtil kun har flydt ovenpå. Gør
> jeg
> det ikke rigtigt med mindre jeg ligner en mellemting mellem Darth Vader og
> en erhvervsdykker når jeg dykker ?
>
> Citat: "Dykkercomputere bruges ikke fordi de typisk er medvirkende til til
> dårligere dykker- og dekoplanlægning"
> Lyder som nonsens i mine ører. En computer er da med til at øge nydelsen
> ved
> dykket og hjælper dykkeren til at huske på tider, maxdybder,
> opstigningshastighed m.m.
>
> Da jeg først hørte om DIR troede jeg at det var en slags manual til,
> hvordan
> man opnår størst mulig sikkerhed og udbytte ved dykning, men det har jeg
> vist misforstået.
>
> Og til sidst, hvis ens hjemmeside ikke er blevet opdateret siden 10 maj
> 04,
> er det så Doing It Right ?
>
> Doing It Right må være: hav det sjovt, hold dig tæt på din makker og husk
> din teori. Eller ??
>
> vh Jan R. Sørensen
>
>

---

KC wrote:
> "DIR har den herlige engenskab, at hører man til de der har set
> DIR-lyset, så kan man tillade sig at kalde alle andre dykkere for
> latterlige, idotisk tåber, der selv er ude om det når de drukner.
> Set udefra minder det mest om et religiøst samfund."
>
> Jens kan du bare en gang dokumentere ovenstående påstand?
>

Ja, du kan f.eks. læse hvad DIR-guru George Irvine har følt sig
kaldet til at skrive om andre dykkere. Eller hvad DIR-dykkere mener at
det tilkommer dem at kalde andre i den amrikanske pendabt til
dk.fritid.dykning. Man må tro at det er udstyret med verdens mindste
tissemænd, når de skal hævde sig på den måde.

Nu kan de danske DIR-dykkere så sige, at sådan opfører de sig ikke
(den del med at være barnligt uforskammet). Men det nu engang sådan,
at gnubber man sig op af svin, så er det svært at undgå at lugten
smitter af.

Jens Olsen

---

Ja det er i hvert fald mit indtryk, at de anser "os andre" for at være så
uoplyste, at vi ikke er i stand til at gennemskue dem. Det er slet og ret
"we are best - fuck the rest" attituden, i rendyrket stil og det kan langt
de fleste mennesker jo også se.

Til gengæld er det IKKE mit indtryk, at de dykker sikrere, endsige har
større udbytte af deres specielle indgang til denne hobby, end vi andre -
lige bortset fra al den opmærksomhed de får :)

Men et er klart, DIR opfylder et behov hos nogle ganske få mennesker.

mvh. Allan Jensen


<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1149455532.481161.159900@u72g2000cwu.googlegroups.com...

KC wrote:
> "DIR har den herlige engenskab, at hører man til de der har set
> DIR-lyset, så kan man tillade sig at kalde alle andre dykkere for
> latterlige, idotisk tåber, der selv er ude om det når de drukner.
> Set udefra minder det mest om et religiøst samfund."
>
> Jens kan du bare en gang dokumentere ovenstående påstand?
>

Ja, du kan f.eks. læse hvad DIR-guru George Irvine har følt sig
kaldet til at skrive om andre dykkere. Eller hvad DIR-dykkere mener at
det tilkommer dem at kalde andre i den amrikanske pendabt til
dk.fritid.dykning. Man må tro at det er udstyret med verdens mindste
tissemænd, når de skal hævde sig på den måde.

Nu kan de danske DIR-dykkere så sige, at sådan opfører de sig ikke
(den del med at være barnligt uforskammet). Men det nu engang sådan,
at gnubber man sig op af svin, så er det svært at undgå at lugten
smitter af.

Jens Olsen

---

Nu dykker jeg DIR, og jeg tilfældigvi heller ikke om positiv over den måde
at Georg Irvine(GI) udtrykker sig. Men at sige at jeg lugter af svin fordi
jeg dykker DIR ......... det er sgu for langt ude. Jeg går ikke rundt og
præker at DIR er den eneste og bedste både at dykkke på - at jeg synes det
er den bedste og mest sikre er et valg som jeg har taget - hvordan du dykker
er jeg sgu egentlig ligeglad med så længe du har det sjovt og jeg ikke skal
dykke med dig - hvis vi i teorien nogensinde skal dykke sammen vil jeg
begynde at tænke på hvordan du dykker fordi så så har det en meget direkte
invirkning på mit liv men indtil da - hyg dig med den måde som du finder
sikkert og lad være med at gøre noget som får din makker dræbt. Angående GI
så udtaler han sig ikke på vegnene af GUE (hvis du ikke ved, så er det den
organisation som uddanner DIR dykkerer) og han har aldrig gjort det. De
meninger han har står han selv for - men hvis man skære alt hans bullshit
væk og koncentrerer sig om det dykker mæssige i det han siger kan man måske
lære noget.........

<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1149455532.481161.159900@u72g2000cwu.googlegroups.com...

KC wrote:
> "DIR har den herlige engenskab, at hører man til de der har set
> DIR-lyset, så kan man tillade sig at kalde alle andre dykkere for
> latterlige, idotisk tåber, der selv er ude om det når de drukner.
> Set udefra minder det mest om et religiøst samfund."
>
> Jens kan du bare en gang dokumentere ovenstående påstand?
>

Ja, du kan f.eks. læse hvad DIR-guru George Irvine har følt sig
kaldet til at skrive om andre dykkere. Eller hvad DIR-dykkere mener at
det tilkommer dem at kalde andre i den amrikanske pendabt til
dk.fritid.dykning. Man må tro at det er udstyret med verdens mindste
tissemænd, når de skal hævde sig på den måde.

Nu kan de danske DIR-dykkere så sige, at sådan opfører de sig ikke
(den del med at være barnligt uforskammet). Men det nu engang sådan,
at gnubber man sig op af svin, så er det svært at undgå at lugten
smitter af.

Jens Olsen

---

jenspolsen@hotmail.com skrev i Message-ID:
<1149455532.481161.159900@u72g2000cwu.googlegroups.com>:

> Nu kan de danske DIR-dykkere så sige, at sådan opfører de sig ikke
> (den del med at være barnligt uforskammet). Men det nu engang sådan,
> at gnubber man sig op af svin, så er det svært at undgå at lugten
> smitter af.

Så fordi man har mødt én idiot, der er medlem af DSF er alle det?

--
Peter Fjelsten (DIR-DK, EKPP) Om DIR <http://www.dir-dk.org/>
MSN "fjelsten@yahoo.com" Huledykning <http://www.ekpp.org/>
Y! "fjelsten" DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
Spørgsmål? <http://groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

JCN wrote:
> Nu dykker jeg DIR, og jeg tilfældigvi heller ikke om positiv over den måde
> at Georg Irvine(GI) udtrykker sig. Men at sige at jeg lugter af svin fordi
> jeg dykker DIR ......... det er sgu for langt ude.

Det er en metafor.

Pointen er (ikke at du luget af svin) at man ikke kan forvente, at de
signaler mennesker, der anses som førende i DIR-kredse, udsender, kan
undgå at påvirker omverdenens syn DIR-systemet.

Det er nu engang sådan verden virker. Uanset om du også synes at
George Irvine er en nar.

Men iøvrigt er det typisk sådan. At det at mene, at man har fundet
sandheden om noget, har det med at fastlåse ens tankegang, og
begrænse ens mulighed for videre læring og forbedring.
Iøvrigt er det vel også mest religioner der mener at have fundet en
evig sandhed. Så det er jo ikke noget problem for os to, der ikke har
en religiøs tilgang til noget!

Jens Olsen

---

Peter Fjelsten wrote:
> jenspolsen@hotmail.com skrev i Message-ID:
> <1149455532.481161.159900@u72g2000cwu.googlegroups.com>:
>
> > Nu kan de danske DIR-dykkere så sige, at sådan opfører de sig ikke
> > (den del med at være barnligt uforskammet). Men det nu engang sådan,
> > at gnubber man sig op af svin, så er det svært at undgå at lugten
> > smitter af.
>
> Så fordi man har mødt én idiot, der er medlem af DSF er alle det?

Ja, for nogen vil det sikkert være konklusionen.

Men generelt er det vel sådan, at jo større respekt, den der udtaler
sig, nyder inden for organisationen, jo mere vil lugten smitte af på
organisationens medlemmer. Så hvis DSF' s formand udtalte, at alle de
idioter der dykkede uden makkerline selv var ude om at de døde, så
ville det nok også smitte af på mig.

Man kunne f.eks. forestille sig, at holdningen i DSF´s top kunne
foranledige f.eks. PADI-uddannede dykkere til at mene, at alle
CMAS-dykkere var gammeldags og rigide i deres holdninger til udstyr.
Men det er selvfølgelig et rent hypotetisk eksempel.

Jens Olsen

---

> DIR er jo for F.... bare et system.
> hvis der er en der spørger som hvor dan man laver deco, og så der er 3 der
> svare
> 1.jeg dykker IANTD og vi gør sådanne her .....
> 2. jeg dykker PADI og jeg gør sådanne her .....
> 3: jeg dykker DIR og vi gør sådanne her ......

Det er sjovt at du opfatter det sådan. Det må jo så være fordi det
sete afhænger af øjnene der ser.

Jeg oplever at svarene ofte er

1. Jeg gør sådan, og nogle af mine venner gøre sådan her, men der
er også andre argumenter for at gøre det på den her måde (han er
certificeret af IANTD men nævner det ikke).
2. Jeg gør sådan, og nogle af mine venner gøre sådan her, men der
er også andre argumenter for at gøre det på den her måde (han er
certificeret af PADI men nævner det ikke).
3. Jeg dykker DIR, så jeg ved at den korrekte måde at gøre det på
er sådan her.

> så kan du være helt sikker på at i løbet af 5 min er diskusjonen totalt
> vendt fra at handle om deco råd til at DIR dykkerne skal forsvare deres
> system og holdninger.

Hvis det nu er mig og ikke dig der har ret i hvordan der typisk svares,
så er det jo ikke specielt sært, at diskussionen i løbet af 5 min er
totalt vendt fra at handle om deco råd til at DIR dykkerne skal
forsvare deres system og holdninger.

Men hvis du oplever det som et problem når du svarer, så kan du jo
bare nøjes med at forklare hvad du gør og hvorfor, uden at nævne
DIR. Hvis det virker logisk og bedst at gøre det på den måde, så er
det jo ikke nødvendigt at nævne navnet på systemet for at hente
autoritet i det.
Selv plejer jeg ikke at nævne hvilke organisationer jeg har taget
kurser hos, da jeg synes det er irrelevant for mine argumenters værdi.

Jens Olsen

---

jenspolsen@hotmail.com wrote:
> 3. Jeg dykker DIR, så jeg ved at den korrekte måde at gøre det på
> er sådan her.

uden at have læste hele arkivet igennem tror jeg ikke at du finder nogle
steder hvor folk skriver "Jeg dykker DIR, så jeg ved at den korrekte måde at
gøre det på er sådan her."

som jeg kan se det er det som regel en DIR dykker der skriver hvordan han
eller hun gør uden at snakke om DIR, og fluks kan anti-DIR folk se ud af
sværet at man er DIR, hvis ens navn da ikke er på listen over kendte DIR
dykker, og med det sammen er tråden vendt til muder kastning.

du kan sikkert godt finde steder hvor folk skriver, iflg. DIR skal man gøre
det sådanne her ........ og det syntes jeg er den rigtige måde fordi sådanne
her........
men det er da hverkent aougant eller bedervidende, det svare vel bare til
hvis en nu spørger "hvor skal min octapus sættes fast?" og så en svare iflg.
PADI skal den sidde inden for trekanten på brystet, da den der er letteste
at se og få fat i, og det syntes jeg er rigtig fordi...........

hvad forkert er der i at fortælle andre om hvad det system som man nu en
gang syntes er det bedste, foreskriver ?
jeg siger jo ikke at det system er den evige sandhed, jeg siger bare for mig
er lige netop det system det eneste rigtige.
at systemet så, i bedste amrikanske stil, har valgt at kalde sig for DIR,
det betyder jo ikke en skid og det er bare noget i må se at komme ud over.

men endlig er det vel ikke så mærkelig at denne krig raser for tiden, før
var det PADI / CMAS de to grupper så førhend meget forskelige ud, og var
nærmest i krig, nu har de efter MANGE år lært af hianden og ser i dag næsten
100% ens ud og er begyndt at kunne enes,
så hvem skal vi så kaste os over ??? ja er der noget vi kan enes om så er
det da at være efter den nye dreng i klassen, så nu står DIR for tur.

mvh Morten

---

Jan Riis Sørensen wrote:
> Hej NG
>
> Har snuset lidt omkring og fundet flere sider omhandlende DIR - Doing It
> Right. Som en nybagt OWD og total novice i dykningens verden, må jeg erkende
> at jeg forstår ikke ideen omkring DIR. Jeg har taget dykkerbevis for at
> kunne opleve den del af verden, som jeg hidtil kun har flydt ovenpå. Gør jeg
> det ikke rigtigt med mindre jeg ligner en mellemting mellem Darth Vader og
> en erhvervsdykker når jeg dykker ?
>
> Citat: "Dykkercomputere bruges ikke fordi de typisk er medvirkende til til
> dårligere dykker- og dekoplanlægning"
> Lyder som nonsens i mine ører. En computer er da med til at øge nydelsen ved
> dykket og hjælper dykkeren til at huske på tider, maxdybder,
> opstigningshastighed m.m.
>
> Da jeg først hørte om DIR troede jeg at det var en slags manual til, hvordan
> man opnår størst mulig sikkerhed og udbytte ved dykning, men det har jeg
> vist misforstået.
>
> Og til sidst, hvis ens hjemmeside ikke er blevet opdateret siden 10 maj 04,
> er det så Doing It Right ?
>
> Doing It Right må være: hav det sjovt, hold dig tæt på din makker og husk
> din teori. Eller ??
>
> vh Jan R. Sørensen




Jeg kan kun snakke for min egen erfaring med disse "sortkledde", og det
er at de erfarne blant dem sitter på mye erfaring som de gjerne deler
med meg. Om du møter en "DIR" dykker som forteller deg at slik og slik
skal det være, men som ikke er i stand til å få deg til å forstå
hvorfor, ja så er han neppe noen god DIR-dykker.

Utstyrskonfigurasjon og sikkerhetsfilosofi er rigid, og kan av mange
oppfattes som litt religiøst om man etterstreber å holde seg på
avstand fremfor å gå inn i filosofien bak det hele. Jeg er ikke
DIR-skolert, men syns likevel jeg har lært enormt mye nytt og bra om
dykking de siste to årene av mine mer skolerte buddyer. Selv har jeg
220+ svært varierte kaldtvannsdykk, PADI RD/Nitrox/Ice, og kan KANSKJE
kalles erfaren sportsdykker i NOEN sammenhenger. Men man skal gjerne
være ydmyk nok til å kalle seg selv novise i de dykkesituasjoner man
faktisk er det. Et GUE Fundamentalskurs arrangert i noenlunde
geografisk nærhet av meg vil kunne påregne en deltaker her. Dykking
kan være mer enn 45/ 25 meter og to pilsnere etterpå!

---

Morten Dall Darmer (a) wrote:
> MEN jeg tror endnu ikke jeg har været på en tur hvor jeg ikke hele tiden
> skal forsvære min måde at gøre tingne på, her mange år efter jeg begyndte på
> DIR, har de andre medlemmer jo så smådt vendet sig til mig og der er efter
> hånden en del der har set at jeg på nogle pungter måske har fat i noget,
> flere har skiftet til en wing, bruger lang slange og er begyndt at med
> bringe en deco bøje og tænke lidt over hvor meget gas de skal have med på et
> vrag dyk. MEN stadig væk skal jeg da konstandt høre på dum smarte
> bemærkninger på samtlige dykker ture som.
> * er det ikke for dumt at slæbe 2x12 med når jeg kan klare dykker på 1x15 og
> stadig have masser af luft (han har typisk 5-10 med op)
> * nu skal du da passe på at du ikke hænger fast i vraget og bliver kvælt i
> din lange slange
> * kan du ikke bare lave flaskerne ligge i båden med den slange.
> * du må da have en dyr kiopraktiker regning med alt det udstyr.
> * vil du ikke låne nogle ekstra pande lygter af mig?

Hvad har det egentlig med DIR at gøre de eksempler du nævner der? Det
er jo en udstyrkonfiguration som anvendes af rigtigt mange dykkere der
tænker sig om, uden at de kalder sig hverken det ene eller det andet.
Og de hyggeligt drillende bemærkninger du nævner vil du da få af
mange konservative dykkere uanset hvad du kalder dig.

Jens Olsen

---

Morten Dall Darmer (a) wrote:
> jenspolsen@hotmail.com wrote:
> > 3. Jeg dykker DIR, så jeg ved at den korrekte måde at gøre det på
> > er sådan her.
>
> uden at have læste hele arkivet igennem tror jeg ikke at du finder nogle
> steder hvor folk skriver "Jeg dykker DIR, så jeg ved at den korrekte måde at
> gøre det på er sådan her."

Nej det har du da helt givet ret i...............................den
ordrette formulering vil nok være anderledes.

> hvad forkert er der i at fortælle andre om hvad det system som man nu en
> gang syntes er det bedste, foreskriver ?

Kunne man ikke bare nøjes med at fortælle andre hvad man synes at
bedst. Jeg kan ikke se hvad det hjælper ens argumetation at nævne
navnet på et system.

> så hvem skal vi så kaste os over ??? ja er der noget vi kan enes om så er
> det da at være efter den nye dreng i klassen, så nu står DIR for tur.

Det kan de jo kun gøre (stå for tur), hvis de vælger at lægge vægt
på at de tilhører DIR i stedet for bare at fortælle andre hvoad
personligt synes fungere bedst.

Hvad er f.eks. i det hele taget ideen med at du vil fortælle os at du
er DIR-dykker, i stedet bare at fortælle hvordan du personligt synes
at din udstyrskonfiguration fungerer bedst?

Jens Olsen

---

jenspolsen@hotmail.com wrote:
>> hvad forkert er der i at fortælle andre om hvad det system som man
>> nu en gang syntes er det bedste, foreskriver ?
>
> Kunne man ikke bare nøjes med at fortælle andre hvad man synes at
> bedst. Jeg kan ikke se hvad det hjælper ens argumetation at nævne
> navnet på et system.

det har du da helt ret i, men jeg starter heller ikke med at fortæle at jeg
dykker DIR, men mange ved det jo og når man så svære på noget, begynde andre
og snakke om DIR.

hvis en spørg om råd til afbalancerings vest, så svare jeg, uden at nævne
DIR, "at jeg syntes at han skal købe en bagplade, et seletøj og en vinge, og
det skal være et mærke der laver en vinge der passer til den flaske han
vælger", fordi jeg mener at der giver et bedre trim osv osv

inden længe vil der være mange her i gruppen, der begynder at belære mig om
at manden er ny og jo sikkert ikke har lyst til at dykke DIR og at han er
meget bedre tjent med en alm. BCD.

tja det er sådanne jeg oplever det, MEN vi kommer vel ikke så meget længere,
med denne tråd.

jeg kan jo kun slutte af med at give dig ret, som du skrev til en anden "Og
så selvfølgelig den gamle sandhed, at det er de får der
ødelægger det for de mange."

og det gælder nok for begge lejrere.

mvh Morten

---

> Hvad har det egentlig med DIR at gøre de eksempler du nævner der? Det
> er jo en udstyrkonfiguration som anvendes af rigtigt mange dykkere der
> tænker sig om, uden at de kalder sig hverken det ene eller det andet.
> Og de hyggeligt drillende bemærkninger du nævner vil du da få af
> mange konservative dykkere uanset hvad du kalder dig.

der rammer du hovedet på sømmet, DIR dykkere vil tit gerne bare have
lov til at nyde vores sport ligesom alle andre,have de samme spydige
bemærkninger, og de samme hurtige svar, udover det vil enkelte af os
også gerne have mulighed for at give vores synspunkt på offentlige
nyhedsgrupper uden at blive svinet til, men tit bliver det til" du
dykker DIR hold din kæft og gå ud og tud med jj og GI"

forskellene i vores konfiguration er baseret på, at vi hver især
mener at det vi gør er rigtigt.

vi tror bare, at den måde vi nu gør tingene på er den rigtige - det
håber jeg også du gør Jens ellers er det da underligt.
hvis man ikke tror at det man selv laver er den sikreste måde at dykke
på, så bør man nok revurderer sin holdning/træning/udstyr

at vi er skeptiske over for CCR er da heller ikke så underligt, CCR
giver da flere muligheder for fejl end OC gør.
mange folk er enige med mig, og det tror jeg da også du er hvis du
tænker over det, jeg mener at vi skal bruge det bedste værktøj til
opgaven.
udover det kan jeg ikke se fordele i en CCR frem for en SCR, men det er
ikke det tråden handler om.

DIR er ikke noget revolutionært system, det er bare en masse teknikker
og holdninger sat sammen, som vi mener de er mest egnede - hovedparten
af de teknikker er ikke noget DIR har fundet på, dykkere som Bill Main
og Sheck Exley har haft en stor del af udviklingen, og hvad er der
forkert i at mene at trim er en vigtig del af dykningen eller, at man
ikke bør have en END på mere end 30m?.

jeg tror at DIRs største problem er navnet, hvis ikke DIR insinuerede
at alle andre gjorde det forkert så ville det nok være enklere at
"sluge"

just my 2 psi

Anders Knudsen

Ps. Jeg håber ikke mit indlæg på nogen måde sviner nogen til, eller
medvirker til yderligere mudderkastning.

Pps. Grundet holdningen i gruppen kan det være svært at stille reelle
spørgsmål om DIR.
Skulle der være nogle spørgsmål henviser jeg til DIR_Skand
nyhedsgruppen hvor alle spørgsmål vil blive besvaret.

---

jenspolsen@hotmail.com skrev:

> Kunne man ikke bare nøjes med at fortælle andre hvad man synes at
> bedst. Jeg kan ikke se hvad det hjælper ens argumetation at nævne
> navnet på et system.

Pudsigt nok oplever jeg ofte at det er det er den anden part der
indrager ordet "DIR".
Kan komme på flere eksempler hvor et godt råd fra en dir-dykker er
blevet velment tilbudt til en mindre erfaren dykker (f.eks. at han
måske kunne overveje at placere sine 2.trin på hver sit 1.trin på
dobbeltsættet i stedet for at have begge 2.trin på det ene 1.trin),
der så småfornærmet/overbærende øjeblikkeligt har fejet idéen af
banen med en kommentar om at vedkommende ikke ønskede at dykke DIR...

Men ellers er jeg da enig - fuck hvad det hedder, argumenterne må
være det altafgørende.

mvh
Anders

---

anders wrote:
> Pudsigt nok oplever jeg ofte at det er det er den anden part der
> indrager ordet "DIR".
> Kan komme på flere eksempler hvor et godt råd fra en dir-dykker er
> blevet velment tilbudt til en mindre erfaren dykker (f.eks. at han
> måske kunne overveje at placere sine 2.trin på hver sit 1.trin på
> dobbeltsættet i stedet for at have begge 2.trin på det ene 1.trin),
> der så småfornærmet/overbærende øjeblikkeligt har fejet idéen af
> banen med en kommentar om at vedkommende ikke ønskede at dykke DIR...

Det er da nogle sære snegle I løber ind i der hvor I dykker. Men det
må da være hurtigt at opdatere dem om, at brugen af to 1.trin ikke er
noget specielt DIR-agtigt. Så de roligt kan dykek fornuftigt uden at
de af den grund bliver DIR.

Ja, faktisk så er jeg ret sikker på, at jeg kunne dykke præcis som
DIR foreskriver, uden at jeg af den grund ville være det fjerneste
DIR. Og det er nok lige præcis her at humlen ligger, hvis du tænker
over det.
Og så selvfølgelig den gamle sandhed, at det er de får der
ødelægger det for de mange.

Jens Olsen

---

anders wrote:
> Pudsigt nok oplever jeg ofte at det er det er den anden part der
> indrager ordet "DIR".
> Kan komme på flere eksempler hvor et godt råd fra en dir-dykker er
> blevet velment tilbudt til en mindre erfaren dykker (f.eks. at han
> måske kunne overveje at placere sine 2.trin på hver sit 1.trin på
> dobbeltsættet i stedet for at have begge 2.trin på det ene 1.trin),
> der så småfornærmet/overbærende øjeblikkeligt har fejet idéen af
> banen med en kommentar om at vedkommende ikke ønskede at dykke DIR...

Det er da nogle sære snegle I løber ind i der hvor I dykker. Men det
må da være hurtigt at opdatere dem om, at brugen af to 1.trin ikke er
noget specielt DIR-agtigt. Så de roligt kan dykek fornuftigt uden at
de af den grund bliver DIR.

Ja, faktisk så er jeg ret sikker på, at jeg kunne dykke præcis som
DIR foreskriver, uden at jeg af den grund ville være det fjerneste
DIR. Og det er nok lige præcis her at humlen ligger, hvis du tænker
over det.
Og så selvfølgelig den gamle sandhed, at det er de få der
ødelægger det for de mange.

Jens Olsen

---

AK wrote:
> udover det vil enkelte af os
> også gerne have mulighed for at give vores synspunkt på offentlige
> nyhedsgrupper uden at blive svinet til, men tit bliver det til" du
> dykker DIR hold din kæft og gå ud og tud med jj og GI"
>
> forskellene i vores konfiguration er baseret på, at vi hver især
> mener at det vi gør er rigtigt.

Jamen det er jo præcis det der er min pointe. Jeg kan slet ikke se
hvor behovet for at kalde sig DIR, eller associere sine holdninger med
den en eller den anden navngivne organisation, opstår.

> jeg tror at DIRs største problem er navnet, hvis ikke DIR insinuerede
> at alle andre gjorde det forkert så ville det nok være enklere at
> "sluge"

Ja det. Og så at det giver visse uerfarne, umodne dykkere et redskab
at gå ud at slå andre dykkere i hovedet med, så de rigtgt kan føle
sig ovenpå selvom deres erfaringer er meget begrænsede. (og det
problem hænger selvfølgelig også sammen med navnet)
Det kan godt være at der ikke er mange af dem. Men det er de tomme
tønder der buldrer man lægger mærke til.

Jens Olsen

---

Brug ordet DIR og du får en laaang tråd

Bjarne