|
|
 | Bil dumpet til syn pga. defekte lejer - me~
Fra : Brian Fisker [8900] |
Dato : 30-05-06 21:31 |
|
Sagen er den, at vi idag var til syn med forældrenes Octavia fra 2003. Den
er pt. sænket med 40mm TÜV-godkendt sænkning. Sænkningen blev ikke påtalt
ved synet. Det blev derimod toplejerne i de forreste støddæmpertårne. Når
bilen er hævet, kan støddæmperen rokkes pga. sænkningsfjedrene. Synsmanden
blev dog gentagende gange ved med at påstå, at støddæmperen kunne rokkes
pga. defekte lejer (Jeg er dog meget mistroisk...). De "defekte" lejer
medførte en kassering.
Lejerne bliver skiftet imorgen og bilen bliver efterfølgende kørt til syn,
men hvilke muligheder har man egentlig på bagkant, hvis det viser sig, at
lejerne ikke har været defekte, og problemet dermed ikke er løst? Vi
risikerer jo at stå med en regning på 1.800 kr, og en bil som stadig ikke
kan synes - selvom synsmandens "defekt" er udbedret.
Jeg er klar over, at det (indtil videre) er et teoretisk spørgsmål, men vil
gerne være klædt på til morgendagens syn.
\Mandal
| |
 Brian (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 30-05-06 21:46 |
|
"Brian Fisker [8900]" <Mandal@FJERN_MIGedb.dk> skrev i en meddelelse
news:447cab5a$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg er klar over, at det (indtil videre) er et teoretisk spørgsmål, men
> vil gerne være klædt på til morgendagens syn.
Det bedste var nok at køre til en anden synshal, hvor de har mere styr på
sagerne :)
| |
Brian Fisker [8900] (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Fisker [8900] |
Dato : 31-05-06 21:21 |
|
"Brian" <Suzuki@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:447caf1a$0$9301$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Det bedste var nok at køre til en anden synshal, hvor de har mere styr på
> sagerne :)
Og det blev gjort. Først dog en tur forbi værksted, der konstaterede, at
lejerne ikke fejlede noget. Det nye synssted havde også kun hovedrysten til
overs - de satte endda to mand på sagen, blot for at være sikre.
Behøver jeg at sige, at vi var en tur forbi det første synssted - og fik
refunderet betalingen for det første syn?
\Mandal
| |
 MK (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : MK |
Dato : 31-05-06 21:29 |
|
"Brian Fisker [8900]" <Mandal@edbFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:447dfac7$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Behøver jeg at sige, at vi var en tur forbi det første synssted - og fik
> refunderet betalingen for det første syn?
Sådan en sag skal indberettes således, at skvaddermiklerne kan
blive stillet til ansvar for deres handlinger. Har du gjort det?
| |
Brian Fisker [8900] (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Fisker [8900] |
Dato : 31-05-06 22:18 |
|
"MK" <nyhedsgrupper@SLETjubii.dk> skrev i en meddelelse
news:c0nfg.3112$E02.760@newsb.telia.net...
> Sådan en sag skal indberettes således, at skvaddermiklerne kan
> blive stillet til ansvar for deres handlinger. Har du gjort det?
Nej, det er ikke gjort. Sagen er kun forelagt den ansvarlige på synsstedet.
Hvor er det yderligere muligt at indberette?
\Mandal
| |
MK (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : MK |
Dato : 31-05-06 22:28 |
|
"Brian Fisker [8900]" <Mandal@edbFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:447e07ee$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Nej, det er ikke gjort. Sagen er kun forelagt den ansvarlige på
> synsstedet. Hvor er det yderligere muligt at indberette?
Synsstederne må være underlagt en offentlig styrelse (Færdselsstyrelsen?),
og det er den, man klager til...
| |
TGH (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : TGH |
Dato : 31-05-06 07:33 |
|
"Brian Fisker [8900]" <Mandal@FJERN_MIGedb.dk> wrote in message
news:447cab5a$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Sagen er den, at vi idag var til syn med forældrenes Octavia fra 2003. Den
> er pt. sænket med 40mm TÜV-godkendt sænkning. Sænkningen blev ikke påtalt
> ved synet. Det blev derimod toplejerne i de forreste støddæmpertårne. Når
> bilen er hævet, kan støddæmperen rokkes pga. sænkningsfjedrene. Synsmanden
> blev dog gentagende gange ved med at påstå, at støddæmperen kunne rokkes
> pga. defekte lejer (Jeg er dog meget mistroisk...). De "defekte" lejer
> medførte en kassering.
>
> Lejerne bliver skiftet imorgen og bilen bliver efterfølgende kørt til syn,
> men hvilke muligheder har man egentlig på bagkant, hvis det viser sig, at
> lejerne ikke har været defekte, og problemet dermed ikke er løst? Vi
> risikerer jo at stå med en regning på 1.800 kr, og en bil som stadig ikke
> kan synes - selvom synsmandens "defekt" er udbedret.
>
> Jeg er klar over, at det (indtil videre) er et teoretisk spørgsmål, men
> vil gerne være klædt på til morgendagens syn.
>
> \Mandal
Hej
Så vidt jeg husker så havde min mors storebror samme problem med sin 93
Passat stationcar. Den fik også løse lejer når den blev hævet og han blev
også sendt hjem fra syn med besked om at de skulle skiftes.
Men efter en samtale med VW og andre specialister så fik han at vide at det
skulle være sådan.
Min tanke var at nu da der står VW/Audi på 99% af alle dele i en Skoda så
kan det være at det er det samme. Så måske et tjek hos Skoda/VW vil være på
sin plads.
Hilsen THG
| |
Brian Østergård (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Østergård |
Dato : 31-05-06 18:34 |
|
"Brian Fisker [8900]" <Mandal@FJERN_MIGedb.dk> skrev i en meddelelse
news:447cab5a$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Sagen er den, at vi idag var til syn med forældrenes Octavia fra 2003. Den
> er pt. sænket med 40mm TÜV-godkendt sænkning. Sænkningen blev ikke påtalt
> ved synet. Det blev derimod toplejerne i de forreste støddæmpertårne. Når
> bilen er hævet, kan støddæmperen rokkes pga. sænkningsfjedrene. Synsmanden
> blev dog gentagende gange ved med at påstå, at støddæmperen kunne rokkes
> pga. defekte lejer (Jeg er dog meget mistroisk...). De "defekte" lejer
> medførte en kassering.
>
> Lejerne bliver skiftet imorgen og bilen bliver efterfølgende kørt til syn,
> men hvilke muligheder har man egentlig på bagkant, hvis det viser sig, at
> lejerne ikke har været defekte, og problemet dermed ikke er løst? Vi
> risikerer jo at stå med en regning på 1.800 kr, og en bil som stadig ikke
> kan synes - selvom synsmandens "defekt" er udbedret.
>
> Jeg er klar over, at det (indtil videre) er et teoretisk spørgsmål, men
> vil gerne være klædt på til morgendagens syn.
>
> \Mandal
Hvis det er Aplus der syner den plejer Kr. 4000,- til synsmedarbejderen at
hjælpe  )
Brian :ø)
| |
Troels - around 9000 (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Troels - around 9000 |
Dato : 01-06-06 00:32 |
|
> Hvis det er Aplus der syner den plejer Kr. 4000,- til synsmedarbejderen at
> hjælpe )
Nejnej, kun 3500... De sidste 500 er til mekkeren der sørger for alt
arbejdet ;)
// Troels
| |
Finn Guldmann (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-06-06 09:59 |
|
Brian Østergård skrev:
>> Sagen er den, at vi idag var til syn med forældrenes Octavia fra 2003. Den
>> er pt. sænket med 40mm TÜV-godkendt sænkning. Sænkningen blev ikke påtalt
>> ved synet. Det blev derimod toplejerne i de forreste støddæmpertårne. Når
>> bilen er hævet, kan støddæmperen rokkes pga. sænkningsfjedrene. Synsmanden
>> blev dog gentagende gange ved med at påstå, at støddæmperen kunne rokkes
>> pga. defekte lejer (Jeg er dog meget mistroisk...). De "defekte" lejer
>> medførte en kassering.
>> Lejerne bliver skiftet imorgen og bilen bliver efterfølgende kørt til syn,
>> men hvilke muligheder har man egentlig på bagkant, hvis det viser sig, at
>> lejerne ikke har været defekte, og problemet dermed ikke er løst? Vi
>> risikerer jo at stå med en regning på 1.800 kr, og en bil som stadig ikke
>> kan synes - selvom synsmandens "defekt" er udbedret.
>> Jeg er klar over, at det (indtil videre) er et teoretisk spørgsmål, men
>> vil gerne være klædt på til morgendagens syn.
> Hvis det er Aplus der syner den plejer Kr. 4000,- til synsmedarbejderen at
> hjælpe )
>
Er det så ikke billigere at skifte lejerne - til 1800,- kr?
--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.
| |
|
|