---

Jeg skal sydover med en trailer i morgen, og da jeg skal ret langt vil
jeg gerne have en ide om hvad jeg kan "slippe afsted med".

Jeg ved at den generelle hastighedsgrænse er 80, men at man i Tyskland
kan få tilladelse til at køre 100 under visse betingelser.

Betyder det så i praksis at man roligt kan holde den omkring 100?

På turen nedaf er traileren tom, så der burde ikke være
bremseproblemer.

På forhånd tak,

Martin

---

Martin Sørensen skrev:
> Jeg skal sydover med en trailer i morgen, og da jeg skal ret langt vil
> jeg gerne have en ide om hvad jeg kan "slippe afsted med".
> Jeg ved at den generelle hastighedsgrænse er 80, men at man i Tyskland
> kan få tilladelse til at køre 100 under visse betingelser.
> Betyder det så i praksis at man roligt kan holde den omkring 100?
> På turen nedaf er traileren tom, så der burde ikke være
> bremseproblemer.
>
Hvis du følges med lastbilerne omkring de 90 km/t får du færrest problemer.

Du skal så blot huske at holde en konstant hastighed, og holde en god
afstand til den første af dem bag dig.

--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@

---

Finn Guldmann wrote:
> Martin Sørensen skrev:

> Du skal så blot huske at holde en konstant hastighed, og holde en god
> afstand til den første af dem bag dig.

Det er fandeme ikke lastbilerne der skal bestemme hvor hurtigt andre skal
køre!

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:44746383$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det er fandeme ikke lastbilerne der skal bestemme hvor hurtigt andre skal
> køre!
>

Hvor er det lige du ser at Finn postulerer det ???

MVH Hans

---

Hans L. Jørgensen wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en
> meddelelse news:44746383$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Det er fandeme ikke lastbilerne der skal bestemme hvor hurtigt andre
>> skal køre!

> Hvor er det lige du ser at Finn postulerer det ???

Her:
> Du skal så blot huske at holde en konstant hastighed, og holde en god
> afstand til den første af dem bag dig.

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:44747bb3$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hans L. Jørgensen wrote:
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en
>> meddelelse news:44746383$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>> Det er fandeme ikke lastbilerne der skal bestemme hvor hurtigt andre
>>> skal køre!
>
>> Hvor er det lige du ser at Finn postulerer det ???
>
> Her:
>> Du skal så blot huske at holde en konstant hastighed, og holde en god
>> afstand til den første af dem bag dig.
>
Finn siger ikke at de "skal", derimod forslår Finn det, og siger at det
giver færest problemer, og deri har han ret.

Det opfatter jeg ikke som at "han skal/vil bestemme", men derimod et seriøst
bud på hvordan spørgeren undgår bøder/problemer.

MVH Hans

---

Hans L. Jørgensen wrote:
>>>> Det er fandeme ikke lastbilerne der skal bestemme hvor hurtigt
>>>> andre skal køre!

>>> Hvor er det lige du ser at Finn postulerer det ???

>> Her:
>>> Du skal så blot huske at holde en konstant hastighed, og holde en
>>> god afstand til den første af dem bag dig.

> Finn siger ikke at de "skal", derimod forslår Finn det, og siger at
> det giver færest problemer, og deri har han ret.

Hvad betyder 2. ord i Finns sætning - det staves "skal"?

> Det opfatter jeg ikke som at "han skal/vil bestemme", men derimod et
> seriøst bud på hvordan spørgeren undgår bøder/problemer.

Hvordan skulle spørgeren få problemer hvis han ikke holder afstand bagud?

Du er på dybt vand. Kun Titanic ligger dybere ;)

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:447593c6$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvad betyder 2. ord i Finns sætning - det staves "skal"?
>
At hvis han vil følge Finn's råd og følge lastbilerne _skal_ han holde en
konstant hastighed i forhold til disse eller måske endnu bedre deres
hastighedsrytme for derved at genere de tunge køretøjer mindst muligt.
Finn sige da ikke at han ikke må køre hurtigere end de tunge køretøjer, men
at - hvis han vil følge dem er det en glimrende ide at følge deres
trafikrytme.

>
> Hvordan skulle spørgeren få problemer hvis han ikke holder afstand bagud?
>
Nu læser vi dagligt her i gruppen hvordan folks røde knopper får ekstra
farve og størrelse p.g.a. nogle der ikke kan finde ud af at holde afstand,
det kan jo i selv selv blive et problem at få +40 tons til at hænge på
bagerste kofanger.

> Du er på dybt vand. Kun Titanic ligger dybere ;)
>

Jow - subjektivt din mening.....


MVH Hans

---

Hans L. Jørgensen wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en
> meddelelse news:447593c6$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Hvad betyder 2. ord i Finns sætning - det staves "skal"?

> At hvis han vil følge Finn's råd og følge lastbilerne _skal_ han
> holde en konstant hastighed i forhold til disse eller måske endnu
> bedre deres hastighedsrytme for derved at genere de tunge køretøjer
> mindst muligt.

Er målet for biler med trailere at genere de tunge køretøjer mindst muligt?

Hvad er så de store køretøjers mål?? :)

> Finn sige da ikke at han ikke må køre hurtigere end de
> tunge køretøjer, men at - hvis han vil følge dem er det en glimrende
> ide at følge deres trafikrytme.

>> Hvordan skulle spørgeren få problemer hvis han ikke holder afstand
>> bagud?

> Nu læser vi dagligt her i gruppen hvordan folks røde knopper får
> ekstra farve og størrelse p.g.a. nogle der ikke kan finde ud af at
> holde afstand, det kan jo i selv selv blive et problem at få +40 tons
> til at hænge på bagerste kofanger.

Det kan umuligt være forankørende problem hvor tæt de bagvedkørende kører -
hastighed uanset.

--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Du skal så blot huske at holde en konstant hastighed, og holde en god
>> afstand til den første af dem bag dig.
> Det er fandeme ikke lastbilerne der skal bestemme hvor hurtigt andre skal
> køre!
>
Det siger jeg heller ikke. Men med trailer/CV må man max køre 100 km/t
*hvis* den er godkendt til det. Lastbiler og dem der ikke er godkendt
til "tempo 100" må køre 80 km/t. Men 90 km/t accepteres for begge parter.

Og da hastighedsforskellen er så lille kommer der det bedste ud af det
ved at køre med samme hastighed.

Og derudover er en konstant hastighed langt billigere i brændstof end
det er at fare op og ned i hastighed.

--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@

---

Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:
>>> Du skal så blot huske at holde en konstant hastighed, og holde en
>>> god afstand til den første af dem bag dig.
>> Det er fandeme ikke lastbilerne der skal bestemme hvor hurtigt andre
>> skal køre!

> Det siger jeg heller ikke.

Du kunne ellers godt have snydt mig ;)

> Men med trailer/CV må man max køre 100 km/t
> *hvis* den er godkendt til det.

Det kræver jo en Tempo 100 tilladelse, det er de færreste danskere der har
sådan en :)

> Lastbiler og dem der ikke er godkendt
> til "tempo 100" må køre 80 km/t. Men 90 km/t accepteres for begge
> parter.

Men man må jo kun køre 80. Så er der da ingen lastbilchauffør der skal
bestemme at man skal køre 90.

> Og da hastighedsforskellen er så lille kommer der det bedste ud af det
> ved at køre med samme hastighed.

Der kan jeg sagtens følge dig.

> Og derudover er en konstant hastighed langt billigere i brændstof end
> det er at fare op og ned i hastighed.

Man farer ikke op og ned i hastighed når man kører 80 ;)

--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
>>>> Du skal så blot huske at holde en konstant hastighed, og holde en
>>>> god afstand til den første af dem bag dig.
>>> Det er fandeme ikke lastbilerne der skal bestemme hvor hurtigt andre
>>> skal køre!
>> Det siger jeg heller ikke.
> Du kunne ellers godt have snydt mig ;)
>
Du er jo også så nem.

>> Men med trailer/CV må man max køre 100 km/t
>> *hvis* den er godkendt til det.
> Det kræver jo en Tempo 100 tilladelse, det er de færreste danskere der har
> sådan en :)
>
Netop. Om man kan få den som dansker ved jeg ikke, men hvis man kan skal
man allerfald mindst til Flensborg for at få den.

>> Lastbiler og dem der ikke er godkendt
>> til "tempo 100" må køre 80 km/t. Men 90 km/t accepteres for begge
>> parter.
> Men man må jo kun køre 80. Så er der da ingen lastbilchauffør der skal
> bestemme at man skal køre 90.
>
Hvis man ikke vil overhales konstant, eller hvis man ikke konstant vil
have en lastbil liggende tæt bagved en, så varer det ikke længe inden
man også kører 90 km/t.

Så når man kører omkring 90 km/t sammen med lastbilerne får man ikke
problemer medoverhalingerne, og man bliver ikke betragtet som en
tykpandet nar der kun tænker på sig selv.

>> Og da hastighedsforskellen er så lille kommer der det bedste ud af det
>> ved at køre med samme hastighed.
> Der kan jeg sagtens følge dig.
>
Det var da altid noget.

>> Og derudover er en konstant hastighed langt billigere i brændstof end
>> det er at fare op og ned i hastighed.
> Man farer ikke op og ned i hastighed når man kører 80 ;)
>
Det kommer man, tilsyneladende, automatisk til. for er der sådan en med
hundehus efter sig der ikke har lært hvad højre pedal er til komme de
efterfølgende lastbiler hurtig til at ligge og svinge 10-20 km/t op og
ned i hastighed. Og det udsving må jo komme et sted fra.

--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@

---

Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:

>>> Og derudover er en konstant hastighed langt billigere i brændstof
>>> end det er at fare op og ned i hastighed.
>> Man farer ikke op og ned i hastighed når man kører 80 ;)
>>
> Det kommer man, tilsyneladende, automatisk til. for er der sådan en
> med hundehus efter sig der ikke har lært hvad højre pedal er til
> komme de efterfølgende lastbiler hurtig til at ligge og svinge 10-20
> km/t op og ned i hastighed. Og det udsving må jo komme et sted fra.

Men det er stadig bilen med traileren uvedkommende.

--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
>>>> Og derudover er en konstant hastighed langt billigere i brændstof
>>>> end det er at fare op og ned i hastighed.
>>> Man farer ikke op og ned i hastighed når man kører 80 ;)
>> Det kommer man, tilsyneladende, automatisk til. for er der sådan en
>> med hundehus efter sig der ikke har lært hvad højre pedal er til
>> komme de efterfølgende lastbiler hurtig til at ligge og svinge 10-20
>> km/t op og ned i hastighed. Og det udsving må jo komme et sted fra.
> Men det er stadig bilen med traileren uvedkommende.
>
Jeg undrer mig lidt over at nogen stiller op i trafikken med den
holdning at de skal optræde mest muligt som en hund i et spil kegler.

At du hader lastbiler er sådan set dit eget problem. Og ikke et problem
du bør løse ude i trafikken. En eller anden form for samtaleterapi ville
være meget bedre, for alle parter, og tro mig; Dig selv incl.. (Ok, hvis
du bruger det her som noget sådant også holder dig på måtten ude i
trafikken, er det vel det bedst opnålige under de nuværende omstændigheder.)


--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@

---

Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:

> Jeg undrer mig lidt over at nogen stiller op i trafikken med den
> holdning at de skal optræde mest muligt som en hund i et spil kegler.

Jeg kører 90 km/t når jeg har hundehuset på ryggen. Jeg generer så vidt
muligt ingen. Men det er stadig ikke forankørende der skal bestemme sin
lastbil udfra bagvedkørende. Uanset om det er en lastbil, personbil eller
motorcykel der kører bagved.

> At du hader lastbiler er sådan set dit eget problem. Og ikke et
> problem du bør løse ude i trafikken.

Jeg ved ikke rigtigt hvor du har læst at jeg hader lastbiler andre steder
end i din egen fantasi. Man hader ikke lastbiler fordi man er i stand til at
fortælle om alle de fejl de laver ude i trafikken ;) At lastbilerne kaster
sig ud i sindssyge overhalinger en gang i mellem er vel almindelig kendt.
Det er ikke noget de kommer til - de gør det med vilje og skaber mange
farlige situationer på motorvejene. De sidder med benene i vinduet, drikker
kaffe, roder i papirer og det er venstrehåndsarbejde at checke i
sidespejlene om der kommer cyklister på deres højre side når de skal dreje
til højre.

Jeg er sikker på at dem der arbejder professionelt med det ude i trafikken -
politiet - kan fortælle om mange flere typiske fejl begået af lastbiler.

Campisterne, som alle lastbiler tydeligvis hader, derimod - det eneste de
gør galt er at de kører efter deres egne forhold. Det mener lastbilerne
selvfølgelig også at de gør, men når man så ser hvor tæt de er i stand til
at køre på en almindelig hovedvej, hvor man bevæger sig med ægte 80 km/t, så
ved man godt hvem der kører efter forholdene.

Det er _ren_ chikane!

Det minder mig om en gang jeg kom kørende med 75-80 km/t på en hovedvej på
en scooter med en lastbil 3 meter bag mig over flere km. Da jeg påtalte det
over for lastbilhatten, fik jeg at vide at jeg kunne jo bare køre noget
hurtigere. Jeg er sikker på at havde en politipatrulje stået klar og
forholdt ham om det samme havde svaret været det samme, så dum i nakken var
han.

Og for lige at afværge - jeg kørte på en 100cc scooter, i højre "hjulspor"
og _kunne_ ikke køre hurtigere.

Måske har du ret. Måske har jeg ikke svært ved at hade lastbilchauffører.
Hvert fald nogen af dem ;)
--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> writes:

> Men det er stadig ikke forankørende der skal bestemme sin
> lastbil udfra bagvedkørende.

Prøv igen når øverste etage fungerer.... >

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

Peter Dalgaard wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> writes:

>> Men det er stadig ikke forankørende der skal bestemme sin
>> lastbil udfra bagvedkørende.

> Prøv igen når øverste etage fungerer.... >

:)

--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Jeg undrer mig lidt over at nogen stiller op i trafikken med den
>> holdning at de skal optræde mest muligt som en hund i et spil kegler.
> Jeg kører 90 km/t når jeg har hundehuset på ryggen. Jeg generer så vidt
> muligt ingen. Men det er stadig ikke forankørende der skal bestemme sin
> lastbil udfra bagvedkørende. Uanset om det er en lastbil, personbil eller
> motorcykel der kører bagved.
>
Du har ganske ret, det er alene dig der vælger hvilken hastighed du vil
køre med. Men hvis du ikke vil være en pestilens for dine
med-(mod-)trafikanter vælger duen hastighed der ligner deres mest muligt.

>> At du hader lastbiler er sådan set dit eget problem. Og ikke et
>> problem du bør løse ude i trafikken.
> Jeg ved ikke rigtigt hvor du har læst at jeg hader lastbiler andre steder
> end i din egen fantasi. Man hader ikke lastbiler fordi man er i stand til at
> fortælle om alle de fejl de laver ude i trafikken ;) At lastbilerne kaster
> sig ud i sindssyge overhalinger en gang i mellem er vel almindelig kendt.
> Det er ikke noget de kommer til - de gør det med vilje og skaber mange
> farlige situationer på motorvejene. De sidder med benene i vinduet, drikker
> kaffe, roder i papirer og det er venstrehåndsarbejde at checke i
> sidespejlene om der kommer cyklister på deres højre side når de skal dreje
> til højre.
>
Du må undskylde at jeg tolket det at fremhæve lastbilers uheldigheder
ved enhver lejlighed, og generalisere det som om at det en enkelt gør
gør alle andre også, som at hade dem.

> Jeg er sikker på at dem der arbejder professionelt med det ude i trafikken -
> politiet - kan fortælle om mange flere typiske fejl begået af lastbiler.
>
Kunne være sjovt at høre hvad de har at sige om personbilerne.

Ikke fordi, det er nu mere farverigt at høre hvad lastbilchaufførene har
at sige om dem.

> Campisterne, som alle lastbiler tydeligvis hader, derimod - det eneste de
> gør galt er at de kører efter deres egne forhold. Det mener lastbilerne
> selvfølgelig også at de gør, men når man så ser hvor tæt de er i stand til
> at køre på en almindelig hovedvej, hvor man bevæger sig med ægte 80 km/t, så
> ved man godt hvem der kører efter forholdene.
>
Jamen forholdene for campister er at hvis de ikke kan finde andre måder
at være det på end ved at bevæge sig ud i trafikken med en Cv på slæb,
bør de blive hjemme. Så enkelt er det.

> Det er _ren_ chikane!
>
Det er det også at sætte farten ned i en overhaling-forbudt-zone,for så
at hæve den igen når zonen slutter. (Oplevet flere gange i denne uge med
"CV-folk".)

> Det minder mig om en gang jeg kom kørende med 75-80 km/t på en hovedvej på
> en scooter med en lastbil 3 meter bag mig over flere km. Da jeg påtalte det
> over for lastbilhatten, fik jeg at vide at jeg kunne jo bare køre noget
> hurtigere. Jeg er sikker på at havde en politipatrulje stået klar og
> forholdt ham om det samme havde svaret været det samme, så dum i nakken var
> han.
>
I virkelighedens verden er du "langsomt kørende" hvis du ikke bevæger
dig ud af en landevej med mindst 80 km/t.

At du, og/eller andre, så har en anden holdning til det ændrer ikke på
at flertallet ønsker at køre *mindst* 80 km/t på landevej.

(Fra din scooter kunne du jo ikke se hvor mange personbiler der kørte
bag lastbilen og forbandede ham langt væk fordi han kørte så langsom.)

> Og for lige at afværge - jeg kørte på en 100cc scooter, i højre "hjulspor"
> og _kunne_ ikke køre hurtigere.
>
Hvad hulen laver du på vejen på en knallert? Sådan en skal da køre på
cykelstien.

> Måske har du ret. Måske har jeg ikke svært ved at hade lastbilchauffører.
> Hvert fald nogen af dem ;)
>
Måske lige så meget som lastbilchaufførene har med at hade de
selvretfærdige?

--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.

---

Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:

> Du har ganske ret, det er alene dig der vælger hvilken hastighed du
> vil køre med. Men hvis du ikke vil være en pestilens for dine
> med-(mod-)trafikanter vælger duen hastighed der ligner deres mest
> muligt.

Det er også det jeg gør. Men uanset om man kører 90 km/t lige på en studs
(fartpilot), så kommer der altid en eller anden der lige vil køre ½ km
hurtigere. Og begynder jeg at indstille hastigheden efter de hurtigste
lastbiler (hollænderne), så ryger jeg hurtigt ud i nogle overhalinger og
hastigheder jeg ikke har temperament til - når jeg kører på ferie :)

> Du må undskylde at jeg tolket det at fremhæve lastbilers uheldigheder
> ved enhver lejlighed, og generalisere det som om at det en enkelt gør
> gør alle andre også, som at hade dem.

Den holder vi lige fast ved ;)

>> Jeg er sikker på at dem der arbejder professionelt med det ude i
>> trafikken - politiet - kan fortælle om mange flere typiske fejl
>> begået af lastbiler.

> Kunne være sjovt at høre hvad de har at sige om personbilerne.

Spørg enhver ung mand hvordan han kører og du har personbilernes fejl listet
;)

> Ikke fordi, det er nu mere farverigt at høre hvad lastbilchaufførene
> har at sige om dem.
>
>> Campisterne, som alle lastbiler tydeligvis hader, derimod - det
>> eneste de gør galt er at de kører efter deres egne forhold. Det
>> mener lastbilerne selvfølgelig også at de gør, men når man så ser
>> hvor tæt de er i stand til at køre på en almindelig hovedvej, hvor
>> man bevæger sig med ægte 80 km/t, så ved man godt hvem der kører
>> efter forholdene.
> Jamen forholdene for campister er at hvis de ikke kan finde andre
> måder at være det på end ved at bevæge sig ud i trafikken med en Cv
> på slæb, bør de blive hjemme. Så enkelt er det.

De kunne begynde at køre 70 km/t på landevejene - det er efter forholdene
hvis du læser færdselsloven ;)

>> Det er _ren_ chikane!

> Det er det også at sætte farten ned i en overhaling-forbudt-zone,for
> så at hæve den igen når zonen slutter. (Oplevet flere gange i denne
> uge med "CV-folk".)

Jeg citerer fra længere oppe: :)

> Du må undskylde at jeg tolket det at fremhæve lastbilers uheldigheder
> ved enhver lejlighed, og generalisere det som om at det en enkelt gør
> gør alle andre også, som at hade dem.

Skriv cv i stedet for lastbil og kend dig selv skyldig ;)

Jeg bevæger mig ned ad betonstien med samme hastighed som jer, godt nok kun
2-3 gange om året plus det løse, og jeg vil da sige at - uden at have talt -
så bliver jeg overhalet af flere campister end jeg selv overhaler. Og jeg
følger lastbilerne!

Ovenstående irritationsmoment forsvinder vel hen ad vejen efterhånden som
fartpiloterne indtager familiebilerne i mellemklassen ;)

>> Det minder mig om en gang jeg kom kørende med 75-80 km/t på en
>> hovedvej på en scooter med en lastbil 3 meter bag mig over flere km.
>> Da jeg påtalte det over for lastbilhatten, fik jeg at vide at jeg
>> kunne jo bare køre noget hurtigere. Jeg er sikker på at havde en
>> politipatrulje stået klar og forholdt ham om det samme havde svaret
>> været det samme, så dum i nakken var han.
>>
> I virkelighedens verden er du "langsomt kørende" hvis du ikke bevæger
> dig ud af en landevej med mindst 80 km/t.

Det berettiger da ikke en lastbilchauffør til at køre 3 meter bag mig og
spille "politibetjent" på den måde.

Det mener du selvfølgelig, fordi nu er vi jo endt der hvor vores diskussion
startede: Det er forankørende der skal holde afstand til bagvedkørende -
mener du!

> At du, og/eller andre, så har en anden holdning til det ændrer ikke på
> at flertallet ønsker at køre *mindst* 80 km/t på landevej.

Politibetjent!

> (Fra din scooter kunne du jo ikke se hvor mange personbiler der kørte
> bag lastbilen og forbandede ham langt væk fordi han kørte så langsom.)

Det er lastbilchaufføren fuldstændig uvedkommende - og der kørte ingen
bagved, fordi jeg fik mig en lille snak med ham i indgangen til en
rundkørsel. Og som sagt havde jeg ikke tid til at følge sagen til dørs.


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Du har ganske ret, det er alene dig der vælger hvilken hastighed du
>> vil køre med. Men hvis du ikke vil være en pestilens for dine
>> med-(mod-)trafikanter vælger duen hastighed der ligner deres mest
>> muligt.
> Det er også det jeg gør. Men uanset om man kører 90 km/t lige på en studs
> (fartpilot), så kommer der altid en eller anden der lige vil køre ½ km
> hurtigere. Og begynder jeg at indstille hastigheden efter de hurtigste
> lastbiler (hollænderne), så ryger jeg hurtigt ud i nogle overhalinger og
> hastigheder jeg ikke har temperament til - når jeg kører på ferie :)
>
Hvordan tror du jeg løser det problem at der er kolleger der kan køre
hurtigere end mig?

Hvis de ikke må overhale og alligevel kører for tæt får de tre blink med
alarmblinket. Det får de fleste til at trække tilbage. Og dem der ikke
gør har oftest "råd" til at overhale selvom det er forbudt.

Hvis de må overhale lader man dem gøre det, og holder lidt igen så det
går hurtigere. Når de så er kommet så langt foran at man kan acceptere
afstanden "genetablerer" man sin oprindelige fart. (Resume)

Men hvis du lader som om du kører i lastbil og holder dig til samme fart
og samme begrænsninger som de har kommer du nemmest om ved det.

>> Du må undskylde at jeg tolket det at fremhæve lastbilers uheldigheder
>> ved enhver lejlighed, og generalisere det som om at det en enkelt gør
>> gør alle andre også, som at hade dem.
> Den holder vi lige fast ved ;)
>
Tak, så giver du mig åbenbart ret.

>>> Jeg er sikker på at dem der arbejder professionelt med det ude i
>>> trafikken - politiet - kan fortælle om mange flere typiske fejl
>>> begået af lastbiler.
>> Kunne være sjovt at høre hvad de har at sige om personbilerne.
> Spørg enhver ung mand hvordan han kører og du har personbilernes fejl listet
> ;)
>
Henrik, lad os få den liste!

>> Jamen forholdene for campister er at hvis de ikke kan finde andre
>> måder at være det på end ved at bevæge sig ud i trafikken med en Cv
>> på slæb, bør de blive hjemme. Så enkelt er det.
> De kunne begynde at køre 70 km/t på landevejene - det er efter forholdene
> hvis du læser færdselsloven ;)
>
Rettelse; Det er efter FL, ikke nødvendigvis efter forholdene. §§ 42-43
er politiske, ikke trafikale.

>> Du må undskylde at jeg tolket det at fremhæve lastbilers uheldigheder
>> ved enhver lejlighed, og generalisere det som om at det en enkelt gør
>> gør alle andre også, som at hade dem.
> Skriv cv i stedet for lastbil og kend dig selv skyldig ;)
>
Personbil og CV *er* den farligste køretøjskombination der findes.
Stærkt forfulgt af personbil med hestetrailer.

Hvis lastbiler var lige så ustabile at køre med som CV ville de havde
været forbudt fra starten af.

> Jeg bevæger mig ned ad betonstien med samme hastighed som jer, godt nok kun
> 2-3 gange om året plus det løse, og jeg vil da sige at - uden at have talt -
> så bliver jeg overhalet af flere campister end jeg selv overhaler. Og jeg
> følger lastbilerne!
>
Det er da klart. Et stort flertal af CV-er *tror* de må køre 100. Det
måde ikke, men gør det alligevel.

> Ovenstående irritationsmoment forsvinder vel hen ad vejen efterhånden som
> fartpiloterne indtager familiebilerne i mellemklassen ;)
>
Det tror jeg ikke. De vil blot køre 100 på piloten i stedet.

>> I virkelighedens verden er du "langsomt kørende" hvis du ikke bevæger
>> dig ud af en landevej med mindst 80 km/t.
> Det berettiger da ikke en lastbilchauffør til at køre 3 meter bag mig og
> spille "politibetjent" på den måde.
>
Han er jo nødt til at komme så tæt på for at kunne overhale dig. Og med
40 tons kan han jo ikke holde tilbage til der er blevet plads, men er
"nødt" til at være tæt på og klar når pladsen kommer.

> Det mener du selvfølgelig, fordi nu er vi jo endt der hvor vores diskussion
> startede: Det er forankørende der skal holde afstand til bagvedkørende -
> mener du!
>
Kører du nu blot omkring de 80km/t følger du den øvrige trafik og undgår
problemerne, og selv at blive et problem.

Som en beskrivelse af hvor god 80 er kan jeg fortælle at jeg ofte, når
jeg kører fra Esbjerg mod Ribe kommer med 80. Det gør dem bagved også.
Og der hvor det så bliver til 90 bliver jeg jo på 80. Og det gør dem
bagved sjovt nok også. Også selvom der er lange stræk med mulighed, og
fri, til at overhale. "Det går jo meget godt".

>> At du, og/eller andre, så har en anden holdning til det ændrer ikke på
>> at flertallet ønsker at køre *mindst* 80 km/t på landevej.
> Politibetjent!
>
?????

>> (Fra din scooter kunne du jo ikke se hvor mange personbiler der kørte
>> bag lastbilen og forbandede ham langt væk fordi han kørte så langsom.)
> Det er lastbilchaufføren fuldstændig uvedkommende - og der kørte ingen
> bagved, fordi jeg fik mig en lille snak med ham i indgangen til en
> rundkørsel. Og som sagt havde jeg ikke tid til at følge sagen til dørs.
>
Der var du jo så "heldig". Det i min () er ellers den typiske situation.

--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.

---

Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:

> Hvis de må overhale lader man dem gøre det, og holder lidt igen så det
> går hurtigere. Når de så er kommet så langt foran at man kan acceptere
> afstanden "genetablerer" man sin oprindelige fart. (Resume)

Rent faktisk gør jeg også sådan hvis jeg kan se at det er nødvendigt af
hensyn til bagvedkommende. Og nogle gange fordi jeg ikke bryder mig om at
have en motherfucker liggende på min venstre side ;)

>>> Du må undskylde at jeg tolket det at fremhæve lastbilers
>>> uheldigheder ved enhver lejlighed, og generalisere det som om at
>>> det en enkelt gør gør alle andre også, som at hade dem.

>> Skriv cv i stedet for lastbil og kend dig selv skyldig ;)

> Personbil og CV *er* den farligste køretøjskombination der findes.
> Stærkt forfulgt af personbil med hestetrailer.

Jaså. Hvilken kombination slår flest mennesker ihjel - personbil med CV
eller hestetrailer - eller lastbiler?

:)

> Hvis lastbiler var lige så ustabile at køre med som CV ville de havde
> været forbudt fra starten af.

Der er da nok nogen vogntog der er ustabile. Mit kører nemt 120 uden du kan
mærke der er noget bagefter. Men det mærker man nok når man skal til at
begynde at bremse :)

Lastbiler er jo også ustabile. Prøv at køre hængeren ud i grøften og drej
vogntoget ind på plads igen.

Men lad være med at gøre det når der kommer modkørende :)

>> Jeg bevæger mig ned ad betonstien med samme hastighed som jer, godt
>> nok kun 2-3 gange om året plus det løse, og jeg vil da sige at -
>> uden at have talt - så bliver jeg overhalet af flere campister end
>> jeg selv overhaler. Og jeg følger lastbilerne!
>>
> Det er da klart. Et stort flertal af CV-er *tror* de må køre 100. Det
> måde ikke, men gør det alligevel.

Mærkelig nok er det også sådan at et stort flertal af lastbilchaufførerne
tror de må køre 90. Det må de ikke men de gør det alligevel ;)

>> Ovenstående irritationsmoment forsvinder vel hen ad vejen
>> efterhånden som fartpiloterne indtager familiebilerne i
>> mellemklassen ;)

> Det tror jeg ikke. De vil blot køre 100 på piloten i stedet.

Måske. Jeg har prøvet. Der var for mange lastbiler der skulle overhales, så
jeg faldt tilbage i den gamle gænge igen :)


>>> I virkelighedens verden er du "langsomt kørende" hvis du ikke
>>> bevæger dig ud af en landevej med mindst 80 km/t.
>> Det berettiger da ikke en lastbilchauffør til at køre 3 meter bag
>> mig og spille "politibetjent" på den måde.
>>
> Han er jo nødt til at komme så tæt på for at kunne overhale dig. Og
> med 40 tons kan han jo ikke holde tilbage til der er blevet plads,
> men er "nødt" til at være tæt på og klar når pladsen kommer.

Det var nogle lange lige strækninger, så han havde 2 muligheder:

1. Overhal når der var fri. Fartforskellen var til det. Jeg kørte ikke over
ægte 80 (den kunne ikke).

2. Lad være med at køre så tæt fordi der kunne ikke overhales.

Alligevel vælger han det sikkerhedsmæssigt forkerte.

>> Det mener du selvfølgelig, fordi nu er vi jo endt der hvor vores
>> diskussion startede: Det er forankørende der skal holde afstand til
>> bagvedkørende - mener du!
>>
> Kører du nu blot omkring de 80km/t følger du den øvrige trafik og
> undgår problemerne, og selv at blive et problem.

Det er jo netop det man ikke gør når der kommer til lastbiler. Godt nok
kører de ikke 90 på landevejene, men de vil gerne køre 85 selv om de kun må
køre 70.


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Hvis de må overhale lader man dem gøre det, og holder lidt igen så det
>> går hurtigere. Når de så er kommet så langt foran at man kan acceptere
>> afstanden "genetablerer" man sin oprindelige fart. (Resume)
> Rent faktisk gør jeg også sådan hvis jeg kan se at det er nødvendigt af
> hensyn til bagvedkommende. Og nogle gange fordi jeg ikke bryder mig om at
> have en motherfucker liggende på min venstre side ;)
>
Sådan buede den tåbelige turist jeg var ude for her til aften også havde
tænkt.

Men det gjorde han tydeligvis ikke.

Desværre sidder jeg i venstre side af bilen så jeg kan ikke sidde og
filme nede på min højre side.

Men en video, hvor man kunne se hvad der skete og hvem der kørte tror
jeg nok kunne havde fritaget en bestemt ældre herre for det åbenbart for
store ansvar det er at køre bil.

>> Personbil og CV *er* den farligste køretøjskombination der findes.
>> Stærkt forfulgt af personbil med hestetrailer.
> Jaså. Hvilken kombination slår flest mennesker ihjel - personbil med CV
> eller hestetrailer - eller lastbiler?
> :)
>
Jeg har ingen tal der fortæller det du spørger om.

Men for mig behøver der ikke at dø nogen for at noget er farligt.

>> Hvis lastbiler var lige så ustabile at køre med som CV ville de havde
>> været forbudt fra starten af.
> Der er da nok nogen vogntog der er ustabile. Mit kører nemt 120 uden du kan
> mærke der er noget bagefter. Men det mærker man nok når man skal til at
> begynde at bremse :)
>
Eller kommer ned hvor de store bakker er.

> Lastbiler er jo også ustabile. Prøv at køre hængeren ud i grøften og drej
> vogntoget ind på plads igen.
>
CV'en behøver jo ikke at blive kørt i grøften for at være ustabil. Alene
hastigheden kan gøre det.

> Men lad være med at gøre det når der kommer modkørende :)
>
Hvis vi nu holder os til at snakke om at komme ud over kanten af
asfalten, uden at være helt ude i grøften, er det først hvis der
indtræder panik i forsøget på at redde situationen at det går galt.

En kant på 5-10 cm kan sagtens klares, blot man har styr på sine egne
reaktioner.

>> Det er da klart. Et stort flertal af CV-er *tror* de må køre 100. Det
>> måde ikke, men gør det alligevel.
> Mærkelig nok er det også sådan at et stort flertal af lastbilchaufførerne
> tror de må køre 90. Det må de ikke men de gør det alligevel ;)
>
Nu findes der faktisk lande hvor lastbilerne må køre 90 km/t, ja endda
helt op til 96 km/t. Typisk må CV'erne køre det samme. Men jeg kender
ikke til lande hvor CV'erne må køre 100 km/t uden godkendelse.

>> Det tror jeg ikke. De vil blot køre 100 på piloten i stedet.
> Måske. Jeg har prøvet. Der var for mange lastbiler der skulle overhales, så
> jeg faldt tilbage i den gamle gænge igen :)
>
Fornuftigt.

>> Han er jo nødt til at komme så tæt på for at kunne overhale dig. Og
>> med 40 tons kan han jo ikke holde tilbage til der er blevet plads,
>> men er "nødt" til at være tæt på og klar når pladsen kommer.
> Det var nogle lange lige strækninger, så han havde 2 muligheder:
> 1. Overhal når der var fri. Fartforskellen var til det. Jeg kørte ikke over
> ægte 80 (den kunne ikke).
>
Hvis du kunne holde 80, fast, på landevej kan jeg ikke lige få øje på en
grund til at overhale.

> 2. Lad være med at køre så tæt fordi der kunne ikke overhales.
>
Man bliver så "dejlig" populær når man starter sin overhaling 25-30 m
bag den man vil overhale. Det dobler lige den tid det tager.

> Alligevel vælger han det sikkerhedsmæssigt forkerte.
>
Du skriver "den kunne ikke", kunne den så heller ikke holde en stabil
hastighed? (På udkig efter en mulig forklaring. (Du skal tænke på at
hastighedsvariationer er noget af det der virkelig koster med lastbiler.))

(Den tåbe jeg havde problemer med i dag kunne (ville) ikke holde en
stabil hastighed, men svingede mellem 75 km/t og 85 km/t inde i forbudet
(hvilket også medførte at flere overhalede uanset forbud), hvilket
medførte at nogle af de lastbiler der var foran mig kørte tæt på den
campingvogn der kørte bagerst af de tre der åbenbart fulgtes. Hvorfor
det så skulle gå ud over mig, som nr. 3 lastbil der overhaler efter at
forbudet er ophørt kan jeg ikke se nogen forklaring på.)

>> Kører du nu blot omkring de 80km/t følger du den øvrige trafik og
>> undgår problemerne, og selv at blive et problem.
> Det er jo netop det man ikke gør når der kommer til lastbiler. Godt nok
> kører de ikke 90 på landevejene, men de vil gerne køre 85 selv om de kun må
> køre 70.
>
Jeg ved godt at en del lastbiler godt vil køre 85 (ægte 80-83). Men det
kommer af at hvis vi kommer under 80 km/t bliver vi udsat for vildt
mange hasarderede overhalinger.

Dem der så vil overhale dig, personbil eller lastbil, hvis du kører
konstant 80 km/t tiltaler du blot "Brian". (Husk "" af hensyn til visse
skribenter her i gruppen.)

--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.

---

Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:

>> Der er da nok nogen vogntog der er ustabile. Mit kører nemt 120 uden
>> du kan mærke der er noget bagefter. Men det mærker man nok når man
>> skal til at begynde at bremse :)

> Eller kommer ned hvor de store bakker er.

Der kommer jeg så tit ;)

>> Lastbiler er jo også ustabile. Prøv at køre hængeren ud i grøften og
>> drej vogntoget ind på plads igen.
>>
> CV'en behøver jo ikke at blive kørt i grøften for at være ustabil.
> Alene hastigheden kan gøre det.
>
>> Men lad være med at gøre det når der kommer modkørende :)
>>
> Hvis vi nu holder os til at snakke om at komme ud over kanten af
> asfalten, uden at være helt ude i grøften, er det først hvis der
> indtræder panik i forsøget på at redde situationen at det går galt.

Panik ... eller en uerfaren bilist .. eller for høj hastighed...

> En kant på 5-10 cm kan sagtens klares, blot man har styr på sine egne
> reaktioner.

Brems forsigtigt ned og kør derefter ind på vejen igen :)

>>> Han er jo nødt til at komme så tæt på for at kunne overhale dig. Og
>>> med 40 tons kan han jo ikke holde tilbage til der er blevet plads,
>>> men er "nødt" til at være tæt på og klar når pladsen kommer.
>> Det var nogle lange lige strækninger, så han havde 2 muligheder:
>> 1. Overhal når der var fri. Fartforskellen var til det. Jeg kørte
>> ikke over ægte 80 (den kunne ikke).
>>
> Hvis du kunne holde 80, fast, på landevej kan jeg ikke lige få øje på
> en grund til at overhale.

Det var helt fladt - så det kunne jeg :

>> 2. Lad være med at køre så tæt fordi der kunne ikke overhales.

> Man bliver så "dejlig" populær når man starter sin overhaling 25-30 m
> bag den man vil overhale. Det dobler lige den tid det tager.

Men det drejer sig om en hastighedsforskel på 10 km/t, og er der tilløb med
i overhalingen, så går det nok lige op.

>> Alligevel vælger han det sikkerhedsmæssigt forkerte.
>>
> Du skriver "den kunne ikke", kunne den så heller ikke holde en stabil
> hastighed? (På udkig efter en mulig forklaring. (Du skal tænke på at
> hastighedsvariationer er noget af det der virkelig koster med
> lastbiler.))

Lige flad vej - sådan er det her ovre på Jyllands vestkyst :)


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
>>> Der er da nok nogen vogntog der er ustabile. Mit kører nemt 120 uden
>>> du kan mærke der er noget bagefter. Men det mærker man nok når man
>>> skal til at begynde at bremse :)
>> Eller kommer ned hvor de store bakker er.
> Der kommer jeg så tit ;)
>
Det gør jeg så ikke, for tiden.

>>> Lastbiler er jo også ustabile. Prøv at køre hængeren ud i grøften og
>>> drej vogntoget ind på plads igen.
>> CV'en behøver jo ikke at blive kørt i grøften for at være ustabil.
>> Alene hastigheden kan gøre det.
>>> Men lad være med at gøre det når der kommer modkørende :)
>> Hvis vi nu holder os til at snakke om at komme ud over kanten af
>> asfalten, uden at være helt ude i grøften, er det først hvis der
>> indtræder panik i forsøget på at redde situationen at det går galt.
> Panik ... eller en uerfaren bilist .. eller for høj hastighed...
>
De to sidste udløser som regel den første.

>> En kant på 5-10 cm kan sagtens klares, blot man har styr på sine egne
>> reaktioner.
> Brems forsigtigt ned og kør derefter ind på vejen igen :)
>
Brems? Nen sgu da. Enten skal man nøjes med at slippe speederen, eller
også skal man give lidt gas.

Du har jo forskelligt underlag (bremseevne) i i de to sider, og begynder
du at bremse på det er det da først at du kommer i slinger.

Nej, hold hastigheden, og er der ikke noget at køre ind i så hold også
kursen. Og ganske langsomt styre op på vejen igen.

>> Hvis du kunne holde 80, fast, på landevej kan jeg ikke lige få øje på
>> en grund til at overhale.
> Det var helt fladt - så det kunne jeg :
>
Så kan jeg kun sige at det ikke var mig der var lige bag dig.

>>> 2. Lad være med at køre så tæt fordi der kunne ikke overhales.
>> Man bliver så "dejlig" populær når man starter sin overhaling 25-30 m
>> bag den man vil overhale. Det dobler lige den tid det tager.
> Men det drejer sig om en hastighedsforskel på 10 km/t, og er der tilløb med
> i overhalingen, så går det nok lige op.
>
På landevejene er den jævnt ofte svær at kringle så det hele passer.

Og er man begyndt, og der så kommer modkørende, kan det godt se drabelig
ud dernede fra.

>> Du skriver "den kunne ikke", kunne den så heller ikke holde en stabil
>> hastighed? (På udkig efter en mulig forklaring. (Du skal tænke på at
>> hastighedsvariationer er noget af det der virkelig koster med
>> lastbiler.))
> Lige flad vej - sådan er det her ovre på Jyllands vestkyst :)
>
Ved det, var der i går.

(Og lange lige stræk hvor man godt kan komme til at overhale med lastbil
findes også.)

--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.

---

Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:

>> Brems forsigtigt ned og kør derefter ind på vejen igen :)

> Brems? Nen sgu da. Enten skal man nøjes med at slippe speederen, eller
> også skal man give lidt gas.
>
> Du har jo forskelligt underlag (bremseevne) i i de to sider, og
> begynder du at bremse på det er det da først at du kommer i slinger.

Hvis man har prøvet det før er det ingen problem at klodse bremserne (jeg
forudsætter her ABS) - men heller ikke uden ABS er der de store problemer i
det. Jeg har prøvet det flere gange på KTA (med forskellig underlag i den
ene som den anden side) og selv om der er en kant til forskel, vil
opbremsningen stort set ikke slå bilen ud af kurs. På KTA drejer det om at
styre 1/4 omgang på rattet imod den vej bilen drejer, ved forsigtig
opbremsning er det ikke nødvendigt at dreje noget på rattet af betydning.

> Nej, hold hastigheden, og er der ikke noget at køre ind i så hold også
> kursen. Og ganske langsomt styre op på vejen igen.

Duer ikke. Du skal op over en kant. Du drejer lidt, der sker intet, drejer
lidt mere, der sker intet - og pludselig drejer du meget og er på vej - med
den høje hastighed - tværs over vejen!

>>> Hvis du kunne holde 80, fast, på landevej kan jeg ikke lige få øje
>>> på en grund til at overhale.
>> Det var helt fladt - så det kunne jeg :
>>
> Så kan jeg kun sige at det ikke var mig der var lige bag dig.

Jeg ved godt hvem det var - hvert fald firmanavnet. Det glemmer jeg ikke
lige ;)

>> Lige flad vej - sådan er det her ovre på Jyllands vestkyst :)
>>
> Ved det, var der i går.
>
> (Og lange lige stræk hvor man godt kan komme til at overhale med
> lastbil findes også.)

De fleste afholder sig dog fra det formentlig pga faren for bondemanden der
kører til højre ud på landevejen uden at se sig for - imod den overhalende
lastbil :)

--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Nej, hold hastigheden, og er der ikke noget at køre ind i så hold også
>> kursen. Og ganske langsomt styre op på vejen igen.
> Duer ikke. Du skal op over en kant. Du drejer lidt, der sker intet, drejer
> lidt mere, der sker intet - og pludselig drejer du meget og er på vej - med
> den høje hastighed - tværs over vejen!
>
Ok, mine hjul er så en del størrere end dine. Det betyder jo også noget.
Men en 10 cm kant er ikke det store problem for et lastbilhjul.

> De fleste afholder sig dog fra det formentlig pga faren for bondemanden der
> kører til højre ud på landevejen uden at se sig for - imod den overhalende
> lastbil :)
>
Det er en klassiker.

Sammen med den at "man" kører ud på en vej, meget, tæt på at overtræde
sin vigepligt, for kort efter at skulle dreje til venstre og forårsage
en meget pludselig opbremsning.

--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.

---

Finn Guldmann wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:

> Det er en klassiker.

> Sammen med den at "man" kører ud på en vej, meget, tæt på at overtræde
> sin vigepligt, for kort efter at skulle dreje til venstre og forårsage
> en meget pludselig opbremsning.

Og når man kører ud, så har man slet ikke overhovedet travlt med at komme
væk - nærmere tværtimod. Kan man irritere ham bagved lidt - ham man lige er
kørt ud foran - så er ens dag i plus :(

--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Det er en klassiker.
>> Sammen med den at "man" kører ud på en vej, meget, tæt på at overtræde
>> sin vigepligt, for kort efter at skulle dreje til venstre og forårsage
>> en meget pludselig opbremsning.
> Og når man kører ud, så har man slet ikke overhovedet travlt med at komme
> væk - nærmere tværtimod. Kan man irritere ham bagved lidt - ham man lige er
> kørt ud foran - så er ens dag i plus :(
>
Åbenbart for en del.

--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.

---

> Nu findes der faktisk lande hvor lastbilerne må køre 90 km/t, ja endda
> helt op til 96 km/t. Typisk må CV'erne køre det samme. Men jeg kender
> ikke til lande hvor CV'erne må køre 100 km/t uden godkendelse.
>
I Frankrig og Belgien er der ikke særlige fartgrænser for CV, det er
samme grænser som for personbiler, henholdvis 130 og 120 km/t på
motorvej, det kræver dog større mod end jeg besidder.

Jeg følger altid strømmen i h. spor, også i Frankrig, det giver den mest
glidende og afslappende kørsel, hvis jeg møder en langsomt kørende
lastbil /cv overhaler jeg, og hvis der kommer en lastbil der løber 95+
slår jeg gerne fartpiloten fra så han kommer hurtigere forbi, og
selvfølgelig får han et blink når han kan trække ind igen.

Problemet med CV er at mange kun ser på hvor meget man må slæbe på
krogen og ikke om hesten er stor nok til opgaven, at bilen må slæbe 1200
kg betyder ikke at en 1,6 med 90 hk er opgaven voksen når man rammer
bakkerne, det er min oplevelse at jeg overhaler flere "små" biler med
store cv end lastbiler på autobahn.

--
Keld Rasmussen
Peugeot 406 2.2 HDi med 1100 KG CV
Har endnu ikke mødt en bakke som ikke kunne tages i 4 gear med 90 på
fartpiloten

---

Keld Rasmussen skrev:
>> Nu findes der faktisk lande hvor lastbilerne må køre 90 km/t, ja endda
>> helt op til 96 km/t. Typisk må CV'erne køre det samme. Men jeg kender
>> ikke til lande hvor CV'erne må køre 100 km/t uden godkendelse.
> I Frankrig og Belgien er der ikke særlige fartgrænser for CV, det er
> samme grænser som for personbiler, henholdvis 130 og 120 km/t på
> motorvej, det kræver dog større mod end jeg besidder.
>
I Frankrig bruger de at opsætte fartbegrænsninger der *kun* gælder for
personbiler med CV.

Man kan endda også se steder hvor der er begrænsninger for lastbiler på
90 km/t.

De har et ret afslappet forhold til hastigheder. Men de 130 km/t, og 110
km/t ved regnvejr, går de meget op i.

> Jeg følger altid strømmen i h. spor, også i Frankrig, det giver den mest
> glidende og afslappende kørsel, hvis jeg møder en langsomt kørende
> lastbil /cv overhaler jeg, og hvis der kommer en lastbil der løber 95+
> slår jeg gerne fartpiloten fra så han kommer hurtigere forbi, og
> selvfølgelig får han et blink når han kan trække ind igen.
>
Desværre findes der stadig kolleger (mine) der ikke ser/forventer blink
fra andre end lastbiler, og glemmer at "sige" tak.

> Problemet med CV er at mange kun ser på hvor meget man må slæbe på
> krogen og ikke om hesten er stor nok til opgaven, at bilen må slæbe 1200
> kg betyder ikke at en 1,6 med 90 hk er opgaven voksen når man rammer
> bakkerne, det er min oplevelse at jeg overhaler flere "små" biler med
> store cv end lastbiler på autobahn.
>
Det er også min oplevelse.

Det sker, men ikke så tit, at en slingrende Cv kommer og overhaler.

(Har ingen planer om at hænge CV på mine 1,6. (Med den tid den kunne
klare fra 80-160, tror jeg også jeg holder mig fra at køre med trailer.)

--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.

---

Keld Rasmussen wrote:

> Problemet med CV er at mange kun ser på hvor meget man må slæbe på
> krogen og ikke om hesten er stor nok til opgaven, at bilen må slæbe
> 1200 kg betyder ikke at en 1,6 med 90 hk er opgaven voksen når man
> rammer bakkerne, det er min oplevelse at jeg overhaler flere "små"
> biler med store cv end lastbiler på autobahn.

90HK er mere end nok til at køre over bakkerne. Problemet er at de
forskellige herrer (er det som regel :)) ikke vil presse deres bil, så det
går bedre op ad bakken med 60 km/t i 3. gear end 80 i 2. gear (zum beispiel
:)).

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4475e1f7$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Finn Guldmann wrote:
>> Per Henneberg Kristensen skrev:
>
>>>> Og derudover er en konstant hastighed langt billigere i brændstof
>>>> end det er at fare op og ned i hastighed.
>>> Man farer ikke op og ned i hastighed når man kører 80 ;)
>>>
>> Det kommer man, tilsyneladende, automatisk til. for er der sådan en
>> med hundehus efter sig der ikke har lært hvad højre pedal er til
>> komme de efterfølgende lastbiler hurtig til at ligge og svinge 10-20
>> km/t op og ned i hastighed. Og det udsving må jo komme et sted fra.
>
> Men det er stadig bilen med traileren uvedkommende.
>

Ja - hvis han er en af de kendte superegoister.

Nej - hvis han er indstillet på at vise hesyn til sine medtrafikanter, og
ikke bare lastbilerne.


MVH Hans

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:e51eq3$bfs$2@newsbin.cybercity.dk...
>
> Hvis du følges med lastbilerne omkring de 90 km/t får du færrest
> problemer.
>
Glimrende ide, så bli'r de "fladrøvede" heller ikke så sure når du ligger og
tuller af sted med 80 km/t

> Du skal så blot huske at holde en konstant hastighed,

Ja men - det er da sltid en god ide.

> og holde en god afstand til den første af dem bag dig.
>


Æhhh - ka' du ik' lige indvi os i hvorfor han skal det, det må satme da være
ham bagved der skal holde afstand.


MVH Hans

---

Hans L. Jørgensen explained on 24-05-2006 :
>> og holde en god afstand til den første af dem bag dig.

> Æhhh - ka' du ik' lige indvi os i hvorfor han skal det, det må satme da være
> ham bagved der skal holde afstand.

Fordi det er en lastbil, dem skal man passe på med, de er jo travlt
optaget af alskens gøremål mens de kører - f.eks. at snakke med
disponenten i håndholdt mobiltelefon ;)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Age is something that doesn't matter, unless you are a cheese."
- Luis Bunuel

---

Henrik Stidsen skrev:
>>> og holde en god afstand til den første af dem bag dig.
>> Æhhh - ka' du ik' lige indvi os i hvorfor han skal det, det må satme
>> da være ham bagved der skal holde afstand.
> Fordi det er en lastbil, dem skal man passe på med, de er jo travlt
> optaget af alskens gøremål mens de kører - f.eks. at snakke med
> disponenten i håndholdt mobiltelefon ;)
>
Nu skal du ikke begynde at blande trådene sammen.

--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@

---

Hans L. Jørgensen skrev:
> Æhhh - ka' du ik' lige indvi os i hvorfor han skal det, det må satme da være
> ham bagved der skal holde afstand.
>
Det er fordi hvis lastbilerne ligger og trækker ind på ham hele tiden
vil han blive betragtet som en hund i et spil kegler. Altså en der ikke
har styr på hvad han har gang i.

Lastbilen ender et sted mellem 88 og 92km/t (90 +/- 2%) som topfart, og
den forsøges holdt hele tiden. Og så er det en hel del nemmere for
personbilen at regulere afstanden, og holde den.

Og man opnår den simple fordel at man er hinanden mindst i vejen.

--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:e532ed$12ek$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hans L. Jørgensen skrev:
>> Æhhh - ka' du ik' lige indvi os i hvorfor han skal det, det må satme da
>> være ham bagved der skal holde afstand.
>>
> Det er fordi hvis lastbilerne ligger og trækker ind på ham hele tiden vil
> han blive betragtet som en hund i et spil kegler. Altså en der ikke har
> styr på hvad han har gang i.
>
Jamen det er jo faktisk hvad jeg foreslår, altså at følge lastbilerne og
derved ikke kommer til at virke som bremse for dem ved foden af bakker m.m.
>
> Og man opnår den simple fordel at man er hinanden mindst i vejen.
>

Ja - men det er da den bagkørende som skal holde afstand til ham foran, og
følger han lastbilerne er da da den bagved kørende som er galt på hvis han
hænger på hans bagsmæk.


MVH Hans

---

Hans L. Jørgensen skrev:
>>> Æhhh - ka' du ik' lige indvi os i hvorfor han skal det, det må satme da
>>> være ham bagved der skal holde afstand.
>> Det er fordi hvis lastbilerne ligger og trækker ind på ham hele tiden vil
>> han blive betragtet som en hund i et spil kegler. Altså en der ikke har
>> styr på hvad han har gang i.
> Jamen det er jo faktisk hvad jeg foreslår, altså at følge lastbilerne og
> derved ikke kommer til at virke som bremse for dem ved foden af bakker m.m.
>> Og man opnår den simple fordel at man er hinanden mindst i vejen.
>
Jamen så er vi jo, hvor mærkelig det end må lyde, enige på det punkt.

> Ja - men det er da den bagkørende som skal holde afstand til ham foran, og
> følger han lastbilerne er da da den bagved kørende som er galt på hvis han
> hænger på hans bagsmæk.
>
Ja, man skal så vælge, hvis man kommer til at køre foran en af dem med
nye dæk, om man vil følge hans hastighed og lave de overhalinger af dem
med gamle dæk som det indebærer, eller om man vil holde sig bag de lidt
langsommere.

I det sidste tilfælde hjælper man ham til at lave en hurtig overhaling
ved at sænke farten lidt.

I det første "risikerer" man at han har observeret at man passer sin
hastighed til efter ham, selvom man ligger foran, og at han så sørger
for at man kommer med rundt når der bliver plads til at overhale. Så man
igen kan komme til at køre de ca. 100 meter foran.

Chauffører er ikke altid umennesker. Behandler man dem pænt har de med
at svare pænt igen.

Der findes naturligvis, og desværre, undtagelser. :-/

--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:e541dp$1eqq$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Ja, man skal så vælge, hvis man kommer til at køre foran en af dem med nye
> dæk, om man vil følge hans hastighed og lave de overhalinger af dem med
> gamle dæk som det indebærer, eller om man vil holde sig bag de lidt
> langsommere.
>
Jeg tager eksempelvis udgangspunkt i min egen situation som bilist, jeg
følger i 95% af tiden lastbilerne.

> I det sidste tilfælde hjælper man ham til at lave en hurtig overhaling ved
> at sænke farten lidt.
>
Eneste afvigelse herfra er i situationer hvor de tunge havner ned på 75-85
km/t i bakker, her overhaler jeg ofte for igen at opnå en konstant
hastighed, nu er jeg jo ikke begrænset som lastbilerne, så jeg kan hurtigt
få overstået en overhaling.

> I det første "risikerer" man at han har observeret at man passer sin
> hastighed til efter ham, selvom man ligger foran, og at han så sørger for
> at man kommer med rundt når der bliver plads til at overhale. Så man igen
> kan komme til at køre de ca. 100 meter foran.
>
Jo men det er jo så det jeg skitserer over for.

Og jeg har ingen problemer med at give en af de chafutter luft som formår at
køre +1 km/t hurtigere end resten af rækken, det jeg taber herved er ikke
engang udregnbar i sekunder (ved godt at andre mener noget andet).

> Chauffører er ikke altid umennesker. Behandler man dem pænt har de med at
> svare pænt igen.
>

Enig oplever det hver gang jeg kommer på (motor)vejen. Langt de fleste er
meget mere fremsynede end deres små medtrafikanter. Desværre overskygger de
enkelte egoister langt de fornuftige.

> Der findes naturligvis, og desværre, undtagelser. :-/

Som jeg undlader at kommentere. ;-/


MVH Hans

---

Hans L. Jørgensen skrev:
>> I det første "risikerer" man at han har observeret at man passer sin
>> hastighed til efter ham, selvom man ligger foran, og at han så sørger for
>> at man kommer med rundt når der bliver plads til at overhale. Så man igen
>> kan komme til at køre de ca. 100 meter foran.
> Jo men det er jo så det jeg skitserer over for.
>
Det var nu mere situationen hvor han kommer tæt på dig fordi du ikke kan
komme ud og overhale en langsommere lastbil. Og når der så bliver plads
trækker han ikke blot ud og overhaler dig, men trækker ud og giver dig
et blink til signal om at nu er hullet lukket så du kan bare komme med
ud, foran ham. Lidt som om du var en kollega i en anden lastbil.

>> Chauffører er ikke altid umennesker. Behandler man dem pænt har de med at
>> svare pænt igen.
> Enig oplever det hver gang jeg kommer på (motor)vejen. Langt de fleste er
> meget mere fremsynede end deres små medtrafikanter. Desværre overskygger de
> enkelte egoister langt de fornuftige.
>
Det kan vi så kun være enige om.

>> Der findes naturligvis, og desværre, undtagelser. :-/
> Som jeg undlader at kommentere. ;-/
>
Det gør jeg så ikke, men forvent ikke at jeg vil forsvare dem.

--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@

---

Finn Guldmann skrev:
> Martin Sørensen skrev:
>> Jeg skal sydover med en trailer i morgen, og da jeg skal ret langt vil
>> jeg gerne have en ide om hvad jeg kan "slippe afsted med".
>>
> Hvis du følges med lastbilerne omkring de 90 km/t får du færrest problemer.

Det var også min konklusion da jeg var på Autobahn for første gang med
min på'ningsvugn, men alligevel nagede samvittigheden (læs: økonomisk
frygt!) mig og da jeg omkring Onsnabr¨ck på vej hjem, pludselig anede
blåt blinklys i spejlene lindede jeg alligevel en del på gassen i håbet
om at jeg ville blive overset og den tunge trafik blive bøffet istedet.
Men blå-blinket skulle vise sig at være en Hollandsk militær VW
Caravelle og efter den kom der en blokvogn med en Leopard-kampvogn på,
og bagefter den endnu en af slagsen for til sidst endnu en Caravelle med
blink
Fint, tænkte jeg, så følger jeg bare dém - Meen 105km/t var næsten
alligevel for meget

--
Armand.
(der sidenhen har været afsted en del gange og egentlig ærgrer sig over
ikke at have købt HDi'eren med fartpilot af samme grund)

---

Martin Sørensen wrote:
> Jeg skal sydover med en trailer i morgen, og da jeg skal ret langt vil
> jeg gerne have en ide om hvad jeg kan "slippe afsted med".
>
> Jeg ved at den generelle hastighedsgrænse er 80, men at man i Tyskland
> kan få tilladelse til at køre 100 under visse betingelser.
>
> Betyder det så i praksis at man roligt kan holde den omkring 100?
>
Jeg kørte 120-130 med en combi-camp for nogle år siden. Det var for meget
for der Polizei...

Leif

---

Martin Sørensen skrev:

> Betyder det så i praksis at man roligt kan holde den omkring 100?

Sagtens. Hvis traileren er iorden så er 130 heller intet problem, men
det kan prisen på kørekortet til gengæld være.

Du må ikke se på loven som en indikation af hvad der er forsvarligt...
vi har i DK en vattet trafiklov.

MVH

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse

> Sagtens. Hvis traileren er iorden så er 130 heller intet problem, men det
> kan prisen på kørekortet til gengæld være.
>
Det ved vi så heller ikke om den er + vi ved ikke om chaufføren er særlig
rutineret. Og det er som regl uskyldige det går udover hvis den tabes,
vælter.


> Du må ikke se på loven som en indikation af hvad der er forsvarligt... vi
> har i DK en vattet trafiklov.
>
Ja, i dine øje, men trafikken skal ikke være "russisk roulette". Så loven må
tage højde for laveste fællesnævner, og dem som ikke kan styre
"handicappet".

---

> "Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Sagtens. Hvis traileren er iorden så er 130 heller intet problem, men det
>> kan prisen på kørekortet til gengæld være.
>>
> Det ved vi så heller ikke om den er + vi ved ikke om chaufføren er særlig
> rutineret. Og det er som regl uskyldige det går udover hvis den tabes,
> vælter.
>
Ydeligere kender vi ikke den hast dækkene er godkendt til, mine må max. køre
100-. Og jeg vil heller ikke køre hurtigere, for de er ikke afbalanceret,
det kan mærkes i bilen.

>
>> Du må ikke se på loven som en indikation af hvad der er forsvarligt... vi
>> har i DK en vattet trafiklov.
>>
> Ja, i dine øje, men trafikken skal ikke være "russisk roulette". Så loven
> må tage højde for laveste fællesnævner, og dem som ikke kan styre
> "handicappet".
>

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:4474424e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Sørensen skrev:
>
>> Betyder det så i praksis at man roligt kan holde den omkring 100?
>
> Sagtens. Hvis traileren er iorden så er 130 heller intet problem, men det
> kan prisen på kørekortet til gengæld være.

Ikke enig. Jeg havde tidligere en kollega som kørte for stærkt med sin tomme
1000kg's 2 akslet trailer. Han kørte omkring 110 på motorvej. Da trailer
hoppede henover et bump gik den i slinger og væltede og tog bilen med ned.
Dette var en LandCruiser.

> Du må ikke se på loven som en indikation af hvad der er forsvarligt... vi
> har i DK en vattet trafiklov.

Det er muligt at du mener den er vattet. Hvis ikke man skal loven som
indikation af forsvarlighed, hvordan skal man så se den?

Michael

---

Michael Kirkegaard skrev:

> Ikke enig. Jeg havde tidligere en kollega som kørte for stærkt med sin tomme
> 1000kg's 2 akslet trailer. Han kørte omkring 110 på motorvej. Da trailer
> hoppede henover et bump gik den i slinger og væltede og tog bilen med ned.
> Dette var en LandCruiser.

Det lyder som en fejl 40... det vil sige at der er kæmpe risiko for at
alle campister med vogn på krogen og 110 ned gennem Europa skulle crashe?


> Det er muligt at du mener den er vattet. Hvis ikke man skal loven som
> indikation af forsvarlighed, hvordan skal man så se den?

Jeg ser den som en rettesnor.. for tiden til den lave side.

MVH

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:4474c04a$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Michael Kirkegaard skrev:
>
>> Ikke enig. Jeg havde tidligere en kollega som kørte for stærkt med sin
>> tomme 1000kg's 2 akslet trailer. Han kørte omkring 110 på motorvej. Da
>> trailer hoppede henover et bump gik den i slinger og væltede og tog bilen
>> med ned. Dette var en LandCruiser.
>
> Det lyder som en fejl 40... det vil sige at der er kæmpe risiko for at
> alle campister med vogn på krogen og 110 ned gennem Europa skulle crashe?

Lige præcis. Det er jo lige det der sker når det går galt. Supersmarte
kan-det-hele-chauffører med for lidt søvn og umulige unger kører for hurtigt
og Campingvognen slingrer og Mondeo ryger af helvede til. Helt klassisk.


>> Det er muligt at du mener den er vattet. Hvis ikke man skal loven som
>> indikation af forsvarlighed, hvordan skal man så se den?
>
> Jeg ser den som en rettesnor.. for tiden til den lave side.

Vil det sige at du føler dig istand til at føre bil med anhænger i højere
fart end andre?

Michael

---

Michael Kirkegaard skrev:
>
> Vil det sige at du føler dig istand til at føre bil med anhænger i højere
> fart end andre?

Sådan kan du godt udlægge det... men.. pkt. har jeg ikke hængertræk
endnu og pkt2. det er for dyrt at køre for stært med hænger.

Men at holde en fart på 100-120 er ifølge mig helt iorden.

Jeg vil tro du vil mene det samme i morgen hvis det blev lovligt i
morgen .... eller tager jeg fejl? Det er jo åbenbart loven som indikerer
hvad der er forsvarligt og ikke den sunde fornuft.

PS: Den hænger man har bagefter er jo selvfølgelig iorden og med gode
dæk.. det siger sig selv.

MVH

---

> Sådan kan du godt udlægge det... men.. pkt. har jeg ikke hængertræk
> endnu og pkt2. det er for dyrt at køre for stært med hænger.

Når nu du ikke har anhængertræk på endnu, betyder det så at du ikke har kørt
ret meget med anhænger?

> Men at holde en fart på 100-120 er ifølge mig helt iorden.

Ja, det kan jeg forstå

> Jeg vil tro du vil mene det samme i morgen hvis det blev lovligt i morgen
> .... eller tager jeg fejl? Det er jo åbenbart loven som indikerer hvad der
> er forsvarligt og ikke den sunde fornuft.

Loven baserer sig på fakta og fakta er at når der køres for stærkt med
trailer og især campingvogn er der en betydelig risiko for uheld.

> PS: Den hænger man har bagefter er jo selvfølgelig iorden og med gode
> dæk.. det siger sig selv.
>
Hvordan 'iorden'?
Lad os sige at det er en ny camping læsset op til max.
Totalvægten svarer til den bilen må trække.
Er det forsvarligt at køre 120 km/t med den?

Michael

---

Michael Kirkegaard skrev:

> Når nu du ikke har anhængertræk på endnu, betyder det så at du ikke har kørt
> ret meget med anhænger?

Nej det betyder at min "nye" bil ikke har det endnu ;)

> Loven baserer sig på fakta

Ja okay... er det så også fakta med de gode brede landeveje at alt over
80 er farligt og at 80 er helt iorden på de små sogneveje?

Nej loven er sq ikke altid baseret på fakta. Loven burde differenceres.

> Hvordan 'iorden'?

Iorden som en bil der er iorden. Forsvarlig.

> Lad os sige at det er en ny camping læsset op til max.
> Totalvægten svarer til den bilen må trække.
> Er det forsvarligt at køre 120 km/t med den?

Kommer da an på forholdene, bilen, hvilken vogn det er om den er enkelt
eller dobbeltakslet.. men ja i nogle tilfælde kan det da være fuldt ud
forsvarligt.

Er det noget vi behøver diskutere nærmere? Jeg har en anelse om vi nok
ikke bliver enige :)

MVH

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:4474d987$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Michael Kirkegaard skrev:
>
>> Når nu du ikke har anhængertræk på endnu, betyder det så at du ikke har
>> kørt ret meget med anhænger?
>
> Nej det betyder at min "nye" bil ikke har det endnu ;)
>
>> Loven baserer sig på fakta
>
> Ja okay... er det så også fakta med de gode brede landeveje at alt over 80
> er farligt og at 80 er helt iorden på de små sogneveje?

Du ´kan da have ret i at en bred landevej kan nemt tåle f.eks 90 km/t, men
på sognevejen skal du jo køre efter forholdene og dermed kan 80 km/t være
udelukket.

> Nej loven er sq ikke altid baseret på fakta. Loven burde differenceres.

Hvordan?
Efter den enkelte holdning til sin egen formåen?

>> Hvordan 'iorden'?
>
> Iorden som en bil der er iorden. Forsvarlig.

Tit er problemet ikke bilen, men chaufføren der tror at bilen er egnet til
opgaven.

>> Lad os sige at det er en ny camping læsset op til max.
>> Totalvægten svarer til den bilen må trække.
>> Er det forsvarligt at køre 120 km/t med den?
>
> Kommer da an på forholdene, bilen, hvilken vogn det er om den er enkelt
> eller dobbeltakslet.. men ja i nogle tilfælde kan det da være fuldt ud
> forsvarligt.

Altså en dobbeltakslet vælter ikke så nemt som en med en aksel?
Uheldene sker i en kombination af høj fart og pludselig sidevindstød som
f-eks. når man passerer en lastbil.
Det er nu interessant at vide hvilke tilfælde at det er forsvarligt i.

> Er det noget vi behøver diskutere nærmere? Jeg har en anelse om vi nok
> ikke bliver enige :)

Jeg syntes da at det ærgerligt at du ikke gider have denne diskussion med
mig om dette emne. Det er da muligt at vi ikke bliver enige. Jeg mener nu
heller ikke at det er et must.
I Juni 2005 var der faktisk et lovforeslag oppe i tinget, fremsat af S, der
forslog at campingtræk skulle kunne køre 100km/t på motorveje. Dette
forudsatte em hel masse parametre for bilen og campingvognen. Vægtforholdet
skulle være en vigtig faktor, således at CV'en ikke måtte veje mere end 80%
af bilens max. træk kapacitet. Bil og CV skal synes sammen, heller ikke så
sjovt.
http://www.folketinget.dk/Samling/20051/salen/B59_BEH1_70_12_1.htm


Michael

---

Michael Kirkegaard skrev:

> Du ´kan da have ret i at en bred landevej kan nemt tåle f.eks 90 km/t, men
> på sognevejen skal du jo køre efter forholdene og dermed kan 80 km/t være
> udelukket.

Enig.

> Hvordan?
> Efter den enkelte holdning til sin egen formåen?

Se ovenfor.

> Tit er problemet ikke bilen, men chaufføren der tror at bilen er egnet til
> opgaven.

Enig.

> Altså en dobbeltakslet vælter ikke så nemt som en med en aksel?

Det er alment kendt at en dobbeltakslet Campingsvogn er "10 gange" mere
stabil og behagelig at køre med end en let enkeltakslet.

> Det er nu interessant at vide hvilke tilfælde at det er forsvarligt i.

Det er forsvarligt i de situationer hvor det på samme måde er
forsvarligt at tage den med 200 om natten, men hvor det i myldretid nok
er knapt så forsvarligt.

> Jeg syntes da at det ærgerligt at du ikke gider have denne diskussion med
> mig om dette emne.

Det er lidt en blanding af at det er sent og jeg skal tidligt op og at
jeg ikke rigtig orker at "forsvare" et emne som ikke er politisk korrekt
blandt masserne ;)

> Det er da muligt at vi ikke bliver enige. Jeg mener nu
> heller ikke at det er et must.

Absolut ikke.

MVH

---

Michael Kirkegaard skrev:
>> Nej loven er sq ikke altid baseret på fakta. Loven burde differenceres.
> Hvordan?
> Efter den enkelte holdning til sin egen formåen?
>
Ganske enkelt ved at §§ 42 og 43 slettes og erstattes af skiltning med
hvad hastighed der passer det enkelte sted.

Så vil det blive faktiske trafikale forhold der sætter hastighedsgrænserne.

--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:e534nd$12uf$7@newsbin.cybercity.dk...

> Ganske enkelt ved at §§ 42 og 43 slettes og erstattes af skiltning med
> hvad hastighed der passer det enkelte sted.
>
> Så vil det blive faktiske trafikale forhold der sætter
> hastighedsgrænserne.
>
Det vil ende op i totalt kaos med skilte-ned/op, og ingen vil rette sig
efter det alligevel. Hvordan vil du have det med dine tons i nakken, hele
tiden skulle ned/op i fart?. Jeg kommer 2 steder hvor man pga. oversigts/
udkørsels forhold fra sidevej, grund/ejendomme, lokalt har sænket hast.
"outnowhere" på hoved/landevej. Det er sgu' berettiget med en fartkontrol
der, og det vil "spytte" pænt i statskassen ;).

---

Jørgen M. Rasmussen skrev:
>> Ganske enkelt ved at §§ 42 og 43 slettes og erstattes af skiltning med
>> hvad hastighed der passer det enkelte sted.
>> Så vil det blive faktiske trafikale forhold der sætter
>> hastighedsgrænserne.
> Det vil ende op i totalt kaos med skilte-ned/op, og ingen vil rette sig
> efter det alligevel. Hvordan vil du have det med dine tons i nakken, hele
> tiden skulle ned/op i fart?. Jeg kommer 2 steder hvor man pga. oversigts/
> udkørsels forhold fra sidevej, grund/ejendomme, lokalt har sænket hast.
> "outnowhere" på hoved/landevej. Det er sgu' berettiget med en fartkontrol
> der, og det vil "spytte" pænt i statskassen ;).
>
Tror du selv på at lastbilerne bare kommer fisende rundt om alle
hjørner, uanset hvor skarp svingene er?

Det er muligt, bl.a. for ensartethedens skyld, at systemet skal
kombineres med en form for et ankesystem, hvor man kan indbringe
afgørelser omkring hvad der er en passende hastighed der syntes mere
politisk begrundet end trafikalt.

--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:e53s5d$1cae$2@newsbin.cybercity.dk...


> Det er muligt, bl.a. for ensartethedens skyld, at systemet skal kombineres
> med en form for et ankesystem, hvor man kan indbringe afgørelser omkring
> hvad der er en passende hastighed der syntes mere politisk begrundet end
> trafikalt.

Yeah right, lad os bare få noget mere skranke-paveri i stedet, det skal nok
blive godt....NOT :(((. Og hvem skal betale showet?, det bliver bilisten
selv i form af brugerbetaling, øgede afgifter etc. etc. :(.

---

Jørgen M. Rasmussen skrev:
>> Det er muligt, bl.a. for ensartethedens skyld, at systemet skal kombineres
>> med en form for et ankesystem, hvor man kan indbringe afgørelser omkring
>> hvad der er en passende hastighed der syntes mere politisk begrundet end
>> trafikalt.
> Yeah right, lad os bare få noget mere skranke-paveri i stedet, det skal nok
> blive godt....NOT :(((. Og hvem skal betale showet?, det bliver bilisten
> selv i form af brugerbetaling, øgede afgifter etc. etc. :(.
>
Ikke nødvendigvis som brugerbetaling. Men naturligvis er det offentlige
penge der skal bruges.

--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:e53s5d$1cae$2@newsbin.cybercity.dk...
>
> Det er muligt, bl.a. for ensartethedens skyld, at systemet skal kombineres
> med en form for et ankesystem, hvor man kan indbringe afgørelser omkring
> hvad der er en passende hastighed der syntes mere politisk begrundet end
> trafikalt.
>

Ikke nødvendigt, flere har haft held af at gå imod eksisterende
hastighedsbegrænsninger og andre trafikale forhold, klaget til politimester
og lokale byråd, med begrundede klager og forslag til ændringer.


MVH Hans

---

Hans L. Jørgensen skrev:
>> Det er muligt, bl.a. for ensartethedens skyld, at systemet skal kombineres
>> med en form for et ankesystem, hvor man kan indbringe afgørelser omkring
>> hvad der er en passende hastighed der syntes mere politisk begrundet end
>> trafikalt.
> Ikke nødvendigt, flere har haft held af at gå imod eksisterende
> hastighedsbegrænsninger og andre trafikale forhold, klaget til politimester
> og lokale byråd, med begrundede klager og forslag til ændringer.
>
Har ikke prøvet,men anser det for en lang, trang og trælsom vej at gå.
Det jeg var ude efter var mere en eller anden form for råd hvor dem der
bruger vejene har stor indflydelse. Og som kan overtrumfe lokale
politikers forsøg på at sætte "mindesten".

I starten vil de selvfølgelig få travlt, men jeg vil tro at de efter en
tid, når lokalpolitikerne har lært hvor skabet står, ikke vil have ret
meget at lave.

--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse

> Det lyder som en fejl 40... det vil sige at der er kæmpe risiko for at
> alle campister med vogn på krogen og 110 ned gennem Europa skulle crashe?
>
BINGO, som alle kan lave, derfor er der max. hastigheder. Og hvor risikoen,
effekten er størst, er de generelt lavest - med/ uden anhænger.

---

Finn Guldmann wrote:

> Hvis du følges med lastbilerne omkring de 90 km/t får du færrest problemer.
>
Fint nok, det er en stor lukket trailer og bilen har kun 115hk, så jeg
ville nu ikke køre meget hurtigere. Det bliver også hurtigt dyrt i
brændstof.

> Du skal så blot huske at holde en konstant hastighed, og holde en god
> afstand til den første af dem bag dig.
>
Hehe - så håber jeg bare han er indforstået med det

Tak for tippet,

Martin

---

Martin Sørensen skrev:
>> Hvis du følges med lastbilerne omkring de 90 km/t får du færrest problemer.
> Fint nok, det er en stor lukket trailer og bilen har kun 115hk, så jeg
> ville nu ikke køre meget hurtigere. Det bliver også hurtigt dyrt i
> brændstof.
>
Hvor stor er bilen, i forhold til traileren?

Og er der fast eller presenningforside på traileren?

>> Du skal så blot huske at holde en konstant hastighed, og holde en god
>> afstand til den første af dem bag dig.
> Hehe - så håber jeg bare han er indforstået med det
>
Hvis du har fartpilot, og får den stillet på samme hastighed som ham
kommer han jo ikke nærmere. Og du skal huske at hans 90 km/t er mere
nøjagtig en dine. Så bare afpas din hastighed så den er den samme som
hans, så vil du få fred for lastbilerne det meste af vejen.

Selvom de efterhånden er få er der dog nogen der fifler med begrænseren.
Dem lader du blot slippe forbi. Det skal de andre nok opdage og så
"risikerer" du at blive "en af vores". Med de fordel det kan medføre.

> Tak for tippet,
>
God tur.

--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@

---

Finn Guldmann wrote:
>
> Selvom de efterhånden er få er der dog nogen der fifler med
> begrænseren. Dem lader du blot slippe forbi. Det skal de andre nok
> opdage og så "risikerer" du at blive "en af vores". Med de fordel det
> kan medføre.
>

Hjælper det lastbilen at man blinker dem ind, når de har passeret? Altså
giver et par blink med lyset, når de må trække ind efter en overhaling?

Nogle kvitterer pænt med et højre-venstre blink med blinklyset.

Når jeg kører med den store hestetrailer, kører jeg ikke (ret meget) over
80.

Leif

---

Leif Neland skrev:
>> Selvom de efterhånden er få er der dog nogen der fifler med
>> begrænseren. Dem lader du blot slippe forbi. Det skal de andre nok
>> opdage og så "risikerer" du at blive "en af vores". Med de fordel det
>> kan medføre.
> Hjælper det lastbilen at man blinker dem ind, når de har passeret? Altså
> giver et par blink med lyset, når de må trække ind efter en overhaling?
>
Et blink. Og ja det hjælper meget.

Hvis du kører 80 km/tog lastbilen 90 km/t vil jeg foreslå blinket når du
kan se hans bagende gennem din forrude, så er han nemlig så langt foran
at du ikke skulle blive for meget generet af hans slipstrøm.

> Nogle kvitterer pænt med et højre-venstre blink med blinklyset.
>
Og enkelte har dyrket der ud idet outreret, og giver et helt lille
lysshow. Det skal du ikke tage dig af.

> Når jeg kører med den store hestetrailer, kører jeg ikke (ret meget) over
> 80.
>
På motorvejene, og hvor der er overhaling forbudt, bliver du faktisk en
af dem vi sidder og bander over med den hastighed.

(Husk i øvrigt at forbudet også gælder personbiler med påhæng. Overalt i
Danmark, og de fleste steder i Tyskland.)

--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@

---

"Martin Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1148467788.311451.86540@j33g2000cwa.googlegroups.com...
Jeg skal sydover med en trailer i morgen, og da jeg skal ret langt vil
jeg gerne have en ide om hvad jeg kan "slippe afsted med".

Jeg ved at den generelle hastighedsgrænse er 80, men at man i Tyskland
kan få tilladelse til at køre 100 under visse betingelser.

Betyder det så i praksis at man roligt kan holde den omkring 100?

På turen nedaf er traileren tom, så der burde ikke være
bremseproblemer.

På forhånd tak,

Martin

----------------------------------------------------------
Dette her skal forblive mellem os to og ikke til offentliggørelse blandt
andre i gruppen

Jeg var for et års tid siden i Hamborg for at hente et skrivebord (rigtig
kvali-vare og ikke det skrammel man køber her). Men skæben ville
selvfølgelig at det begyndte at småregne da jeg skulle hjem (
Da bordet ikke er noget man vil udsætte for større mængder vand, ja så måtte
hastigheden jo lidt op. Jeg vil mene at det blev til en 130 det meste af
vejen gennem tyskland og det gik da godt uden at Polizei havde ondt af det.

--
Tom

---

> Dette her skal forblive mellem os to og ikke til offentliggørelse
> blandt andre i gruppen
>
> Jeg var for et års tid siden i Hamborg for at hente et skrivebord
> (rigtig kvali-vare og ikke det skrammel man køber her). Men skæben
> ville selvfølgelig at det begyndte at småregne da jeg skulle hjem
> (
> Da bordet ikke er noget man vil udsætte for større mængder vand, ja
> så måtte hastigheden jo lidt op. Jeg vil mene at det blev til en 130
> det meste af vejen gennem tyskland og det gik da godt uden at Polizei
> havde ondt af det.

Jeg nåede et par hundrede km fra Frankrig før Polizei havde ondt af det...

Leif

---

"Leif Neland" <leif@neland.dk> skrev i en meddelelse
news:4474a2c3$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>> Dette her skal forblive mellem os to og ikke til offentliggørelse
>> blandt andre i gruppen
>>
>> Jeg var for et års tid siden i Hamborg for at hente et skrivebord
>> (rigtig kvali-vare og ikke det skrammel man køber her). Men skæben
>> ville selvfølgelig at det begyndte at småregne da jeg skulle hjem
>> (
>> Da bordet ikke er noget man vil udsætte for større mængder vand, ja
>> så måtte hastigheden jo lidt op. Jeg vil mene at det blev til en 130
>> det meste af vejen gennem tyskland og det gik da godt uden at Polizei
>> havde ondt af det.
>
> Jeg nåede et par hundrede km fra Frankrig før Polizei havde ondt af det...

Det er jo den risiko med må indregne

--
Tom

---

Tom wrote:
> "Leif Neland" <leif@neland.dk> skrev i en meddelelse
> news:4474a2c3$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Dette her skal forblive mellem os to og ikke til offentliggørelse
>>> blandt andre i gruppen
>>>
>>> Jeg var for et års tid siden i Hamborg for at hente et skrivebord
>>> (rigtig kvali-vare og ikke det skrammel man køber her). Men skæben
>>> ville selvfølgelig at det begyndte at småregne da jeg skulle hjem
>>>> o(((
>>> Da bordet ikke er noget man vil udsætte for større mængder vand, ja
>>> så måtte hastigheden jo lidt op. Jeg vil mene at det blev til en 130
>>> det meste af vejen gennem tyskland og det gik da godt uden at
>>> Polizei havde ondt af det.
>>
>> Jeg nåede et par hundrede km fra Frankrig før Polizei havde ondt af
>> det...
>
> Det er jo den risiko med må indregne

Det havde jeg så ikke gjort. Det gjorde et for stort indhug i min D-mark
ration.

Det var før euroer, euroshell- og visa-kort. (Dvs jeg havde det ikke)

På hjemvejen måtte jeg køre ned af alle bakker i frigear, og til sidst
trille ind foran en bank og sove til de vågnede, så jeg kunne få vekslet.

Leif

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:44749ea3$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:1148467788.311451.86540@j33g2000cwa.googlegroups.com...
> Jeg skal sydover med en trailer i morgen, og da jeg skal ret langt vil
> jeg gerne have en ide om hvad jeg kan "slippe afsted med".
>
> Jeg ved at den generelle hastighedsgrænse er 80, men at man i Tyskland
> kan få tilladelse til at køre 100 under visse betingelser.
>

Nej, som Finn tidligere pointerer, hold samme hastighed som lastbilerne.

Lige så snart du med trailer begynder at overhale lastbilerne vil du fremstå
som det du er, en der kører for stærkt, holder du derimod samme hastighed
som lastbilerne omkring 90 km/t hvortil deres speedkontrol er låst, vil ikke
en sjæl gø af dig.


MVH Hans

---

"Hans L. Jørgensen" <spam@nejtak.dk> skrev i en meddelelse
news:4474c547$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:44749ea3$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Martin Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1148467788.311451.86540@j33g2000cwa.googlegroups.com...
>> Jeg skal sydover med en trailer i morgen, og da jeg skal ret langt vil
>> jeg gerne have en ide om hvad jeg kan "slippe afsted med".
>>
>> Jeg ved at den generelle hastighedsgrænse er 80, men at man i Tyskland
>> kan få tilladelse til at køre 100 under visse betingelser.
>>
>
> Nej, som Finn tidligere pointerer, hold samme hastighed som lastbilerne.
>
> Lige så snart du med trailer begynder at overhale lastbilerne vil du
> fremstå som det du er, en der kører for stærkt, holder du derimod samme
> hastighed som lastbilerne omkring 90 km/t hvortil deres speedkontrol er
> låst, vil ikke en sjæl gø af dig.
>

Jeg tænker her naturligvis på når du er blandt lastbiler og på motorvej,
alle andre steder holder det ikke en meter.

Og den med tempo 100, skal du absolut ikke læne dig op ad. For det første,
de har en rund tavle bagpå hvor der er skrevet 100, den kan kun erhverves
når nogle ganske bestemte krav er opfyldt.


MVH Hans

---

Tom skrev:
> ----------------------------------------------------------
> Dette her skal forblive mellem os to og ikke til offentliggørelse blandt
> andre i gruppen
> Jeg var for et års tid siden i Hamborg for at hente et skrivebord (rigtig
> kvali-vare og ikke det skrammel man køber her). Men skæben ville
> selvfølgelig at det begyndte at småregne da jeg skulle hjem (
> Da bordet ikke er noget man vil udsætte for større mængder vand, ja så måtte
> hastigheden jo lidt op. Jeg vil mene at det blev til en 130 det meste af
> vejen gennem tyskland og det gik da godt uden at Polizei havde ondt af det.
>
Det er nok fordi de tilsyneladende har noget godt brød til kaffen i
Neumunster.

--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@