---

Hej gruppe

Jeg var i dag ude og kigge på ny bil sammen med min far (bilen er
også til ham desværre :P )
Han har i forvejen en C5 fra 2.0i 16v fra 2002 som han er meget glad
for. Den kører også godt, måske lidt rigeligt komfortabel med mindre
man trykker på 'Sport' knappen, der strammer affjedringen noget op.

Vi ville egentligt have haft en prøvetur i en af de nye C5 1.6 HDI,
men sådan en havde de desværre ikke hjemme i øjeblikket (De
Bilglade, Odense SV). Jeg har kun læst rosende ord om den lille 1.6HDI
motor, og både Motor og Bilmagasinet skriver at den skulle være et
støjsvagt,økonomisk og kraftfuldt alternativ til 2.0i benzinen.

Er der nogen herinde der selv har sådan en C5 1.6 HDI, og vil skrive
et par linjer om den? Jeg er specielt interesseret i hvordan motoren
opleves.

I øvrigt slog sælgeren, uden at blinke, 28.000 af listeprisen og smed
gratis metallak oven i hvis vi valgte en leasingaftale.

M.v.h. Anders

---

DarkWing wrote:
> Er der nogen herinde der selv har sådan en C5 1.6 HDI, og vil
> skrive et par linjer om den? Jeg er specielt interesseret i
> hvordan motoren opleves.
>
> I øvrigt slog sælgeren, uden at blinke, 28.000 af listeprisen
> og smed gratis metallak oven i hvis vi valgte en leasingaftale.

Jeg har en C5 1.6 HDI fase 2 (altså den nye model)
Dejlig bil, har kørt 30.000 siden juni sidste år og har ikke haft
nogen problemer at betydning.
Motoren er ganske rigtig, som du skrev, et godt alternativ til
2.0 og kører alt imellem 16 og 20 på literen ved "almindelig"
kørsel. Motoren har yderligere en "booster" der tilfører esktra
HK/moment til dyret når der speedes op! Og det virker!

Leasing, der skal I være meget forsigtige.
For det første skal der angives max. kilometer i perioden (typisk
3 år) og det er rigtig rigtig dyrt pr. ekstra kørte kilometer.
Derudover skal I ved kontraktindgåelsen enes om hvilken restgæld
bilen skal have når leasingperioden er slut og den bliver
antagelig højere end gensalgsprisen. Dette set i forhold til
konditioner ved alm. køb.

Forsikringer, afgifter, brændstof og en serviceaftale
(obligatorisk) og X antal procent af bilens pris skal lægges som
"udbetaling" (også obligatorisk) tilkommer.

Jeg har ikke set Citroëns konditioner, men fra Toyota ved jeg at
det kan blive en dyr fornøjelse for kunden, fordi de to vigtigste
ubekendte: kørselsbehov og gensalg ikke lige lader sig beskrive
ved kontraktens indgåelse!

Læs alt godt igennem OGSÅ det med småt. Få juristerne i FDM til
at gå leasingaftealen igennem inden I evt. sætter en underskrift
på den stiplede linie!!
--
F.B.

---

Hej F.B.

Tak for responsen

Vi har lige været ude og få en god tur i en sprit-ny (3.5 km på
tælleren) 1.6 HDI hos Karvil i Odense SV. Den er som du beskriver
meget overbevisende, også selvom vi kørte pænt da det jo nærmest
ikke var pakket ud endnu.

Den har helt klart mere punch ved lave omdrejninger end den gamle 2.0i
benzin med 135 Hk, og indbyder helt klart til en mere cruiser-agtig
kørestil der passer fint til bilen.

Til sammenligning var jeg selv ude og prøve en Seat Altea 1.9 TDI for
en måned siden, og umiddelbart virker de to meget ens m.h.t. ydelse.
Tekniske data er også de samme for Altea og C5, altså ca 110HK, ca
250Nm og 1400kg egenvægt.

Til samenligning med min fars egen 2.0i fra 2002, virker den
faceliftede C5 lidt strammere i undervognen og sæderne mere faste,
hvilket vi begge satte pris på. Det kan self bare være fordi den er
ny.

Vi spurgte sælgeren om han havde indtryk af at der er færere
elektriske fejl på den nye C5, og det var helt klart hans indtryk. Men
det skal han jo selfølgelig også sige ;)

>Jeg har ikke set Citroëns konditioner, men fra Toyota ved jeg at
>det kan blive en dyr fornøjelse for kunden, fordi de to vigtigste
>ubekendte: kørselsbehov og gensalg ikke lige lader sig beskrive
>ved kontraktens indgåelse!

Sjovt nok nævnte sælgeren også sådan et rædsels tilfælde fra en
toyota ejer der nu skulle hoste op med 80.000 for at komme af med sin
bil igen... Han rådede os til at fastsætte bilens restværdi efter
periodens udløb (3 år) så lavt som muligt f.eks. 125.000kr, og som
du siger være sikker på at have en god margin på kilometer forbrug...

---

AndersB wrote:
> Hej F.B.
> Tak for responsen
>
No problemos!

> Til samenligning med min fars egen 2.0i fra 2002, virker den
> faceliftede C5 lidt strammere i undervognen og sæderne mere
> faste, hvilket vi begge satte pris på. Det kan self bare være
> fordi den er ny.
>
En kollega´s C5 fase 1 fra 02irker også mere blød end min og
sæderne ser godt nok ud til at være de samme, men jeg oplever
også fase 2 sæderne lidt hårdere end tidligerre!

> Vi spurgte sælgeren om han havde indtryk af at der er færere
> elektriske fejl på den nye C5, og det var helt klart hans
> indtryk. Men det skal han jo selfølgelig også sige ;)
>
Nope, den er god nok. Fase 2 er klart mindre fejlbehæftet end
fase 1. Jeg mener at FDM havde en test og henvisning til tyske
ADAC hvor C4 og C5 angiveligt skulle ligge i top over færrest
nedbrud i en 12 måneders periode. Jeg mener at kunne huske at
biletype/model optræder 1000 gange eller mere med ADAC-hjælp.

>> Jeg har ikke set Citroëns konditioner, men fra Toyota ved jeg
>> at det kan blive en dyr fornøjelse for kunden, fordi de to
>> vigtigste ubekendte: kørselsbehov og gensalg ikke lige lader
>> sig beskrive ved kontraktens indgåelse!
>
> Sjovt nok nævnte sælgeren også sådan et rædsels tilfælde fra en
> toyota ejer der nu skulle hoste op med 80.000 for at komme af
> med sin bil igen... Han rådede os til at fastsætte bilens
> restværdi efter periodens udløb (3 år) så lavt som muligt
> f.eks. 125.000kr, og som du siger være sikker på at have en god
> margin på kilometer forbrug...

Ja så sq den være god nok, men tro ikke at PSA gruppen skulle
lave kontrakter der er favorable i din favør, så de ender sikkert
samme sted som Toyota

Og vær så opmærksom på at hvis I køber en bil (uanset mærke) til
listepris vil I ryge ind i problemer ved senere salg, da samme
mærke bil solgt med flåderabat betyder at dem der køber til
normalpris vil sidde med et kraftigt værditab på sin bil. her vil
leasingpriser og værditab også betyde noget for gensalgsprisen.

forøvrigt skal I nok være opmærksomme på at gode km-marginer og
gætte-gensalgspriser presser de månedlige ydelser op...også på
den del af kontrakten der omhandler servicen.
- -
F.B.

---

>forøvrigt skal I nok være opmærksomme på at gode km-marginer og
>gætte-gensalgspriser presser de månedlige ydelser op...også på
>den del af kontrakten der omhandler servicen.

Vi har overvejet ( vi = med min far ) at gå uden om service
aftalen når vi kun skal have bilen i 3 år. Det var faktisk sælgeren
der også foreslog dette. Fordelen skulle være meget lille når bilen
i forvejen er omfattet af 2 års fabriks garantien... Det lyder måske
meget fornuftigt, men hvad siger du til det ?

M.v.h.
Anders B

---

AndersB wrote:
> Vi har overvejet ( vi = med min far ) at gå uden om service
> aftalen når vi kun skal have bilen i 3 år. Det var faktisk
> sælgeren der også foreslog dette. Fordelen skulle være meget
> lille når bilen i forvejen er omfattet af 2 års fabriks
> garantien... Det lyder måske meget fornuftigt, men hvad siger
> du til det ?

½ års garanti og 1½ års reklamationsret og Citroën har vist nok
fra. 1.4.06 lavet en udvidelse af deres garanti til at gælde 1½
år mere end normalt.
Hmm, at anbefale ikke at tegne en serviceaftale er godt nok
dårligt købmandsskab, gad vide om hans chef ved det!

Bortset fra det, så er der vel en god portion rationale i sådan
en betragtning om at serviceaftalen "kan" være lidt
dobbeltforsikring, da Citroën ikke er kendt for at fedte med
kulancerne!

Jeg kan /vil ikke anbefale noget som helst, men tænker at det nok
beror mest på ens nervesystem!

--
F.B.