|
|
 | ny tråd vedrørende dæktabel AKA "svare mig~
Fra : Thomas |
Dato : 22-04-06 17:17 |
|
Hej NG
Jeg forsøgte at få et svar under en anden tråd, men enten er jeg blevet
overset, folk gider ikke svare eller jeg har lavet en pinlig regnefejl ingen
vil kommentere
Ang. www.dkfritidbil.dk/oplysninger/om_daek/tabellen.htm
"Hej NG
Nogen der kan forklare mig hvorfor man får andre værdier hvis man selv
regner dem ud ?
Tager man fx en 195/50 - 15 siger tabellen 1760 i omkreds
Jeg får det til 15*2,54 + 2*( 0,5*195) = 57,60 i diameter , 3.14*57,60 =
1809 i omkreds
Regner tabellen med en slidværdi eller hvor meget dækket er presset ned når
bilen står på jorden ? eller hvad sker der
Mvh
Thomas"
Håber en vil svare nu 
Mvh
Thomas
| |
 John Sahl (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 22-04-06 17:21 |
|
Thomas wrote:
> Jeg forsøgte at få et svar under en anden tråd, men enten er jeg
> blevet overset, folk gider ikke svare eller jeg har lavet en pinlig
> regnefejl ingen vil kommentere
Et af problemerne i din regning er at du ikke bare kan tage
halvdelen af 195 og sige det er højden som skal smides oveni
fælgens diameter. Et andet problem er at du jo trods alt har
afrundet en tomme til 2,54cm
--
John Sahl,
http://www.fotofaelden.dk - ikke helt det du troede 
| |
Thomas (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 22-04-06 17:27 |
|
"John Sahl" <spamtrap9@mandezonen.dk> wrote in message
news:444a57fd$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Thomas wrote:
>> Jeg forsøgte at få et svar under en anden tråd, men enten er jeg
>> blevet overset, folk gider ikke svare eller jeg har lavet en pinlig
>> regnefejl ingen vil kommentere
>
> Et af problemerne i din regning er at du ikke bare kan tage
> halvdelen af 195 og sige det er højden som skal smides oveni
> fælgens diameter. Et andet problem er at du jo trods alt har
> afrundet en tomme til 2,54cm
>
Hm jeg troede ellers at dækprofilen, var procentsatsen af dækkets bredde,
men måske jeg har misset noget her. Ang. tommen, hvad vil du så foreslå ?
Mvh
Thomas
| |
alexbo (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 22-04-06 17:38 |
|
"Thomas" skrev
> Jeg får det til 15*2,54 + 2*( 0,5*195) = 57,60 i diameter , 3.14*57,60 =
> 1809 i omkreds
> Regner tabellen med en slidværdi eller hvor meget dækket er presset ned
> når
> bilen står på jorden ? eller hvad sker der
Tabellen skriver selv rulleomkreds, dvs den strækning et sådant hjul
tilbagelægger på en omgang.
De regner åbenbart med ca. 8 mm. nedtrykning.
mvh
Alex Christensen
| |
Jens (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 22-04-06 17:47 |
|
"Thomas" <bambanosFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e2dkus$7u7$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Hej NG
>
> Jeg forsøgte at få et svar under en anden tråd, men enten er jeg blevet
> overset, folk gider ikke svare eller jeg har lavet en pinlig regnefejl
> ingen vil kommentere
>
> Ang. www.dkfritidbil.dk/oplysninger/om_daek/tabellen.htm
>
>
> "Hej NG
>
> Nogen der kan forklare mig hvorfor man får andre værdier hvis man selv
> regner dem ud ?
>
> Tager man fx en 195/50 - 15 siger tabellen 1760 i omkreds
>
> Jeg får det til 15*2,54 + 2*( 0,5*195) = 57,60 i diameter , 3.14*57,60 =
> 1809 i omkreds
>
> Regner tabellen med en slidværdi eller hvor meget dækket er presset ned
> når
> bilen står på jorden ? eller hvad sker der
>
> Mvh
>
> Thomas"
>
Ellers så ligger den på www.daekimporten.dk jeg regner med at det er de tal
dækfirmaerne bruger.
MVH
Jens
| |
Regnar Bang Lyngsø (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Regnar Bang Lyngsø |
Dato : 22-04-06 19:28 |
|
Thomas wrote:
> Håber en vil svare nu
Jeg undrede mig over det for en måneds tid siden - og her var hvad jeg
kom frem til ved lidt netkravleri.
Som jeg har forstået det, er den formel du anvender for så vidt korrekt.
Der er bare den lille finte, at der så vidt jeg ved tages højde for at
dækket jo er belastet når det er monteret på bilen, og derfor ikke
beskriver en perfekt cirkel.
Så din beregning er (381 + 195 * 0,5 * 2) * pi = 1810 mm
Ifølge http://www.auto4ever.com/reifenrechner.php#1 har
http://www.etrto.org/ nogle standardformler til beregning.
Beregningen på reifenrechner angiver en radius på 1757 mm. Divideret med
2*pi svarer det til en diameter på 280 mm svarende til den beregnede
dynamiske rulleradius. Som jeg har forstået det er den dynamiske
rulleradius den radius dækket har ved normalbelastning, ved foreskrevet
tryk, når bilen bevæger sig med 60 km/h.
I praksis er en god tommelfingerregel at bruge 3,05 i stedet for pi som
en god approksimation.
Du kan købe standarderne her: http://www.etrto.org/Pages/order2.htm
Knus
Regnar
| |
Regnar Bang Lyngsø (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Regnar Bang Lyngsø |
Dato : 22-04-06 19:36 |
|
Regnar Bang Lyngsø wrote:
> 2*pi svarer det til en diameter på 280 mm svarende til den beregnede
radius på 280 mm - fjols!
| |
Thomas (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 22-04-06 20:01 |
|
"Regnar Bang Lyngsø" <regnar@writeme.com> wrote in message
news:1145730461.21389@askepot...
> Thomas wrote:
>
>> Håber en vil svare nu
>
> Jeg undrede mig over det for en måneds tid siden - og her var hvad jeg kom
> frem til ved lidt netkravleri.
>
> Som jeg har forstået det, er den formel du anvender for så vidt korrekt.
>
Hej
Tak for svaret
Ja jeg regnede nok med det var sådanne noget. Og kan godt se pointen i det
i forhold til loven +- 5 omkreds, men er der så forskel fra dæk til dæk `?
Jeg tænker på at den nedtrykkede værdi kan man jo ikke rigtig bruge til
noget, når det kommer til pladsen i skærmkassen................
for at tage et nyt eksempel..... har 205/40-17 altid den samme "RIGTIGE
MÅLTE" diameter eller kan folk risikere at det ene dæk mærke/type skraber på
og det andet ikke ? (for at gå til ekstremerne)
Mvh
Thomas
| |
 Per Henneberg Kriste~ (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 25-04-06 21:17 |
|
"Thomas" <bambanosFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e2dui8$aos$1@news.net.uni-c.dk...
> for at tage et nyt eksempel..... har 205/40-17 altid den samme "RIGTIGE
> MÅLTE" diameter eller kan folk risikere at det ene dæk mærke/type skraber
> på og det andet ikke ? (for at gå til ekstremerne)
Det kan du risikere, ja ...
--
Per, Esbjerg
| |
Hr. Platz (23-04-2006)
| Kommentar
Fra : Hr. Platz |
Dato : 23-04-06 12:53 |
|
Et nyt dæk har 8 mm mønster. Et halv slidt dæk har så 4 mm. Forskellen
bliver 8 mm i diameter.
Mon ikke de bare regner med et halvslidt dæk??
/Henrik Platz
"Thomas" <bambanosFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e2dkus$7u7$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Hej NG
>
> Jeg forsøgte at få et svar under en anden tråd, men enten er jeg blevet
> overset, folk gider ikke svare eller jeg har lavet en pinlig regnefejl
> ingen vil kommentere
>
> Ang. www.dkfritidbil.dk/oplysninger/om_daek/tabellen.htm
>
>
> "Hej NG
>
> Nogen der kan forklare mig hvorfor man får andre værdier hvis man selv
> regner dem ud ?
>
> Tager man fx en 195/50 - 15 siger tabellen 1760 i omkreds
>
> Jeg får det til 15*2,54 + 2*( 0,5*195) = 57,60 i diameter , 3.14*57,60 =
> 1809 i omkreds
>
> Regner tabellen med en slidværdi eller hvor meget dækket er presset ned
> når
> bilen står på jorden ? eller hvad sker der
>
> Mvh
>
> Thomas"
>
>
> Håber en vil svare nu
>
>
> Mvh
>
> Thomas
>
>
| |
Per Henneberg Kriste~ (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 25-04-06 21:17 |
|
"Hr. Platz" <betjenten@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:444b6a6d$0$47031$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Et nyt dæk har 8 mm mønster. Et halv slidt dæk har så 4 mm. Forskellen
> bliver 8 mm i diameter.
Vinterdæk har 10 mm ...
--
Per, Esbjerg
| |
|
|