/ Forside / Interesser / Fritid / Biler / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Biler
#NavnPoint
dova 36582
alimak 21895
EA_HS 19179
refi 16217
transor 15483
Cortina01 14584
pallenoc 13678
3773 13117
geu 12469
10  Nordsted1 11856
Dieselspørgsmål (ny Peugeot 307 HDI)
Fra : Martin Christiansen


Dato : 18-04-06 18:30

Hej, alle I kloge hoveder!

Jeg har nu kørt 2000 km. i min nye Peugeot 307 HDI st.car (109 hk).
Efterhånden som jeg har lært bilen og dens teknik at kende er der jo gået
helt sport i, hvor mange km/l jeg kan vride ud af den! I den forbindelse har
jeg følgende spørgsmål:

1) Hvordan måler bilen sit øjeblikkelige dieselforbrug (km/ltr)? Er der blot
tale om en simpel vacuum-måling, eller sker der virkelig en reel flowmåling
af brændstoffet?

2) Hvor nøjagtig er målingen mon?

3) Hvis jeg under kørsel kobler ud, så viser forbrugsmålingen (afhængig af
fart) f.eks. 125 eller 200 km/l. Jeg går ud fra, at der er tale om det
nødvendige forbrug for at holde motoren kørende i tomgang?

4) Hvis jeg under kørsel ikke kobler ud, men nøjes med at slippe speederen,
så viser forbrugsmålingen 999 km/l. Er det fordi der simpelt hen lukkes
totalt for brændstoftilførslen? Hvis ja, er der så ikke et smøringsproblem
(hvis det varer længe, altså)?

5) Under hvilke omstændigheder kører en dieselmotor mest økonomisk? (mon
ikke det skal udtrykkes ved omdrejningstal?)

6)Hvis jeg kører med en konstant fart (fartpilot), som ligger på grænsen
imellem to gear - hvilket gear skal jeg da vælge for at køre mest økonomisk?

7) Bliver brændstoføkonomien gradvist bedre ved yderligere "tilkørsel" af
bilen?


Til information:

Jeg kørte fra Esbjerg til Åbenrå (ca. 90 km) ad landevej med et
gennemsnitligt forbrug på ca. 21 km/l. Adskillige små byer undervejs med
deraf følgende fartnedsættelser/standsninger.

Jeg kørte fra Rødekro til Århus ad motorvej med max. tilladt hastighed hele
vejen (130 indtil kolding, derefter 110 indtil nord for Vejle, igen 130
indtil lige efter Ejer Bavnehøj, derefter 110 resten af vejen). Denne tur
blev gjort med 17.5 km/l. Jeg havde medvind.

Hvad er jeres erfaringer med samme bil? (st.car og alm. 3/5-dørs regnes for
ens her).

Jeg har også opdaget, at vinden faktisk betyder en hel del - måske 5 km/l
til forskel på samme strækning i med-/modvind. Samtidig kan jeg se, at
brændstofforbruget stiger drastisk med stigende hastighed:

80 km/t: Typisk 22 km/l
110 km/t: Typisk 17,5 km/l
130 km/t: Typisk 13,5 km/l.
(Alle målt i 5. gear)

Disse tal fortæller mig, at langt den meste energi må gå til at overvinde
luftmodstanden med - kun en meget mindre del må gå tabt i rullmodstand, og
endnu mindre går tabt i motor/transmission.

Eftersom bykørsel (i forhold til landevejskørsel) normalt er dyr, og
luftmodstanden ved bykørsel samtidig er meget lille, må der være *rigtig*
god økonomi i at 'træne' sin kørestil:

* Slippe speederen i rigtig god tid før rødt lys/standsninger og
* ikke gasse mere op end nødvendigt ved igangsætninger.
* Tænke på, at hver gang man bremser, tager man energi ud af bilen -
energi, det har kostet dyrt brændstof at putte i, og som man kunne have
udnyttet ved at koble ud/motorbremse i bedre tid forinden.

Man skal selvfølgelig også tænke på, at man i sin spareiver ikke bliver et
konstant irritationsmoment for sine medtrafikanter!

- Martin.

PS: Hvordan tester jeg nemmest (og mest risikofrit!) om ESP-systemet
fungerer? Jeg har endnu tilgode at se ESP-lampen lyse op, selv når jeg kører
rådde... æh... friskt! Jeg har også prøvet at lave hjulspin ved
igangsætning - skulle ESP ikke forhindre dette?







 
 
ena (18-04-2006)
Kommentar
Fra : ena


Dato : 18-04-06 18:41


"Martin Christiansen" <marcFJERNhr@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:44452253$0$10871$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej, alle I kloge hoveder!
>
> Jeg har nu kørt 2000 km. i min nye Peugeot 307 HDI st.car (109 hk).
> Efterhånden som jeg har lært bilen og dens teknik at kende er der jo gået
> helt sport i, hvor mange km/l jeg kan vride ud af den! I den forbindelse
> har jeg følgende spørgsmål:
>
> 1) Hvordan måler bilen sit øjeblikkelige dieselforbrug (km/ltr)? Er der
> blot tale om en simpel vacuum-måling, eller sker der virkelig en reel
> flowmåling af brændstoffet?

Den måler åbningstiden på brændstofdyserne og omsætter det til forbrug

>
> 2) Hvor nøjagtig er målingen mon?

Temmelig nøjagtig - men ofte fejlkalibreret til at vise for god økonomi - du
kan prøve at måle forbruget over en tankfuld og så udregne det manuelt efter
hvor mange l du tanker ift antal km kørt så kan du se unøjagtigheden

>
> 3) Hvis jeg under kørsel kobler ud, så viser forbrugsmålingen (afhængig af
> fart) f.eks. 125 eller 200 km/l. Jeg går ud fra, at der er tale om det
> nødvendige forbrug for at holde motoren kørende i tomgang?

Ja

>
> 4) Hvis jeg under kørsel ikke kobler ud, men nøjes med at slippe
> speederen, så viser forbrugsmålingen 999 km/l. Er det fordi der simpelt
> hen lukkes totalt for brændstoftilførslen? Hvis ja, er der så ikke et
> smøringsproblem (hvis det varer længe, altså)?

Ved motorbremsning er forbruget 0 motoren fungerer som en luftpumpe men
brænder intet brændstof
Der er intet smørringsproblem - højtrykspumpen holder hele tiden trykket på
railrøret men dysserne åbnes ikke - en stor del af det brændstof der pumpes
frem returneres i returløbet til tanken så pumpen får masser af smørring
>
> 5) Under hvilke omstændigheder kører en dieselmotor mest økonomisk? (mon
> ikke det skal udtrykkes ved omdrejningstal?)

Prøv dig frem - min kører mest økonomisk ved ca 80 km/t i 5 gear - der går
den ca 21 km/l - det er en 320d

>
> 6)Hvis jeg kører med en konstant fart (fartpilot), som ligger på grænsen
> imellem to gear - hvilket gear skal jeg da vælge for at køre mest
> økonomisk?

Se på forbrugsmåleren

>
> 7) Bliver brændstoføkonomien gradvist bedre ved yderligere "tilkørsel" af
> bilen?

Nej det er vist en skrøne - har hørt det ofte men det er nok lige så meget
et spørgsmål om at chaufføren har vænnet sig til bilen og bliver bedre til
at køre økonomisk
>
>
> Til information:
>
> Jeg kørte fra Esbjerg til Åbenrå (ca. 90 km) ad landevej med et
> gennemsnitligt forbrug på ca. 21 km/l. Adskillige små byer undervejs med
> deraf følgende fartnedsættelser/standsninger.
>
> Jeg kørte fra Rødekro til Århus ad motorvej med max. tilladt hastighed
> hele vejen (130 indtil kolding, derefter 110 indtil nord for Vejle, igen
> 130 indtil lige efter Ejer Bavnehøj, derefter 110 resten af vejen). Denne
> tur blev gjort med 17.5 km/l. Jeg havde medvind.
>
> Hvad er jeres erfaringer med samme bil? (st.car og alm. 3/5-dørs regnes
> for ens her).
>
> Jeg har også opdaget, at vinden faktisk betyder en hel del - måske 5 km/l
> til forskel på samme strækning i med-/modvind. Samtidig kan jeg se, at
> brændstofforbruget stiger drastisk med stigende hastighed:
>
> 80 km/t: Typisk 22 km/l
> 110 km/t: Typisk 17,5 km/l
> 130 km/t: Typisk 13,5 km/l.
> (Alle målt i 5. gear)
>
> Disse tal fortæller mig, at langt den meste energi må gå til at overvinde
> luftmodstanden med - kun en meget mindre del må gå tabt i rullmodstand, og
> endnu mindre går tabt i motor/transmission.
>
> Eftersom bykørsel (i forhold til landevejskørsel) normalt er dyr, og
> luftmodstanden ved bykørsel samtidig er meget lille, må der være *rigtig*
> god økonomi i at 'træne' sin kørestil:
>
> * Slippe speederen i rigtig god tid før rødt lys/standsninger og
> * ikke gasse mere op end nødvendigt ved igangsætninger.
> * Tænke på, at hver gang man bremser, tager man energi ud af bilen -
> energi, det har kostet dyrt brændstof at putte i, og som man kunne have
> udnyttet ved at koble ud/motorbremse i bedre tid forinden.
>
> Man skal selvfølgelig også tænke på, at man i sin spareiver ikke bliver et
> konstant irritationsmoment for sine medtrafikanter!
>
> - Martin.
>
> PS: Hvordan tester jeg nemmest (og mest risikofrit!) om ESP-systemet
> fungerer? Jeg har endnu tilgode at se ESP-lampen lyse op, selv når jeg
> kører rådde... æh... friskt! Jeg har også prøvet at lave hjulspin ved
> igangsætning - skulle ESP ikke forhindre dette?

Den netop overståede vinter skulle da have givet rigelige muligheder for det
>
>
>
>
>
>



Martin Christiansen (18-04-2006)
Kommentar
Fra : Martin Christiansen


Dato : 18-04-06 18:57


"ena" <ekk@nomail.com> skrev i en meddelelse
news:444524b7$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Den netop overståede vinter skulle da have givet rigelige muligheder for
> det

Njarj, jeg fik bilen den 22. marts...



Armand (18-04-2006)
Kommentar
Fra : Armand


Dato : 18-04-06 20:29

ena skrev:
> "Martin Christiansen" <marcFJERNhr@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:44452253$0$10871$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>>
>> PS: Hvordan tester jeg nemmest (og mest risikofrit!) om ESP-systemet
>> fungerer? Jeg har endnu tilgode at se ESP-lampen lyse op, selv når jeg
>> kører rådde... æh... friskt! Jeg har også prøvet at lave hjulspin ved
>> igangsætning - skulle ESP ikke forhindre dette?
>
> Den netop overståede vinter skulle da have givet rigelige muligheder for det
>>

Og ESP er stabilitets-system, og IKKE antispinn!
Du kommer feks. til at opleve ESP hvis du går for hurigt ind i en kurve
(rundkørsel) hvor det ene baghjul kortvarigt vil bremse før(!) du selv
mærker at forenden drifter!

--
Armand.
(der skulle have rimglatte veje før han oplevede ESP første gang)

Per Henneberg Kriste~ (19-04-2006)
Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~


Dato : 19-04-06 10:28


"ena" <ekk@nomail.com> skrev i en meddelelse
news:444524b7$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> 7) Bliver brændstoføkonomien gradvist bedre ved yderligere "tilkørsel" af
>> bilen?

> Nej det er vist en skrøne - har hørt det ofte men det er nok lige så meget
> et spørgsmål om at chaufføren har vænnet sig til bilen og bliver bedre til
> at køre økonomisk

Bilen kører længere på literen efter 10-20.000 km.

Det gælder ikke alene Pesjø, men også VW (Diesel).

--
Per, Esbjerg



Klaus D. Mikkelsen (18-04-2006)
Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen


Dato : 18-04-06 20:53

Martin Christiansen skriver:
>
> 1) Hvordan måler bilen sit øjeblikkelige dieselforbrug (km/ltr)? Er der blot
> tale om en simpel vacuum-måling, eller sker der virkelig en reel flowmåling
> af brændstoffet?

Den kender hastigheden og så kender den nogenlunde, hvor meget diesel
der sprøjtes ind ved hver omdrejning.

> 2) Hvor nøjagtig er målingen mon?

Kan være +/- en del. På VW's modeller ligger den ca 8% "for godt", men
der kan det justeres, Min sidste tankfuld viste instrumentet 20,0 og
udregningen sagde 19,89 (+/- usikkerheden ved tankstudsen)

> 3) Hvis jeg under kørsel kobler ud, så viser forbrugsmålingen (afhængig af
> fart) f.eks. 125 eller 200 km/l. Jeg går ud fra, at der er tale om det
> nødvendige forbrug for at holde motoren kørende i tomgang?

Jeps

> 4) Hvis jeg under kørsel ikke kobler ud, men nøjes med at slippe speederen,
> så viser forbrugsmålingen 999 km/l. Er det fordi der simpelt hen lukkes
> totalt for brændstoftilførslen?

Jeps

> Hvis ja, er der så ikke et smøringsproblem
> (hvis det varer længe, altså)?

Nope

> 5) Under hvilke omstændigheder kører en dieselmotor mest økonomisk? (mon
> ikke det skal udtrykkes ved omdrejningstal?)

Ved højeste drejningsmoment, plejer den at være mest økonimisk.

> 6)Hvis jeg kører med en konstant fart (fartpilot), som ligger på grænsen
> imellem to gear - hvilket gear skal jeg da vælge for at køre mest økonomisk?

Ved de laveste omdrejninger, men inden motoren mister sit moment.

På lige vej, trækker min Golf fint i tomgang med 50 km/t og har meget
lavt forbrug.

> 7) Bliver brændstoføkonomien gradvist bedre ved yderligere "tilkørsel" af
> bilen?

Det kan den gøre

> Jeg kørte fra Esbjerg til Åbenrå (ca. 90 km) ad landevej med et
> gennemsnitligt forbrug på ca. 21 km/l. Adskillige små byer undervejs med
> deraf følgende fartnedsættelser/standsninger.

Det lyder okay, hvad var gennemsnitsfarten ?

> Jeg kørte fra Rødekro til Århus ad motorvej med max. tilladt hastighed hele
> vejen (130 indtil kolding, derefter 110 indtil nord for Vejle, igen 130
> indtil lige efter Ejer Bavnehøj, derefter 110 resten af vejen). Denne tur
> blev gjort med 17.5 km/l. Jeg havde medvind.

Jeg kørte Hammel - Odense via motorvej og havde samme forbrug


> Hvad er jeres erfaringer med samme bil? (st.car og alm. 3/5-dørs regnes for
> ens her).

Pas, har en Golf V 105Hk's


> Jeg har også opdaget, at vinden faktisk betyder en hel del - måske 5 km/l
> til forskel på samme strækning i med-/modvind.

Så meget har jeg ikek opdaget. Kørte i fredags fra Hammel til Ebeltoft
med medvind, tom trailer og fartpiloten på 80 km/t, instrumentet sagde
23,5 km/l på tuden derud. Turen hjem med modvind og læsset trailer sagde
18,5, men her tillægger jeg tailervægten en del.

> Samtidig kan jeg se, at
> brændstofforbruget stiger drastisk med stigende hastighed:
>
> 80 km/t: Typisk 22 km/l
> 110 km/t: Typisk 17,5 km/l
> 130 km/t: Typisk 13,5 km/l.
> (Alle målt i 5. gear)

Ganske naturligt.

> Man skal selvfølgelig også tænke på, at man i sin spareiver ikke bliver et
> konstant irritationsmoment for sine medtrafikanter!

Jeps. Derfor kørte jeg eksempelvis turen til Ebeltoft og retur gennem
Rønde og ikek via motortrafikvejen. Jeg bliver selv "idiot" af at ligge
bagved en "trailist"

> PS: Hvordan tester jeg nemmest (og mest risikofrit!) om ESP-systemet
> fungerer? Jeg har endnu tilgode at se ESP-lampen lyse op, selv når jeg kører
> rådde... æh... friskt!

En _hurtig_ igangsætning på våd vej, burde få den til det.

> Jeg har også prøvet at lave hjulspin ved
> igangsætning - skulle ESP ikke forhindre dette?

Jo, til dels.


Klaus
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html

Martin Christiansen (18-04-2006)
Kommentar
Fra : Martin Christiansen


Dato : 18-04-06 21:44


"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:44454387.4017E4F0@du.kan.finde.den...
>
>> 5) Under hvilke omstændigheder kører en dieselmotor mest økonomisk? (mon
>> ikke det skal udtrykkes ved omdrejningstal?)
>
> Ved højeste drejningsmoment, plejer den at være mest økonimisk.
>
>> 6)Hvis jeg kører med en konstant fart (fartpilot), som ligger på grænsen
>> imellem to gear - hvilket gear skal jeg da vælge for at køre mest
>> økonomisk?
>
> Ved de laveste omdrejninger, men inden motoren mister sit moment.
>


Hvorfor skulle der være bedst økonomi ved højeste moment (jeg siger ikke, at
det ikke kan være rigtigt)?

Min egen lommefilosofiske logik siger mig følgende:

Ved en given hastighed må der være brug for en *ganske bestemt* mængde
energi for at kunne fortsætte bevægelsen i samme tempo: Nemlig *præcis* den
energi, som udbalancerer den modstand, som køretøjet udøver på motoren ved
den givne fart.

Hvis det ene omdrejningstal på trods af dette er mere økonomisk at køre med
end det andet (eller det ene gear er mere økonomisk end det andet), må det
*alene* bero på:
1) omdrejningsafhængige tab i bilens motor/transmission *eller*
2) omdrejningsafhængige variationer i motorens evne til at omsætte den
tilførte dieselolies energi til motoreffekt.

Til punkt 1 hører friktion i motor og transmission. Her har jeg på
fornemmelsen, at det må være mere tabsbehæftet at holde motordele i hurtig
bevægelse end i langsom (stiger friktionsmodstand ikke eksponentielt med
hastigheden, ligesom det er tilfældet med luftmodstand?) Dette taler for at
køre med lave omdrejninger.

Til punkt 2 hører ting som effektiviteten af forbrændingen og sikkert også
"tændings-tidspunktet" (ja, jeg ved det, dieselbiler har intet
tændingsanlæg!). Her kan jeg ikke vurdere, hvor på omdrejningsskalaen
effektiviteten/forbrændingen er bedst, men det lyder da ikke usandsynligt,
at det er, hvor momentet er størst... Måske momenttoppen netop er
konsekvensen af, at forbrændingsgraden og "tændingstidspunket" her arbejder
bedst sammen i forhold til den indsprøjtede mængde diesel?


>> Jeg kørte fra Esbjerg til Åbenrå (ca. 90 km) ad landevej med et
>> gennemsnitligt forbrug på ca. 21 km/l. Adskillige små byer undervejs med
>> deraf følgende fartnedsættelser/standsninger.
>
> Det lyder okay, hvad var gennemsnitsfarten ?
>

Det kan jeg desværre ikke huske. Jeg ved heller ikke, om bilen tæller den
tid med, hvor den f.eks. står og går i tomgang for rødt lys (cykelcomputere
skærer sådanne dødperioder ud af beregningen).

>
>> Jeg har også opdaget, at vinden faktisk betyder en hel del - måske 5 km/l
>> til forskel på samme strækning i med-/modvind.
>
> Så meget har jeg ikek opdaget. Kørte i fredags fra Hammel til Ebeltoft
> med medvind, tom trailer og fartpiloten på 80 km/t, instrumentet sagde
> 23,5 km/l på tuden derud. Turen hjem med modvind og læsset trailer sagde
> 18,5, men her tillægger jeg tailervægten en del.
>

Trailervægten kan vel i teorien ikke forklare øget brændstofforbrug? Den
øgede vægt er ganske vist mere energikrævende at sætte i fart, men
luftmodstanden må jo være den samme som med tom trailer (hvis den da er
lukket, hvilket jeg i mine tanker gik ud fra).

I praksis vil en tung trailer jo nok gøre det betydeligt vanskeligere at
udnytte den oplagrede energi ved fartreduktioner (læs: Man bremser nok mere
energi ud ved en tung trailer end ved en uden last). Der går sikkert også
mere energi tabt i forbindelse med rystelser (ved ujævnheder i vejen), og
rullemodstanden er sikkert også større, fordi dækkene trykkes mere flade og
lejerne belastes hårdere. Men mon ikke mod-/medvind har større betydning
alligevel (især når man kører forholdsvis hurtigt med trailer - f.eks. 80
km/t)?


-Martin



Klaus D. Mikkelsen (18-04-2006)
Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen


Dato : 18-04-06 22:01

Martin Christiansen skriver:
>
> Hvorfor skulle der være bedst økonomi ved højeste moment (jeg siger ikke, at
> det ikke kan være rigtigt)?

Fordi der kan bilen bedst omforme brændstoffet til energi ???

> Det kan jeg desværre ikke huske. Jeg ved heller ikke, om bilen tæller den
> tid med, hvor den f.eks. står og går i tomgang for rødt lys (cykelcomputere
> skærer sådanne dødperioder ud af beregningen).

Min tæller tiden med.

> Trailervægten kan vel i teorien ikke forklare øget brændstofforbrug?

Jo, der er tydelig forskel om man kører med en 200 kg eller 600 kg tung
trailer.

> Men mon ikke mod-/medvind har større betydning alligevel

Det tror jeg ikke.


Klaus
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html

Lars Knudsen (19-04-2006)
Kommentar
Fra : Lars Knudsen


Dato : 19-04-06 06:52


>Eftersom bykørsel (i forhold til landevejskørsel) normalt er dyr, og
>luftmodstanden ved bykørsel samtidig er meget lille, må der være *rigtig*
>god økonomi i at 'træne' sin kørestil:
>
> * Slippe speederen i rigtig god tid før rødt lys/standsninger og

Og undlade at koble motoren fra før det er nødvendigt så der ikke skal
bruges brændstof på at holde den kørende i tomgang mens du ruller.

> * ikke gasse mere op end nødvendigt ved igangsætninger.

Skifte gear ved lave omdr. Hvis jeg accelererer langsomt i min bmw
530da skifter den gear ved 1800-2000 omdr.


>PS: Hvordan tester jeg nemmest (og mest risikofrit!) om ESP-systemet
>fungerer? Jeg har endnu tilgode at se ESP-lampen lyse op, selv når jeg kører
>rådde... æh... friskt! Jeg har også prøvet at lave hjulspin ved
>igangsætning - skulle ESP ikke forhindre dette?

Ehh.. Find et sted med mudder eller vent til der bliver glat igen.

Hvis det er vådt kan du også prøve at gi' den lidt gas ud af en
rundkørsel - det virker i det mindste på min, men det er også en
bagtrækker


** Lars


Per Henneberg Kriste~ (19-04-2006)
Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~


Dato : 19-04-06 10:30


"Lars Knudsen" <larsdelete@deletelandligt.dk> skrev i en meddelelse
news:rpjb42tk08m5u9lc2no2g12bgm6f6h6tci@4ax.com...

>>Eftersom bykørsel (i forhold til landevejskørsel) normalt er dyr, og
>>luftmodstanden ved bykørsel samtidig er meget lille, må der være *rigtig*
>>god økonomi i at 'træne' sin kørestil:

>> * Slippe speederen i rigtig god tid før rødt lys/standsninger og

> Og undlade at koble motoren fra før det er nødvendigt så der ikke skal
> bruges brændstof på at holde den kørende i tomgang mens du ruller.

Har du regnet på det?

Jeg har - og det betaler sig at lade bilen rulle til lysreguleringer,
rundkørsler m.m. i tomgang - hvis man kan klare trykket fra de
bagfrakommende :)

Du kan selv regne på det - regn med 0,7 ltr/time i tomgang ...


--
Per, Esbjerg



Kim (19-04-2006)
Kommentar
Fra : Kim


Dato : 19-04-06 16:09


> Har du regnet på det?
>
> Jeg har - og det betaler sig at lade bilen rulle til lysreguleringer,
> rundkørsler m.m. i tomgang - hvis man kan klare trykket fra de
> bagfrakommende :)
>
> Du kan selv regne på det - regn med 0,7 ltr/time i tomgang ...

0,5 ltr/time i tomgang går min ubelastet , men tvivler meget på at forbruget
er så lavt når den trækker
Mvh. Kim



Per Henneberg Kriste~ (20-04-2006)
Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~


Dato : 20-04-06 12:32


"Kim" <kim014@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4446529c$0$38688$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Har du regnet på det?
>>
>> Jeg har - og det betaler sig at lade bilen rulle til lysreguleringer,
>> rundkørsler m.m. i tomgang - hvis man kan klare trykket fra de
>> bagfrakommende :)
>>
>> Du kan selv regne på det - regn med 0,7 ltr/time i tomgang ...
>
> 0,5 ltr/time i tomgang går min ubelastet , men tvivler meget på at
> forbruget er så lavt når den trækker

Det kan du jo så regne på. Kører du 80 km/t, så bruger du 3-4 liter i timen.
Du kører ca. dobbelt så langt i frigear som du gør i tomgang - mine tal er
300 meter før ved motorbremsning, og op til 700 meter ved kørsel i frigear.
Andre hastigheder giver selvfølgelig andre beregninger.

Jeg bruger altså mindst brændstof ved at lade den løbe farten af i tomgang
....

Noget andet er at bremserne har godt af at blive brugt. Jeg har skivebremser
hele vejen rundt og det er lidt noget skidt hvis de ikke bliver brugt ...

--
Per, Esbjerg



Jacob Buus Smidt (20-04-2006)
Kommentar
Fra : Jacob Buus Smidt


Dato : 20-04-06 18:42

> Du kører ca. dobbelt så langt i frigear som du gør i tomgang - mine tal er
> 300 meter før ved motorbremsning, og op til 700 meter ved kørsel i
> frigear.

Men det kræver vel, at du kan forudse behovet for at bremse på den dobbelte
afstand fra stedet der skal standses, og dermed også "dobbelt så lang tid"
før. Dette kan være noget nær umuligt i bytrafikken som den udfolder sig i
Kbh.

>
> Jeg bruger altså mindst brændstof ved at lade den løbe farten af i tomgang
> ...

Men det gør du forhåbentlig kun, hvis du ikke har andre bilister bag dig

--
Jacob



Per Henneberg Kriste~ (21-04-2006)
Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~


Dato : 21-04-06 13:01


"Jacob Buus Smidt" <nospam_j@nddata.dk> skrev i en meddelelse
news:4447c802$0$154$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>> Jeg bruger altså mindst brændstof ved at lade den løbe farten af i
>> tomgang

> Men det gør du forhåbentlig kun, hvis du ikke har andre bilister bag dig
>

Jeg plejer at lade farten løbe af bilen ved motorbremsning. Men hvis jeg
ikke gjorde - så måtte bagvedkommende indrette deres kørsel efter det lige
som jeg indretter andre bilisters efter min mening dårlige vaner efter dem.

:)
--
Per, Esbjerg



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177551
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408825
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste