On Mon, 17 Apr 2006 20:15:55 +0200, "Andreas M. Hansen"
<nokke99@hotmail.com> wrote:
>Hej gruppe,
>
>Det undrer mig i grunden at der ikke har været en tråd om forslaget om
>differentierede hastighedsgrænser på landevej - men det er måske fordi
>manden alle elsker at hade her i gruppen, har udtalt sig positivt om emnet
>
?
>Jeg synes i hvert fald at det lyder som en god ide - der er mange
>strækninger hvor farten kunne sættes op til 100, og sikkert også steder hvor
>den kunne sættes ned til 70.
Jamen, der er da masser af steder, hvor man sagtens kunne tillade 90
eller 100 - et lysende eksempel er dele af Skovvejen til Kalundborg,
der er udlagt som motortrafikvej undtagen ved krydsende veje, men man
må stadig kun køre 80. (det er der så ikke ret mange, der kan finde ud
af - sikker vinder med en del klip og betingede frakendelser, hver
gang der er fartkontrol) Det samme gælder vel dele af den gamle A10 op
gennem Jylland og et hav af andre steder.
Jeg sidder bare med en fornemmelse af, at når Duracell og embedsmænd
har været inde over og vurdere, så ender vi med fartnedsættelse på
måske 25% af landevejene (masser af steder med god grund) og man øger
kun hastigheden på måske 5% af vejene. Man skal jo huske at alt skal
indrettes efter laveste fællesnævner.
Hvor er den egentlig henne, den der med at køre efter forholdene? Man
kunne jo bare hæve den generelle fartbegrænsning til 90 på landeveje
og så slå ned (og få domstolene med) de steder, hvor det ikke er smart
at køre 90+.
Men problemet er, at meget få kan finde ud af at tage hensyn til andre
ude i trafikken, det gælder fletteregler, afstand eller at køre efter
forholdene. Mange insisterer på, at hvis grænsen er fx. 80, så kan de
sq køre 80+ uanset regn, sne eller tåge. (ellers kan de jo ikke stå op
til normal tid og nå omkring børneinstitution med ungen og på arbejde
til tiden).
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
kun hunden er chippet
