|
|
 | Man skal da ikke holde tilbage for fodgæng~
Fra : Per O. |
Dato : 16-04-06 00:09 |
|
Jeg oplevede en lidt morsom ting i dag. I nærheden af hvor vi bor er der et
fodgængerfelt, og da vi kommer frem til dette felt, kommer der fire biler
hen mod feltet med god fart. Den ofrreste er så tæt på, at vi lige lader ham
køre forbi, men så er der også fem billængder til næste bil. Vi træder ud,
og kvindemennesket i sin Toyota avensis bremser kraftigt ned ig begynder at
ryste på hovedet af os. Jeg peger på ned på de tydelige hvide striber, og
går videre. Til min store overraskelse ruller den forholdsvis nydelige dame
vinduet ned og råber efter os: I MÅ IKKE GÅ OVER FODGÆNGERFELTET NÅR DER
KOMMER BILER!!! Den lader vi lige stå et øjeblik!
Jeg nøjedes med at råbe tilbage at det ville være en fremragende idé lige at
køre hjem og tjekke teoribogen en gang til!
Dette er endnu en understregning af at de danske bilister generelt hører til
de mest fladpandede i europa! Der er mange som kan køre bil, men en hel del
af dem undlader behændigt at gøre det, og så en hel flok andre som tror
færdselsloven er vejledende. Sådan noget som at flette to vejbaner sammen
får det værste op i folk. I Kolding hvor jeg kommer daglig, er der to
vejbane flere kilometer ind mod Kolding by, men til sidst bliver det så til
en vejbane. Hvis man drister sig til at køre ned langs rækken i det tomme
venstrespor, så skal man partout lukkes ude, når man vil ind i rækken igen
nede hvor der flettes ind. Der er ikke tale om at man spærrer for nogen,
men blot at man kører op på siden af en udvalgt bil, og så regner emd at
bilisten bag denne vil lade en komme ind, da man nu er den forreste vogn, og
at han m/k følgelig skal give plads, men nææ nej ... det har dog ikke givet
biler endnu (jeg kører nemlig ind i rækken alligevel) men det viser da bare
at der er mange danskere som helt har glemt hvad der står i deres
teoribøger.
Hvis der blev indført tvungen teoriprøve hvert 5 år ville der godt nok blive
lidt stille på vejene, for der ville godt nok være mange som ikke vil få
pappet igen efter sådan en tur.
Per O.
www.billedsnedkeren.dk
| |
 Hans Paulin \(6310\) (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin \(6310\) |
Dato : 16-04-06 00:42 |
|
Per O. skrev:
> Til min store
> overraskelse ruller den forholdsvis nydelige dame vinduet ned og
> råber efter os: I MÅ IKKE GÅ OVER FODGÆNGERFELTET NÅR DER KOMMER
> BILER!!!
LOL
Der er ikke mange der er klar over forholdet - heller ikke fodgængere.
Husker da jeg lige var flyttet til Århus og formastede mig til at gå over en
fodgængerovergang - første bilist rakte tunge af mig! 
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd
| |
Finn Guldmann (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-04-06 12:27 |
|
Hans Paulin (6310) skrev:
>> Til min store
>> overraskelse ruller den forholdsvis nydelige dame vinduet ned og
>> råber efter os: I MÅ IKKE GÅ OVER FODGÆNGERFELTET NÅR DER KOMMER
>> BILER!!!
> LOL
> Der er ikke mange der er klar over forholdet - heller ikke fodgængere.
> Husker da jeg lige var flyttet til Århus og formastede mig til at gå over en
> fodgængerovergang - første bilist rakte tunge af mig!
>
Nu har lovgiverne også været rigtig "lidt mindre smart" på netop det
område. Og IMO ændret lidt for mange gange på hvornår en fodgænger skal
holdes tilbage for og hvornår ikke.
Ikke sådan at forstå at det ville ændre noget i den beskrevne situation.
Men det at der ændres frem og tilbage på tingene gør folk
usikre/uvidende om hvad der egentlig gælder. Og så indfører de deres
egne regler.
Og den slags regler er jo altid til ens egen fordel. :-/
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
 Hans Paulin \(6310\) (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin \(6310\) |
Dato : 16-04-06 14:27 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Nu har lovgiverne også været rigtig "lidt mindre smart" på netop det
> område. Og IMO ændret lidt for mange gange på hvornår en fodgænger
> skal holdes tilbage for og hvornår ikke.
Nå, jeg var ikke klar over at man lavede reglerne om "ind i mellem".
> Men det at der ændres frem og tilbage på tingene gør folk
> usikre/uvidende om hvad der egentlig gælder. Og så indfører de deres
> egne regler.
Tjow.
Som sagerne står nu holder jeg attid tilbage for fumlegæ...øhe, fodgængerne
bare de ser ud til at ville krydse et fodgængerfelt.
Ligeledes kaster jeg mig med dødsforagt ud i trafikken når jeg selv skal
over vejen (igen i et fodgængerfelt) med håb om at bilisterne standser.
> Og den slags regler er jo altid til ens egen fordel. :-/
Ikke i min situation - jeg har ikke noget ud af at stoppe op for evt.
vej-krydsere (bortset fra at jeg kan beholde pappet)
PS: er der noget der hedder "påkørsels-ret?
PPS: "En fodgænger er en bilist hvis vogn står på værksted"
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd
| |
Finn Guldmann (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-04-06 19:36 |
|
Hans Paulin (6310) skrev:
>> Nu har lovgiverne også været rigtig "lidt mindre smart" på netop det
>> område. Og IMO ændret lidt for mange gange på hvornår en fodgænger
>> skal holdes tilbage for og hvornår ikke.
> Nå, jeg var ikke klar over at man lavede reglerne om "ind i mellem".
>
Hvoraf kommer ellers forskellen mellem "et halv skridt ude i feltet" og
"kan se ud som om de vil benytte feltet"?
>> Men det at der ændres frem og tilbage på tingene gør folk
>> usikre/uvidende om hvad der egentlig gælder. Og så indfører de deres
>> egne regler.
> Tjow.
> Som sagerne står nu holder jeg attid tilbage for fumlegæ...øhe, fodgængerne
> bare de ser ud til at ville krydse et fodgængerfelt.
> Ligeledes kaster jeg mig med dødsforagt ud i trafikken når jeg selv skal
> over vejen (igen i et fodgængerfelt) med håb om at bilisterne standser.
>
Ligefrem kaster mig ud gør jeg nu ikke. Men jeg holder mig til at jeg er
der hvor man som bilist skal stoppe for en fodgænger udfra det jeg lærte
for mange år siden, (det ½ skridt) så skal de s*u stoppe. 
>> Og den slags regler er jo altid til ens egen fordel. :-/
> Ikke i min situation - jeg har ikke noget ud af at stoppe op for evt.
> vej-krydsere (bortset fra at jeg kan beholde pappet)
>
Så var det måske en af dine bekendte der stod for råberiet i 1. indlæg?
> PS: er der noget der hedder "påkørsels-ret?
>
Ikke svjv. End ikke for tog.
> PPS: "En fodgænger er en bilist hvis vogn står på værksted"
>
Eller: "En bilist er en fodgænger der er gået forkert"
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Hans Paulin \(6310\) (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin \(6310\) |
Dato : 16-04-06 22:04 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Hvoraf kommer ellers forskellen mellem "et halv skridt ude i feltet"
> og "kan se ud som om de vil benytte feltet"?
Kender desværre ikke nogen af begreberne - tog mit første kørekort for en 35
år siden - og det sidste for en 25 år siden
Og nej - jeg har ikke fulgt op på teoriundervisningen siden da (ja, jeg er
en potentiel fare i trafikken! )
> Så var det måske en af dine bekendte der stod for råberiet i 1.
> indlæg?
Desværre nej
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd
| |
Møller (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 16-04-06 13:23 |
|
"Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> wrote in message
news:444184bb$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per O. skrev:
>
> > Til min store
> > overraskelse ruller den forholdsvis nydelige dame vinduet ned og
> > råber efter os: I MÅ IKKE GÅ OVER FODGÆNGERFELTET NÅR DER KOMMER
> > BILER!!!
>
> LOL
>
> Der er ikke mange der er klar over forholdet - heller ikke fodgængere.
>
> Husker da jeg lige var flyttet til Århus og formastede mig til at gå over
en
> fodgængerovergang - første bilist rakte tunge af mig!
Det vil alle da gøre, når de ser dig
Møller
| |
Hans Paulin \(6310\) (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin \(6310\) |
Dato : 16-04-06 14:30 |
|
Møller skrev:
> "Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> wrote in message
> news:444184bb$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Husker da jeg lige var flyttet til Århus og formastede mig til at gå
>> over en fodgængerovergang - første bilist rakte tunge af mig!
>
> Det vil alle da gøre, når de ser dig
Dét ka du selv være!
Ikke disse personlige angreb - dét ved du godt!
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd
| |
Møller (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 16-04-06 15:31 |
|
"Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> wrote in message
news:444246ed$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Møller skrev:
>
> > "Hans Paulin (6310)" <me@privacy.net> wrote in message
> > news:444184bb$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >> Husker da jeg lige var flyttet til Århus og formastede mig til at gå
> >> over en fodgængerovergang - første bilist rakte tunge af mig!
> >
> > Det vil alle da gøre, når de ser dig
>
> Dét ka du selv være!
>
> Ikke disse personlige angreb - dét ved du godt!
På grund af vor dronnings føs'dag i dag skal jeg nok holde inde.
Men du kan da gi' en kop kaffe hvis jeg kommer forbi.
Så kan du få historien om hvordan Nybølbanen opstod, og blev "stjålet" af
Meder og Sjøholm
Møller
| |
Hans Paulin \(6310\) (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin \(6310\) |
Dato : 16-04-06 16:22 |
|
Møller skrev:
> På grund af vor dronnings føs'dag i dag skal jeg nok holde inde.
Så pyt da!
> Men du kan da gi' en kop kaffe hvis jeg kommer forbi.
Be my guest!
Dog skal du nok ha fat i min hustru da jeg ikke er på stoffer (hun er heller
ikke, men hun ved hvor i fryseren kaffen er gemt )
> Så kan du få historien om hvordan Nybølbanen opstod, og blev
> "stjålet" af Meder og Sjøholm
Hvis du kan nøjes med dén!
Ellers vil jeg gerne slippe med en advarsel!
Det' gas (ikke noget personligt angreb! ) - du ka' ta' det!
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd
| |
Mikkel Z. Herold (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Mikkel Z. Herold |
Dato : 17-04-06 14:43 |
|
On 16-04-2006 01:41 Hans Paulin (6310) wrote:
> Husker da jeg lige var flyttet til Århus og formastede mig til at gå over en
> fodgængerovergang - første bilist rakte tunge af mig!
Man skal bare vente til der kommer en skolevogn; dem er der heldigvis
mange af i Århus, så det tager aldrig så lang tid at krydse vejen
Mikkel
--
"At first just a rustle of canvas
And the gentlest breath on my face
But a galloping line of white horses
Said that soon we were in for a race"
Sting - The Wild Wild Sea
http://www.mzh.dk
| |
Hans Paulin \(6310\) (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin \(6310\) |
Dato : 17-04-06 16:21 |
|
Mikkel Z. Herold skrev:
> On 16-04-2006 01:41 Hans Paulin (6310) wrote:
>> Husker da jeg lige var flyttet til Århus og formastede mig til at gå
>> over en fodgængerovergang - første bilist rakte tunge af mig!
>
> Man skal bare vente til der kommer en skolevogn; dem er der heldigvis
> mange af i Århus, så det tager aldrig så lang tid at krydse vejen
Nå, okay - så blev jeg så klog!
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd
| |
Preben Riis Sørensen (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 16-04-06 00:52 |
|
"Per O." <digital@NEJTAKosterbo-net.dk> skrev Til min store overraskelse
ruller den forholdsvis nydelige dame
> vinduet ned og råber efter os: I MÅ IKKE GÅ OVER FODGÆNGERFELTET NÅR DER
> KOMMER BILER!!! Den lader vi lige stå et øjeblik!
> Jeg nøjedes med at råbe tilbage at det ville være en fremragende idé lige
at
> køre hjem og tjekke teoribogen en gang til!
Har ikke rodet efter ordlyden, men det er overvejende sandsynligt at hun
havde ret.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Jørgen M. Rasmussen (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 16-04-06 02:50 |
|
"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:44418727$0$941
> Har ikke rodet efter ordlyden, men det er overvejende sandsynligt at hun
> havde ret.
> --
Måske du skulle rode alligevel? :(.
| |
Preben Riis Sørensen (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 16-04-06 10:04 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev
> > Har ikke rodet efter ordlyden, men det er overvejende sandsynligt at hun
> > havde ret.
> > --
> Måske du skulle rode alligevel? :(.
Det har Alexbo gjort nedenfor 09:56.
Jeg tør nu gentage at kvinden meget vel kan have haft ret.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Martin Vollert (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-04-06 10:27 |
|
Preben Riis Sørensen skrev:
> "Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev
>
>>> Har ikke rodet efter ordlyden, men det er overvejende sandsynligt at hun
>>> havde ret.
>>> --
>>>
>> Måske du skulle rode alligevel? :(.
>>
>
> Det har Alexbo gjort nedenfor 09:56.
>
> Jeg tør nu gentage at kvinden meget vel kan have haft ret.
>
Nej for de gik over i et fodgængerfelt, Stk. 4 som Alexbo henviser til
gælder nå du skal krydse vejen hvor der ikke er et fodgængerfelt.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 10:52 |
|
"Martin Vollert" skrev
> Nej for de gik over i et fodgængerfelt, Stk. 4 som Alexbo henviser til
> gælder nå du skal krydse vejen hvor der ikke er et fodgængerfelt.
Næh, den gælder ved enhver passage af kørebanen.
Hvis den kun gjaldt udenfor forgængerfelt, havde den lydt anderledes.
F.eks
Stk. 4. Gående, der udenfor fodgængerfelt, vil passere kørebane eller
cykelsti~
Jeg har indsat færdselsregler for gående nederst
mvh
Alex Christensen
Færdselsregler for gående
§ 10. Gående skal benytte fortov, gangsti eller rabat, dog ikke midterrabat.
Cykelsti eller kørebane må kun benyttes, såfremt der ikke findes fortov,
gangsti eller egnet rabat.
Stk. 2. Gående, som benytter kørebanen, skal gå yderst i venstre side i
færdselsretningen eller, hvis vedkommende trækker cykel eller knallert,
yderst i højre side. Den gående kan dog gå i den modsatte side, hvis den
pågældende ellers ville blive udsat for fare, eller hvis særlige
omstændigheder tilsiger det.
Stk. 3. På fortov, gangsti, cykelsti eller rabat må gående ikke trække cykel
eller knallert eller medføre omfangsrige genstande, såfremt dette vil være
til væsentlig ulempe for andre gående. Gående, som benytter cykelsti, må
ikke være til ulempe for kørende på cykelstien.
Stk. 4. Gående, der vil passere kørebane eller cykelsti, skal, når kørebanen
eller cykelstien betrædes, udvise den forsigtighed, der er nødvendig under
hensyn til afstanden til og hastigheden af kørende, der nærmer sig stedet.
Passagen skal ske uden unødigt ophold.
Stk. 5. Ved passage over kørebane eller cykelsti skal fodgængerfelt
benyttes, såfremt et sådant findes i nærheden. Findes fodgængerbro
eller -tunnel i nærheden, skal broen eller tunnelen om muligt benyttes.
Stk. 6. I andre tilfælde end nævnt i stk. 5 skal passagen ske lige over
kørebane eller cykelsti og fortrinsvis i tilslutning til vejkryds.
Stk. 7. På steder, hvor færdslen reguleres af politi eller ved signalanlæg,
må kørebane og cykelsti kun betrædes, når signal, der gælder for den gående,
viser grønt lys, eller når det ved politiets tegngivning tilkendegives, at
færdslen er fri i den gåendes færdselsretning.
| |
Jørgen M. Rasmussen (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 16-04-06 11:42 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> Stk. 5. Ved passage over kørebane eller cykelsti skal fodgængerfelt
> benyttes, såfremt et sådant findes i nærheden. Findes fodgængerbro
> eller -tunnel i nærheden, skal broen eller tunnelen om muligt benyttes.
>
I praksis dumper du med et BRAG til køreprøven, når du ikke holder for en
fodgænger som bare kan tænkes at træde ud i et fodgængerfelt. Stk. 4 er en
gummi-§ som kan bøjes efter hvis hoved du tænker med. " Hensyntagen" til
hvem?, 1,3 el. 5 bil ;).
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 11:57 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" skrev
> I praksis dumper du med et BRAG til køreprøven,
Er det værre at dumpe med et BRAG, end bare at dumpe?
Færdselsloven er fyldt med gummiparagraffer og med god grund, at vise hensyn
er et gennemgående tema, det er jo umuligt at anvise nøjagtigt på meter,
sekunder eller anden præcis måde hvordan man skal færdes.
En "fodgængersituation" kan nemt opfattes forskelligt fra hver sin side,
bilisten ser en nærmest bevidstløs fumlegænger der vader ud på vejen lige
foran bilen,
fodgængeren ser en hensynsløs fartgal bilist der ikke vil stoppe for noget
som helst.
Kørende skal holde tilbage for fodgængere der er i eller på vej ud i feltet,
men det gør ikke et fodgængerfelt til et fortov hvor man bare kan vade rundt
efter forgodtbefindende.
mvh
Alex Christensen
| |
Martin Vollert (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-04-06 11:52 |
|
alexbo skrev:
> "Jørgen M. Rasmussen" skrev
>
>
>> I praksis dumper du med et BRAG til køreprøven,
>>
>
> Er det værre at dumpe med et BRAG, end bare at dumpe?
>
> Færdselsloven er fyldt med gummiparagraffer og med god grund, at vise hensyn
> er et gennemgående tema, det er jo umuligt at anvise nøjagtigt på meter,
> sekunder eller anden præcis måde hvordan man skal færdes.
>
> En "fodgængersituation" kan nemt opfattes forskelligt fra hver sin side,
> bilisten ser en nærmest bevidstløs fumlegænger der vader ud på vejen lige
> foran bilen,
> fodgængeren ser en hensynsløs fartgal bilist der ikke vil stoppe for noget
> som helst.
>
> Kørende skal holde tilbage for fodgængere der er i eller på vej ud i feltet,
> men det gør ikke et fodgængerfelt til et fortov hvor man bare kan vade rundt
> efter forgodtbefindende.
>
Du er helt galt på den desværre, lær nu først at kigge de rigtige stede
i loven inden du fare ud med usandheder.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 12:23 |
|
"Martin Vollert" skrev
>> Kørende skal holde tilbage for fodgængere der er i eller på vej ud i
>> feltet, men det gør ikke et fodgængerfelt til et fortov hvor man bare kan
>> vade rundt efter forgodtbefindende.
> Du er helt galt på den desværre, lær nu først at kigge de rigtige stede i
> loven inden du fare ud med usandheder.
Hvilke steder i loven vil du foreslå?
Jeg valgte færdselsloven.
§ 27
Stk. 7. Kørende, som nærmer sig et fodgængerfelt, der ikke er reguleret,
skal afpasse hastigheden således, at der ikke opstår fare eller ulempe for
gående, som befinder sig i feltet eller er på vej ud i dette. Den kørende
skal om nødvendigt standse for at lade de gående passere.
mvh
Alex Christensen
| |
Martin Vollert (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-04-06 12:17 |
|
alexbo skrev:
> "Martin Vollert" skrev
>
>
>>> Kørende skal holde tilbage for fodgængere der er i eller på vej ud i
>>> feltet, men det gør ikke et fodgængerfelt til et fortov hvor man bare kan
>>> vade rundt efter forgodtbefindende.
>>>
>> Du er helt galt på den desværre, lær nu først at kigge de rigtige stede i
>> loven inden du fare ud med usandheder.
>>
>
> Hvilke steder i loven vil du foreslå?
> Jeg valgte færdselsloven.
>
> § 27
> Stk. 7. Kørende, som nærmer sig et fodgængerfelt, der ikke er reguleret,
> skal afpasse hastigheden således, at der ikke opstår fare eller ulempe for
> gående, som befinder sig i feltet eller er på vej ud i dette. Den kørende
> skal om nødvendigt standse for at lade de gående passere.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>
>
Nåå har du lige pludselig opdaget den ??.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 12:34 |
|
"Martin Vollert" skrev
> Nåå har du lige pludselig opdaget den ??.
Næh det var det jeg citerede i mit tidligere indlæg, og hvor du forslog jeg
skulle se det rigtige sted.
Du glemte en henvisning til det "rigtige" sted
mvh
Alex Christensen
| |
Martin Vollert (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-04-06 12:39 |
|
alexbo skrev:
> "Martin Vollert" skrev
>
>
>> Nåå har du lige pludselig opdaget den ??.
>>
>
> Næh det var det jeg citerede i mit tidligere indlæg, og hvor du forslog jeg
> skulle se det rigtige sted.
> Du glemte en henvisning til det "rigtige" sted
>
Nåå det var fordi du selv havde ændret i det sidste af teksten, men
uanset hvad så skal du holde tilbage ved et fodgængerfelt, om du kan
lige det eller ej hvis du rammer en i et sådant felt er det en ny
køreprøve, du skal afpasse farten i din bil hvis du kan se at der står
en og skal over er det gamle fru Jensen med rollatoren som bruger 5min
på at kommer over så er det bare ærgelig.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Preben Riis Sørensen (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 16-04-06 14:27 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev
>... men
> uanset hvad så skal du holde tilbage ved et fodgængerfelt, om du kan
> lige det eller ej
Men det fjerner ikke den forpligtelse fodgængerne har til at udvise
forsigtighed. Stk 4 og 5 skal faktisk læses som et stykke.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Martin Vollert (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-04-06 14:21 |
|
Preben Riis Sørensen skrev:
> "Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev
>
>> ... men
>> uanset hvad så skal du holde tilbage ved et fodgængerfelt, om du kan
>> lige det eller ej
>>
>
> Men det fjerner ikke den forpligtelse fodgængerne har til at udvise
> forsigtighed. Stk 4 og 5 skal faktisk læses som et stykke.
>
Hvis du rammer en fodgænger i et fodgængerfelt hvem får så skylden ?
det gør ham som ikke overholdte § 27 Stk. 6. så er det ret ligegyldigt
hvad der står i § 10 Stk. dit eller dat.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Preben Riis Sørensen (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 16-04-06 22:59 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev
> >
> > Men det fjerner ikke den forpligtelse fodgængerne har til at udvise
> > forsigtighed. Stk 4 og 5 skal faktisk læses som et stykke.
> >
> Hvis du rammer en fodgænger i et fodgængerfelt hvem får så skylden ?
> det gør ham som ikke overholdte § 27 Stk. 6.
Der er endnu ikke indført påkørselsret, så ja.
Du skal få lov til at beholde dine uforbeholdne meninger, det smerter ikke
den der har ret.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Martin Vollert (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-04-06 23:37 |
|
Preben Riis Sørensen skrev:
> "Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev
>
>>> Men det fjerner ikke den forpligtelse fodgængerne har til at udvise
>>> forsigtighed. Stk 4 og 5 skal faktisk læses som et stykke.
>>>
>>>
>> Hvis du rammer en fodgænger i et fodgængerfelt hvem får så skylden ?
>> det gør ham som ikke overholdte § 27 Stk. 6.
>>
>
> Der er endnu ikke indført påkørselsret, så ja.
> Du skal få lov til at beholde dine uforbeholdne meninger, det smerter ikke
> den der har ret.
>
LOL hvor latterlig, er det ikke bare meget lettere at lade være med at
deltage i en debat når man nu har så svært ved at klare at man tager
fejl som dig og Axel.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Preben Riis Sørensen (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 17-04-06 00:40 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev> LOL hvor latterlig, er det
ikke bare meget lettere at lade være med at
> deltage i en debat
Jo med dig.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Martin Vollert (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 17-04-06 11:22 |
|
Preben Riis Sørensen skrev:
> "Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev> LOL hvor latterlig, er det
> ikke bare meget lettere at lade være med at
>
>> deltage i en debat
>>
>
> Jo med dig.
>
Tudefjæs ta en kiks.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Preben Riis Sørensen (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 17-04-06 12:12 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev >
> Tudefjæs ta en kiks.
Hvis du tror du har bragt mig i affekt, så har du for høje tanker om dig
selv.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Martin Vollert (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 17-04-06 12:16 |
|
Preben Riis Sørensen skrev:
> "Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev >
>
>> Tudefjæs ta en kiks.
>>
>
> Hvis du tror du har bragt mig i affekt, så har du for høje tanker om dig
> selv.
>
Men du følte det alligevel nødvendig at svare. ja ja så da. Men læs nu
lige din teoribog inden du brager ind i folk i et fodgængerfelt og giver
dem skylden ik.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Preben Riis Sørensen (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 17-04-06 20:03 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev
> Men du følte det alligevel nødvendig at svare. ja ja så da.
Det gør jeg så igen.
>Men læs nu
> lige din teoribog inden du brager ind i folk i et fodgængerfelt og giver
> dem skylden ik.
Hvilket viser 1. At du ikke har hverken fattet eller læst det jeg og andre
har skrevet 2. At du af samme grund er rent tidsspilde.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Martin Vollert (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 17-04-06 21:29 |
|
Preben Riis Sørensen skrev:
>> Men læs nu
>> lige din teoribog inden du brager ind i folk i et fodgængerfelt og giver
>> dem skylden ik.
>>
>
> Hvilket viser 1. At du ikke har hverken fattet eller læst det jeg og andre
> har skrevet 2. At du af samme grund er rent tidsspilde.
>
Skrev du ikke selv, at kvinden i bilen havde ret i at man ikke måtte gå
over et fodgængerfelt når der kom biler ??.
Det er vist mig der har spildt min tid når du stadig ikke fatter at det
skal bilerne altså SKAL holde tilbage.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Preben Riis Sørensen (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 17-04-06 23:46 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev>
> Skrev du ikke selv, at kvinden i bilen havde ret i at man ikke måtte gå
> over et fodgængerfelt når der kom biler ??.
> Det er vist mig der har spildt min tid når du stadig ikke fatter at det
> skal bilerne altså SKAL holde tilbage.
Det skal de da, men ikke for en fodgænger der har uvdist korrekt
agtpågivenhed og undlader at joske over.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Martin Vollert (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 17-04-06 23:58 |
|
Preben Riis Sørensen skrev:
> "Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev>
>
>> Skrev du ikke selv, at kvinden i bilen havde ret i at man ikke måtte gå
>> over et fodgængerfelt når der kom biler ??.
>> Det er vist mig der har spildt min tid når du stadig ikke fatter at det
>> skal bilerne altså SKAL holde tilbage.
>>
>
> Det skal de da, men ikke for en fodgænger der har uvdist korrekt
> agtpågivenhed og undlader at joske over.
>
Hvaad ?? hvordan kan en fodgænger udvise korrekt agtpågivenhed og
undlade at sjoske over ?? den fatter jeg simpelthen ik i denne sammenhæng.
Men hvis du mener at bilisten kan forudse at fodgængeren ikke vil gå
over fodgængerfeltet og derfor ikke nedsætter sin fart, ja så har du jo
ret men hvad hvis fodgængeren skifter mening ?.
Alt det der med hvis og hvis det dur ikke, i en retsal når man først har
ramt en person, bare spørg div. lastbils chauffører som har mindste
deres kørekort fordi de ikke så en cyklist da de svingede til højre.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Preben Riis Sørensen (18-04-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 18-04-06 00:23 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev>
> Hvaad ?? hvordan kan en fodgænger udvise korrekt agtpågivenhed og
> undlade at sjoske over ?? den fatter jeg simpelthen ik i denne sammenhæng.
Det er der du har et problem Han skal 'finde et passende hul i
strømmen'.
> Men hvis du mener at bilisten kan forudse at fodgængeren ikke vil gå
> over fodgængerfeltet og derfor ikke nedsætter sin fart, ja så har du jo
> ret men hvad hvis fodgængeren skifter mening ?.
Bilistens ansvar ligger i at nedsætte farten og 'indtage
redskabsbestillingen'.
> Alt det der med hvis og hvis det dur ikke, i en retsal når man først har
> ramt en person, bare spørg div. lastbils chauffører som har mindste
> deres kørekort fordi de ikke så en cyklist da de svingede til højre.
Der har du så et problem mere : Det har jeg aldrig benægtet.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Martin Vollert (18-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 18-04-06 00:23 |
|
Preben Riis Sørensen skrev:
> "Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev>
>
>> Hvaad ?? hvordan kan en fodgænger udvise korrekt agtpågivenhed og
>> undlade at sjoske over ?? den fatter jeg simpelthen ik i denne sammenhæng.
>>
>
> Det er der du har et problem Han skal 'finde et passende hul i
> strømmen'.
>
Helt uenig, hvis en bilist kan se at der står en og skal over
forgængerovergangen skal han stoppe op og lade vedkommende gå over.
>> Men hvis du mener at bilisten kan forudse at fodgængeren ikke vil gå
>> over fodgængerfeltet og derfor ikke nedsætter sin fart, ja så har du jo
>> ret men hvad hvis fodgængeren skifter mening ?.
>>
>
> Bilistens ansvar ligger i at nedsætte farten og 'indtage
> redskabsbestillingen'
>
Det hele hviler på billisten han er den hårde trafikant og får dermed
skylden uanset.
>> Alt det der med hvis og hvis det dur ikke, i en retsal når man først har
>> ramt en person, bare spørg div. lastbils chauffører som har mindste
>> deres kørekort fordi de ikke så en cyklist da de svingede til højre.
>>
>
> Der har du så et problem mere : Det har jeg aldrig benægtet.
>
Nej det skriver jeg bestemt heller ikke du har, men jeg giver et
eksempel på hvad der sker hvis du rammer en blød trafikant uanset om du
har set vedkommen eller ej.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Finn Guldmann (18-04-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 18-04-06 12:07 |
|
Preben Riis Sørensen skrev:
>> Hvaad ?? hvordan kan en fodgænger udvise korrekt agtpågivenhed og
>> undlade at sjoske over ?? den fatter jeg simpelthen ik i denne sammenhæng.
> Det er der du har et problem Han skal 'finde et passende hul i
> strømmen'.
>
Helt forkert. "Strømmen" skal lave et passende hul til ham når han kommer.
I fodgængerfeltet har fodgængeren førsteret. Så enkelt er det.
Fidusen med fodgængerfelter er at samle denne førsteret på udvalgte
steder, så bilisterne ikke skal køre og overveje om hver eneste
fodgænger kunne finde på at krydse vejen hvor som helst.
>> Men hvis du mener at bilisten kan forudse at fodgængeren ikke vil gå
>> over fodgængerfeltet og derfor ikke nedsætter sin fart, ja så har du jo
>> ret men hvad hvis fodgængeren skifter mening ?.
> Bilistens ansvar ligger i at nedsætte farten og 'indtage
> redskabsbestillingen'.
>
Og stoppe op hvis fodgængerenviser tegn på at ville krydse vejen i
fodgængerfeltet.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Martin Vollert (19-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 19-04-06 23:18 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Preben Riis Sørensen skrev:
>>> Hvaad ?? hvordan kan en fodgænger udvise korrekt agtpågivenhed og
>>> undlade at sjoske over ?? den fatter jeg simpelthen ik i denne
>>> sammenhæng.
>> Det er der du har et problem Han skal 'finde et passende hul i
>> strømmen'.
>>
> Helt forkert. "Strømmen" skal lave et passende hul til ham når han
> kommer.
>
> I fodgængerfeltet har fodgængeren førsteret. Så enkelt er det.
>
> Fidusen med fodgængerfelter er at samle denne førsteret på udvalgte
> steder, så bilisterne ikke skal køre og overveje om hver eneste
> fodgænger kunne finde på at krydse vejen hvor som helst.
Drop det de tager ikke mod fornuft. 
>
>>> Men hvis du mener at bilisten kan forudse at fodgængeren ikke vil gå
>>> over fodgængerfeltet og derfor ikke nedsætter sin fart, ja så har du jo
>>> ret men hvad hvis fodgængeren skifter mening ?.
>> Bilistens ansvar ligger i at nedsætte farten og 'indtage
>> redskabsbestillingen'.
>>
> Og stoppe op hvis fodgængerenviser tegn på at ville krydse vejen i
> fodgængerfeltet.
Se mit svar ovenfor.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
alexbo (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 17-04-06 12:03 |
|
"Martin Vollert" skrev
> Tudefjæs ta en kiks.
Sådan et udtryk er vel ganske repræsentativt for niveauet i dine indlæg,
du kan ikke forvente at blive taget alvorligt.
mvh
Alex Christensen
| |
Martin Vollert (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 17-04-06 12:13 |
|
alexbo skrev:
> "Martin Vollert" skrev
>
>
>> Tudefjæs ta en kiks.
>>
>
> Sådan et udtryk er vel ganske repræsentativt for niveauet i dine indlæg,
> du kan ikke forvente at blive taget alvorligt.
>
Nææ det kan du sgu heller ik forvente at du bliver taget, før du lære
færdselsloven og ikke bare kaster med tilfældige § for at spille klog.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
JS (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 17-04-06 09:01 |
|
Preben Riis Sørensen wrote:
> "Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev
>> ... men
>> uanset hvad så skal du holde tilbage ved et fodgængerfelt, om du kan
>> lige det eller ej
>
> Men det fjerner ikke den forpligtelse fodgængerne har til at udvise
> forsigtighed. Stk 4 og 5 skal faktisk læses som et stykke.
Per O. stoppede op ved feltet og lod den første bil passere hvorefter jan
gik ud. Derfor har han udvist forsigtighed og givet den næste bil
tilstrækkelig tid til at bremse.
| |
Hans Paulin \(6310\) (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Paulin \(6310\) |
Dato : 17-04-06 10:42 |
|
JS skrev:
> Per O. stoppede op ved feltet og lod den første bil passere hvorefter
> jan gik ud.
Hvordan komme jan nu ind i billedet - jeg troede han var ved at skifte
skifte skiver på sin Yoda!?
--
Med venlig hilsen
Hans
http://kortlink.dk/2hsd
| |
JS (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 17-04-06 11:07 |
|
Hans Paulin (6310) wrote:
> JS skrev:
>
>> Per O. stoppede op ved feltet og lod den første bil passere hvorefter
>> jan gik ud.
>
> Hvordan komme jan nu ind i billedet - jeg troede han var ved at skifte
> skifte skiver på sin Yoda!?
Han - Jan
Fumlefingre...
| |
Armand (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 16-04-06 12:44 |
|
alexbo skrev:
> "Martin Vollert" skrev
>
>>> Kørende skal holde tilbage for fodgængere der er i eller på vej ud i
>>> feltet, men det gør ikke et fodgængerfelt til et fortov hvor man bare kan
>>> vade rundt efter forgodtbefindende.
>> Du er helt galt på den desværre, lær nu først at kigge de rigtige stede i
>> loven inden du fare ud med usandheder.
>
> Hvilke steder i loven vil du foreslå?
> Jeg valgte færdselsloven.
>
> § 27
> Stk. 7. Kørende, som nærmer sig et fodgængerfelt, der ikke er reguleret,
> skal afpasse hastigheden således, at der ikke opstår fare eller ulempe for
> gående, som befinder sig i feltet eller er på vej ud i dette. Den kørende
> skal om nødvendigt standse for at lade de gående passere.
>
Og det er under væsentligt ansvar at man gør dét: En i
bekendtskabskredsen skulle til fornyet køreprøve fordi hun kørte en mørk
cyklist ned da cyklisten pludselig kørte på tværs af vejen v.h.a.
cykelstien 
--
Armand.
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 12:54 |
|
"Armand" skrev
> Og det er under væsentligt ansvar at man gør dét: En i bekendtskabskredsen
> skulle til fornyet køreprøve fordi hun kørte en mørk cyklist ned da
> cyklisten pludselig kørte på tværs af vejen v.h.a. cykelstien
Jeg formoder det sidste er en skrivefejl, at det var fodgængerfeltet
cyklisten brugte.
Der er ingen tvivl om at det er en skærpende omstændighed at køre nogen ned
i et fodgængerfelt.
mvh
Alex Christensen
| |
Armand (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 16-04-06 13:32 |
|
alexbo skrev:
> "Armand" skrev
>
>> Og det er under væsentligt ansvar at man gør dét: En i bekendtskabskredsen
>> skulle til fornyet køreprøve fordi hun kørte en mørk cyklist ned da
>> cyklisten pludselig kørte på tværs af vejen v.h.a. cykelstien
>
> Jeg formoder det sidste er en skrivefejl, at det var fodgængerfeltet
> cyklisten brugte.
Nix!
Tilsyneladende (for den mørke cyklist dukkede op fra ingenting) cyklede
cyklisten på fortovet og brugte som naturlig følge deraf også
fodgængerfeltet da vejen skulle krydses!
Jeg ved ikke om handlingen skyldtes at cyklisten har tænkt at det er
mindre kriminelt at cykle på fortovet, hvor trafikken ikke afkræves brug
af lys, end at cykle på vejen uden lys :-/
> Der er ingen tvivl om at det er en skærpende omstændighed at køre nogen ned
> i et fodgængerfelt.
>
Jup!
Selv i ovennævnte!
--
Armand.
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 13:42 |
|
"Armand" skrev
>>> cyklisten pludselig kørte på tværs af vejen v.h.a. cykelstien
>> Jeg formoder det sidste er en skrivefejl, at det var fodgængerfeltet
>> cyklisten brugte.
> Nix!
> Tilsyneladende (for den mørke cyklist dukkede op fra ingenting) cyklede
> cyklisten på fortovet og brugte som naturlig følge deraf også
> fodgængerfeltet da vejen skulle krydses!
Jeg tror jeg er blevet offer for diverse påskefrokoster, incl. min egen,
jeg fatter simpelthen ikke hvad folk skriver.
mvh
Alex Christensen
| |
Armand (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 16-04-06 22:13 |
|
alexbo skrev:
> "Armand" skrev
>
>>>> cyklisten pludselig kørte på tværs af vejen v.h.a. cykelstien
>
>>> Jeg formoder det sidste er en skrivefejl, at det var fodgængerfeltet
>>> cyklisten brugte.
>
>> Nix!
>> Tilsyneladende (for den mørke cyklist dukkede op fra ingenting) cyklede
>> cyklisten på fortovet og brugte som naturlig følge deraf også
>> fodgængerfeltet da vejen skulle krydses!
>
> Jeg tror jeg er blevet offer for diverse påskefrokoster, incl. min egen,
> jeg fatter simpelthen ikke hvad folk skriver.
>
Heller ikke ovennævnte??
--
Armand.
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 23:24 |
|
"Armand" skrev
>>>>> cyklisten pludselig kørte på tværs af vejen v.h.a. cykelstien
>>
>>>> Jeg formoder det sidste er en skrivefejl, at det var fodgængerfeltet
>>>> cyklisten brugte.
>>
>>> Nix!
>>> Tilsyneladende (for den mørke cyklist dukkede op fra ingenting) cyklede
>>> cyklisten på fortovet og brugte som naturlig følge deraf også
>>> fodgængerfeltet da vejen skulle krydses!
>>
>> Jeg tror jeg er blevet offer for diverse påskefrokoster, incl. min egen,
>> jeg fatter simpelthen ikke hvad folk skriver.
>>
> Heller ikke ovennævnte??
Nej.
Jeg læser det første afsnit som "cyklisten kører på tværs af vejen ved hjælp
af cykelstien",
og regner med at det var en skrivefejl, at du mener fodgængerfeltet,
eftersom hele tråden handler om fodgængerfelt, og det passede bedre ind i
sammenhængen, end at han korrekt skulle have benyttet en cykelsti.
Derfor skriver jeg at jeg regner med du mener fodgængerfelt,
det svarer du nix til, og skriver derefter at han brugte fortovet og som en
naturlig følge også fodgængerfeltet.
Det kan jeg ikke få til at hænge sammen.
Det kan selvfølgelig være at dit nix betyder ja, men for mig betyder det
nej.
mvh
Alex Christensen
| |
Armand (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 17-04-06 00:33 |
|
alexbo skrev:
> "Armand" skrev
>
>> Heller ikke ovennævnte??
>
> Nej.
> Jeg læser det første afsnit som "cyklisten kører på tværs af vejen ved hjælp
> af cykelstien",
> og regner med at det var en skrivefejl, at du mener fodgængerfeltet,
> eftersom hele tråden handler om fodgængerfelt, og det passede bedre ind i
> sammenhængen, end at han korrekt skulle have benyttet en cykelsti.
>
Det er MIG der tåger hér
Der hører ingen cykelsti til i debatten :-|
--
Armand.
| |
alexbo (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 17-04-06 08:01 |
|
"Armand" skrev
> Der hører ingen cykelsti til i debatten :-|
Så er jeg mere rolig, der er rigelig forvirring i forvejen.
mvh
Alex Christensen
| |
Møller (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 16-04-06 13:31 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:44422317$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Jørgen M. Rasmussen" skrev
>
> > I praksis dumper du med et BRAG til køreprøven,
>
> Er det værre at dumpe med et BRAG, end bare at dumpe?
>
> Færdselsloven er fyldt med gummiparagraffer og med god grund, at vise
hensyn
> er et gennemgående tema, det er jo umuligt at anvise nøjagtigt på meter,
> sekunder eller anden præcis måde hvordan man skal færdes.
>
> En "fodgængersituation" kan nemt opfattes forskelligt fra hver sin side,
> bilisten ser en nærmest bevidstløs fumlegænger der vader ud på vejen lige
> foran bilen,
> fodgængeren ser en hensynsløs fartgal bilist der ikke vil stoppe for noget
> som helst.
>
> Kørende skal holde tilbage for fodgængere der er i eller på vej ud i
feltet,
> men det gør ikke et fodgængerfelt til et fortov hvor man bare kan vade
rundt
> efter forgodtbefindende.
>
> mvh
> Alex Christensen
Hej tror du ikke der er en del af de øvrige skribenter, der kunne have lidt,
måske, ud af at tage en tur gennem denne:
http://www.trafiktesten.dk/testintro.asp
Her er der, hvis der ikke er ændret på siden, flere eksempler der bøjer det
i neon at du har ret
Møller
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 13:55 |
|
"Møller" skrev
> Her er der, hvis der ikke er ændret på siden, flere eksempler der bøjer
> det
> i neon at du har ret
Det er jeg da glad for at høre, desværre koster det jo penge, så jeg har
ikke prøvet.
mvh
Alex Christensen
| |
Jørgen M. Rasmussen (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 17-04-06 10:05 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse news:44422317$0$67258
> Kørende skal holde tilbage for fodgængere der er i eller på vej ud i
> feltet, men det gør ikke et fodgængerfelt til et fortov hvor man bare kan
> vade rundt efter forgodtbefindende.
>
Det er det i realiteten, og i andre lande end DK., bliver det også
respekteret :(.
| |
Martin Vollert (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-04-06 11:44 |
|
alexbo skrev:
> "Martin Vollert" skrev
>
>
>> Nej for de gik over i et fodgængerfelt, Stk. 4 som Alexbo henviser til
>> gælder nå du skal krydse vejen hvor der ikke er et fodgængerfelt.
>>
>
> Næh, den gælder ved enhver passage af kørebanen.
>
> Hvis den kun gjaldt udenfor forgængerfelt, havde den lydt anderledes.
> F.eks
> Stk. 4. Gående, der udenfor fodgængerfelt, vil passere kørebane eller
> cykelsti~
> Jeg har indsat færdselsregler for gående nederst
>
> mvh
> Alex Christensen
>
> Færdselsregler for gående
>
Jamen du kigger jo også det forkerte sted.
Kapitel 4.
*Færdselsregler for kørende.*
Vigepligt m. v.
*§ 27.*
/Stk. 6./ Ved fodgængerfelt på steder, hvor færdslen reguleres af politi
eller ved signalanlæg, skal den kørende, selv om han i øvrigt ifølge
signalet eller politiets tegngivning kan passere fodgængerfeltet, holde
tilbage for gående, som befinder sig i feltet på vej over kørebanen. Er
et sådant fodgængerfelt beliggende ved vejkryds, skal den kørende, som
efter svingning i krydset skal passere feltet, køre med passende lav
hastighed og om nødvendigt standse for at lade de gående passere, som
befinder sig i fodgængerfeltet eller er på vej ud i dette.
Så håber jeg det skulle være på plads, utrolig som man skal dokumentere
alt, fordi nogle skal være på tværs af alt normal lærdom og fornuft.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 12:28 |
|
"Martin Vollert" skrev
>> Færdselsregler for gående
>>
> Jamen du kigger jo også det forkerte sted.
> *Færdselsregler for kørende.*
Mener du fodgængere ikke skal bruge færdselslovens §ér for gående, men dem
for
kørende?
mvh
Alex Christensen
| |
Martin Vollert (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-04-06 12:22 |
|
alexbo skrev:
> "Martin Vollert" skrev
>
>
>>> Færdselsregler for gående
>>>
>>>
>> Jamen du kigger jo også det forkerte sted.
>>
>
>
>> *Færdselsregler for kørende.*
>>
>
> Mener du fodgængere ikke skal bruge færdselslovens §ér for gående, men dem
> for
> kørende?
>
>
'Hold daaa kæft mand du fatter bare ikke nå det er tid til at hold hva ?
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 12:47 |
|
"Martin Vollert" skrev>
'Hold daaa kæft mand du fatter bare ikke nå det er tid til at hold hva ?
Nej ikke altid,
selv om jeg godt ved at det kan være umuligt at trænge igennem, kan jeg ikke
altid lade være med at forsøge.
Jeg skriver et indlæg om regler for gående, du kommer med §ér for kørende,
og puster dig oven i købet op som klogeåge.
Jeg burde have valgt at overse indlægget.
mvh
Alex Christensen
| |
Martin Vollert (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-04-06 12:48 |
|
alexbo skrev:
> Jeg skriver et indlæg om regler for gående, du kommer med §ér for kørende,
> og puster dig oven i købet op som klogeåge.
> Jeg burde have valgt at overse indlægget.
>
Hvorfor skiver du et indlæg med nogle regeler som ikke har noget med
spørgsmålet at gøre ?
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Martin Vollert (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-04-06 13:14 |
|
alexbo skrev:
> og puster dig oven i købet op som klogeåge.
>
Også puster jeg mig forreste kun op som klogeåge når jeg ved jeg har ret.
I dit indlæg kl 9:56 bruger du FS §10 Stk. 4. som argument, og det er
ikke den rigtige § du kigger i, men alligevel holder du på din ret.
Sjovt nok kan du da også først henvise til § 27 kl 12:56 i et indlæg til
Jørgen M. ca 10 minutter efter jeg har gjort dig opmærksom på den i et
andet indlæg, men der vælger du at svare med et ligegyldigt spørgsmål
for at "rede" din røv i stedet for at forholde dig til spørgsmålet, skal
man holde tilbage for fodgænger i et fodgængerfelt ?, men det har du jo
så lært nu, om du vil indrømme det eller ej.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Armand (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 16-04-06 12:47 |
|
alexbo skrev:
> "Martin Vollert" skrev
>
>>> Færdselsregler for gående
>>>
>> Jamen du kigger jo også det forkerte sted.
>
>> *Færdselsregler for kørende.*
>
> Mener du fodgængere ikke skal bruge færdselslovens §ér for gående, men dem
> for
> kørende?
>
Egentlig ja. Derved at der er omvendt bevisførelse overfor blødere
trafikanter - d.v.s. at bilisten i en uheldssituation skal plædere for
at han/hun ikke havde en chance for at undgå påkørsel og det er svært
jvf. "paragrafferne for kørende" :-|
--
Armand.
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 13:25 |
|
"Armand" skrev
>> Mener du fodgængere ikke skal bruge færdselslovens §ér for gående, men
>> dem for
>> kørende?
> Egentlig ja.
Så må jeg nok melde pas, min forudsætning for at deltage i debatten er at
færdselsreglerne gælder for de katagorier de er tiltænkt.
mvh
Alex Christensen
| |
Armand (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 16-04-06 13:39 |
|
alexbo skrev:
> "Armand" skrev
>
>>> Mener du fodgængere ikke skal bruge færdselslovens §ér for gående, men
>>> dem for
>>> kørende?
>
>> Egentlig ja.
>
> Så må jeg nok melde pas, min forudsætning for at deltage i debatten er at
> færdselsreglerne gælder for de katagorier de er tiltænkt.
>
Melde pas?
I debatten eller trafikken??
Fakta er at det er svært at tale sig ud af ansvar for påkørsel af en
blød trafikant uanset hvor i trafikbilledet at uheldet er sket, så dét
bør du lige tygge på før du bevæger dig ud i trafikken igen :-|
--
Armand.
| |
Preben Riis Sørensen (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 16-04-06 14:31 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev
> Fakta er at det er svært at tale sig ud af ansvar for påkørsel af en
> blød trafikant uanset hvor i trafikbilledet at uheldet er sket, så dét
> bør du lige tygge på før du bevæger dig ud i trafikken igen :-|
Og hvis det er to hårde trafikanter, er der to der får svært ved at slippe
for ansvar, det sker kun i sjældne tilfælde.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Martin Vollert (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 16-04-06 02:41 |
|
Preben Riis Sørensen skrev:
> "Per O." <digital@NEJTAKosterbo-net.dk> skrev Til min store overraskelse
> ruller den forholdsvis nydelige dame
>
>> vinduet ned og råber efter os: I MÅ IKKE GÅ OVER FODGÆNGERFELTET NÅR DER
>> KOMMER BILER!!! Den lader vi lige stå et øjeblik!
>> Jeg nøjedes med at råbe tilbage at det ville være en fremragende idé lige
>>
> at
>
>> køre hjem og tjekke teoribogen en gang til!
>>
>
> Har ikke rodet efter ordlyden, men det er overvejende sandsynligt at hun
> havde ret.
>
Nu kan ikke lige læse om du er sarkastisk eller om du mener det seriøst,
men bare der står en og ser ud som om har/hun skal over forgængerfeltet
skal du holde tilbage, ellers ville de jo ikke tjene meget formål alligevel.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Klaus G. (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 16-04-06 06:05 |
|
> Nu kan ikke lige læse om du er sarkastisk eller om du mener det seriøst,
> men bare der står en og ser ud som om har/hun skal over forgængerfeltet
> skal du holde tilbage, ellers ville de jo ikke tjene meget formål
alligevel.
HVIS personen vel og mærke står i samme side som man selv køre i, står
personen i modsatte side af vejen, så skal man først stoppe når personen er
trådt ud i feltet. Sådan lærte jeg det ihvertfald :)
--
Klaus G. / Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk
| |
NS (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : NS |
Dato : 16-04-06 02:58 |
|
Preben Riis Sørensen skrev:
> "Per O." <digital@NEJTAKosterbo-net.dk> skrev Til min store overraskelse
> ruller den forholdsvis nydelige dame
>> vinduet ned og råber efter os: I MÅ IKKE GÅ OVER FODGÆNGERFELTET NÅR DER
>> KOMMER BILER!!! Den lader vi lige stå et øjeblik!
>> Jeg nøjedes med at råbe tilbage at det ville være en fremragende idé lige
> at
>> køre hjem og tjekke teoribogen en gang til!
>
> Har ikke rodet efter ordlyden, men det er overvejende sandsynligt at hun
> havde ret.
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
Det har hun så ikke. Hvorfor pokker skulle man så
iøvrigt ellers have noget der hedder et
fodgængerfelt? Fordi vejvæsenet har et
overskudslager af hvid maling der skal bruges?
NS
| |
ct (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : ct |
Dato : 16-04-06 00:22 |
|
Der er ikke tale om at man spærrer for nogen,
> men blot at man kører op på siden af en udvalgt bil, og så regner emd at
> bilisten bag denne vil lade en komme ind, da man nu er den forreste vogn,
> og at han m/k følgelig skal give plads, men nææ nej ...
....du har styr på om der er markeret for fletning eller vognbaneskift?
(stor forskel) Kan huske stedet men ikke skiltningen, umiddelbart vil jeg
tro der er fletning på stedet, hvilket giver dig ret i ovenstående...
claus
| |
Armand (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 16-04-06 09:30 |
|
ct skrev:
> Der er ikke tale om at man spærrer for nogen,
>> men blot at man kører op på siden af en udvalgt bil, og så regner emd at
>> bilisten bag denne vil lade en komme ind, da man nu er den forreste vogn,
>> og at han m/k følgelig skal give plads, men nææ nej ...
>
> ...du har styr på om der er markeret for fletning eller vognbaneskift?
> (stor forskel) Kan huske stedet men ikke skiltningen, umiddelbart vil jeg
> tro der er fletning på stedet, hvilket giver dig ret i ovenstående...
>
Og hvad med den om at man skal give plads og lade sig overhale, når nu
det er fra venstre spor at der "klemmes ind"?
Og hvad er forskellen på én bil i det ophørende venstre spor og en kø af
biler? hvorledes skulle trafikken overhovedet kunne glide hvis dem i
venstre spor var retsløse som du antyder at de kan være :-/
--
Armand.
| |
Peter Dalgaard (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 16-04-06 13:21 |
|
Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> writes:
> ct skrev:
> > Der er ikke tale om at man spærrer for nogen,
> >> men blot at man kører op på siden af en udvalgt bil, og så regner
> >> emd at bilisten bag denne vil lade en komme ind, da man nu er den
> >> forreste vogn, og at han m/k følgelig skal give plads, men nææ nej
> >> ...
> > ...du har styr på om der er markeret for fletning eller
> > vognbaneskift?
> > (stor forskel) Kan huske stedet men ikke skiltningen, umiddelbart
> > vil jeg tro der er fletning på stedet, hvilket giver dig ret i
> > ovenstående...
> >
> Og hvad med den om at man skal give plads og lade sig overhale, når nu
> det er fra venstre spor at der "klemmes ind"?
> Og hvad er forskellen på én bil i det ophørende venstre spor og en kø
> af biler? hvorledes skulle trafikken overhovedet kunne glide hvis dem
> i venstre spor var retsløse som du antyder at de kan være :-/
Right. Reglen er at den der har næsen længst fremme fletter ind først,
hvilket jo burde være ret entydigt. Hvis så bare folk ville rette sig
efter det... Der er godt nok mange der lige snupper sig en
lynoverhaling i sidste øjeblik. Eller omvendt "glemmer" at bakke af og
give plads. Ret irriterende at blive plantet i en svingbane på den
konto.
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Armand (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 16-04-06 13:35 |
|
Peter Dalgaard skrev:
> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> writes:
>
>> Og hvad med den om at man skal give plads og lade sig overhale, når nu
>> det er fra venstre spor at der "klemmes ind"?
>> Og hvad er forskellen på én bil i det ophørende venstre spor og en kø
>> af biler? hvorledes skulle trafikken overhovedet kunne glide hvis dem
>> i venstre spor var retsløse som du antyder at de kan være :-/
>
> Right. Reglen er at den der har næsen længst fremme fletter ind først,
> hvilket jo burde være ret entydigt. Hvis så bare folk ville rette sig
> efter det... Der er godt nok mange der lige snupper sig en
> lynoverhaling i sidste øjeblik. Eller omvendt "glemmer" at bakke af og
> give plads. Ret irriterende at blive plantet i en svingbane på den
> konto.
>
Jup!
Og i sidste ende må det blive bulernes placering (á den forreste må
nødvendigvis have bulerne på siden i tilfælde af kontakt) der afgør hvem
der har fejlet
--
Armand.
(der på en måde savner sine tidligere uskønne let rustne biler til at
"argumentere" med i trafikken)
| |
Sverre Stokke (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Sverre Stokke |
Dato : 16-04-06 05:18 |
|
"Per O." <digital@NEJTAKosterbo-net.dk> den 16. april 2006 kl. 01:08 +0100
skrev:
>Hvis der blev indført tvungen teoriprøve hvert 5 år ville der godt nok
>blive
>lidt stille på vejene, for der ville godt nok være mange som ikke vil få
>pappet igen efter sådan en tur.
Min Honda CR-V, som er 3,5 år gammel skal - helt unødvendigt - til syn til
efteråret. Min viden om færdselsoven er ikke blevet tjekket siden 70'erne.
Hvorfor? Fordi ikke en eneste politiker tør stille forslag om det.
Hilsen Sverre.
| |
Finn Guldmann (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-04-06 12:29 |
|
Sverre Stokke skrev:
>> Hvis der blev indført tvungen teoriprøve hvert 5 år ville der godt nok
>> blive
>> lidt stille på vejene, for der ville godt nok være mange som ikke vil få
>> pappet igen efter sådan en tur.
> Min Honda CR-V, som er 3,5 år gammel skal - helt unødvendigt - til syn til
> efteråret. Min viden om færdselsoven er ikke blevet tjekket siden 70'erne.
> Hvorfor? Fordi ikke en eneste politiker tør stille forslag om det.
>
Nok primært fordi de er bange for at de ikke selv får lov at køre
videre.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
MK (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : MK |
Dato : 16-04-06 07:44 |
|
"Per O." <digital@NEJTAKosterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:45517$44417cef$3e3d9995$14280@news.arrownet.dk...
> Hvis man drister sig til at køre ned langs rækken i det tomme venstrespor
Du mener sikkert højrespor - kender man jo fra motorvejen...
> så skal man partout lukkes ude, når man vil ind i rækken igen nede hvor
> der flettes ind. Der er ikke tale om at man spærrer for nogen, men blot
> at man kører op på siden af en udvalgt bil, og så regner emd at bilisten
> bag denne vil lade en komme ind, da man nu er den forreste vogn, og at han
> m/k følgelig skal give plads, men nææ nej ... det har dog ikke givet biler
> endnu (jeg kører nemlig ind i rækken alligevel) men det viser da bare at
> der er mange danskere som helt har glemt hvad der står i deres teoribøger.
Det opleves af mange at du snyder dig frem i trafikken.
Og snyderi skal man slå ned på 
(hvem det kan forstå ift. detskitserede tilfælde)
> Hvis der blev indført tvungen teoriprøve hvert 5 år ville der godt nok
> blive lidt stille på vejene, for der ville godt nok være mange som ikke
> vil få pappet igen efter sådan en tur.
Det kunne være afsindigt lækkert og lære "de gamle drivere" vedr.
nye regler mm. I Påsken kørte jeg på den fynske motorvej. På
et tidspunkt havner jeg i en megakø, fordi en bilist blokerer ven-
stre vognbane. Alle ligger efter bilisten i venstre vognbane, hvorfor
jeg sniger mig højre om (mange biler).
Da jeg kommer op til idioten, viser det sig at være 3 kvinder on tour,
og de fortrækker ikke en mine, da jeg dytter og gestikulerer mildt:
at de meget gerne må trække ind i det aldeles tomme højrespor.
Efterfølgende viser jeg ved eget eksempel, at de bør køre ind til højre
således, at medtrafikanterne kan passere. Efter yderligere et par km
trækker de ind, sandsynligvis fordi de over distancen har siddet og
talt om, hvad ham i den blå bil havde gang i
| |
Klaus D. Mikkelsen (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 16-04-06 07:54 |
| | |
MK (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : MK |
Dato : 16-04-06 17:29 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:4441EA10.8CCD61A8@du.kan.finde.den...
>> Hvis man drister sig til at køre ned langs rækken i det tomme venstrespor
>> så skal man partout lukkes ude, når man vil ind i rækken igen nede hvor
>> der flettes ind. Der er ikke tale om at man spærrer for nogen, men blot
>> at man kører op på siden af en udvalgt bil, og så regner emd at bilisten
>> bag denne vil lade en komme ind, da man nu er den forreste vogn, og at
>> han
>> m/k følgelig skal give plads, men nææ nej ...
Den slags oplever du ALDRIG, dér hvor jeg bor (Malmö). Herovre
ter folk sig ganske fantastisk venligt i trafikken - på ALLE måder !
> Aha, en herreløs vogn....
Ja, hun skulle fanme ha' haft med xxxxxx 
| |
Jens (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 16-04-06 08:27 |
|
Klaus G. wrote:
> > Nu kan ikke lige læse om du er sarkastisk eller om du mener det seriøst,
> > men bare der står en og ser ud som om har/hun skal over forgængerfeltet
> > skal du holde tilbage, ellers ville de jo ikke tjene meget formål
> alligevel.
>
> HVIS personen vel og mærke står i samme side som man selv køre i, står
> personen i modsatte side af vejen, så skal man først stoppe når personen er
> trådt ud i feltet. Sådan lærte jeg det ihvertfald :)
Det er også rigtigt, men jeg lærte også at nogle gange kunne det
være usikkerhed eller noget som gjorde fodgængeren ikke ville træde
ud.
Herover i Sverige, der er fodgængere bare ligeglade. De står
sjældent og venter på bilen, så hvis de skal over så skal de over
og så må man bare bremse. Det fungerer egentlig ret godt, men det er
også lidt farligt synes jeg. Men okay vi snakker også om Malmö, hvor
de slukker nogle lyskryds om aftenen og så skal man altså kunne sin
højre vigepligt ;)
>
>
> --
> Klaus G. / Seth-Enoch
>
> www.seth-enoch.dk
| |
Møller (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 16-04-06 13:25 |
|
"Jens" <jens@xhaboo.dk> wrote in message
news:1145172398.011732.137120@g10g2000cwb.googlegroups.com...
Herover i Sverige, der er fodgængere bare ligeglade. De står
sjældent og venter på bilen, så hvis de skal over så skal de over
og så må man bare bremse.
Det samme i Norge.
Og bøden for ikke at holde tilbage er vist ikke at kimse af, hvordan i S?
Møller
| |
Jan Vennike (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Vennike |
Dato : 16-04-06 08:51 |
|
"Per O." <digital@NEJTAKosterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:45517$44417cef$3e3d9995$14280@news.arrownet.dk...
>
> Dette er endnu en understregning af at de danske bilister generelt hører
> til de mest fladpandede i europa! Der er mange som kan køre bil, men en
> hel del af dem undlader behændigt at gøre det, og så en hel flok andre som
> tror færdselsloven er vejledende. Sådan noget som at flette to vejbaner
> sammen får det værste op i folk. I Kolding hvor jeg kommer daglig, er der
> to vejbane flere kilometer ind mod Kolding by, men til sidst bliver det så
> til en vejbane. Hvis man drister sig til at køre ned langs rækken i det
> tomme venstrespor, så skal man partout lukkes ude, når man vil ind i
> rækken igen nede hvor der flettes ind. Der er ikke tale om at man spærrer
> for nogen, men blot at man kører op på siden af en udvalgt bil, og så
> regner emd at bilisten bag denne vil lade en komme ind, da man nu er den
> forreste vogn, og at han m/k følgelig skal give plads, men nææ nej ... det
> har dog ikke givet biler endnu (jeg kører nemlig ind i rækken alligevel)
> men det viser da bare at der er mange danskere som helt har glemt hvad der
> står i deres teoribøger.
>
> Per O.
> www.billedsnedkeren.dk
Hmm
Det lyder mistænkeligt som Vonsildafkørslen.
Den kører jeg på hver dag - og hvor er det dog træls, at folk ikke kan holde
til højre.
De mener åbenbart, at fordi de skal lige ud eller dreje til venstre 2-3
kilometer lænegere fremme, at så skal de partout ligge i venstre vejbane
hele strækningen - og så selvfølgelig med 80, selvom man gerne må køre 90,
da det en en motortrafikvej som er skiltet "op" til 90.
--
Jan
(Remove the Cat in the email to reach me)
| |
Per O. (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 17-04-06 01:26 |
|
"Jan Vennike" <jan@GARFIELDvennike.dk> skrev i en meddelelse
news:4441f779$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Per O." <digital@NEJTAKosterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:45517$44417cef$3e3d9995$14280@news.arrownet.dk...
>>
>> Dette er endnu en understregning af at de danske bilister generelt hører
>> til de mest fladpandede i europa! Der er mange som kan køre bil, men en
>> hel del af dem undlader behændigt at gøre det, og så en hel flok andre
>> som tror færdselsloven er vejledende. Sådan noget som at flette to
>> vejbaner sammen får det værste op i folk. I Kolding hvor jeg kommer
>> daglig, er der to vejbane flere kilometer ind mod Kolding by, men til
>> sidst bliver det så til en vejbane. Hvis man drister sig til at køre ned
>> langs rækken i det tomme venstrespor, så skal man partout lukkes ude, når
>> man vil ind i rækken igen nede hvor der flettes ind. Der er ikke tale om
>> at man spærrer for nogen, men blot at man kører op på siden af en udvalgt
>> bil, og så regner emd at bilisten bag denne vil lade en komme ind, da man
>> nu er den forreste vogn, og at han m/k følgelig skal give plads, men nææ
>> nej ... det har dog ikke givet biler endnu (jeg kører nemlig ind i rækken
>> alligevel) men det viser da bare at der er mange danskere som helt har
>> glemt hvad der står i deres teoribøger.
>>
>> Per O.
>> www.billedsnedkeren.dk
>
> Hmm
>
> Det lyder mistænkeligt som Vonsildafkørslen.
>
Det er faktisk den tosporede vej som kommer ude fra Kolding Nord og kører
ned forbi afkørslen til havnen. Efter at man har passeret de som drejer til
venstre er der to frie vejbaner igen, men det ser ud til at alle bare bliver
i højre vejbane. Når man så fortsætter i venstre vejbane, så bliver de
åbenbart sure, når vejen så bliver til en vejbane længere fremme.
Per O.
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 08:57 |
|
"Per O." skrev
> Vi træder ud, og kvindemennesket i sin Toyota avensis bremser kraftigt
> ned.
Nu er det svært at bedømme en konkret situation ud fra en beskrivelse, men
for mig lyder det som om I ikke har fulgt
Færdselsloven.
§ 10
Stk. 4. Gående, der vil passere kørebane eller cykelsti, skal, når kørebanen
eller cykelstien betrædes, udvise den forsigtighed, der er nødvendig under
hensyn til afstanden til og hastigheden af kørende, der nærmer sig stedet.
mvh
Alex Christensen
| |
Klaus A (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus A |
Dato : 16-04-06 09:38 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4441f93d$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Vi træder ud, og kvindemennesket i sin Toyota avensis bremser kraftigt
> > ned.
>
> Nu er det svært at bedømme en konkret situation ud fra en beskrivelse, men
> for mig lyder det som om I ikke har fulgt
> Færdselsloven.
> § 10
> Stk. 4. Gående, der vil passere kørebane eller cykelsti, skal, når
kørebanen
> eller cykelstien betrædes, udvise den forsigtighed, der er nødvendig under
> hensyn til afstanden til og hastigheden af kørende, der nærmer sig stedet.
Pjat - Ved et _fodgængerfelt_ (omtalt i denne tråd) skal alle kørende
stoppe og holde tilbage, bare der er en fodgænger der kunne antages at
krydse inden den kørende har passeret stedet. Den kørende skal så afpasse
sin hastighed efter forholdene, dvs være i stand til at stoppe tidsnok.
Klaus A
| |
Verner (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Verner |
Dato : 16-04-06 13:32 |
|
On Sun, 16 Apr 2006 09:56:54 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:
>Stk. 4. Gående, der vil passere kørebane eller cykelsti, skal, når kørebanen
>eller cykelstien betrædes, udvise den forsigtighed, der er nødvendig under
>hensyn til afstanden til og hastigheden af kørende, der nærmer sig stedet.
Nah - Det er jo ikke kørebanen man betræder, det er fodgængerfeltet.
Det er jo kørebanen som krydseer fodgængerfeltet og ikke omvendt 
>Alex Christensen
Verner
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 13:59 |
|
"Verner" skrev
> Det er jo kørebanen som krydseer fodgængerfeltet og ikke omvendt
Nej, færdselsloven omtaler helt klart passage over kørebane, det er feltet
der går over kørebanen.
Det er det modsatte af en kørebane over fortov, f.eks ind af en indkørsel.
Stk. 5. Ved passage over kørebane eller cykelsti skal fodgængerfelt
benyttes, såfremt et sådant findes i nærheden. Findes fodgængerbro
eller -tunnel i nærheden, skal broen eller tunnelen om muligt benyttes.
mvh
Alex Christensen
| |
Per O. (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 17-04-06 01:27 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4441f93d$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Per O." skrev
>
>> Vi træder ud, og kvindemennesket i sin Toyota avensis bremser kraftigt
>> ned.
>
> Nu er det svært at bedømme en konkret situation ud fra en beskrivelse, men
> for mig lyder det som om I ikke har fulgt
> Færdselsloven.
> § 10
> Stk. 4. Gående, der vil passere kørebane eller cykelsti, skal, når
> kørebanen eller cykelstien betrædes, udvise den forsigtighed, der er
> nødvendig under hensyn til afstanden til og hastigheden af kørende, der
> nærmer sig stedet.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
Hvis jeg nu siger at bilen er ca 25 meter væk, er det så ikke tid nok til at
bremse ned fra de 50km/t man max må køre på stedet?
Per O.
| |
alexbo (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 17-04-06 07:58 |
|
"Per O." skrev
> Hvis jeg nu siger at bilen er ca 25 meter væk, er det så ikke tid nok til
> at bremse ned fra de 50km/t man max må køre på stedet?
Jo, men hvis hun havde kørt 60 km/t, havde hun kørt dig ned.
Du skriver bilerne kommer med god fart og hun måtte bremse kraftigt, det
lyder for mig som et "tæt på" ting.
Det er ikke nødvendigvis udelukkende bilistens skyld.
Men som sagt det er nærmest umuligt at bedømme en konkret situation, uden at
have set den.
I ville jo næppe gå over vejen hvis I regnede med at blive kørt ned.
mvh
Alex Christensen
| |
JS (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 17-04-06 09:09 |
|
alexbo wrote:
> "Per O." skrev
>
>> Hvis jeg nu siger at bilen er ca 25 meter væk, er det så ikke tid
>> nok til at bremse ned fra de 50km/t man max må køre på stedet?
>
> Jo, men hvis hun havde kørt 60 km/t, havde hun kørt dig ned.
Jamen så har hun ikke kørt efter forholdene.
| |
alexbo (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 17-04-06 10:34 |
|
"JS" skrev
>> Jo, men hvis hun havde kørt 60 km/t, havde hun kørt dig ned.
> Jamen så har hun ikke kørt efter forholdene.
Korrekt, og hun havde sandsynligvis mistet kortet hvis hun havde ramt Per O.
Det var egentlig også bare for at for at vise hvor snæver margin Per O havde
da han valgte at gå over.
Hvis vi regner med ½s reaktionstid og en bremseevne på 7,5m/s2,
bruger bilen 20m ved 50 km/t,og 27 m. ved 60 km/t., og efter de 25m kører
den stadig små 20 km/t.
mvh
Alex Christensen
| |
Armand (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 17-04-06 11:22 |
|
alexbo skrev:
> "JS" skrev
>
>>> Jo, men hvis hun havde kørt 60 km/t, havde hun kørt dig ned.
>
>> Jamen så har hun ikke kørt efter forholdene.
> Korrekt, og hun havde sandsynligvis mistet kortet hvis hun havde ramt Per O.
>
> Det var egentlig også bare for at for at vise hvor snæver margin Per O havde
> da han valgte at gå over.
> Hvis vi regner med ½s reaktionstid og en bremseevne på 7,5m/s2,
> bruger bilen 20m ved 50 km/t,og 27 m. ved 60 km/t., og efter de 25m kører
> den stadig små 20 km/t.
>
Alle de udregninger er ikke relevante, for hastigheden bør ikke være i
nærheden af 50 hvis man nærmer sig et fodgængerfelt hvor der befinder
sig gående ved vejkanten - Det er netop det der er essensen i
køreprøvens billeder omkring subj.!
En helt anden side af emnet er at det er en stensikker måde at sælge en
bagende-skade til bagvedkørende ved ved at beslutte sig for at stoppe
pludseligt op for fodgængere: Ligesom de fleste ikke tænker på deres
pligt til at holde tilbage for gående ved fodgængerovergange, så er de
bagvedkørende (der som oftest langt fra holder fornuftig afstand) endnu
mindre beredte på at den forankørende vitterligt holder tilbage for
fodgængere - *KLASK*, og din parkeringsskade på kofangeren har fundet en
køber
--
Armand.
| |
Martin Vollert (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 17-04-06 11:25 |
|
Armand skrev:
> alexbo skrev:
>> "JS" skrev
>>
>>>> Jo, men hvis hun havde kørt 60 km/t, havde hun kørt dig ned.
>>
>>> Jamen så har hun ikke kørt efter forholdene.
>> Korrekt, og hun havde sandsynligvis mistet kortet hvis hun havde ramt
>> Per O.
>>
>> Det var egentlig også bare for at for at vise hvor snæver margin Per
>> O havde da han valgte at gå over.
>> Hvis vi regner med ½s reaktionstid og en bremseevne på 7,5m/s2,
>> bruger bilen 20m ved 50 km/t,og 27 m. ved 60 km/t., og efter de 25m
>> kører den stadig små 20 km/t.
>>
> Alle de udregninger er ikke relevante, for hastigheden bør ikke være i
> nærheden af 50 hvis man nærmer sig et fodgængerfelt hvor der befinder
> sig gående ved vejkanten - Det er netop det der er essensen i
> køreprøvens billeder omkring subj.!
Enig.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
alexbo (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 17-04-06 12:08 |
|
"Armand" skrev
- *KLASK*, og din parkeringsskade på kofangeren har fundet en køber
Ja, og så betyder en smule piskesmæld ingenting, bare man kan spare et par
kroner.
mvh
Alex Christensen
| |
Armand (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 17-04-06 12:35 |
|
alexbo skrev:
> "Armand" skrev
>
> - *KLASK*, og din parkeringsskade på kofangeren har fundet en køber
>
> Ja, og så betyder en smule piskesmæld ingenting, bare man kan spare et par
> kroner.
>
Piskesmæld?
Ak ja, bare det havde været amerikanske tilstande omkring sagsanlæg også
--
Armand.
| |
Martin Vollert (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 17-04-06 12:27 |
|
Armand skrev:
> alexbo skrev:
>> "Armand" skrev
>>
>> - *KLASK*, og din parkeringsskade på kofangeren har fundet en køber
>>
>> Ja, og så betyder en smule piskesmæld ingenting, bare man kan spare
>> et par kroner.
> >
> Piskesmæld?
> Ak ja, bare det havde været amerikanske tilstande omkring sagsanlæg
> også
Ja tænk oven i en ny bil så får man også flere mill. kroner, også bare
fordi man overholder færdselsloven
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Armand (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 17-04-06 15:33 |
|
Martin Vollert skrev:
> Armand skrev:
>>
>> Piskesmæld?
>> Ak ja, bare det havde været amerikanske tilstande omkring sagsanlæg
>> også
>
> Ja tænk oven i en ny bil så får man også flere mill. kroner, også bare
> fordi man overholder færdselsloven
>
Det kan man da kalde for gulerodsprincip så det basker
--
Armand.
| |
Thomas J. (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas J. |
Dato : 16-04-06 09:30 |
|
Den Sun, 16 Apr 2006 01:08:35 +0200 sendte "Per O."
<digital@NEJTAKosterbo-net.dk> følgende røgsignaler:
> Hvis man drister sig til at køre ned langs rækken i det tomme
>venstrespor, så skal man partout lukkes ude, når man vil ind i rækken igen
>nede hvor der flettes ind. Der er ikke tale om at man spærrer for nogen,
>men blot at man kører op på siden af en udvalgt bil, og så regner emd at
>bilisten bag denne vil lade en komme ind, da man nu er den forreste vogn, og
>at han m/k følgelig skal give plads, men nææ nej ... det har dog ikke givet
>biler endnu (jeg kører nemlig ind i rækken alligevel) men det viser da bare
>at der er mange danskere som helt har glemt hvad der står i deres
>teoribøger.
Aha, så du kører på din "ret"?
Det gør bare ikke din kørsel lovlig.
--
Thomas J.
Hyundai Getz 1,3 GL '04
Yamaha Aerox RR '04
Sony KDL-S40A11E '06
| |
Finn Guldmann (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-04-06 12:48 |
|
Thomas J. skrev:
>> Hvis man drister sig til at køre ned langs rækken i det tomme
>> venstrespor, så skal man partout lukkes ude, når man vil ind i rækken igen
>> nede hvor der flettes ind. Der er ikke tale om at man spærrer for nogen,
>> men blot at man kører op på siden af en udvalgt bil, og så regner emd at
>> bilisten bag denne vil lade en komme ind, da man nu er den forreste vogn, og
>> at han m/k følgelig skal give plads, men nææ nej ... det har dog ikke givet
>> biler endnu (jeg kører nemlig ind i rækken alligevel) men det viser da bare
>> at der er mange danskere som helt har glemt hvad der står i deres
>> teoribøger.
> Aha, så du kører på din "ret"?
> Det gør bare ikke din kørsel lovlig.
>
Hvor er det lige det ulovlige er i den beskrevne situation?
-Der køres frem i *venstre* spor langs en række biler i højre spor.
-Der køres frem til man ikke kan komme længere, eller til man ikke må
køre længere af hensyn til fletreglen.
-Der flettes ind *bag* den bil man har på sin højre side.
Det ulovlige i den situation er da vist i en anden bil.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Thomas J. (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas J. |
Dato : 16-04-06 13:45 |
|
Den Sun, 16 Apr 2006 13:47:52 +0200 sendte Finn Guldmann <n@a.invalid>
følgende røgsignaler:
>>>Der er ikke tale om at man spærrer for nogen,
>>> men blot at man kører op på siden af en udvalgt bil, og så regner emd at
>>> bilisten bag denne vil lade en komme ind, da man nu er den forreste vogn, og
>>> at han m/k følgelig skal give plads, men nææ nej ... det har dog ikke givet
>>> biler endnu (jeg kører nemlig ind i rækken alligevel) men det viser da bare
>>> at der er mange danskere som helt har glemt hvad der står i deres
>>> teoribøger.
>> Aha, så du kører på din "ret"?
>> Det gør bare ikke din kørsel lovlig.
>>
>Hvor er det lige det ulovlige er i den beskrevne situation?
>
>-Der køres frem i *venstre* spor langs en række biler i højre spor.
Korrekt.
>-Der køres frem til man ikke kan komme længere, eller til man ikke må
>køre længere af hensyn til fletreglen.
Korrekt.
>-Der flettes ind *bag* den bil man har på sin højre side.
Ja, men som jeg læser det ovenstående så fletter (maser) han sig ind
hvor der burde være plads til ham selvom der ikke er plads.
Selvfølgelig skal den bageste lave hul, men man må ikke bare holde på
sin ret (da man nemlig ikke har nogen i trafikken, men derimod
pligter) og så selv skabe hullet ved at skifte vognbane
Det kunne føre til hårde opbremsninger med harmonikasammenstød til
følge (worst case scenario)
Det er dér at jeg mener at han vil få halvdelen af skylden i tilfælde
af ovenstående. Ergo kan det jo næppe være en lovlig manøvre.
--
Thomas J.
Hyundai Getz 1,3 GL '04
Yamaha Aerox RR '04
Sony KDL-S40A11E '06
| |
Finn Guldmann (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-04-06 19:21 |
|
Thomas J. skrev:
>> -Der flettes ind *bag* den bil man har på sin højre side.
> Ja, men som jeg læser det ovenstående så fletter (maser) han sig ind
> hvor der burde være plads til ham selvom der ikke er plads.
>
Den plads kommer jo naturligt når den bilder er bag den man kører på
siden af overholder sin del af fletreglen og laver pladsen.
(At manøvren (overhalingen) så nedsætter den mængdebiler der kan komme
frem indenfor en given tidsramme (jvf. laaaaang tråd sidste år) er en
anden sag.
> Selvfølgelig skal den bageste lave hul, men man må ikke bare holde på
> sin ret (da man nemlig ikke har nogen i trafikken, men derimod
> pligter) og så selv skabe hullet ved at skifte vognbane
>
Man har faktisk lov at forvente at med (mod) kørende overholder deres
del af færdselsloven. Man skal blot være klar på at kunne agere hvisde
ikke gør det.
> Det kunne føre til hårde opbremsninger med harmonikasammenstød til
> følge (worst case scenario)
>
Harmonikasammenstød opstår kun hvor folk kører for tæt eller for stærkt
efter forholdene.
> Det er dér at jeg mener at han vil få halvdelen af skylden i tilfælde
> af ovenstående. Ergo kan det jo næppe være en lovlig manøvre.
>
Det kommer an på om vi snakker trafikal skyld eller forsikringsmæssig skyld.
Hvis det kun bliver forsikringen der skal afgøre hvem der har skylden
skal du nok have ret. De kan jo opkræve 2 x selvrisiko ved at dele skylden.
Men holder vi os til FL alene er der den der ikke giver plads der skal
stå med håret i postkassen.
Hvor hurtig kan man køre med under 1½ billængdes afstand til den
forankørende og stadig holde nok afstand?
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Per O. (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 17-04-06 01:31 |
|
"Thomas J." <dsl83452fjernaltmellemtotalletogsnabelaet@vip.cybercity.dk>
skrev i en meddelelse news  e442pu9dkeiv3ki21f87c2h3pbtsa9ec@4ax.com...
> Den Sun, 16 Apr 2006 13:47:52 +0200 sendte Finn Guldmann <n@a.invalid>
> følgende røgsignaler:
>
>>>>Der er ikke tale om at man spærrer for nogen,
>>>> men blot at man kører op på siden af en udvalgt bil, og så regner emd
>>>> at
>>>> bilisten bag denne vil lade en komme ind, da man nu er den forreste
>>>> vogn, og
>>>> at han m/k følgelig skal give plads, men nææ nej ... det har dog ikke
>>>> givet
>>>> biler endnu (jeg kører nemlig ind i rækken alligevel) men det viser da
>>>> bare
>>>> at der er mange danskere som helt har glemt hvad der står i deres
>>>> teoribøger.
>>> Aha, så du kører på din "ret"?
>>> Det gør bare ikke din kørsel lovlig.
>>>
>>Hvor er det lige det ulovlige er i den beskrevne situation?
>>
>>-Der køres frem i *venstre* spor langs en række biler i højre spor.
>
> Korrekt.
>
>>-Der køres frem til man ikke kan komme længere, eller til man ikke må
>>køre længere af hensyn til fletreglen.
>
> Korrekt.
>
>>-Der flettes ind *bag* den bil man har på sin højre side.
>
> Ja, men som jeg læser det ovenstående så fletter (maser) han sig ind
> hvor der burde være plads til ham selvom der ikke er plads.
>
> Selvfølgelig skal den bageste lave hul, men man må ikke bare holde på
> sin ret (da man nemlig ikke har nogen i trafikken, men derimod
> pligter) og så selv skabe hullet ved at skifte vognbane
>
> Det kunne føre til hårde opbremsninger med harmonikasammenstød til
> følge (worst case scenario)
>
> Det er dér at jeg mener at han vil få halvdelen af skylden i tilfælde
> af ovenstående. Ergo kan det jo næppe være en lovlig manøvre.
hvis man ikke holder på sin ret, så kan man holde ude i venstre spor indtil
man bliver blå, for det er nemlig langt de fleste som fatter minus af at
flette ... kan du forklare hvorfor det så er smartere at holde bumstille i
venstre vejbane end at flette? Det er da heller ikke lovligt!
| |
jan@stevns.net (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 17-04-06 06:16 |
|
"Per O." <digital@NEJTAKosterbo-net.dk> skrev :
>hvis man ikke holder på sin ret, så kan man holde ude i venstre spor indtil
>man bliver blå, for det er nemlig langt de fleste som fatter minus af at
>flette ... kan du forklare hvorfor det så er smartere at holde bumstille i
>venstre vejbane end at flette? Det er da heller ikke lovligt!
Glem det med lovligheden - flettereglen er pudsigt nok ikke defineret
i færdselsloven
--
jan@stevns.net
Hvem dælen har nu stillet en Nissan i min carport ???
| |
Hans Kjaergaard (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 17-04-06 08:03 |
|
On Mon, 17 Apr 2006 07:15:30 +0200, jan@stevns.net wrote:
>"Per O." <digital@NEJTAKosterbo-net.dk> skrev :
>
>>hvis man ikke holder på sin ret, så kan man holde ude i venstre spor indtil
>>man bliver blå, for det er nemlig langt de fleste som fatter minus af at
>>flette ... kan du forklare hvorfor det så er smartere at holde bumstille i
>>venstre vejbane end at flette? Det er da heller ikke lovligt!
>
>
>Glem det med lovligheden - flettereglen er pudsigt nok ikke defineret
>i færdselsloven
De har ikke givet den navn, men den er da beskrevet i § 18. Stk. 4.
*************
Hvor antallet af vognbaner, der er forbeholdt færdslen i samme
retning, formindskes, skal de kørende under gensidig hensyntagen
tilpasse deres kørsel efter de ændrede forhold, herunder ved eventuelt
at ændre hastigheden. Det samme gælder ved sammenløb af to kørebaner.
*************
/Hans
| |
Finn Guldmann (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-04-06 09:57 |
|
jan@stevns.net skrev:
>> hvis man ikke holder på sin ret, så kan man holde ude i venstre spor indtil
>> man bliver blå, for det er nemlig langt de fleste som fatter minus af at
>> flette ... kan du forklare hvorfor det så er smartere at holde bumstille i
>> venstre vejbane end at flette? Det er da heller ikke lovligt!
> Glem det med lovligheden - flettereglen er pudsigt nok ikke defineret
> i færdselsloven
>
Det er den så godtnok, selvom det er lidt kringlet.
Men § 18,
Stk. 3. Kørende i tilkørselsbane (accelerationsbane) skal tilpasse sin
hastighed til færdslen i den vognbane, som skal benyttes under den
fortsatte kørsel, og forlade tilkørselsbanen, når det kan ske uden fare
eller unødig ulempe. Kørende i den vognbane, som færdslen i
tilkørselsbanen skal køre ud i, skal, om nødvendigt ved at nedsætte
hastigheden, lette udkørslen fra tilkørselsbanen.
Stk. 4. Hvor antallet af vognbaner, der er forbeholdt færdslen i samme
retning, formindskes, skal de kørende under gensidig hensyntagen
tilpasse deres kørsel efter de ændrede forhold, herunder ved eventuelt
at ændre hastigheden. Det samme gælder ved sammenløb af to kørebaner.
Siger faktisk det der skal til.
"Gensidig hensyntagen" er vist de vigtige ord.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Armand (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 17-04-06 10:56 |
|
jan@stevns.net skrev:
> "Per O." <digital@NEJTAKosterbo-net.dk> skrev :
>
>> hvis man ikke holder på sin ret, så kan man holde ude i venstre spor indtil
>> man bliver blå, for det er nemlig langt de fleste som fatter minus af at
>> flette ... kan du forklare hvorfor det så er smartere at holde bumstille i
>> venstre vejbane end at flette? Det er da heller ikke lovligt!
>
> Glem det med lovligheden - flettereglen er pudsigt nok ikke defineret
> i færdselsloven
>
Men det er den detalje med at "lade sig overhale" :-|
--
Armand.
| |
JS (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 17-04-06 09:10 |
|
Thomas J. wrote:
> Ja, men som jeg læser det ovenstående så fletter (maser) han sig ind
> hvor der burde være plads til ham selvom der ikke er plads.
Giver du ikke plads for biler der fletter ind på motorvejen?
| |
KT (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 17-04-06 09:17 |
|
"JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44434d59$0$12400$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Thomas J. wrote:
>> Ja, men som jeg læser det ovenstående så fletter (maser) han sig ind
>> hvor der burde være plads til ham selvom der ikke er plads.
>
> Giver du ikke plads for biler der fletter ind på motorvejen?
>
Det er vel ikke en menneskeret at komme ind på en motorvej, som allerede er
fyldt op?
Knud
| |
JS (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 17-04-06 10:32 |
|
KT wrote:
> "JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44434d59$0$12400$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Thomas J. wrote:
>>> Ja, men som jeg læser det ovenstående så fletter (maser) han sig ind
>>> hvor der burde være plads til ham selvom der ikke er plads.
>>
>> Giver du ikke plads for biler der fletter ind på motorvejen?
>>
>
> Det er vel ikke en menneskeret at komme ind på en motorvej, som
> allerede er fyldt op?
Jo, det er det faktisk.
| |
KT (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 17-04-06 11:08 |
|
"JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:444360ac$0$12399$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> KT wrote:
>> "JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44434d59$0$12400$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> Thomas J. wrote:
>>>> Ja, men som jeg læser det ovenstående så fletter (maser) han sig ind
>>>> hvor der burde være plads til ham selvom der ikke er plads.
>>>
>>> Giver du ikke plads for biler der fletter ind på motorvejen?
>>>
>>
>> Det er vel ikke en menneskeret at komme ind på en motorvej, som
>> allerede er fyldt op?
>
> Jo, det er det faktisk.
>
Og hvor i menneskeretsdeklarationerne finder du den regel?
Knud
| |
JS (19-04-2006)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 19-04-06 17:46 |
|
KT wrote:
> Og hvor i menneskeretsdeklarationerne finder du den regel?
Det er vist i samme kapitel som Knuds ævlerier
| |
Henrik Stidsen (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-04-06 12:06 |
|
JS pretended :
>> Det er vel ikke en menneskeret at komme ind på en motorvej, som
>> allerede er fyldt op?
> Jo, det er det faktisk.
Spændende - det stod der ikke noget om sidst jeg læste på
menneskerettighederne ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report
| |
Martin Vollert (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 17-04-06 12:18 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> JS pretended :
>>> Det er vel ikke en menneskeret at komme ind på en motorvej, som
>>> allerede er fyldt op?
>
>> Jo, det er det faktisk.
>
> Spændende - det stod der ikke noget om sidst jeg læste på
> menneskerettighederne ;)
>
Joo jo der står mange ting, F.eks som at det også er en meneskeret i DK
at ha en bil.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will miss things.
| |
Henrik Stidsen (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-04-06 12:48 |
|
Martin Vollert laid this down on his screen :
>> Spændende - det stod der ikke noget om sidst jeg læste på
>> menneskerettighederne ;)
> Joo jo der står mange ting, F.eks som at det også er en meneskeret i DK at ha
> en bil.
Hmm, den udgave vil jeg gerne have med når jeg fortæller banken at jeg
ikke længere gider afbetale på mit billån til dem ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report
| |
Jørgen M. Rasmussen (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 17-04-06 14:12 |
|
"Martin Vollert" <"Mit fornavn"@ertele.dk> skrev i en meddelelse
> Joo jo der står mange ting, F.eks som at det også er en meneskeret i DK at
> ha en bil.
>
Afh. af hvor man bor, er der ihvertfald mange ting man slipper nemmere fra,
end hvis man ikke har. Undtagen når der er en klaphat som ikke kan sin
færdselslov, og giver den nødvendige plads, til at man kan komme ud på
motorvejen ;)).
| |
Thomas J. (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas J. |
Dato : 17-04-06 11:03 |
|
Den Mon, 17 Apr 2006 10:10:01 +0200 sendte "JS" <js_539@hotmail.com>
følgende røgsignaler:
>Thomas J. wrote:
>> Ja, men som jeg læser det ovenstående så fletter (maser) han sig ind
>> hvor der burde være plads til ham selvom der ikke er plads.
>
>Giver du ikke plads for biler der fletter ind på motorvejen?
Joda, men jeg maser mig sgu ikke ind hvor der ikke er plads (altså at
køre på andres nåde).
Så meget tillid har jeg ikke til mine medmennesker.
Det nytter jo heller ikke noget at gå over for grønt, hvis man bliver
kørt ned.
Så kan man ligge på dødslejet og stønne: "Jeg havde retten på min
side".
For man har ingen rettigheder i trafikken, kun pligter.
Hvis alle bare gjorde som de skulle, ville der ikke opstå trafikuheld.
--
Thomas J.
Hyundai Getz 1,3 GL '04
Yamaha Aerox RR '04
Sony KDL-S40A11E '06
| |
Jens (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 16-04-06 09:53 |
|
Klaus A wrote:
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:4441f93d$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> > > Vi træder ud, og kvindemennesket i sin Toyota avensis bremser kraftigt
> > > ned.
> >
> > Nu er det svært at bedømme en konkret situation ud fra en beskrivelse, men
> > for mig lyder det som om I ikke har fulgt
> > Færdselsloven.
> > § 10
> > Stk. 4. Gående, der vil passere kørebane eller cykelsti, skal, når
> kørebanen
> > eller cykelstien betrædes, udvise den forsigtighed, der er nødvendig under
> > hensyn til afstanden til og hastigheden af kørende, der nærmer sig stedet.
>
> Pjat - Ved et _fodgængerfelt_ (omtalt i denne tråd) skal alle kørende
> stoppe og holde tilbage, bare der er en fodgænger der kunne antages at
> krydse inden den kørende har passeret stedet. Den kørende skal så afpasse
> sin hastighed efter forholdene, dvs være i stand til at stoppe tidsnok.
Lige præcis.. Som min teorilære altid sagde "Ser i (på
teoribillederne) folk der står ved et fodgængerfelt, så er det fordi
de vil krydse det. Der er ALDRIG nogen som der står og slapper af ved
et fodgængerfelt."
>
> Klaus A
| |
Thomas J. (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas J. |
Dato : 16-04-06 10:07 |
|
Den 16 Apr 2006 01:52:49 -0700 sendte "Jens" <jens@xhaboo.dk> følgende
røgsignaler:
>Lige præcis.. Som min teorilære altid sagde "Ser i (på
>teoribillederne) folk der står ved et fodgængerfelt, så er det fordi
>de vil krydse det. Der er ALDRIG nogen som der står og slapper af ved
>et fodgængerfelt."
Den gælder så ikke alle steder i Slagelse.
På Sdr. Stationsvej er der bl.a. et fodgængerfelt lige ved stationen.
Problemet er at der ligger et værtshus (eller 2) på den anden side af
vejen, og her ses det ofte at visse personer bare står og hænger op af
lygtepælen lige ved fodgængerfeltet.
Og den er god nok, hvis man stopper, så står de bare og glor på én som
om at man er åndssvag.
Så jo, nogle steder står folk bare og slapper af.
--
Thomas J.
Hyundai Getz 1,3 GL '04
Yamaha Aerox RR '04
Sony KDL-S40A11E '06
| |
Nicolai Lang (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Nicolai Lang |
Dato : 16-04-06 11:35 |
|
On 16 Apr 2006 01:52:49 -0700, "Jens" <jens@xhaboo.dk> wrote:
>Lige præcis.. Som min teorilære altid sagde "Ser i (på
>teoribillederne) folk der står ved et fodgængerfelt, så er det fordi
>de vil krydse det. Der er ALDRIG nogen som der står og slapper af ved
>et fodgængerfelt."
Han har så ikke set Esbønderupvej i Græsted - ved fodgængerovergangen
står der hver morgen nogen unger og hænger mens de venter på deres
kammarater så de kan følges til skolebussen.
Pisse irriterende at man ikke kan afgøre om de vil krydse eller ej.
For jeg standser altså gerne for fodgængere der vil krydse ved et
fodgængerfelt - har dog nogen gange oplevet at spaden bagved mig må
bremse kraftigt med skrigende dæk for ikke at køre ind i mig.
Men jeg har ingen respekt for dem der krydser Åboulevarden og hvad den
nu hedder efter Bispengbuen udad? (6 spor) 70 meter fra et
lysreguleret fodgængeroverfelt, med et barn eller 2 i hånden.
Med venlig hilsen
Nicolai
--
http://nicolai.hjorth.com
Corolla 1,3 HB 1992 sælges billigt...
http://my.qxl.dk/accdb/viewItem.asp?IDI=24850079
| |
Kim (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 16-04-06 10:33 |
|
On Sun, 16 Apr 2006 01:08:35 +0200, "Per O."
<digital@NEJTAKosterbo-net.dk> wrote:
>Dette er endnu en understregning af at de danske bilister generelt hører til
>de mest fladpandede i europa!
100% enig. Er netop hjemkommet fra Gran Canaria, hvor de kører som
gale, men går du som fodgænger ud i et fodgængerfelt, stopper de med
det samme.
Vi stod faktisk nogle gange og ventede ved fodgængerfelter da vi ikke
regnede med, at de kommende biler kunne nå at stoppe, men her laver
man altså gerne hårde opbremsninger så man kan krydse vejen..
| |
Aslan (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Aslan |
Dato : 16-04-06 10:42 |
|
Ang. fodgængerovergang (og trafikken generelt):
Overvej altid om du i en given situation ville kunne overbevise en dommer
om, at du var helt uden skyld/ansvar i at have påkørt en fodgænger i et
fodgængerfelt.
Aslan
2004 Alfa 156 RST Lusso 2,0 JTS
2005 MB E 320 CDI (3,0 V6) Avantgardé
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 10:56 |
|
"Aslan" skrev
> Overvej altid om du i en given situation ville kunne overbevise en dommer
> om, at du var helt uden skyld/ansvar i at have påkørt en fodgænger i et
> fodgængerfelt.
Mener du at hvis man i bil nærmer sig en fodgænger på vej ud i et
fodgængerfelt, så skal man overveje om man kan køre ham ned og slippe godt
fra det?
mvh
Alex Christensen
| |
Basil (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Basil |
Dato : 16-04-06 11:01 |
|
alexbo har bragt dette til os:
> "Aslan" skrev
>
>> Overvej altid om du i en given situation ville kunne overbevise en dommer
>> om, at du var helt uden skyld/ansvar i at have påkørt en fodgænger i et
>> fodgængerfelt.
>
> Mener du at hvis man i bil nærmer sig en fodgænger på vej ud i et
> fodgængerfelt, så skal man overveje om man kan køre ham ned og slippe godt
> fra det?
>
> mvh
> Alex Christensen
Prøv at læs den en gang til.
Kai
| |
alexbo (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-04-06 11:37 |
|
"Basil" skrev
>>> Overvej altid om du i en given situation ville kunne overbevise en
>>> dommer om, at du var helt uden skyld/ansvar i at have påkørt en
>>> fodgænger i et fodgængerfelt.
> Prøv at læs den en gang til.
Det har jeg så gjort,
der står at man skal overveje om man kan bilde en dommer ind at man var uden
skyld i ulykken.
Jeg synes man skal forsøge at undgå ulykker, uden at spilde tiden med
overvejelser om hvem der får skylden, hvis ulykken sker.
Hvad mener du der står?
mvh
Alex Christensen
| |
Martin Johansen [600~ (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 17-04-06 14:05 |
|
alexbo skrev:
> "Basil" skrev
>
>>>> Overvej altid om du i en given situation ville kunne overbevise en
>>>> dommer om, at du var helt uden skyld/ansvar i at have påkørt en
>>>> fodgænger i et fodgængerfelt.
>
>> Prøv at læs den en gang til.
>
> Det har jeg så gjort,
> der står at man skal overveje om man kan bilde en dommer ind at man var uden
> skyld i ulykken.
> Jeg synes man skal forsøge at undgå ulykker, uden at spilde tiden med
> overvejelser om hvem der får skylden, hvis ulykken sker.
>
> Hvad mener du der står?
>
Der står: "Hvis du kan overbevise en dommmer om, at man er uden skyld i
ulykken, så har man retten på sin side ellers ikke."
MVH
| |
Jens (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 16-04-06 10:43 |
|
Thomas J. wrote:
> Den 16 Apr 2006 01:52:49 -0700 sendte "Jens" <jens@xhaboo.dk> følgende
> røgsignaler:
>
>
> >Lige præcis.. Som min teorilære altid sagde "Ser i (på
> >teoribillederne) folk der står ved et fodgængerfelt, så er det fordi
> >de vil krydse det. Der er ALDRIG nogen som der står og slapper af ved
> >et fodgængerfelt."
>
> Den gælder så ikke alle steder i Slagelse.
>
> På Sdr. Stationsvej er der bl.a. et fodgængerfelt lige ved stationen.
> Problemet er at der ligger et værtshus (eller 2) på den anden side af
> vejen, og her ses det ofte at visse personer bare står og hænger op af
> lygtepælen lige ved fodgængerfeltet.
>
> Og den er god nok, hvis man stopper, så står de bare og glor på én som
> om at man er åndssvag.
> Så jo, nogle steder står folk bare og slapper af.
Hehe ja ja det er sikkert rigtig nok, men de er jo nok næppe
repræsenteret på et teoribillede ;)
>
> --
> Thomas J.
> Hyundai Getz 1,3 GL '04
> Yamaha Aerox RR '04
> Sony KDL-S40A11E '06
| |
Finn Guldmann (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-04-06 12:59 |
|
Jens skrev:
>> Og den er god nok, hvis man stopper, så står de bare og glor på én som
>> om at man er åndssvag.
>> Så jo, nogle steder står folk bare og slapper af.
> Hehe ja ja det er sikkert rigtig nok, men de er jo nok næppe
> repræsenteret på et teoribillede ;)
>
Måske de burde være det.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Lars Hoffmann (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 16-04-06 11:11 |
|
Per O. wrote:
> Hvis der blev indført tvungen teoriprøve hvert 5 år ville der godt nok blive
> lidt stille på vejene, for der ville godt nok være mange som ikke vil få
> pappet igen efter sådan en tur.
Her i påskeferien var vi på en lille ekskursion lidt ude på landet.
Vi kører ind i en rundkørsel, foran os ligger en ældre Renault. Midt
inde i rundkørslen bremser Renaulten hårdt op og standser
fuldstændigt fordi den viger tilbage for en der kommer fra højre. Bag
rettet i renaulten sidder en mand på omkring 280 år og det var ganske
tydeligt at at han blot overholdt sin højre vigepligts regel. Jeg vil
forøvrig godt lige takke dem der opfandt ABS, ESP og hurtige
reflekser.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
JS (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 17-04-06 09:13 |
|
Lars Hoffmann wrote:
> Per O. wrote:
>
>> Hvis der blev indført tvungen teoriprøve hvert 5 år ville der godt
>> nok blive lidt stille på vejene, for der ville godt nok være mange
>> som ikke vil få pappet igen efter sådan en tur.
>
> Her i påskeferien var vi på en lille ekskursion lidt ude på landet.
> Vi kører ind i en rundkørsel, foran os ligger en ældre Renault. Midt
> inde i rundkørslen bremser Renaulten hårdt op og standser
> fuldstændigt fordi den viger tilbage for en der kommer fra højre. Bag
> rettet i renaulten sidder en mand på omkring 280 år og det var ganske
> tydeligt at at han blot overholdt sin højre vigepligts regel. Jeg vil
> forøvrig godt lige takke dem der opfandt ABS, ESP og hurtige
> reflekser.
Sådan er reglen i Grækenland. Det kræver lige lidt tilvænning...
| |
KT (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 17-04-06 09:21 |
|
"JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44434e05$0$12109$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Lars Hoffmann wrote:
>> Per O. wrote:
>>
>>> Hvis der blev indført tvungen teoriprøve hvert 5 år ville der godt
>>> nok blive lidt stille på vejene, for der ville godt nok være mange
>>> som ikke vil få pappet igen efter sådan en tur.
>>
>> Her i påskeferien var vi på en lille ekskursion lidt ude på landet.
>> Vi kører ind i en rundkørsel, foran os ligger en ældre Renault. Midt
>> inde i rundkørslen bremser Renaulten hårdt op og standser
>> fuldstændigt fordi den viger tilbage for en der kommer fra højre. Bag
>> rettet i renaulten sidder en mand på omkring 280 år og det var ganske
>> tydeligt at at han blot overholdt sin højre vigepligts regel. Jeg vil
>> forøvrig godt lige takke dem der opfandt ABS, ESP og hurtige
>> reflekser.
>
> Sådan er reglen i Grækenland. Det kræver lige lidt tilvænning...
>
Og sådan var det også 'i gamle dage' i Danmark - faktisk en væsentlig årsag
til at mange rundkørsler blev slettet i tresserne. De opstod først igen i
90'erne efter at vigepligtn blev ændret.
Knud
| |
jan@stevns.net (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 16-04-06 17:31 |
|
"Per O." <digital@NEJTAKosterbo-net.dk> skrev :
>Hvis man drister sig til at køre ned langs rækken i det tomme
>venstrespor, så skal man partout lukkes ude, når man vil ind i rækken igen
>nede hvor der flettes ind.
Ha! .... Der da bare indtil man finder en der er mere bange for
buler i bilen
En gammel bil, er rar at have - hvis folk ikke vil flette ;)
--
jan@stevns.net
| |
KT (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 17-04-06 08:06 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:19s4421pnqmn3e8f8laant4127snurmhcp@dtext.news.tele.dk...
> "Per O." <digital@NEJTAKosterbo-net.dk> skrev :
>
>>Hvis man drister sig til at køre ned langs rækken i det tomme
>>venstrespor, så skal man partout lukkes ude, når man vil ind i rækken igen
>>nede hvor der flettes ind.
>
> Ha! .... Der da bare indtil man finder en der er mere bange for
> buler i bilen
>
Det er aldrig et problem at flette ind - bilister med max. 2 måneder gamle
nummerplader (helst ikke leasede firmabiler) samt kvinder over 50. Find
sådanne og pres dig ind foran - så bliver der altid hul.
Knud
| |
David Holm (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : David Holm |
Dato : 16-04-06 16:40 |
|
Per O. wrote:
SNIP
> Dette er endnu en understregning af at de danske bilister generelt hører til
> de mest fladpandede i europa! Der er mange som kan køre bil, men en hel del
> af dem undlader behændigt at gøre det, og så en hel flok andre som tror
> færdselsloven er vejledende.
Jeg ved godt det er uden for Europa men i USA er de i nogle tilfælde
værre! De lader bremser ikke og regner så med at du springer for
livet... Ret spændende! Så nu venter jeg pænt med at gå over et
fodgængerfelt til der ikke kommer nogen biler
mvh
David
| |
Ole (17-04-2006)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 17-04-06 18:55 |
|
Det giver jo anledning til at genopfriske gammel lærdom:
"Hvorfor gå over for grønt, når man kan blive kørt over for rødt"
mvh Ole
| |
Jørgen M. Rasmussen (18-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 18-04-06 06:33 |
|
"Ole" <ole_k@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:_EQ0g.133$EQ.43@news.get2net.dk...
> Det giver jo anledning til at genopfriske gammel lærdom:
>
> "Hvorfor gå over for grønt, når man kan blive kørt over for rødt"
>
Hvis man udvælger sig en f.overgang uden lyssignal, bliver man kørt over
uanset ;). Det er sat.... en sjov kultur her hjemme, i andre lande kan de
godt finde ud af at vise hensyn - der skal man bare nærme sig en overgang,
så stopper trafikken helt.
| |
|
|