|
|
 | Miljøafgift på malerens timeløn ?
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-03-06 21:15 |
|
Har lige haft min bil til maler og undrer mig lidt over at der på
regningen står "miljøafgift af arbejdsløn 1,4%".
Hvorfor er der miljøafgift på timelønnen ? kan forstå der er afgift på
lakken, men timelønnen ?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Health nuts are going to feel stupid someday, lying in hospitals dying
of nothing." - Redd Foxx
| |
 Preben Riis Sørensen (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 15-03-06 21:59 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev
> Hvorfor er der miljøafgift på timelønnen ? kan forstå der er afgift på
> lakken, men timelønnen ?
Fordi når en ansat er brugt op, skal man betale for at aflevere ham til
Kommunekemi. 
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Henrik Stidsen (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-03-06 23:04 |
|
Preben Riis Sørensen explained on 15-03-2006 :
>> Hvorfor er der miljøafgift på timelønnen ? kan forstå der er afgift på
>> lakken, men timelønnen ?
> Fordi når en ansat er brugt op, skal man betale for at aflevere ham til
> Kommunekemi.
Han kan da bare lade være med at slikke på penslerne ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Age is something that doesn't matter, unless you are a cheese."
- Luis Bunuel
| |
Kim Jespersen (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Jespersen |
Dato : 16-03-06 08:25 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Har lige haft min bil til maler og undrer mig lidt over at der på
> regningen står "miljøafgift af arbejdsløn 1,4%".
>
> Hvorfor er der miljøafgift på timelønnen ? kan forstå der er afgift på
> lakken, men timelønnen ?
>
Malere fiser mere end normale mennesker, det koster at rense luften
efter dem.
| |
Henrik Stidsen (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-03-06 19:02 |
|
Kim Jespersen was thinking very hard :
> Malere fiser mere end normale mennesker, det koster at rense luften efter
> dem.
Tænkte det nok :)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
This is not an automated signature. I type this in to the bottom of
every message.
| |
Kim Jespersen (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Jespersen |
Dato : 16-03-06 19:47 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Har lige haft min bil til maler og undrer mig lidt over at der på
> regningen står "miljøafgift af arbejdsløn 1,4%".
>
> Hvorfor er der miljøafgift på timelønnen ? kan forstå der er afgift på
> lakken, men timelønnen ?
>
Lidt mere seriøst. Det er latterligt, skulle vi også betale
sodavandafgift på en McDonalds medarbejders timeløn
| |
Henrik Stidsen (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-03-06 23:06 |
|
Kim Jespersen explained on 16-03-2006 :
>> Har lige haft min bil til maler og undrer mig lidt over at der på regningen
>> står "miljøafgift af arbejdsløn 1,4%".
>> Hvorfor er der miljøafgift på timelønnen ? kan forstå der er afgift på
>> lakken, men timelønnen ?
> Lidt mere seriøst. Det er latterligt, skulle vi også betale sodavandafgift på
> en McDonalds medarbejders timeløn
Enig - at sætte 1,4% afgift på arbejdslønnen er vel bare en anden måde
at fordele afgiften, vil vel altid være den samme regning tingene skal
på. Ville da være mere seriøst at sætte 7% istedet for 6% afgift på
lakken IMHO.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The secret of staying young is to live honestly, eat slowly, and lie
about your age." - Lucille Ball
| |
 Kim Jespersen (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Jespersen |
Dato : 16-03-06 23:26 |
|
>> Lidt mere seriøst. Det er latterligt, skulle vi også betale
>> sodavandafgift på en McDonalds medarbejders timeløn
>
>
> Enig - at sætte 1,4% afgift på arbejdslønnen er vel bare en anden måde
> at fordele afgiften, vil vel altid være den samme regning tingene skal
> på. Ville da være mere seriøst at sætte 7% istedet for 6% afgift på
> lakken IMHO.
>
Helt sikkert. Men rent lovmæssigt, så er der jo et problem i at pålægge
arbejdslønnen med afgift, med mindre man kan bevise at miljøbelastningen
stammer fra arbejdet der er udført og ikke brugen af lakker og
opløsningsmidler.
Det ville svare til at pålægge en forbrugsafgift på ren luft, bare fordi
man kan og så fordi staten jo ikke kan finde nye steder for afgifter.
| |
Kim Jespersen (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Jespersen |
Dato : 16-03-06 23:36 |
|
>> Lidt mere seriøst. Det er latterligt, skulle vi også betale
>> sodavandafgift på en McDonalds medarbejders timeløn
>
>
> Enig - at sætte 1,4% afgift på arbejdslønnen er vel bare en anden måde
> at fordele afgiften, vil vel altid være den samme regning tingene skal
> på. Ville da være mere seriøst at sætte 7% istedet for 6% afgift på
> lakken IMHO.
>
Helt sikkert. Men rent lovmæssigt, så er der jo et problem i at pålægge
arbejdslønnen med afgift, med mindre man kan bevise at miljøbelastningen
stammer fra arbejdet der er udført og ikke brugen af lakker og
opløsningsmidler.
Det ville svare til at pålægge en forbrugsafgift på ren luft, fordi man
ikke kan pålægge Co2 udledningen yderligere afgift og så iøvrigt bare
fordi man kan.
Staten kan jo heller ikke finde nye steder for afgifter.
| |
|
|