---

En ny teori kaldet "loop quantum gravity" forklarer Big Bang med
et forudgående univers under sammentrækning. Forklaringen bygger
på, at tyngdekraften ved ekstrem stor massetæthed (større end i
en atomkerne) af kvantemekaniske grunde kan virke modsat, altså
frastødende. Der er så vidt jeg kan forstå det *ikke* tale om en
selvstændig kraft, altså "antityngde".

http://www.seedmagazine.com/news/2006/05/the_universe_before_it_began.php

http://super-structure.newsvine.com/_news/2006/05/22/214172-the-universe-before-it-began


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

In news:44724b3b$0$8100$ba624c82@nntp02.dk.telia.net,
Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote:

> En ny teori kaldet "loop quantum gravity" forklarer Big Bang med
> et forudgående univers under sammentrækning.

Et forudgående univers? Det giver da ikke mening at tale om noget før BB?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Hej Jens

> Et forudgående univers? Det giver da ikke mening at tale om noget før

Hvis man regner med et pulserende univers, så gør det vel.

Mvh Max

---

Jens Bruun skrev:
> In news:44724b3b$0$8100$ba624c82@nntp02.dk.telia.net,
> Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote:
>
>
>>En ny teori kaldet "loop quantum gravity" forklarer Big Bang med
>>et forudgående univers under sammentrækning.
>
>
> Et forudgående univers? Det giver da ikke mening at tale om noget før BB?
>

Kun hvis man forudsætter, at de "normale" naturlove også gælder
i forbindelse med selve Big Bang. Men det gør de temmelig sikkert
netop ikke. Men du har vistnok ret i, at med den *viden* vi har i
dag, og ud fra de etablerede teorier - så giver det ikke meget
mening. Eller rettere: de etablerede teorier kan ikke forklare
disse forhold.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

In news:447300e0$0$9303$ba624c82@nntp02.dk.telia.net,
Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote:

> Kun hvis man forudsætter, at de "normale" naturlove også gælder
> i forbindelse med selve Big Bang. Men det gør de temmelig sikkert
> netop ikke.

Øh? Er der ikke en erkendelsesbarriere ved Planck-tiden? Hvis der er, giver
det da heller ikke mening at gisne om naturlovenes eventuelle gyldighed før
Planck-tiden?

> Men du har vistnok ret i, at med den *viden* vi har i
> dag, og ud fra de etablerede teorier - så giver det ikke meget
> mening. Eller rettere: de etablerede teorier kan ikke forklare
> disse forhold.

Som jeg har forstået det - og jeg vil meget gerne belæres om andet - så er
der en uoverstigelig erkendelsesmæssig barriere, så al tale om selve BB og
universet før Planck-tiden til enhver tid vil være ren metafysik. Er det
korrekt opfattet?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> Er der ikke en erkendelsesbarriere ved Planck-tiden?

En kvantegravitationsteori (QG) skal forklare hvad der sker for tider
T>0 (måske T=0?), men specielt for tider kortere end Planck tiden.

Der er ikke nogen principiel barrier, bortset fra at det syntes
særdeles svært at lave en QG. Hvis der er en barriere vil det være
at eftervise sådan en teori med målinger, men det er ikke mere
principielt end at man engang ikke drømte om at der kunne findes
kvantefænomener, og derfor ikke havde en kvantemekanik.


> Hvis der er, giver det da heller ikke mening at gisne om
> naturlovenes eventuelle gyldighed før Planck-tiden?

Det afhænger om du mener "før" er T<=0 eller T>0 men <planck tiden.

Husk at vi engang troede at klassisk mekanik var naturlovene, så
fandt vi kvantemekanik, speciel relativitetsteori, relativistisk
kvantemekanik, og generel relativitetsteori. "Naturlovene" er jo
kun vores teori, så de kan ændre sig.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org softwarepatent database

---

Scripsit "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com>

> Som jeg har forstået det - og jeg vil meget gerne belæres om andet - så er
> der en uoverstigelig erkendelsesmæssig barriere, så al tale om selve BB og
> universet før Planck-tiden til enhver tid vil være ren metafysik. Er det
> korrekt opfattet?

Næh, der er blot tale om at de _i øjeblikket_ bedste kendte teorier
bryder sammen og må opgive at gøre forudsigelser når man når tæt på
big bang.

Der er ikke spor tale om nogen principiel "erkendelsesmæssig
barriere", og man kan sagtens forestille sig at at en fremtidig teori
vil have et bredere anvendelsesområde og måske endda føre til at der
ikke var nogen big bang-singularitet overhovedet.

--
Henning Makholm "What has it got in its pocketses?"

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:

> In news:44724b3b$0$8100$ba624c82@nntp02.dk.telia.net,
> Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote:
>
>> En ny teori kaldet "loop quantum gravity" forklarer Big Bang med
>> et forudgående univers under sammentrækning.
>
> Et forudgående univers? Det giver da ikke mening at tale om noget før BB?

Jo, hvis man samtidig introducerer et mere generelt tidsbegreb i sin
model.

Man skal bare holde orden i sine tidsbegreber. Der er dagligdagens,
der fungerer fint lokalt ved lave hastigheder og begrænsede
tyngdefelter, fysikkens etablerede tidsbegreb der begynder ved big
bang, og så forskellige matematiske tidsbegrebet brugt i modeller som
streng- og membranteori der endnu nærmest må siges at være
metafysiske, men hvor fysikkens tidsbegreb gerne skulle fremkomme som
et specialtilfælde.

Det er når man begynder at rode rundt i dem det går galt, specielt
hvis man prøver at anvende dagligdagens tidsbegreb i diskussioner der
går udenfor dagligdagens erfaringsrum.

---

Mogens Michaelsen wrote:
> En ny teori kaldet "loop quantum gravity"

SVJV er Den afledt fra Ashtekar variable, der blev foreslået i 1986,
så Loop QG har 20 år på bagen, selvom de har skiftet navn og arbejdet
lidt med den siden da.

http://en.wikipedia.org/wiki/Loop_quantum_gravity

Strengteori syntes at være fra 1970, så den er 35 år gammel.

Ashtekars webside er:
http://cgpg.gravity.psu.edu/people/Ashtekar/articles.html

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org softwarepatent database

---

Carsten Svaneborg skrev:
> Mogens Michaelsen wrote:
>
>>En ny teori kaldet "loop quantum gravity"
>
>
> SVJV er Den afledt fra Ashtekar variable, der blev foreslået i 1986,
> så Loop QG har 20 år på bagen, selvom de har skiftet navn og arbejdet
> lidt med den siden da.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Loop_quantum_gravity
>
> Strengteori syntes at være fra 1970, så den er 35 år gammel.
>
> Ashtekars webside er:
> http://cgpg.gravity.psu.edu/people/Ashtekar/articles.html
>

Tak for dine henvisninger. Jeg var ikke klar over, at LQG teorien
som sådan var nogle år gammel. Det specielle ved den artikel jeg
nævner er så nærmere bestemt det med et forudgående univers under
sammentrækning.

Men selv hvis dette var rigtigt, så er det lige spørgsmålet om
man vil kunne sige ret meget andet om naturlovene i dette univers
- andet end at de må have været sådan, at dette univers netop har
trukket sig sammen?



--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

Mogens Michaelsen skrev:
> En ny teori kaldet "loop quantum gravity" forklarer Big Bang med
> et forudgående univers under sammentrækning. Forklaringen bygger
> på, at tyngdekraften ved ekstrem stor massetæthed (større end i
> en atomkerne) af kvantemekaniske grunde kan virke modsat, altså
> frastødende. Der er så vidt jeg kan forstå det *ikke* tale om en
> selvstændig kraft, altså "antityngde".
>
> http://www.seedmagazine.com/news/2006/05/the_universe_before_it_began.php
>
> http://super-structure.newsvine.com/_news/2006/05/22/214172-the-universe-before-it-began
>
>
>

Jeg har lige fundet en artikel der uddyber emnet, og nogle af de
ting andre har nævnt her i tråden:

http://dsc.discovery.com/news/briefs/20060522/bigbounce_spa.html

Hvis teorien er rigtig, så kommer vi måske til at tale om
"Big Bounce" i stedet for "Big Bang" ...?


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

In article <44724b3b$0$8100$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
momi@stofanet.dk says...
> En ny teori kaldet "loop quantum gravity" forklarer Big Bang med
> et forudgående univers under sammentrækning.

Hej, jeg kiggede lidt på de angivne links.
Jeg kan ikke rigtig se (har ikke fundet) at der er observationer, der
understøtter disse teorier.



Se iøvrigt flg. hvor en observation i 2003, faktisk bekræfter "The
inflationary universe." der er en del af M-Theory, og beskriver forløbet
op til Big Bang:

-snip-
The "inflationary universe."
The leading idea is called the "inflationary universe" model. The key
assumption of this model is that just before the Big Bang, space was
filled with an unstable form of energy, whose nature is not yet known.
At some instant, this energy was transformed into the fundamental
particles from which arose all the matter we observe today. That instant
marks what we call the Big Bang.
-----
Evidence for the inflationary model of the universe.
If the inflationary universe model is correct, then we should see this
lumpy pattern in the afterglow from the Big Bang. Astronomers have
observed exactly this predicted pattern, in a spectacular picture of the
Big Bang's afterglow, taken in 2003 by NASA's WMAP space probe.
-snip-

Hele artiklen er her:
http://cfa-www.harvard.edu/seuforum/bb_whatpowered.htm
http://cfa-www.harvard.edu/seuforum/bigbanglanding.htm

Ret interessant, idet "inflationary universe" netop er beskrevet i M-
Theory

http://map.gsfc.nasa.gov/m_mm.html
http://www.pbs.org/wnet/hawking/universes/html/infla.html

Film om M-Theory: The Elegant Universe:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html



--
Best regards

Lars
science is 10% new data and 90% confirmation!!
religion is 100% superstition and 0% confirmation!!

---

Lars skrev:
> In article <44724b3b$0$8100$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
> momi@stofanet.dk says...
>
>>En ny teori kaldet "loop quantum gravity" forklarer Big Bang med
>>et forudgående univers under sammentrækning.
>
>
> Hej, jeg kiggede lidt på de angivne links.
> Jeg kan ikke rigtig se (har ikke fundet) at der er observationer, der
> understøtter disse teorier.
>

Der er ikke observationer, der *specifikt* understøtter denne
teori, så vidt jeg ved. Men den er i overensstemmelse med de
observationer man har, hvilket selvfølgelig er det første krav
til en teori. Man forsøger sikkert at udtænke mulige
observationer, der understøtter/beviser teorien.

>
>
> Se iøvrigt flg. hvor en observation i 2003, faktisk bekræfter "The
> inflationary universe." der er en del af M-Theory, og beskriver forløbet
> op til Big Bang:
>
> -snip-
> The "inflationary universe."
> The leading idea is called the "inflationary universe" model. The key
> assumption of this model is that just before the Big Bang, space was
> filled with an unstable form of energy, whose nature is not yet known.

Her er det vel ret væsentligt, at denne energiforms natur netop
ikke kendes? Det er en alvorlig svaghed ved teorien, vil jeg mene

> At some instant, this energy was transformed into the fundamental
> particles from which arose all the matter we observe today. That instant
> marks what we call the Big Bang.
> -----
> Evidence for the inflationary model of the universe.
> If the inflationary universe model is correct, then we should see this
> lumpy pattern in the afterglow from the Big Bang. Astronomers have
> observed exactly this predicted pattern, in a spectacular picture of the
> Big Bang's afterglow, taken in 2003 by NASA's WMAP space probe.
> -snip-

Inflations-modellen indebærer dette mønster ("lumpy pattern"),
men deraf følger vel ikke nødvendigvis omvendt: at denne
observation er et *bevis* på inflations-modellen? Hvis den nye
teori også er i overensstemmelse med denne observation, hvilket
den som nævnt ovenfor jo skal være, så er den lige så god.

>
> Hele artiklen er her:
> http://cfa-www.harvard.edu/seuforum/bb_whatpowered.htm
> http://cfa-www.harvard.edu/seuforum/bigbanglanding.htm
>
> Ret interessant, idet "inflationary universe" netop er beskrevet i M-
> Theory
>
> http://map.gsfc.nasa.gov/m_mm.html
> http://www.pbs.org/wnet/hawking/universes/html/infla.html
>
> Film om M-Theory: The Elegant Universe:
> http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html
>
>
>

Jeg har set "The Elegant Universe" og kan (også) anbefale den.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

Lars wrote:
> The key assumption of this model is that just before the Big Bang,
> space was filled with an unstable form of energy

Skulle vist være lige EFTER Big bang ..

De syntes at kalde inflationsæreaen for Big Bang tidspunktet,
hvilket man normalt ikke gør. Inflationen skete kort tid efter
Big Bang.

Man kan jo også sige at når brødet begynder at hæve så starter man
med at lave brød, men det interessante er nu hvad der skete med
ingrediencerne før man kom så langt at brødet kunne hæve.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org softwarepatent database

---

Mogens Michaelsen skrev:
> En ny teori kaldet "loop quantum gravity" forklarer Big Bang med
> et forudgående univers under sammentrækning. Forklaringen bygger
> på, at tyngdekraften ved ekstrem stor massetæthed (større end i
> en atomkerne) af kvantemekaniske grunde kan virke modsat, altså
> frastødende. Der er så vidt jeg kan forstå det *ikke* tale om en
> selvstændig kraft, altså "antityngde".
>
> http://www.seedmagazine.com/news/2006/05/the_universe_before_it_began.php
>
> http://super-structure.newsvine.com/_news/2006/05/22/214172-the-universe-before-it-began
>
>
>

Her er et link til en interessant side, der er relevant:

http://interactions.org/quantumuniverse/


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/