es335 wrote:
> God pointe. Og det er nok her at jeg ikke rigtigt forstår. Jeg kan
> ikke forklare hvorledes vi kan gå fra raketmotorens brændstofforbrug
> (effekt) til at vi bare har en kraft.
Ok. Menøh - det kan man altså
Jeg kan huske, at jeg selv studsede over
det, engang jeg så en test af en raketmotor, hvor motoren var fastspændt, så
trykkraften kunne måles med en strain-gauge loadcell. Jeg kan huske, at jeg
tænkte "hvor meget arbejde udfører den?" men raketmotoren flyttede jo ikke
noget, og udførte derfor ikke noget arbejde.
> Og i virkeligheden er det nok
> fordi jeg ikke rigtigt helt forstår begrebet "kraft". Kraft er
> defineret som den tidsafledede af impulsen.
Korrekt.
> Vores raketmotor har et
> effekt output på impuls gange hastighed.
Pas nu på. Impuls er masse gange hastighed. Impuls kaldes jo også
"bevægelsesmængde", og er til enhver tid massen gange hastigheden. Hvis
hastigheden er nul, er impulsen det også, og den resulterende kraft det
også. "Resulterende", for glem nu ikke, at hvis raketmotoren rent faktisk
får massen til at stå stille i luften, udøver den faktisk en kraft på
(massen gange) 9,8 m/s², som netop opvejer den tyngdekraft, som
tyngdeaccelerationen er årsag til.
> Og således hænger formlerne
> pænt sammen. Men hvor blev lige vores længde- og tids dimension af?
Dem behøver vi ikke.
> Vi går fra at have et energiforbrug til bare at have en kraft.
Korrekt. Du kan jo sagtens "spilde" energi - det kaldes "skønne spildte
kræfter"
Spøg til side: det bliver jo bare til varme i sidste ende.
> Det med varmen er jeg med på. Når jeg bøjer den tilfører jeg
> arbejde (energi) og dette kan kun blive til varme i dette tilfælde.
Næ hov - nu snakker vi jo altså ikke om en "permanent" bøjning, men snarere
om en "fjederkraft". I så fald vil der nok være et vist tab i form af varme,
men hvis vi ser bort fra det, vil kraften blive opsparet i form af indre
spændinger i jernet.
> Men hvad så med når bøjningen bare skal holdes. Som diskuteret
> ovenfor så skal jeg bruge en kraft til at holde den, men jeg skal
> bruge en effekt til at "generere" denne kraft? Og hvad bliver der
> af denne effekt? Bliver den til varme også?
Igen: hvis du skal holde en fjeder sammenpresset mellem tommel- og
pegefinger, skal du bruge dine kræfter, og så får du brug for din Faxe
Kondi, fordi kroppen ikke er lavet til at holde fjedre spændt. Sæt i stedet
en skruetvinge rundt om fjederen, og fjederen vil være spændt i årevis, uden
at du behøver tilføre energi til skruetvingen. Energien er bare opsparet, og
bliver frigjort, når du løsner den igen.
> Er du sikker på at det er elektrisk tiltrækning mellem atomkerner og
> elektroner der skal overvindes?
Ja
> Som du selv nævner så er der
> elektrisk tiltrækning mellem atomkerner og elektroner og at
> atomkernerne sidder i et gitter med en elektronsky i sig. Det er
> gitteret jeg bøjer, eller nærmere gitterstrukturen jeg skubber så de
> slipplan gitteret er opbygget af skrider ud af hviletilstanden og ikke
> atomkerner og elektroner jeg forsøger at fjerne fra hinanden mener
> jeg. Ok, det er måske også elektrisk tiltrækning men vel ikke mellem
> atomkerner og elektroner (afhænger det af typen af gitterstruktur)?
> Men hvad er det helt nøjagtigt?
Ja, uha, her må vi vist have en ekspert i faststoffysik til at fortælle os
*præcis* hvad der sker, mikroskopisk, i forbindelse med elastisk deformation
af et krystalgitter...
/steen