|
|
 | Lesbiske får lov til kunstig befrugtning
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 24-05-06 17:58 |
|
Lesbiske kan på lige fod med andre få lov til gratis at blive kunstigt
befrugtet i det offentlige sundhedssystem.
Det blev i dag vedtaget med en enkelt stemmes flertal under 2. behandlingen
af et kontroversielt lovforslag i Folketinget.
Før forslaget bliver til lov skal det dog vedtages ved tredjebehandlingen.
Og ifølge SF'eren Kamal Qureshi udbrød der jubel i salen, da resultatet stod
klart. Han har ført an i en mangeårig kamp for lesbiskes ret til at få børn.
- For få minutter siden fik lesbiske en rettighed, som jeg og resten af
oppositionen har kæmpet for i årevis. Det er slut nu. De lesbiske og
ligestillingen har vundet en sejr i Danmark i dag, siger Qureshi umiddelbart
efter.
Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret til
en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
| |
 Hr. Jensen (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hr. Jensen |
Dato : 24-05-06 18:33 |
|
Den Wed, 24 May 2006 18:57:56 +0200 sendte "Poul Nielsen"
<pol@lan.com> følgende røgsignaler:
>Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret til
>en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
Korrekt, det er unaturligt at lesbiske får kunstig befrugtning.
Og inden at jeg bliver flamet, så læg mærke til ordet "unaturligt".
Det skal læses helt bogstaveligt.
Hvis naturen (som vi mennesker konstant og forgæves prøver at bestemme
over) havde til hensigt at homoseksuelle skulle være forældre, så var
mennesket nok skabt anderledes.
Der er en mening med alt her i verden. Nogle kalder det guddommeligt,
jeg kalder det naturkræfter.
--
T.J.
Jeg er spontan, hvis jeg får tid til at tænke.
| |
Anita (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 24-05-06 19:21 |
|
"Hr. Jensen" skrev
> Der er en mening med alt her i verden. Nogle kalder det guddommeligt,
> jeg kalder det naturkræfter.
Hvis undfangelse skulle ske naturligt var der mange hetero'er i DK, der ikke
fik nogen børn.
Venligst Anita
| |
 Jens Bruun (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-05-06 20:37 |
|
In news:30b1e$4474a084$563006c1$3136@news.jay.net,
Anita <anitaoestX@Xgmail.com> wrote:
> Hvis undfangelse skulle ske naturligt var der mange hetero'er i DK,
> der ikke fik nogen børn.
Ja. Og?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Anita (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 24-05-06 21:31 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev
>> Hvis undfangelse skulle ske naturligt var der mange hetero'er i DK,
>> der ikke fik nogen børn.
>
> Ja. Og?
Og sådan er det ikke.
/Anita
| |
Jens Bruun (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-05-06 21:21 |
|
In news:e9795$4474bf0e$563006c1$27563@news.jay.net,
Anita <anitaoestX@Xgmail.com> wrote:
> Og sådan er det ikke.
Hvad har det med sagen at gøre?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Anita (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 24-05-06 21:44 |
|
"Jens Bruun" skrev
> Hvad har det med sagen at gøre?
Masser synes jeg. Systemet skal (efter min mening) behandle folk så ens som
muligt uanset religion, seksualitet eller etnisk oprindelse.
| |
Jens Bruun (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-05-06 21:43 |
|
In news:ebbda$4474c1f1$563006c1$1656@news.jay.net,
Anita <anitaoestX@Xgmail.com> wrote:
> Masser synes jeg. Systemet skal (efter min mening) behandle folk så
> ens som muligt uanset religion, seksualitet eller etnisk oprindelse.
Vi er jo ikke ens. Hvorfor så behandle os ens?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Anita (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 24-05-06 23:21 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev
>> Masser synes jeg. Systemet skal (efter min mening) behandle folk så
>> ens som muligt uanset religion, seksualitet eller etnisk oprindelse.
>
> Vi er jo ikke ens. Hvorfor så behandle os ens?
Men udgangspunktet må være at folk har de samme rettigheder. I hvert fald i
min verden og i denne forbindelse.
Venligst Anita
| |
Peter Knutsen (usene~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 25-05-06 12:10 |
|
Anita wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev
>>>Masser synes jeg. Systemet skal (efter min mening) behandle folk så
>>>ens som muligt uanset religion, seksualitet eller etnisk oprindelse.
>>
>>Vi er jo ikke ens. Hvorfor så behandle os ens?
>
> Men udgangspunktet må være at folk har de samme rettigheder. I hvert fald i
> min verden og i denne forbindelse.
Men børn skal ikke have rettigheder?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Anita (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 25-05-06 12:41 |
|
"Peter Knutsen (usenet)" skrev
> Men børn skal ikke have rettigheder?
Du tænker på retten til en far?
Det er helt klart bedst, hvis børn har både en mor og en far. Men mange børn
i dag har ikke begge dele og lever et udemærket liv alligevel. Fornuftige
forældre vil forstå at inddrage det manglende køn i barnets liv ad andre
veje end biologi.
Venligst Anita
| |
Philaweb (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Philaweb |
Dato : 28-05-06 00:49 |
|
Anita skrev:
> Men udgangspunktet må være at folk har de samme rettigheder. I hvert fald i
> min verden og i denne forbindelse.
Ja naturligvis. Hvis bøsser lige pludselig fik livmødre og lesbiske
kunne producere sperm - så for min skyld ingen alarm.
M.v.h.
Paul
| |
Lars (ArthurDent) (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 24-05-06 21:10 |
|
On Wed, 24 May 2006 20:21:04 +0200, "Anita" <anitaoestX@Xgmail.com>
wrote:
>"Hr. Jensen" skrev
>> Der er en mening med alt her i verden. Nogle kalder det guddommeligt,
>> jeg kalder det naturkræfter.
>
>Hvis undfangelse skulle ske naturligt var der mange hetero'er i DK, der ikke
>fik nogen børn.
Forskellen er at de fleste heteroer KAN få børn af naturlig vej, det
kan lesbiske ikke.
Jeg har absolut intet imod bøsser og lesbiske, men jeg har noget imod
at mine skattepenge får til at finansiere en - efter min mening -
fejlagtig "ret" til at få børn. Netop den manglende "evne" til at få
børn er jo en konsekvens af den måde de har valgt at leve deres liv
på.
Jeg har heller ikke noget imod at lesbiske bliver kunstigt befrugtet,
det skal bare ikke ske i det offentlige system og for mine
skattekroner.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Anita (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 24-05-06 21:36 |
|
"Lars (ArthurDent)" skrev
> Forskellen er at de fleste heteroer KAN få børn af naturlig vej, det
> kan lesbiske ikke.
Det er det da ikke alle heteroer der kan. Jeg kender da indtil flere der har
fået hjælp. Enten ved egen betaling eller i det offentlige system.
> Jeg har absolut intet imod bøsser og lesbiske, men jeg har noget imod
> at mine skattepenge får til at finansiere en - efter min mening -
> fejlagtig "ret" til at få børn. Netop den manglende "evne" til at få
> børn er jo en konsekvens af den måde de har valgt at leve deres liv
> på.
>
> Jeg har heller ikke noget imod at lesbiske bliver kunstigt befrugtet,
> det skal bare ikke ske i det offentlige system og for mine
> skattekroner.
Men så skulle det vel være lige sådan for heteroer?
Men ellers jeg er enig. Folk må selv betale. Det er ikke en menneskeret at
få sit eget biologiske barn. Adoption skal folk jo selv betale - så hvad er
forskellen mon?
Venligst Anita
| |
Jens Bruun (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-05-06 21:26 |
|
In news:b8f6f$4474c03a$563006c1$30787@news.jay.net,
Anita <anitaoestX@Xgmail.com> wrote:
> Det er det da ikke alle heteroer der kan.
Nej. Det var nok også derfor, Lars skrev "de fleste" i stedet for "alle".
> Men ellers jeg er enig. Folk må selv betale. Det er ikke en
> menneskeret at få sit eget biologiske barn. Adoption skal folk jo
> selv betale - så hvad er forskellen mon?
Den bøsse-lesbiske mafia, der angiveligt styrer alt i dette land?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Anita (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 24-05-06 21:46 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev
> Den bøsse-lesbiske mafia, der angiveligt styrer alt i dette land?
A'hva for en fisk? Siger du at Fjoghet er bøsse? ;)
Venligst Anita
| |
Jens Bruun (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-05-06 21:44 |
|
In news:ec680$4474c28d$563006c1$2555@news.jay.net,
Anita <anitaoestX@Xgmail.com> wrote:
>> Den bøsse-lesbiske mafia, der angiveligt styrer alt i dette land?
>
> A'hva for en fisk? Siger du at Fjoghet er bøsse? ;)
Sagde jeg virkelig det? Det har jeg vist aldrig sagt.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Anita (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 24-05-06 23:27 |
|
"Jens Bruun" skrev
> Sagde jeg virkelig det? Det har jeg vist aldrig sagt.
Nå, så må jeg have misforstået noget. Beklager ;)
Venligst Anita
| |
Per Vadmand (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-05-06 22:59 |
|
Anita wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev
>
>> Den bøsse-lesbiske mafia, der angiveligt styrer alt i dette land?
>
> A'hva for en fisk? Siger du at Fjoghet er bøsse? ;)
>
Jens har bare glemt at tage sine paranoia-piller.
Per V.
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
Jens Bruun (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-05-06 23:04 |
|
In news:4474d738$0$38621$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Jens har bare glemt at tage sine paranoia-piller.
Og du skal vist snart i seng, Per Vadmand. Din dømmekraft synes langt fra
optimal.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lars (ArthurDent) (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 25-05-06 06:40 |
|
On Wed, 24 May 2006 22:36:22 +0200, "Anita" <anitaoestX@Xgmail.com>
wrote:
>"Lars (ArthurDent)" skrev
>> Forskellen er at de fleste heteroer KAN få børn af naturlig vej, det
>> kan lesbiske ikke.
>
>Det er det da ikke alle heteroer der kan. Jeg kender da indtil flere der har
>fået hjælp. Enten ved egen betaling eller i det offentlige system.
Jeg skrev også "de fleste".
>> Jeg har heller ikke noget imod at lesbiske bliver kunstigt befrugtet,
>> det skal bare ikke ske i det offentlige system og for mine
>> skattekroner.
>
>Men så skulle det vel være lige sådan for heteroer?
Nej det mener jeg ikke. Heteroer der ikke kan blive gravide vil jeg
acceptere som syge, og derfor er det ok at behandle i det offentlige
system. Jeg vil ikke karakterisere homoseksulaitet som en sygdom,
derfor skal det heller ikke behandles for skatteydernes penge.
Jeg mener heller ikke folk skal have fjernet tatoveringer osv. på det
offentliges regning, men folk med fx. ar efter en ulykke må gerne
tilbydes forskønnende behandling i det offentlige system.
Der hvor jeg nok skelner er, om barnløsheden/tatoveringen osv. er en
konsekvens af folks eget valg eller ej. Er det en konsekvens af deres
eget valg, så skal det offentlige ikke betale.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 11:00 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> Heteroer der ikke kan blive gravide vil jeg acceptere som syge, og derfor
> er det ok at behandle i det offentlige system.
Hvad med Anders og Bente, hvor der er noget galt med Anders sæd, men
hvor Bente intet fejler.
Kan det virkelig være meningen at Bente skal belaste de offentlige
finanser ved at få kunstig insemination? Kan hun ikke bare henvende sig
til naboen Casper, og få det ordnet ved naturmetoden? Det kan Caspers
kone Dorthe vel ikke have noget imod?
Og hvad kan der dog være galt med Anders sæd? Måske kan den ikke gøre
Bente gravid [men skal have lidt kunstig hjælp - en defekt der i øvrigt
nedarves til sønnerne]. Eller måske indeholder de anlæg for særlig
sårbarhed, så eventuelle børn hyppigt ender som sindssyge.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 25-05-06 13:57 |
|
On Thu, 25 May 2006 11:59:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>
>> Heteroer der ikke kan blive gravide vil jeg acceptere som syge, og derfor
>> er det ok at behandle i det offentlige system.
>
>Hvad med Anders og Bente, hvor der er noget galt med Anders sæd, men
>hvor Bente intet fejler.
Ja, hvad med dem? Den ene af dem har altså en sygdom, der gør at de
ikke kan få et barn sammen. Derfor er behandling OK.
>Kan det virkelig være meningen at Bente skal belaste de offentlige
>finanser ved at få kunstig insemination? Kan hun ikke bare henvende sig
>til naboen Casper, og få det ordnet ved naturmetoden? Det kan Caspers
>kone Dorthe vel ikke have noget imod?
Det er da muligt det kan lade sig gøre, hvad skulle formålet være?
>Og hvad kan der dog være galt med Anders sæd? Måske kan den ikke gøre
>Bente gravid [men skal have lidt kunstig hjælp - en defekt der i øvrigt
>nedarves til sønnerne]. Eller måske indeholder de anlæg for særlig
>sårbarhed, så eventuelle børn hyppigt ender som sindssyge.
Det er så en helt anden diskussion, om barnløshed har en årsag
(svagere gener fx.). Der skal nok være nogle der mener, at man
overhovedet ikke skal behandle barnløshed. Det mener jeg så ikke man
skal undlade.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 14:44 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 25 May 2006 11:59:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Heteroer der ikke kan blive gravide vil jeg acceptere som syge, og derfor
> >> er det ok at behandle i det offentlige system.
> >
> >Hvad med Anders og Bente, hvor der er noget galt med Anders sæd, men
> >hvor Bente intet fejler.
>
> Ja, hvad med dem? Den ene af dem har altså en sygdom, der gør at de
> ikke kan få et barn sammen. Derfor er behandling OK.
Og Andersine og Bente kan heller ikke få et barn sammen.
> >Kan det virkelig være meningen at Bente skal belaste de offentlige
> >finanser ved at få kunstig insemination? Kan hun ikke bare henvende sig
> >til naboen Casper, og få det ordnet ved naturmetoden? Det kan Caspers
> >kone Dorthe vel ikke have noget imod?
>
> Det er da muligt det kan lade sig gøre, hvad skulle formålet være?
Kan du slet ikke se parallelen: Andersine og Bente kan ikke få et barn
sammen, men Bente kan jo bare få naboen Casper til at klare det
fornødne?
> >Og hvad kan der dog være galt med Anders sæd? Måske kan den ikke gøre
> >Bente gravid [men skal have lidt kunstig hjælp - en defekt der i øvrigt
> >nedarves til sønnerne]. Eller måske indeholder de anlæg for særlig
> >sårbarhed, så eventuelle børn hyppigt ender som sindssyge.
>
> Det er så en helt anden diskussion, om barnløshed har en årsag
> (svagere gener fx.). Der skal nok være nogle der mener, at man
> overhovedet ikke skal behandle barnløshed. Det mener jeg så ikke man
> skal undlade.
Ikke hvis der er tale om en skavank der nedarves. Så må man bruge en
donor. Sæd- eller ægdonor.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 25-05-06 15:43 |
|
On Thu, 25 May 2006 15:44:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>
>> On Thu, 25 May 2006 11:59:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>Og Andersine og Bente kan heller ikke få et barn sammen.
Nej, men det er ikke pga. en sygdom.
>Kan du slet ikke se parallelen: Andersine og Bente kan ikke få et barn
>sammen, men Bente kan jo bare få naboen Casper til at klare det
>fornødne?
Jamen jeg er ligeglad med om de ordner det uden om det offentlige
system.
>Ikke hvis der er tale om en skavank der nedarves. Så må man bruge en
>donor. Sæd- eller ægdonor.
Ja der er vi så uenige.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 16:14 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 25 May 2006 15:44:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
{Hjælp barnløse ved infertilitet}
> >Ikke hvis der er tale om en skavank der nedarves. Så må man bruge en
> >donor. Sæd- eller ægdonor.
>
> Ja der er vi så uenige.
Jep - resultatet ville jo med tiden være, at flere og flere ville blive
infertile ... og ikke længere kunne bruge »naturmetoden«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 25-05-06 16:36 |
|
On Thu, 25 May 2006 17:14:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>
>> On Thu, 25 May 2006 15:44:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>
>{Hjælp barnløse ved infertilitet}
>
>> >Ikke hvis der er tale om en skavank der nedarves. Så må man bruge en
>> >donor. Sæd- eller ægdonor.
>>
>> Ja der er vi så uenige.
>
>Jep - resultatet ville jo med tiden være, at flere og flere ville blive
>infertile ... og ikke længere kunne bruge »naturmetoden«.
Det er vist at stille sagen på spidsen. Problemet med barnløshed har
vel eksisteret siden menneskehedens fødsel, og så vidt jeg ved er det
samlede antal homo sapiens kun vokset og vokset. Så historisk har du
intet belæg for den påstand.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 16:41 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 25 May 2006 17:14:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> >
> >> On Thu, 25 May 2006 15:44:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> wrote:
> >
> >{Hjælp barnløse ved infertilitet}
> >
> >> >Ikke hvis der er tale om en skavank der nedarves. Så må man bruge en
> >> >donor. Sæd- eller ægdonor.
> >>
> >> Ja der er vi så uenige.
> >
> >Jep - resultatet ville jo med tiden være, at flere og flere ville blive
> >infertile ... og ikke længere kunne bruge »naturmetoden«.
>
> Det er vist at stille sagen på spidsen. Problemet med barnløshed har
> vel eksisteret siden menneskehedens fødsel, og så vidt jeg ved er det
> samlede antal homo sapiens kun vokset og vokset. Så historisk har du
> intet belæg for den påstand.
Du ser her bort fra at i tidligere tider fik barnløse i sagens natur
ikke børn, mens de ikke-barnløse fik masser af børn. Tit så mange at de
ikke kunne opfostre alle - så »overskuddet« måtte overlades til barnløse
slægtninge.
Dermed nedarvededes »barnløshedsgenerne« ikke  .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 25-05-06 17:11 |
|
On Thu, 25 May 2006 17:41:11 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>
>> On Thu, 25 May 2006 17:14:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> On Thu, 25 May 2006 15:44:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> >> wrote:
>> >
>> >{Hjælp barnløse ved infertilitet}
>> >
>> >> >Ikke hvis der er tale om en skavank der nedarves. Så må man bruge en
>> >> >donor. Sæd- eller ægdonor.
>> >>
>> >> Ja der er vi så uenige.
>> >
>> >Jep - resultatet ville jo med tiden være, at flere og flere ville blive
>> >infertile ... og ikke længere kunne bruge »naturmetoden«.
>>
>> Det er vist at stille sagen på spidsen. Problemet med barnløshed har
>> vel eksisteret siden menneskehedens fødsel, og så vidt jeg ved er det
>> samlede antal homo sapiens kun vokset og vokset. Så historisk har du
>> intet belæg for den påstand.
>
>Du ser her bort fra at i tidligere tider fik barnløse i sagens natur
>ikke børn, mens de ikke-barnløse fik masser af børn. Tit så mange at de
>ikke kunne opfostre alle - så »overskuddet« måtte overlades til barnløse
>slægtninge.
>
>Dermed nedarvededes »barnløshedsgenerne« ikke .
Og?
Dem der før fik børn får altså stadig børn, samtidig får dem der før
ikke fik børn nu også børn. Homo sapiens vil stadig vækste.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 17:25 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 25 May 2006 17:41:11 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> >
> >> On Thu, 25 May 2006 17:14:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> wrote:
> >>
> >> >Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> >> >
> >> >> On Thu, 25 May 2006 15:44:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> >> wrote:
> >> >
> >> >{Hjælp barnløse ved infertilitet}
> >> >
> >> >> >Ikke hvis der er tale om en skavank der nedarves. Så må man bruge en
> >> >> >donor. Sæd- eller ægdonor.
> >> >>
> >> >> Ja der er vi så uenige.
> >> >
> >> >Jep - resultatet ville jo med tiden være, at flere og flere ville blive
> >> >infertile ... og ikke længere kunne bruge »naturmetoden«.
> >>
> >> Det er vist at stille sagen på spidsen. Problemet med barnløshed har
> >> vel eksisteret siden menneskehedens fødsel, og så vidt jeg ved er det
> >> samlede antal homo sapiens kun vokset og vokset. Så historisk har du
> >> intet belæg for den påstand.
> >
> >Du ser her bort fra at i tidligere tider fik barnløse i sagens natur
> >ikke børn, mens de ikke-barnløse fik masser af børn. Tit så mange at de
> >ikke kunne opfostre alle - så »overskuddet« måtte overlades til barnløse
> >slægtninge.
> >
> >Dermed nedarvededes »barnløshedsgenerne« ikke .
>
> Og?
>
> Dem der før fik børn får altså stadig børn, samtidig får dem der før
> ikke fik børn nu også børn. Homo sapiens vil stadig vækste.
De der før fik mange børn får nu få børn, og dem der før ikke fik børn
får i da børn, der ligeledes har fertilitetsproblemer. Og da der
samtidig til stadighed finder mutationer, vil en stadig stigende andel
af den fremtidige befolkning have arveligt betingede fertilitetsprobler.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
nusle nuslesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-05-06 17:36 |
|
"Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ljb72htfj1aufa7c7fuqdcdrq685db43b@4ax.com...
Hej,
>>Jep - resultatet ville jo med tiden være, at flere og flere ville blive
>>infertile ... og ikke længere kunne bruge »naturmetoden«.
>
> Det er vist at stille sagen på spidsen. Problemet med barnløshed har
> vel eksisteret siden menneskehedens fødsel, og så vidt jeg ved er det
> samlede antal homo sapiens kun vokset og vokset. Så historisk har du
> intet belæg for den påstand.
20% af mænd skal være heldige, hvis de nogensinde bliver fædre, og helt op
til 40% har problemer med sædkvaliteten.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/05/06/070841.htm
Dette har ikke eksisteret siden menneskehedens fødsel.
mange hilsner
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 17:53 |
|
nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:
> "Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3ljb72htfj1aufa7c7fuqdcdrq685db43b@4ax.com...
> >>Jep - resultatet ville jo med tiden være, at flere og flere ville blive
> >>infertile ... og ikke længere kunne bruge »naturmetoden«.
> >
> > Det er vist at stille sagen på spidsen. Problemet med barnløshed har
> > vel eksisteret siden menneskehedens fødsel, og så vidt jeg ved er det
> > samlede antal homo sapiens kun vokset og vokset. Så historisk har du
> > intet belæg for den påstand.
>
> 20% af mænd skal være heldige, hvis de nogensinde bliver fædre, og helt op
> til 40% har problemer med sædkvaliteten.
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/05/06/070841.htm
>
> Dette har ikke eksisteret siden menneskehedens fødsel.
Nej, men her hører det så også med at meget tyder på at disse /danske/
tal i høj grad skyldes /danske kvinders adfærd under graviditeten/.
Tilsvarende tal ses ikke i Sverige, og danske mænd der flytter til
Sverige får sønner med svensk sædkvalitet, hvis de gifter sig med
svenske kvinder, med dansk sædkvalitet, hvis de gifter sig med danske
kvinder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
nusle nuslesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-05-06 19:06 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hfwpot.1fec3ws1a1dahxN%per@RQNNE.invalid...
Hej,
> Nej, men her hører det så også med at meget tyder på at disse /danske/
> tal i høj grad skyldes /danske kvinders adfærd under graviditeten/.
Ftalater (stavning?) - er det noget der skader pga. kvinder adfærd under
graviditeten?
For stramme bukser omkring nosserne - er det noget der kommer af kvinders
adfærd under graviditeten?
- og hvad med mændenes alder, når de vil være fædre, nye undersøgelser
viser, at sædkvaliteten bliver ringere med årene.
Kvinder har deres egne problemer at slås med mht. befrugtning og graviditet
(bl.a. alder), men det er ikke kun dem der er årsag til mænds problemer med
sædkvalitet.
mange hilsner
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 00:40 |
|
nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hfwpot.1fec3ws1a1dahxN%per@RQNNE.invalid...
>
> Hej,
>
> > Nej, men her hører det så også med at meget tyder på at disse /danske/
> > tal i høj grad skyldes /danske kvinders adfærd under graviditeten/.
>
> Ftalater (stavning?) - er det noget der skader pga. kvinder adfærd under
> graviditeten?
>
> For stramme bukser omkring nosserne - er det noget der kommer af kvinders
> adfærd under graviditeten?
>
> - og hvad med mændenes alder, når de vil være fædre, nye undersøgelser
> viser, at sædkvaliteten bliver ringere med årene.
>
> Kvinder har deres egne problemer at slås med mht. befrugtning og graviditet
> (bl.a. alder), men det er ikke kun dem der er årsag til mænds problemer med
> sædkvalitet.
Danske kvinder har vist Europa-rekord i drikning og tobaksrygning, også
under graviditeten.
Og husk så på at gifter danske mænd sig med svenske kvinder, så får
sønnerne ikke de samme problemer ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank Leegaard (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-05-06 17:42 |
|
"Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:25ab72dab9gfcu3u19nfddal869eguqskv@4ax.com...
> On Thu, 25 May 2006 11:59:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>>
>>> Heteroer der ikke kan blive gravide vil jeg acceptere som syge, og
>>> derfor
>>> er det ok at behandle i det offentlige system.
>>
>>Hvad med Anders og Bente, hvor der er noget galt med Anders sæd, men
>>hvor Bente intet fejler.
>
> Ja, hvad med dem? Den ene af dem har altså en sygdom, der gør at de
> ikke kan få et barn sammen. Derfor er behandling OK.
>
>>Kan det virkelig være meningen at Bente skal belaste de offentlige
>>finanser ved at få kunstig insemination? Kan hun ikke bare henvende sig
>>til naboen Casper, og få det ordnet ved naturmetoden? Det kan Caspers
>>kone Dorthe vel ikke have noget imod?
>
> Det er da muligt det kan lade sig gøre, hvad skulle formålet være?
>
>>Og hvad kan der dog være galt med Anders sæd? Måske kan den ikke gøre
>>Bente gravid [men skal have lidt kunstig hjælp - en defekt der i øvrigt
>>nedarves til sønnerne]. Eller måske indeholder de anlæg for særlig
>>sårbarhed, så eventuelle børn hyppigt ender som sindssyge.
>
> Det er så en helt anden diskussion, om barnløshed har en årsag
> (svagere gener fx.). Der skal nok være nogle der mener, at man
> overhovedet ikke skal behandle barnløshed. Det mener jeg så ikke man
> skal undlade.
Den eneste biologisk defekt ved lesbiske er at de kan lide deres eget køn.
Det gør vel ikke at chancen for de føder lirekassebørn er større. Det er den
nok derimod med kunstig befrugtning.
/FL
| |
Per Rønne (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-05-06 18:05 |
|
Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> "Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:25ab72dab9gfcu3u19nfddal869eguqskv@4ax.com...
> > On Thu, 25 May 2006 11:59:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> > wrote:
> >>Og hvad kan der dog være galt med Anders sæd? Måske kan den ikke gøre
> >>Bente gravid [men skal have lidt kunstig hjælp - en defekt der i øvrigt
> >>nedarves til sønnerne]. Eller måske indeholder de anlæg for særlig
> >>sårbarhed, så eventuelle børn hyppigt ender som sindssyge.
> > Det er så en helt anden diskussion, om barnløshed har en årsag
> > (svagere gener fx.). Der skal nok være nogle der mener, at man
> > overhovedet ikke skal behandle barnløshed. Det mener jeg så ikke man
> > skal undlade.
> Den eneste biologisk defekt ved lesbiske er at de kan lide deres eget køn.
> Det gør vel ikke at chancen for de føder lirekassebørn er større. Det er den
> nok derimod med kunstig befrugtning.
Sagen drejer sig ikke om hvorvidt lesbiske skal have mulighed for at få
kunstig insemination, for det kan de allerede i dag. De kan få tilsendt
det nødvendige udstyr + nedfrossen sæd fra udlandet, og så selv gøre det
i køkkenet.
Sagen drejer sig kun om læger må foretage den insemination, der tager få
minutter, så de undgår at få underlivsbetændelse, som følge af ukyndig
behandlig af udstyret - hvilket udløser en dyr hospitalsbehandling.
Spørgsmålet om betaling er der slet ikke taget stilling til; det vil
være helt op til det enkelte amt, den enkelte region, det enkelte
hospital - eller for den sags skyld den enkelte læge.
Og husk så lige på at vi lider af børnemangel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Knutsen (usene~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 25-05-06 12:12 |
|
Lars (ArthurDent) wrote:
> Nej det mener jeg ikke. Heteroer der ikke kan blive gravide vil jeg
> acceptere som syge, og derfor er det ok at behandle i det offentlige
> system. Jeg vil ikke karakterisere homoseksulaitet som en sygdom,
> derfor skal det heller ikke behandles for skatteydernes penge.
>
> Jeg mener heller ikke folk skal have fjernet tatoveringer osv. på det
> offentliges regning, men folk med fx. ar efter en ulykke må gerne
> tilbydes forskønnende behandling i det offentlige system.
>
> Der hvor jeg nok skelner er, om barnløsheden/tatoveringen osv. er en
> konsekvens af folks eget valg eller ej. Er det en konsekvens af deres
> eget valg, så skal det offentlige ikke betale.
Jeg har aldrig oplevet min heteroseksualitet som et valg jeg træffer.
Det er derimod noget der sker ved mig. Og jeg er 105% sikker på at
bøsser og biseksuelle mænd har det på samme måde.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Lars (ArthurDent) (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 25-05-06 13:58 |
|
On Thu, 25 May 2006 13:12:20 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
<peter@sagatafl.invalid> wrote:
>Jeg har aldrig oplevet min heteroseksualitet som et valg jeg træffer.
>Det er derimod noget der sker ved mig. Og jeg er 105% sikker på at
>bøsser og biseksuelle mænd har det på samme måde.
Måske ikke, men er homoseksualitet en sygdom? Hvis det ikke er det,
hvorfor skal vi så behandle den og dens konsekvenser i det offentlige
system?
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 14:44 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 25 May 2006 13:12:20 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
> <peter@sagatafl.invalid> wrote:
>
> >Jeg har aldrig oplevet min heteroseksualitet som et valg jeg træffer.
> >Det er derimod noget der sker ved mig. Og jeg er 105% sikker på at
> >bøsser og biseksuelle mænd har det på samme måde.
>
> Måske ikke, men er homoseksualitet en sygdom? Hvis det ikke er det,
> hvorfor skal vi så behandle den og dens konsekvenser i det offentlige
> system?
Fordi samfundet lider af børnemangel. Det ville være absurd at gøre det
i lande som Indien eller Bangla Desh.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 25-05-06 15:45 |
|
On Thu, 25 May 2006 15:44:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>
>> On Thu, 25 May 2006 13:12:20 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
>> <peter@sagatafl.invalid> wrote:
>>
>> >Jeg har aldrig oplevet min heteroseksualitet som et valg jeg træffer.
>> >Det er derimod noget der sker ved mig. Og jeg er 105% sikker på at
>> >bøsser og biseksuelle mænd har det på samme måde.
>>
>> Måske ikke, men er homoseksualitet en sygdom? Hvis det ikke er det,
>> hvorfor skal vi så behandle den og dens konsekvenser i det offentlige
>> system?
>
>Fordi samfundet lider af børnemangel. Det ville være absurd at gøre det
>i lande som Indien eller Bangla Desh.
Så sundhedsvæsenet skal behandle samfundsproblemet børnemangel?
En anden måde at komme om ved det problem på er at øge indvandringen
og uddanne dem vi allerede har i landet bedre.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 16:14 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 25 May 2006 15:44:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> >
> >> On Thu, 25 May 2006 13:12:20 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
> >> <peter@sagatafl.invalid> wrote:
> >>
> >> >Jeg har aldrig oplevet min heteroseksualitet som et valg jeg træffer.
> >> >Det er derimod noget der sker ved mig. Og jeg er 105% sikker på at
> >> >bøsser og biseksuelle mænd har det på samme måde.
> >>
> >> Måske ikke, men er homoseksualitet en sygdom? Hvis det ikke er det,
> >> hvorfor skal vi så behandle den og dens konsekvenser i det offentlige
> >> system?
> >
> >Fordi samfundet lider af børnemangel. Det ville være absurd at gøre det
> >i lande som Indien eller Bangla Desh.
>
> Så sundhedsvæsenet skal behandle samfundsproblemet børnemangel?
Bl.a.
> En anden måde at komme om ved det problem på er at øge indvandringen
> og uddanne dem vi allerede har i landet bedre.
Det ville gøre danskerne til en etnisk og religiøs minoritet i eget
land. Jeg ønsker ikke islam gjort til kulturbærende norm hos os, som det
jo desværre er tilfældet i lande som Iran og Saudi Arabien.
Dem vi har i landet skal vi under alle omstændigheder have uddannet
bedre, og se at få ud på arbejdsmarkedet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 25-05-06 16:34 |
|
On Thu, 25 May 2006 17:14:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Så sundhedsvæsenet skal behandle samfundsproblemet børnemangel?
>
>Bl.a.
Fuldstændig uenig.
>
>> En anden måde at komme om ved det problem på er at øge indvandringen
>> og uddanne dem vi allerede har i landet bedre.
>
>Det ville gøre danskerne til en etnisk og religiøs minoritet i eget
>land. Jeg ønsker ikke islam gjort til kulturbærende norm hos os, som det
>jo desværre er tilfældet i lande som Iran og Saudi Arabien.
Hvem snakkede om Islam? Det er ikke alle andre lande end Danmark der
er domineret af muslimer.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 16:41 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 25 May 2006 17:14:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
> >> Så sundhedsvæsenet skal behandle samfundsproblemet børnemangel?
> >Bl.a.
> Fuldstændig uenig.
> >> En anden måde at komme om ved det problem på er at øge indvandringen
> >> og uddanne dem vi allerede har i landet bedre.
> >Det ville gøre danskerne til en etnisk og religiøs minoritet i eget
> >land. Jeg ønsker ikke islam gjort til kulturbærende norm hos os, som det
> >jo desværre er tilfældet i lande som Iran og Saudi Arabien.
> Hvem snakkede om Islam? Det er ikke alle andre lande end Danmark der
> er domineret af muslimer.
Nej, men de to væsentligste europæiske problemer i dag er 1) en lav
fertilitet i de indfødte europæiske befolkninger [i Latineuropa og
Rusland tit under et barn per kvinde] og 2) en meget stor fertilitet
lige syd for Europa.
Og jeg bryder mig altså ikke om islamiske samfund, hvor man offentligt
pisker teenagedrenge, for derefter at hænge dem, fordi de har været i
seng sammen.
Eller har mullah'er der dødsdømmer sindslidende 15-årige piger for at
være »utilbørlige«, og selv hænger dem i en kran.
En sådan fremtid for Europa ønsker jeg mig ikke. Derfor må vi bl.a. have
den europæiske fertilitet op, også blandt lesbiske.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 25-05-06 17:16 |
|
On Thu, 25 May 2006 17:41:11 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Nej, men de to væsentligste europæiske problemer i dag er 1) en lav
>fertilitet i de indfødte europæiske befolkninger [i Latineuropa og
>Rusland tit under et barn per kvinde] og 2) en meget stor fertilitet
>lige syd for Europa.
Hvilket nok er ret naturligt eftersom befolkningstætheden er
væsentligt større i Europa end den er i Afrika.
>Og jeg bryder mig altså ikke om islamiske samfund, hvor man offentligt
>pisker teenagedrenge, for derefter at hænge dem, fordi de har været i
>seng sammen.
>
>Eller har mullah'er der dødsdømmer sindslidende 15-årige piger for at
>være »utilbørlige«, og selv hænger dem i en kran.
Det bryder jeg mig heller ikke om, og det du skildrer er ikke Danmark,
så hvad er relevansen her?
>En sådan fremtid for Europa ønsker jeg mig ikke. Derfor må vi bl.a. have
>den europæiske fertilitet op, også blandt lesbiske.
Det tror jeg heller ikke på at fremtiden for Europa er.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 17:25 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 25 May 2006 17:41:11 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Nej, men de to væsentligste europæiske problemer i dag er 1) en lav
> >fertilitet i de indfødte europæiske befolkninger [i Latineuropa og
> >Rusland tit under et barn per kvinde] og 2) en meget stor fertilitet
> >lige syd for Europa.
>
> Hvilket nok er ret naturligt eftersom befolkningstætheden er
> væsentligt større i Europa end den er i Afrika.
Nu er størstedelen af Nordafrika jo ørken.
> >Og jeg bryder mig altså ikke om islamiske samfund, hvor man offentligt
> >pisker teenagedrenge, for derefter at hænge dem, fordi de har været i
> >seng sammen.
> >
> >Eller har mullah'er der dødsdømmer sindslidende 15-årige piger for at
> >være »utilbørlige«, og selv hænger dem i en kran.
>
> Det bryder jeg mig heller ikke om, og det du skildrer er ikke Danmark,
> så hvad er relevansen her?
Det kunne være vores fremtid, hvis vi ikke passer på.
> >En sådan fremtid for Europa ønsker jeg mig ikke. Derfor må vi bl.a. have
> >den europæiske fertilitet op, også blandt lesbiske.
>
> Det tror jeg heller ikke på at fremtiden for Europa er.
Hvis vi gør det fornødne for at forhindre det.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Aragorn Elessar (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Aragorn Elessar |
Dato : 26-05-06 01:17 |
|
"Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com> wrote in message
news:c7f9729jiqsp1ul1rne5e7i68brhvilju8@4ax.com...
> On Wed, 24 May 2006 20:21:04 +0200, "Anita" <anitaoestX@Xgmail.com>
> wrote:
>
> >"Hr. Jensen" skrev
> >> Der er en mening med alt her i verden. Nogle kalder det guddommeligt,
> >> jeg kalder det naturkræfter.
> >
> >Hvis undfangelse skulle ske naturligt var der mange hetero'er i DK, der
ikke
> >fik nogen børn.
>
> Forskellen er at de fleste heteroer KAN få børn af naturlig vej, det
> kan lesbiske ikke.
>
> Jeg har absolut intet imod bøsser og lesbiske, men jeg har noget imod
> at mine skattepenge får til at finansiere en - efter min mening -
> fejlagtig "ret" til at få børn. Netop den manglende "evne" til at få
> børn er jo en konsekvens af den måde de har valgt at leve deres liv
> på.
>
> Jeg har heller ikke noget imod at lesbiske bliver kunstigt befrugtet,
> det skal bare ikke ske i det offentlige system og for mine
> skattekroner.
>
> /Lars
> --
> www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
> www.progressio.dk
Hej Lars.
Jeg synes så at det er bedre at kunstig befrugtning for lesbiske bliver
holdt i det offentlige system, således at folk ikke behøver at ty til andre
metoder, og dermed risikerer at redde sig en gang HIV-smitte eller andre
sygdomme ad den vej.
På den måde risikerer man jo faktisk (synes jeg), at de lesbiske, der måske
bliver sygdomssmittede på denne måde, bliver en endnu større belastning for
systemet, end de vil blive hvis de får lov til at få kunstig befrugtning.
Venlig hilsen
Aragorn_DK
--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================
| |
Lars (ArthurDent) (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 26-05-06 06:51 |
|
On Fri, 26 May 2006 02:16:50 +0200, "Aragorn Elessar"
<Aragorn_DK@gmail.com> wrote:
>Jeg synes så at det er bedre at kunstig befrugtning for lesbiske bliver
>holdt i det offentlige system, således at folk ikke behøver at ty til andre
>metoder, og dermed risikerer at redde sig en gang HIV-smitte eller andre
>sygdomme ad den vej.
Det er måske det bedste argument FOR behandling i det offentlige
system der endnu er fremkommet i denne debat - efter min mening
Men der er jo glimrende behandlinger mod barnløshed i det private
system, som ikke indeholder den risiko du beskriver. Hvorfor ikke bare
bruge dem?
Jeg anfægter ikke på nogen måde lesbiskes (eller bøssers) evne til at
opdrage børn, og jeg synes ikke der er noget galt i at de rent faktisk
får børn "sammen". Det jeg ikke bryder mig om er, at det offentlige
skal betale for at behandle noget der ikke er en sygdom.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 07:14 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> Jeg anfægter ikke på nogen måde lesbiskes (eller bøssers) evne til at
> opdrage børn, og jeg synes ikke der er noget galt i at de rent faktisk
> får børn "sammen". Det jeg ikke bryder mig om er, at det offentlige
> skal betale for at behandle noget der ikke er en sygdom.
Vil du slet ikke forholde dig til at vi i Danmark, ja i Europa som
helhed, lider af en katastrofal mangel på børn? Og at vi derfor må bruge
også økonomiske incitamenter for at få børnetallet i vejret?
Hvilket naturligvis ikke gør at /alle/ bør føde børn. Mennesker med
klare genetiske defekter i retning af eksempelvis åndssvaghed, sindssyge
eller muskelsvind bør selvklart ikke få børn.
Og for en god ordens skyld: man har på ingen måde kunnet påvise at
homoseksuelles børn i højere grad blev homoseksuelle end andres børn.
»Grunden« til homoseksualitet synes at være en kompleks historie der
vedrører mange gener med også andre funktioner, og stokastiske forhold
under graviditeten [man kan faktisk finde en-æggede tvillinger, hvor kun
den ene er homoseksuel, selv om det forhold at den ene af dem er
homoseksuel i sig selv øger sandsynligheden for at den anden også er
det].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 26-05-06 10:35 |
|
On Fri, 26 May 2006 08:13:34 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>
>> Jeg anfægter ikke på nogen måde lesbiskes (eller bøssers) evne til at
>> opdrage børn, og jeg synes ikke der er noget galt i at de rent faktisk
>> får børn "sammen". Det jeg ikke bryder mig om er, at det offentlige
>> skal betale for at behandle noget der ikke er en sygdom.
>
>Vil du slet ikke forholde dig til at vi i Danmark, ja i Europa som
>helhed, lider af en katastrofal mangel på børn? Og at vi derfor må bruge
>også økonomiske incitamenter for at få børnetallet i vejret?
Næh, ikke i forhold til denne diskussion. Jeg tror at lesbiske der får
børn vil være en "dråbe i havet" i forhold til det problem du
skitserer.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 10:36 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 26 May 2006 08:13:34 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Jeg anfægter ikke på nogen måde lesbiskes (eller bøssers) evne til at
> >> opdrage børn, og jeg synes ikke der er noget galt i at de rent faktisk
> >> får børn "sammen". Det jeg ikke bryder mig om er, at det offentlige
> >> skal betale for at behandle noget der ikke er en sygdom.
> >
> >Vil du slet ikke forholde dig til at vi i Danmark, ja i Europa som
> >helhed, lider af en katastrofal mangel på børn? Og at vi derfor må bruge
> >også økonomiske incitamenter for at få børnetallet i vejret?
>
> Næh, ikke i forhold til denne diskussion. Jeg tror at lesbiske der får
> børn vil være en "dråbe i havet" i forhold til det problem du
> skitserer.
Enhver »dråbe i havet« vil medvirke til at afhjælpe problemet, der for
Danmarks vedkommende betyder at hver kvinde kun får 1,7 børn, hvor hun
skulle have haft 2,1 [for at opretholde befolkningstallet]. Et løseligt
overslag [5% homoseksuelle i en given befolkning] siger mig at det vil
hæve fertiliteten til 1,8, altså med henved en fjerdedel af det
nødvendige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 26-05-06 12:47 |
|
On Fri, 26 May 2006 11:36:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>
>> On Fri, 26 May 2006 08:13:34 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Jeg anfægter ikke på nogen måde lesbiskes (eller bøssers) evne til at
>> >> opdrage børn, og jeg synes ikke der er noget galt i at de rent faktisk
>> >> får børn "sammen". Det jeg ikke bryder mig om er, at det offentlige
>> >> skal betale for at behandle noget der ikke er en sygdom.
>> >
>> >Vil du slet ikke forholde dig til at vi i Danmark, ja i Europa som
>> >helhed, lider af en katastrofal mangel på børn? Og at vi derfor må bruge
>> >også økonomiske incitamenter for at få børnetallet i vejret?
>>
>> Næh, ikke i forhold til denne diskussion. Jeg tror at lesbiske der får
>> børn vil være en "dråbe i havet" i forhold til det problem du
>> skitserer.
>
>Enhver »dråbe i havet« vil medvirke til at afhjælpe problemet, der for
>Danmarks vedkommende betyder at hver kvinde kun får 1,7 børn, hvor hun
>skulle have haft 2,1 [for at opretholde befolkningstallet]. Et løseligt
>overslag [5% homoseksuelle i en given befolkning] siger mig at det vil
>hæve fertiliteten til 1,8, altså med henved en fjerdedel af det
>nødvendige.
Dine 5% andel af homoseksuelle er ikke ensbetydende med at de
allesammen er lesbiske og alesammen ønsker børn, så din beregning er
dels baseret på udokumenterede antagelser om andelen, og dels baseret
på en 100% "børnerate". Dine beregninger holder derfor ikke stik, og
vi er tilbage ved min dråbe i havet.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 13:48 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> >Enhver »dråbe i havet« vil medvirke til at afhjælpe problemet, der for
> >Danmarks vedkommende betyder at hver kvinde kun får 1,7 børn, hvor hun
> >skulle have haft 2,1 [for at opretholde befolkningstallet]. Et løseligt
> >overslag [5% homoseksuelle i en given befolkning] siger mig at det vil
> >hæve fertiliteten til 1,8, altså med henved en fjerdedel af det
> >nødvendige.
>
> Dine 5% andel af homoseksuelle er ikke ensbetydende med at de
> allesammen er lesbiske og alesammen ønsker børn, så din beregning er
> dels baseret på udokumenterede antagelser om andelen, og dels baseret
> på en 100% "børnerate". Dine beregninger holder derfor ikke stik, og
> vi er tilbage ved min dråbe i havet.
Mine beregninger er udtryk for et estimat. Får de 5% af kvinderne der er
homoseksuelle lige så mange børn som andre kvinder, vil det sådan cirka
løse en fjerdel af danskernes underfertilitet. Også værd at tage med.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 26-05-06 14:01 |
|
On Fri, 26 May 2006 14:48:04 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>
>> >Enhver »dråbe i havet« vil medvirke til at afhjælpe problemet, der for
>> >Danmarks vedkommende betyder at hver kvinde kun får 1,7 børn, hvor hun
>> >skulle have haft 2,1 [for at opretholde befolkningstallet]. Et løseligt
>> >overslag [5% homoseksuelle i en given befolkning] siger mig at det vil
>> >hæve fertiliteten til 1,8, altså med henved en fjerdedel af det
>> >nødvendige.
>>
>> Dine 5% andel af homoseksuelle er ikke ensbetydende med at de
>> allesammen er lesbiske og alesammen ønsker børn, så din beregning er
>> dels baseret på udokumenterede antagelser om andelen, og dels baseret
>> på en 100% "børnerate". Dine beregninger holder derfor ikke stik, og
>> vi er tilbage ved min dråbe i havet.
>
>Mine beregninger er udtryk for et estimat. Får de 5% af kvinderne der er
>homoseksuelle lige så mange børn som andre kvinder, vil det sådan cirka
>løse en fjerdel af danskernes underfertilitet. Også værd at tage med.
Så hvor mange hokoseksuelle kvinder er der i DK, og hvor har du det
tal fra?
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 14:19 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 26 May 2006 14:48:04 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> >
> >> >Enhver »dråbe i havet« vil medvirke til at afhjælpe problemet, der for
> >> >Danmarks vedkommende betyder at hver kvinde kun får 1,7 børn, hvor hun
> >> >skulle have haft 2,1 [for at opretholde befolkningstallet]. Et løseligt
> >> >overslag [5% homoseksuelle i en given befolkning] siger mig at det vil
> >> >hæve fertiliteten til 1,8, altså med henved en fjerdedel af det
> >> >nødvendige.
> >>
> >> Dine 5% andel af homoseksuelle er ikke ensbetydende med at de
> >> allesammen er lesbiske og alesammen ønsker børn, så din beregning er
> >> dels baseret på udokumenterede antagelser om andelen, og dels baseret
> >> på en 100% "børnerate". Dine beregninger holder derfor ikke stik, og
> >> vi er tilbage ved min dråbe i havet.
> >
> >Mine beregninger er udtryk for et estimat. Får de 5% af kvinderne der er
> >homoseksuelle lige så mange børn som andre kvinder, vil det sådan cirka
> >løse en fjerdel af danskernes underfertilitet. Også værd at tage med.
>
> Så hvor mange hokoseksuelle kvinder er der i DK, og hvor har du det
> tal fra?
Undersøgelser af mange populationer har vist at andelen af homoseksuelle
udgør cirka 5%. Tallet gælder faktisk også for undersøgte mågekolonier,
og har da sikkert en eller anden evolutionær baggrund.
I tallet medregnes også den gruppe som man kunne kalde »stærkt
biseksuelle«, men ikke den gruppe som i amerikanske fængsler beviser
deres egen heteroseksuelle maskulinitet ved at voldtage svagere,
mandlige fanger [det er de voldtagene som bliver »turned out«] ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 26-05-06 14:54 |
|
On Fri, 26 May 2006 15:18:32 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>
>> On Fri, 26 May 2006 14:48:04 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> >Enhver »dråbe i havet« vil medvirke til at afhjælpe problemet, der for
>> >> >Danmarks vedkommende betyder at hver kvinde kun får 1,7 børn, hvor hun
>> >> >skulle have haft 2,1 [for at opretholde befolkningstallet]. Et løseligt
>> >> >overslag [5% homoseksuelle i en given befolkning] siger mig at det vil
>> >> >hæve fertiliteten til 1,8, altså med henved en fjerdedel af det
>> >> >nødvendige.
>> >>
>> >> Dine 5% andel af homoseksuelle er ikke ensbetydende med at de
>> >> allesammen er lesbiske og alesammen ønsker børn, så din beregning er
>> >> dels baseret på udokumenterede antagelser om andelen, og dels baseret
>> >> på en 100% "børnerate". Dine beregninger holder derfor ikke stik, og
>> >> vi er tilbage ved min dråbe i havet.
>> >
>> >Mine beregninger er udtryk for et estimat. Får de 5% af kvinderne der er
>> >homoseksuelle lige så mange børn som andre kvinder, vil det sådan cirka
>> >løse en fjerdel af danskernes underfertilitet. Også værd at tage med.
>>
>> Så hvor mange hokoseksuelle kvinder er der i DK, og hvor har du det
>> tal fra?
>
>Undersøgelser af mange populationer har vist at andelen af homoseksuelle
>udgør cirka 5%. Tallet gælder faktisk også for undersøgte mågekolonier,
>og har da sikkert en eller anden evolutionær baggrund.
Og dermed er vi tilbage ved min tidligere påstand om, at det nok ikke
er alle 5% der er kvinder, og nok heller ikke er alle kvinderne der
vil have børn, og så er vi altså tilbage ved førnævnte dråbe i havet.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 15:22 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> Og dermed er vi tilbage ved min tidligere påstand om, at det nok ikke
> er alle 5% der er kvinder
Nej da, lebberne udgør naturligvis kun 2,5% af befolkningen - men 5% af
den /kvindelige/ del af befolkningen.
> og nok heller ikke er alle kvinderne der vil have børn
Lige som det er tilfældet med andre kvinder. Hvorfor tror du at lebber
ønsker færre børn end hetero-kvinder?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 26-05-06 16:02 |
|
On Fri, 26 May 2006 16:21:30 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
>
OK så, du vil altså øge den nuværende fertilitetsrate der er 1,76 med
max 5% til 1,85, hvilket stadig er langt fra de 2,1 som skal til for
at opretholde befolkningens støttelse.
Vi snakker altså om max. 5% af ca 65000 altså en maximalt øget
befolkning på godt 3000 pr. år.
Samtidig siger befolkningsfremskrivningerne, at befolkningstilvæksten
vil være positiv frem til omkring 2030. Heri ikke indregnet at vi skal
blive længere på arbejdsmarkedet.
Jeg mener stadig du skyder kanoner med gråspurve - eller noget
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 16:06 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 26 May 2006 16:21:30 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> >
>
> OK så, du vil altså øge den nuværende fertilitetsrate der er 1,76 med
> max 5% til 1,85, hvilket stadig er langt fra de 2,1 som skal til for
> at opretholde befolkningens støttelse.
>
> Vi snakker altså om max. 5% af ca 65000 altså en maximalt øget
> befolkning på godt 3000 pr. år.
>
> Samtidig siger befolkningsfremskrivningerne, at befolkningstilvæksten
> vil være positiv frem til omkring 2030. Heri ikke indregnet at vi skal
> blive længere på arbejdsmarkedet.
>
> Jeg mener stadig du skyder kanoner med gråspurve - eller noget
Enhver øgning i fertiliteten må tages med.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 26-05-06 16:20 |
|
On Fri, 26 May 2006 17:06:20 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Enhver øgning i fertiliteten må tages med.
Det er så din mening, og den er du berettiget til at have.
Jeg mener stadig ikke, at det er sundhedsvæsenets opgave at behandle
noget der ikke er en sygdom.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 17:12 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 26 May 2006 17:06:20 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Enhver øgning i fertiliteten må tages med.
>
> Det er så din mening, og den er du berettiget til at have.
>
> Jeg mener stadig ikke, at det er sundhedsvæsenets opgave at behandle
> noget der ikke er en sygdom.
Og jeg mener så stadig at det er værd at tage det ekstra med, som kan
betyde at en fjerdel af fødselsefterslæbet indhentes ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
nusle nuslesen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-05-06 16:59 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hfyfhe.pxuy7b111fpedN%per@RQNNE.invalid...
> Enhver øgning i fertiliteten må tages med.
Så kunne man med held gøre det bare en lille smule lettere for
børnefamilierne.
F.eks. kunne man give støtte til at den ene forælder kan nøjes med
deltidsarbejde i en årrække, mens børnene er små.
mange hilsner
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 17:14 |
|
nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hfyfhe.pxuy7b111fpedN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Enhver øgning i fertiliteten må tages med.
>
> Så kunne man med held gøre det bare en lille smule lettere for
> børnefamilierne.
>
> F.eks. kunne man give støtte til at den ene forælder kan nøjes med
> deltidsarbejde i en årrække, mens børnene er små.
Det får du næppe Dansk Kvindesamfund med på ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 26-05-06 17:29 |
|
On Fri, 26 May 2006 18:13:52 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hfyfhe.pxuy7b111fpedN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> > Enhver øgning i fertiliteten må tages med.
>>
>> Så kunne man med held gøre det bare en lille smule lettere for
>> børnefamilierne.
>>
>> F.eks. kunne man give støtte til at den ene forælder kan nøjes med
>> deltidsarbejde i en årrække, mens børnene er små.
>
>Det får du næppe Dansk Kvindesamfund med på ...
Hvem sagde det skulle være kvinden der skal gå hjemme?
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 17:59 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 26 May 2006 18:13:52 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1hfyfhe.pxuy7b111fpedN%per@RQNNE.invalid...
> >>
> >> > Enhver øgning i fertiliteten må tages med.
> >>
> >> Så kunne man med held gøre det bare en lille smule lettere for
> >> børnefamilierne.
> >>
> >> F.eks. kunne man give støtte til at den ene forælder kan nøjes med
> >> deltidsarbejde i en årrække, mens børnene er små.
> >
> >Det får du næppe Dansk Kvindesamfund med på ...
>
> Hvem sagde det skulle være kvinden der skal gå hjemme?
Selv når en dengang hjemmegående husfar som Frank Dahlgaard [der dog
havde lidt arbejde med en ugentlig klumme i Berlingske Tidende, han er
cand.polit.] har argumenteret for at en af ægtefællerne burde gå hjemme,
når børnene er små, så har feministerne set rødt ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 26-05-06 18:13 |
|
On Fri, 26 May 2006 18:59:02 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Selv når en dengang hjemmegående husfar som Frank Dahlgaard [der dog
>havde lidt arbejde med en ugentlig klumme i Berlingske Tidende, han er
>cand.polit.] har argumenteret for at en af ægtefællerne burde gå hjemme,
>når børnene er små, så har feministerne set rødt ...
Punkt 1. Dansk kvindesamfund er ikke dem der skal bestemme om det
forslag Nusle kom med skal være muligt
Punkt 2. Årets Pikhoved (var det i 1993?), Frank Dalgaard, kan få de
fleste til at se rødt, han har heller ikke den store indflydelse.
Punkt 3. Jeg tror næppe du skal slå Nusle og Frank Dalgaard i
hartkorn.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Per Rønne (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-05-06 03:34 |
|
Lars (ArthurDent) <arthurdent44@hotmail.com> wrote:
> On Fri, 26 May 2006 18:59:02 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>
> >Selv når en dengang hjemmegående husfar som Frank Dahlgaard [der dog
> >havde lidt arbejde med en ugentlig klumme i Berlingske Tidende, han er
> >cand.polit.] har argumenteret for at en af ægtefællerne burde gå hjemme,
> >når børnene er små, så har feministerne set rødt ...
>
> Punkt 1. Dansk kvindesamfund er ikke dem der skal bestemme om det
> forslag Nusle kom med skal være muligt
>
> Punkt 2. Årets Pikhoved (var det i 1993?), Frank Dalgaard, kan få de
> fleste til at se rødt, han har heller ikke den store indflydelse.
>
> Punkt 3. Jeg tror næppe du skal slå Nusle og Frank Dalgaard i
> hartkorn.
Jeg talte ikke om Nusle, men om feministerne ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
nusle nuslesen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-05-06 18:13 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hfyknu.9f9wqzyscrxlN%per@RQNNE.invalid...
Hej,
> Selv når en dengang hjemmegående husfar som Frank Dahlgaard [der dog
> havde lidt arbejde med en ugentlig klumme i Berlingske Tidende, han er
> cand.polit.] har argumenteret for at en af ægtefællerne burde gå hjemme,
> når børnene er små, så har feministerne set rødt ...
Jeg skrev deltid.
mange hilsner
| |
Per Rønne (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-05-06 03:34 |
|
nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hfyknu.9f9wqzyscrxlN%per@RQNNE.invalid...
> > Selv når en dengang hjemmegående husfar som Frank Dahlgaard [der dog
> > havde lidt arbejde med en ugentlig klumme i Berlingske Tidende, han er
> > cand.polit.] har argumenteret for at en af ægtefællerne burde gå hjemme,
> > når børnene er små, så har feministerne set rødt ...
>
> Jeg skrev deltid.
Det får nu stadig feministerne til at se rødt - en kvinde skal helst
arbejde mindst fuldtid, så hun så hurtigt som muligt kan blive chef og
administrerende direktør ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 27-05-06 09:14 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Det får nu stadig feministerne til at se rødt - en kvinde skal helst
> arbejde mindst fuldtid, så hun så hurtigt som muligt kan blive chef og
> administrerende direktør ...
>
Måske skulle du lade "feministerne" om selv at udtrykke deres meninger. De
er i hvert fald svære at genkende i dit referat, der vist handler mere om
feminist-paranoia end om virkelighedens feminister.
Per V.
> http://www.RQNNE.dk
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
Per Rønne (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-05-06 09:36 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Det får nu stadig feministerne til at se rødt - en kvinde skal helst
> > arbejde mindst fuldtid, så hun så hurtigt som muligt kan blive chef og
> > administrerende direktør ...
> >
> Måske skulle du lade "feministerne" om selv at udtrykke deres meninger. De
> er i hvert fald svære at genkende i dit referat, der vist handler mere om
> feminist-paranoia end om virkelighedens feminister.
Så skal du høre om en feminist, jeg kender fra MacBruger.
Hun finder Katharina II den Stores liv et typisk eksempel på
kvindeundertrykkelse. Hun måtte jo føre politik på /mændenes/ præmisser,
som når hun førte angrebskrige mod Tyrkiet og deltog i delingerne af
Polen [noget vistnok Maria Theresia i Østrig tog initiativ til].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 27-05-06 10:56 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Så skal du høre om en feminist, jeg kender fra MacBruger.
>
> Hun finder Katharina II den Stores liv et typisk eksempel på
> kvindeundertrykkelse. Hun måtte jo føre politik på /mændenes/
> præmisser, som når hun førte angrebskrige mod Tyrkiet og deltog i
> delingerne af Polen [noget vistnok Maria Theresia i Østrig tog
> initiativ til]. --
Og hvad så? Hvad fortæller det om feminister i almindelighed?
Per V.
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
Per Rønne (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-05-06 11:28 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Så skal du høre om en feminist, jeg kender fra MacBruger.
> >
> > Hun finder Katharina II den Stores liv et typisk eksempel på
> > kvindeundertrykkelse. Hun måtte jo føre politik på /mændenes/
> > præmisser, som når hun førte angrebskrige mod Tyrkiet og deltog i
> > delingerne af Polen [noget vistnok Maria Theresia i Østrig tog
> > initiativ til]. --
>
> Og hvad så? Hvad fortæller det om feminister i almindelighed?
Tjae, hidtil har jeg i hvert fald kun haft dårlige erfaringer med
feminister, inklusive dem jeg har set i fjernsynet, som bare partout
altid skal se hunkønnet som diskrimineret.
Som på universitetet, der på studentersiden i stigende grad domineres af
piger [drengene holder især til på den matematisk-fysiske faggruppe],
men /endnu ikke/ blandt professorerne ...
Eller i gymnasieskolen, der i stigende grad udvikler sig til en højere
pigeskole, hvor 2/3 af de nyansatte lærere er kvinder - men hvor der fra
kvindelig side ses med bekymrede miner på et valgfag som datalogi, hvor
tæt på 100% af eleverne er drenge ... indholdet i dette fag må
naturligvis ændres i mere praktisk retning, for ad den vej at tiltrække
flere piger ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 27-05-06 13:49 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Tjae, hidtil har jeg i hvert fald kun haft dårlige erfaringer med
> feminister, inklusive dem jeg har set i fjernsynet, som bare partout
> altid skal se hunkønnet som diskrimineret.
Og det er det jo slet ikke?
Per V.
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
Per Rønne (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-05-06 14:35 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Tjae, hidtil har jeg i hvert fald kun haft dårlige erfaringer med
> > feminister, inklusive dem jeg har set i fjernsynet, som bare partout
> > altid skal se hunkønnet som diskrimineret.
>
> Og det er det jo slet ikke?
Næh. Faktisk er det jo netop i mange tilfælde HANkønnet der bliver
diskrimineret, som når drenge [men ikke piger] skal springe soldat.
Eller når drengene i folke- og gymnasieskolen i stigende grad udgrænses
i et skolesystem, der er som skabt til - degnedøtre .
For sandheden er jo at selv om der er en forholdsmæssig stor mandligt
»overrepræsentation« på samfundets få absolutte topposter, så fylder
hankønnet også, og med betydeligt større vægt i antal, op på samfundets
absolutte bund.
Med en mindre overdrivelse kan man henvise til en socialforvaltning med
mandlig chef, kvindelige sagsbehandlere {det er typisk her feministerne
stopper beskrivelsen} og mandlige klienter.
Senest har man i øvrigt kunnet se tal der viser at fraskilte kvinder,
der får børnene, har betydligt flere penge til dem selv, end dem fædrene
har tilbage. I de få tilfælde hvor faderen får tilkendt børnene,
bedømmes kvinder med samme indtægt tilsyneladende ikke at kunne betale
så meget til den fraskilte ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-05-06 05:50 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Tjae, hidtil har jeg i hvert fald kun haft dårlige erfaringer med
> > feminister, inklusive dem jeg har set i fjernsynet, som bare partout
> > altid skal se hunkønnet som diskrimineret.
>
> Og det er det jo slet ikke?
Og så kan jeg da lige citere fra en artikel fra mandagens Berlingske
Tidende, side 2 i sektion 1:
==
Katrine Winkel Holm står da også solidt på sine egne ben. Hun beskrives
som en særdeles velfunderet og flittig teolog, som sætter sig grundigt
ind i selv de tungeste emner. Engagegmentet og fagligheden er usvækket
til trods for, at hun rent faktisk har været hjemmegående husmor, siden
hun fik sin teologiske embedseksamen fra Københavns Universitet for otte
Ã¥r siden.
Ved siden af blevask og børnepasning har hun levende fulgt med i
politik, teologi og litteratur. Hun er en garvet debattør, skriver og
læser meget og går heller ikke af vejen for en rask diskussion med
danske feminister, som hun føler sig »vildt provokeret af«.
»Resultatet af feministernes sejr er, at det er blevet enormt økonomisk
attraktivt at være på arbejdsmarkedet, mens du bliver økonomisk straffet
for at passe dine egne børn. Det er enestående urimeligt i en europæisk
sammenhæng,« siger hun og agiterer blandt andet for, at tilskuddet til
børnepasning følger barnet og ikke institutionen.
SÃ¥ nej. Hun har ingen planer om at blive feminist, selv om hun faktisk
synes, der er en kvindesag at kæmpe. Men kampen handler mere om at få
rehabiliteret familien i stedet for at lægge den for had, som hun føler
feministerne har en tendens til.
»Feministernes holdning er, at hvis kvinder har et valg, så vælger de
forkert. SÃ¥ jeg mener faktisk, at der er noget kvindefjendsk i den
ortodokse feminsme.«
Karrieren på vågeblus
Selv er hun et godt eksemple på, at det kan lade sig gøre at holde
karrieren på vågeblus, mens børnene er små, og alligevel holde sig
fagligt på dupperne. Katrine Winkel Holm har da også haft flere
præstevikariater på Fyn, hun har undervist, skrevet og læst flittigt.
Men først nu har hun besluttet sig til at søge et fast præsteembede –
gerne i København.
I løbet af sommeren rykker hun sammen med familien til Sjælland, hvor
hendes mand, Jonas Winkel Holm, har fået fast stilling som læge. Kun
tiden vil vise, om Københavns biskop, Erik Norman Svendsen, nu også har
mod og mandshjerte nok til at ansætte »en af de virkelig tuffe«, som
karakteristikken lyder af Katrine Winkel Holm.
At den 36-årige teolog ikke er bange for at stå op imod Folkekirkens
spidser – og egne potentielle arbejdsgivere – viser hendes islamkritiske
netværk med al tydelighed.
Og initiativet kan ikke bare afvises som »et oprør fra den kirkelige
højrefløj vendt mod islam og moderate kræfter i den danske folkekirke«,
sådan som eksempelvis religionsforskeren Mikael Rothstein har udlagt
teksten, lyder det samstemmende.
Dertil er netværket, som Katrine Winkel Holm har taget initiativ til
sammen med præsten Thomas Reinholdt Rasmussen, Jerup ved Frederikshavn,
alt for bredt funderet, lyder det. Blandt de 60 folkekirkepræster og
teologer finder man da også fremtrædende debattører som Niels Højlund,
Sørine Gotfredsen og Morten Kvist.
==
Hvilket viser at langt fra alle kvinder er feminister.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 29-05-06 09:12 |
|
"Per Rønne" wrote:
>
> Hvilket viser at langt fra alle kvinder er feminister.
> --
Troede du da det? Der er dog nok flere præster, der er idioter, end kvinder,
der ikke er feminister.
Per V.
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
Per Rønne (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-05-06 10:01 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Hvilket viser at langt fra alle kvinder er feminister.
> Troede du da det?
Naturligvis ikke.
> Der er dog nok flere præster, der er idioter, end kvinder, der ikke er
> feminister.
Den skal du nu længere ud på landet med. Selv om alle præster var
idioter ville de på ingen måde kunne blive flere end der er
ikke-feministiske kvinder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 29-05-06 12:12 |
|
"Per Rønne" wrote:
>
> Den skal du nu længere ud på landet med. Selv om alle præster var
> idioter ville de på ingen måde kunne blive flere end der er
> ikke-feministiske kvinder.
> --
Jeg fik vist udtrykt det lidt knudret. Jeg mente, at den flok præstr du
nævntes samlede idioti nok overgår feministernes.
Per V.
> http://www.RQNNE.dk
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
Jens Bruun (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 29-05-06 12:18 |
|
In news:447ad71a$0$38678$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Jeg fik vist udtrykt det lidt knudret. Jeg mente, at den flok præstr
> du nævntes samlede idioti nok overgår feministernes.
Jeg tror, de to grupper giver hinanden kamp til stregen mht. deres
respektive, samlede mængde af idioti.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Aragorn Elessar (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Aragorn Elessar |
Dato : 26-05-06 10:05 |
|
"Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com> wrote in message
news:fk5d721jfnbds6ghchc19s0cvrtggob8c9@4ax.com...
> On Fri, 26 May 2006 02:16:50 +0200, "Aragorn Elessar"
> <Aragorn_DK@gmail.com> wrote:
>
> >Jeg synes så at det er bedre at kunstig befrugtning for lesbiske bliver
> >holdt i det offentlige system, således at folk ikke behøver at ty til
andre
> >metoder, og dermed risikerer at redde sig en gang HIV-smitte eller andre
> >sygdomme ad den vej.
>
> Det er måske det bedste argument FOR behandling i det offentlige
> system der endnu er fremkommet i denne debat - efter min mening
>
> Men der er jo glimrende behandlinger mod barnløshed i det private
> system, som ikke indeholder den risiko du beskriver. Hvorfor ikke bare
> bruge dem?
>
> Jeg anfægter ikke på nogen måde lesbiskes (eller bøssers) evne til at
> opdrage børn, og jeg synes ikke der er noget galt i at de rent faktisk
> får børn "sammen". Det jeg ikke bryder mig om er, at det offentlige
> skal betale for at behandle noget der ikke er en sygdom.
>
> /Lars
> --
> www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
> www.progressio.dk
Hæhæ, se nu kommer vi til det kringlede:
Hvad nu hvis den ene af kvinderne (A) faktisk rent fysisk ikke *kan* få
børn, og parret ønsker det?
A kan jo så ret beset - indtil lovforslaget er vedtaget - undlade at nævne
noget om, at hun lever i et lesbisk parforhold, og dermed modtage den rette
medicinske behandling.
Venlig hilsen
Aragorn_DK
--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 10:30 |
|
Aragorn Elessar <Aragorn_DK@gmail.com> wrote:
> Hæhæ, se nu kommer vi til det kringlede:
> Hvad nu hvis den ene af kvinderne (A) faktisk rent fysisk ikke *kan* få
> børn, og parret ønsker det?
> A kan jo så ret beset - indtil lovforslaget er vedtaget - undlade at nævne
> noget om, at hun lever i et lesbisk parforhold, og dermed modtage den rette
> medicinske behandling.
Måske skulle vi se lidt på dagens leder i Berlingske Tidende, hvorfra
jeg citerer:
=
Det alvorlige er ikke, at det offentlige nu påtager sig et medansvar
for, at lesbiske eller enlige får børn. I forvejen er det uhyre ligetil
og økonomisk overkommeligt at opnå graviditet via private klinikker
eller med hjælp af donorsæd bestilt via internettet for mindre end 2.000
kroner inklusive udstyr og instruktion. Børn i lesbiske forhold er altså
en kendsgerning, med eller uden offentlig hjælp.
=
Vi taler altså om /ganske beskedne beløb/.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lars (ArthurDent) (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lars (ArthurDent) |
Dato : 26-05-06 10:41 |
|
On Fri, 26 May 2006 11:05:09 +0200, "Aragorn Elessar"
<Aragorn_DK@gmail.com> wrote:
>Hæhæ, se nu kommer vi til det kringlede:
>Hvad nu hvis den ene af kvinderne (A) faktisk rent fysisk ikke *kan* få
>børn, og parret ønsker det?
>A kan jo så ret beset - indtil lovforslaget er vedtaget - undlade at nævne
>noget om, at hun lever i et lesbisk parforhold, og dermed modtage den rette
>medicinske behandling.
Hvis nu en af kvinderne rent fysisk ikke kan få børn, så går jeg ud
fra at systemet også vil tale med hendes mand - som hun så ikke kan
fremvise De skal formentlig begge undersøges, for at finde ud af
hvor problmet ligger.
Men jeg er klar over, at man formentlig til en vis grad kan misbruge
systemet, men det er jo gældende i mange tilfælde.
/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk
| |
Frank Leegaard (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-05-06 17:51 |
|
gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Ayzdg.19158$by3.10457@news.get2net.dk...
> "Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com> wrote in message
> news:fk5d721jfnbds6ghchc19s0cvrtggob8c9@4ax.com...
>> On Fri, 26 May 2006 02:16:50 +0200, "Aragorn Elessar"
>> <Aragorn_DK@gmail.com> wrote:
>>
>> >Jeg synes så at det er bedre at kunstig befrugtning for lesbiske bliver
>> >holdt i det offentlige system, således at folk ikke behøver at ty til
> andre
>> >metoder, og dermed risikerer at redde sig en gang HIV-smitte eller andre
>> >sygdomme ad den vej.
>>
>> Det er måske det bedste argument FOR behandling i det offentlige
>> system der endnu er fremkommet i denne debat - efter min mening
>>
>> Men der er jo glimrende behandlinger mod barnløshed i det private
>> system, som ikke indeholder den risiko du beskriver. Hvorfor ikke bare
>> bruge dem?
>>
>> Jeg anfægter ikke på nogen måde lesbiskes (eller bøssers) evne til at
>> opdrage børn, og jeg synes ikke der er noget galt i at de rent faktisk
>> får børn "sammen". Det jeg ikke bryder mig om er, at det offentlige
>> skal betale for at behandle noget der ikke er en sygdom.
>>
>> /Lars
>> --
>> www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
>> www.progressio.dk
>
> Hæhæ, se nu kommer vi til det kringlede:
> Hvad nu hvis den ene af kvinderne (A) faktisk rent fysisk ikke *kan* få
> børn, og parret ønsker det?
> A kan jo så ret beset - indtil lovforslaget er vedtaget - undlade at nævne
> noget om, at hun lever i et lesbisk parforhold, og dermed modtage den
> rette
> medicinske behandling.
>
Går ikke - manden skal ind over for tjek alligevel.
/FL
| |
Frank Leegaard (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-05-06 17:46 |
|
"Aragorn Elessar" <Aragorn_DK@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:gPrdg.17184$st1.16627@news.get2net.dk...
>
> "Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com> wrote in message
> news:c7f9729jiqsp1ul1rne5e7i68brhvilju8@4ax.com...
>> On Wed, 24 May 2006 20:21:04 +0200, "Anita" <anitaoestX@Xgmail.com>
>> wrote:
>>
>> >"Hr. Jensen" skrev
>> >> Der er en mening med alt her i verden. Nogle kalder det guddommeligt,
>> >> jeg kalder det naturkræfter.
>> >
>> >Hvis undfangelse skulle ske naturligt var der mange hetero'er i DK, der
> ikke
>> >fik nogen børn.
>>
>> Forskellen er at de fleste heteroer KAN få børn af naturlig vej, det
>> kan lesbiske ikke.
>>
>> Jeg har absolut intet imod bøsser og lesbiske, men jeg har noget imod
>> at mine skattepenge får til at finansiere en - efter min mening -
>> fejlagtig "ret" til at få børn. Netop den manglende "evne" til at få
>> børn er jo en konsekvens af den måde de har valgt at leve deres liv
>> på.
>>
>> Jeg har heller ikke noget imod at lesbiske bliver kunstigt befrugtet,
>> det skal bare ikke ske i det offentlige system og for mine
>> skattekroner.
>>
>> /Lars
>> --
>> www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
>> www.progressio.dk
>
> Hej Lars.
>
> Jeg synes så at det er bedre at kunstig befrugtning for lesbiske bliver
> holdt i det offentlige system, således at folk ikke behøver at ty til
> andre
> metoder, og dermed risikerer at redde sig en gang HIV-smitte eller andre
> sygdomme ad den vej.
> På den måde risikerer man jo faktisk (synes jeg), at de lesbiske, der
> måske
> bliver sygdomssmittede på denne måde, bliver en endnu større belastning
> for
> systemet, end de vil blive hvis de får lov til at få kunstig befrugtning.
>
Kloge ord - en enkelt HIV smittet koster garanteret næsten sundhedssystemet
det samme som de få hundrede ensiminationer om året gør.
/FL
| |
Per Rønne (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-05-06 18:11 |
|
Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> Kloge ord - en enkelt HIV smittet koster garanteret næsten sundhedssystemet
> det samme som de få hundrede ensiminationer om året gør.
Jeg tror faktisk at en enkelt HIV-smittet koster væsentligt mere end
nogle få hunderde insemination à tilsyneladende knap 2000 kroner [excl
lægeløn] værktøj og nedfrosset donorsæd koster, når det sendes fra
udlandet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank Leegaard (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-05-06 18:29 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg0fvy.xt9hgl1udjvi0N%per@RQNNE.invalid...
> Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>> Kloge ord - en enkelt HIV smittet koster garanteret næsten
>> sundhedssystemet
>> det samme som de få hundrede ensiminationer om året gør.
>
> Jeg tror faktisk at en enkelt HIV-smittet koster væsentligt mere end
> nogle få hunderde insemination à tilsyneladende knap 2000 kroner [excl
> lægeløn] værktøj og nedfrosset donorsæd koster, når det sendes fra
> udlandet ...
Det kommer da oftest fra DK - Tror verdens største eksportør af sæd hedder
Cryotech eller sådan noget.
Jeps .. jeg er med på ideen hvis det er det offentliges tilbud til barnløse
par - hetero som lesbiske
-
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
| |
preben nielsen (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : preben nielsen |
Dato : 24-05-06 18:58 |
|
"Poul Nielsen" <pol@lan.com> skrev i en meddelelse
news:44749056$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn
> har ret til
> en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
Jeg er enig med dig...
--
/\ preben nielsen
\/\ prel@post.tele.dk
| |
Alucard (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 24-05-06 19:43 |
|
On Wed, 24 May 2006 19:57:47 +0200, "preben nielsen"
<prel@post.tele.dk> wrote:
>
>"Poul Nielsen" <pol@lan.com> skrev i en meddelelse
>news:44749056$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn
>> har ret til
>> en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>
>Jeg er enig med dig...
Jeg er også enig...
| |
@ (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-05-06 19:11 |
|
On Wed, 24 May 2006 18:57:56 +0200, "Poul Nielsen" <pol@lan.com>
wrote:
>Lesbiske kan på lige fod med andre få lov til gratis at blive kunstigt
>befrugtet i det offentlige sundhedssystem.
ja så længe det ikke koster nogen noget så pyt da
>Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret til
>en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
i en verden hvor der er rigeligt med mennesker i forvejen vil jeg også
mene at der er andre og vigtigere ting at tage sig af for samfundet
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 09:37 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> i en verden hvor der er rigeligt med mennesker i forvejen vil jeg også
> mene at der er andre og vigtigere ting at tage sig af for samfundet
Er det ikke gået op for dig at europæerne i disse år er ved at udrydde
dem selv? I mange latineuropæiske lande får kvinderne under et barn i
gennemsnit - hvilket gør at befolkningen halveres per generation.
Men så kan arabiske indvandrere naturligvis overtage Europa, og Roskilde
Domkirke og Peterskirken i Rom blive omdannet til moskéer - som det
skete med Damaskus Domkirke og Hagia Sophia i Konstantinopel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 25-05-06 10:56 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Men så kan arabiske indvandrere naturligvis overtage Europa, og
> Roskilde Domkirke og Peterskirken i Rom blive omdannet til moskéer -
> som det skete med Damaskus Domkirke og Hagia Sophia i Konstantinopel.
> --
Hvorfor ender den slags tråde ALTID i plat muslimparanoia?
Per V.--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
Joakim (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 24-05-06 19:31 |
|
"Poul Nielsen" <pol@lan.com> skrev i en meddelelse
news:44749056$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Lesbiske kan på lige fod med andre få lov til gratis at blive kunstigt
> befrugtet i det offentlige sundhedssystem.
> Det blev i dag vedtaget med en enkelt stemmes flertal under 2.
> behandlingen
> af et kontroversielt lovforslag i Folketinget.
>
> Før forslaget bliver til lov skal det dog vedtages ved tredjebehandlingen.
>
> Og ifølge SF'eren Kamal Qureshi udbrød der jubel i salen, da resultatet
> stod
> klart. Han har ført an i en mangeårig kamp for lesbiskes ret til at få
> børn.
>
> - For få minutter siden fik lesbiske en rettighed, som jeg og resten af
> oppositionen har kæmpet for i årevis. Det er slut nu. De lesbiske og
> ligestillingen har vundet en sejr i Danmark i dag, siger Qureshi
> umiddelbart
> efter.
>
Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få børn har
været længe ventet. Rart at se de endelig har kunnet tage sig sammen inde på
Borgen. Og selvfølgelig skal de have adgang til gratis kunstig befrugtning i
det off. sundhedssystem på lige fod med heteroseksuelle. Det manglede da
bare andet.
>
>
> Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret
> til
> en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>
Hvilken særbehandling?
| |
@ (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-05-06 19:45 |
|
On Wed, 24 May 2006 20:31:07 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
wrote:
>"Poul Nielsen" <pol@lan.com> skrev i en meddelelse
>news:44749056$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>> lesbiske bør ikke have særbehandling.
>>
>
>Hvilken særbehandling?
>
efter din mening skal de tilbydes "behandling" selv om de ikke er syge
det er særbehandling
der er jo ikke tale om at de først er nødt til at forsøge sig med
naturmetoden som alle andre før "behandling" sættes i værk
alle andre end lesbiske kan skam ikke få offentligt betalt kunstig
befrugtning bare de beder om det, det skal først klarlægges om en
sådan behandling overhovedet er nødvendig
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Kim2000 (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-05-06 20:03 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:m5a972lfkpllkc9k72q1fo29hjappugji5@4ax.com...
> On Wed, 24 May 2006 20:31:07 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
> wrote:
>
>>"Poul Nielsen" <pol@lan.com> skrev i en meddelelse
>>news:44749056$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>>> lesbiske bør ikke have særbehandling.
>>>
>>
>>Hvilken særbehandling?
>>
>
> efter din mening skal de tilbydes "behandling" selv om de ikke er syge
>
> det er særbehandling
>
> der er jo ikke tale om at de først er nødt til at forsøge sig med
> naturmetoden som alle andre før "behandling" sættes i værk
>
> alle andre end lesbiske kan skam ikke få offentligt betalt kunstig
> befrugtning bare de beder om det, det skal først klarlægges om en
> sådan behandling overhovedet er nødvendig
>
Jeg er _helt_ sikker på de har dyrket sex uden det gav pote....
mvh
Kim
| |
Peter Knutsen (usene~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 25-05-06 12:26 |
|
Kim2000 wrote:
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>efter din mening skal de tilbydes "behandling" selv om de ikke er syge
>>
>>det er særbehandling
>>
>>der er jo ikke tale om at de først er nødt til at forsøge sig med
>>naturmetoden som alle andre før "behandling" sættes i værk
>>
>>alle andre end lesbiske kan skam ikke få offentligt betalt kunstig
>>befrugtning bare de beder om det, det skal først klarlægges om en
>>sådan behandling overhovedet er nødvendig
>
> Jeg er _helt_ sikker på de har dyrket sex uden det gav pote....
Rent instinktivt opfatter de fleste af os sex som noget der pr
definition involverer mindst én penis.
Læg især mærke til hvor forbløffende lang tid der gik før man begyndte
at sætte ord på "pigesex".
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 14:44 |
|
Peter Knutsen (usenet) <peter@sagatafl.invalid> wrote:
> Læg især mærke til hvor forbløffende lang tid der gik før man begyndte
> at sætte ord på "pigesex".
Den 10. muse har da været kendt siden 500-tallet fKr, og hendes fødeø
Lesbos har da også dannet basis for det normale ord for den form for sex
siden.
Men alt er jo relativt - en alder på halvtredie millenier for et ord er
jo forbløffende kort tid, må du mene ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Lasse Jensen (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Lasse Jensen |
Dato : 24-05-06 19:58 |
|
@ wrote:
>>Hvilken særbehandling?
>>
>
> efter din mening skal de tilbydes "behandling" selv om de ikke er syge
>
> det er særbehandling
Det er også særbehandling at der ikke er en tilsvarende mulighed for bøsser.
Faktisk synes jeg ikke de kan være bekendt at lave sådan en "jeg må godt,
men i må ikke" lov.
--
Lasse Jensen [fafler at g mail dot com]
Linux, the choice of a GNU generation.
| |
nusle nuslesen (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 24-05-06 20:21 |
|
"Lasse Jensen" <fafler@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4474ad5b$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
Hej,
> Det er også særbehandling at der ikke er en tilsvarende mulighed for
> bøsser.
- og det er så der, at jeg synes de fejler.
Mænd kan være lige så gode forældre som kvinder - hvorfor skal lesbiske have
muligheder, som bøsser ikke har?
Det forekommer mig at være dybt urimeligt!
mange hilsner
| |
Allan Riise (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 24-05-06 20:30 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Lasse Jensen" <fafler@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4474ad5b$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Hej,
>
>> Det er også særbehandling at der ikke er en tilsvarende mulighed for
>> bøsser.
>
> - og det er så der, at jeg synes de fejler.
>
> Mænd kan være lige så gode forældre som kvinder - hvorfor skal
> lesbiske have muligheder, som bøsser ikke har?
>
> Det forekommer mig at være dybt urimeligt!
>
> mange hilsner
Det er altså stadig rimelig svært at befrugte en mand!!
--
Allan Riise
| |
@ (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-05-06 20:43 |
|
On Wed, 24 May 2006 21:30:00 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>nusle nuslesen wrote:
>> "Lasse Jensen" <fafler@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4474ad5b$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> Hej,
>>
>>> Det er også særbehandling at der ikke er en tilsvarende mulighed for
>>> bøsser.
>>
>> - og det er så der, at jeg synes de fejler.
>>
>> Mænd kan være lige så gode forældre som kvinder - hvorfor skal
>> lesbiske have muligheder, som bøsser ikke har?
>>
>> Det forekommer mig at være dybt urimeligt!
>>
>> mange hilsner
>
>Det er altså stadig rimelig svært at befrugte en mand!!
hvordan fanden ved du det?
øh det er jeg ikke helt sikker på at jeg ønsker oplyst alligevel
( ;-{
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Kim Larsen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 25-05-06 11:16 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4474b426$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Det er altså stadig rimelig svært at befrugte en mand!!
Er du nu heeeelt sikker på det...? Jeg kunne godt forestille et par af de
andre debatdeltagere her, ingen navne nævnt...
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Kim2000 (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-05-06 21:59 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4474b1ff$0$27560$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Lasse Jensen" <fafler@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4474ad5b$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Hej,
>
>> Det er også særbehandling at der ikke er en tilsvarende mulighed for
>> bøsser.
>
> - og det er så der, at jeg synes de fejler.
>
> Mænd kan være lige så gode forældre som kvinder - hvorfor skal lesbiske
> have muligheder, som bøsser ikke har?
>
> Det forekommer mig at være dybt urimeligt!
>
Så må du jo indgive en klage til Gud....
| |
HrSvendsen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 25-05-06 05:12 |
|
Kim2000 skrev:
> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4474b1ff$0$27560$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Lasse Jensen" <fafler@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4474ad5b$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> Hej,
>>
>>> Det er også særbehandling at der ikke er en tilsvarende mulighed for
>>> bøsser.
>>
>> - og det er så der, at jeg synes de fejler.
>>
>> Mænd kan være lige så gode forældre som kvinder - hvorfor skal lesbiske
>> have muligheder, som bøsser ikke har?
>>
>> Det forekommer mig at være dybt urimeligt!
>>
>
> Så må du jo indgive en klage til Gud....
Er det gud der står for tildelingen af rugemødre og
ægdonatorinder?
| |
Kim2000 (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 25-05-06 06:45 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:p8932isbr7tb$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Kim2000 skrev:
>
>> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:4474b1ff$0$27560$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Lasse Jensen" <fafler@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4474ad5b$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> Hej,
>>>
>>>> Det er også særbehandling at der ikke er en tilsvarende mulighed for
>>>> bøsser.
>>>
>>> - og det er så der, at jeg synes de fejler.
>>>
>>> Mænd kan være lige så gode forældre som kvinder - hvorfor skal lesbiske
>>> have muligheder, som bøsser ikke har?
>>>
>>> Det forekommer mig at være dybt urimeligt!
>>>
>>
>> Så må du jo indgive en klage til Gud....
>
> Er det gud der står for tildelingen af rugemødre og
> ægdonatorinder?
Det er ham der er skyld i at det kun er kvinder der kan få børn, og dermed
at mænd ikke må mærke livet vokse i maven på sig. Det er da lidt urmeligt.
Så jo det er ham der er skyld i at rugemødre er kvinder, faktisk er det dybt
diskreminerede.
mvh
Kim
| |
HrSvendsen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 25-05-06 07:12 |
|
Kim2000 skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:p8932isbr7tb$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Kim2000 skrev:
>>
>>> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4474b1ff$0$27560$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Lasse Jensen" <fafler@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:4474ad5b$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> Hej,
>>>>
>>>>> Det er også særbehandling at der ikke er en tilsvarende mulighed for
>>>>> bøsser.
>>>>
>>>> - og det er så der, at jeg synes de fejler.
>>>>
>>>> Mænd kan være lige så gode forældre som kvinder - hvorfor skal lesbiske
>>>> have muligheder, som bøsser ikke har?
>>>>
>>>> Det forekommer mig at være dybt urimeligt!
>>>>
>>>
>>> Så må du jo indgive en klage til Gud....
>>
>> Er det gud der står for tildelingen af rugemødre og
>> ægdonatorinder?
>
> Det er ham der er skyld i at det kun er kvinder der kan få børn, og dermed
> at mænd ikke må mærke livet vokse i maven på sig. Det er da lidt urmeligt.
>
> Så jo det er ham der er skyld i at rugemødre er kvinder, faktisk er det dybt
> diskreminerede.
Gør ikke noget - bare der er rugemødre til bøssernes børn.
| |
Kim2000 (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 25-05-06 07:25 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1haacodvjsp9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Kim2000 skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:p8932isbr7tb$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Kim2000 skrev:
>>>
>>>> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:4474b1ff$0$27560$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Lasse Jensen" <fafler@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4474ad5b$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> Hej,
>>>>>
>>>>>> Det er også særbehandling at der ikke er en tilsvarende mulighed for
>>>>>> bøsser.
>>>>>
>>>>> - og det er så der, at jeg synes de fejler.
>>>>>
>>>>> Mænd kan være lige så gode forældre som kvinder - hvorfor skal
>>>>> lesbiske
>>>>> have muligheder, som bøsser ikke har?
>>>>>
>>>>> Det forekommer mig at være dybt urimeligt!
>>>>>
>>>>
>>>> Så må du jo indgive en klage til Gud....
>>>
>>> Er det gud der står for tildelingen af rugemødre og
>>> ægdonatorinder?
>>
>> Det er ham der er skyld i at det kun er kvinder der kan få børn, og
>> dermed
>> at mænd ikke må mærke livet vokse i maven på sig. Det er da lidt
>> urmeligt.
>>
>> Så jo det er ham der er skyld i at rugemødre er kvinder, faktisk er det
>> dybt
>> diskreminerede.
>
> Gør ikke noget - bare der er rugemødre til bøssernes børn.
Er du sikker på det er tilladt at være rugemor i Danmark? Jeg er sikker på
det sker, men er det ikke noget uofficielt og lidt dunkelt?
mvh
Kim
| |
HrSvendsen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 25-05-06 20:06 |
|
Kim2000 skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1haacodvjsp9.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Kim2000 skrev:
>> Gør ikke noget - bare der er rugemødre til bøssernes børn.
>
> Er du sikker på det er tilladt at være rugemor i Danmark? Jeg er sikker på
> det sker, men er det ikke noget uofficielt og lidt dunkelt?
Endnu mere diskrimination mod bøssser!! Tager det da ingen ende?
| |
GB (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 25-05-06 20:32 |
|
HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
news:m6dxehh2jhj2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
> Endnu mere diskrimination mod bøssser!! Tager det da ingen ende?
Ja, det er røv-sygt, faktisk noget værre lort.
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 20:48 |
|
On Thu, 25 May 2006 21:05:53 +0200, HrSvendsen wrote:
>>> Gør ikke noget - bare der er rugemødre til bøssernes børn.
>>
>> Er du sikker på det er tilladt at være rugemor i Danmark? Jeg er sikker på
>> det sker, men er det ikke noget uofficielt og lidt dunkelt?
>
> Endnu mere diskrimination mod bøssser!! Tager det da ingen ende?
Mig bekendt er der ikke noget der forbyder en at være rugemor - der må
bare ikke være penge involveret.
| |
GB (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 25-05-06 22:08 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in
news:pan.2006.05.25.19.48.29.851015@mail.is:
> Mig bekendt er der ikke noget der forbyder en at være rugemor - der må
> bare ikke være penge involveret.
I dette tilfælde må det vist være "rugefar", som er det relevante ord.
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 22:30 |
|
On Thu, 25 May 2006 21:08:11 +0000, GB wrote:
>> Mig bekendt er der ikke noget der forbyder en at være rugemor - der må
>> bare ikke være penge involveret.
>
> I dette tilfælde må det vist være "rugefar", som er det relevante ord.
Øhm, jeg gik ud fra at det stadigvæk var (homoseksuelle) mænd, der ville
have børn vi talte om. Mig bekendt er det stadigvæk kun muligt ved
hjælp af den yderst praktiske indretning, der kaldes en "kvinde".
| |
GB (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 25-05-06 22:41 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in
news:pan.2006.05.25.21.30.17.499511@mail.is:
> Øhm, jeg gik ud fra at det stadigvæk var (homoseksuelle) mænd, der ville
> have børn vi talte om. Mig bekendt er det stadigvæk kun muligt ved
> hjælp af den yderst praktiske indretning, der kaldes en "kvinde".
Ja, man kan sgu da for hulen ikke inseminere individer uden uterus.
| |
Martin Larsen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 26-05-06 00:37 |
|
GB fortalte:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in
> news:pan.2006.05.25.21.30.17.499511@mail.is:
>
>> Øhm, jeg gik ud fra at det stadigvæk var (homoseksuelle) mænd, der
>> ville have børn vi talte om. Mig bekendt er det stadigvæk kun muligt
>> ved hjælp af den yderst praktiske indretning, der kaldes en "kvinde".
>
> Ja, man kan sgu da for hulen ikke inseminere individer uden uterus.
Jo, men det giver ikke fertilt afkom - med nutidig teknologi.
--
Befri DK
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 10:07 |
|
nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:
> Mænd kan være lige så gode forældre som kvinder - hvorfor skal lesbiske have
> muligheder, som bøsser ikke har?
>
> Det forekommer mig at være dybt urimeligt!
Det kan vel ikke tage så forfærdeligt mange årtier, før vi har
fungerende kunstige livmødre, som kan tage sig af zygoter fra in
vitro-befrugtning til »fødsel«.
Så løses samtidig alle etiske problemer med provokeret abort. Kvinder
der ønsker svangerskabet afbrudt får fjernet embryoen, som i stedet
placeres i en sådan kunstig livmoder ... og barnet kan bortadopteres ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Anders Peter Johnsen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 25-05-06 15:09 |
|
Per Rønne skrev:
> nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:
>
>> Mænd kan være lige så gode forældre som kvinder - hvorfor skal lesbiske have
>> muligheder, som bøsser ikke har?
>>
>> Det forekommer mig at være dybt urimeligt!
>
> Det kan vel ikke tage så forfærdeligt mange årtier, før vi har
> fungerende kunstige livmødre, som kan tage sig af zygoter fra in
> vitro-befrugtning til »fødsel«.
>
> Så løses samtidig alle etiske problemer med provokeret abort. Kvinder
> der ønsker svangerskabet afbrudt får fjernet embryoen, som i stedet
> placeres i en sådan kunstig livmoder ... og barnet kan bortadopteres ...
"Oh, brave new world, that has such creatures in it..."
Der er vist lige noget obligatorisk pligtlæsning for de uindviede her:
http://www.huxley.net/bnw/
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 16:20 |
|
Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> Per Rønne skrev:
> > nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:
> >
> >> Mænd kan være lige så gode forældre som kvinder - hvorfor skal lesbiske
> >> have muligheder, som bøsser ikke har?
> >>
> >> Det forekommer mig at være dybt urimeligt!
> >
> > Det kan vel ikke tage så forfærdeligt mange årtier, før vi har
> > fungerende kunstige livmødre, som kan tage sig af zygoter fra in
> > vitro-befrugtning til »fødsel«.
> >
> > Så løses samtidig alle etiske problemer med provokeret abort. Kvinder
> > der ønsker svangerskabet afbrudt får fjernet embryoen, som i stedet
> > placeres i en sådan kunstig livmoder ... og barnet kan bortadopteres ...
>
> "Oh, brave new world, that has such creatures in it..."
>
> Der er vist lige noget obligatorisk pligtlæsning for de uindviede her:
>
> http://www.huxley.net/bnw/
Er du klar over at kuvøserne bliver stadig bedre, og at en del aborter
går så meget fejl, at fosteret sagtens kunne have været placeret i en
kuvøse - og overlevet?
Samtidig lever embryoerne stadig længere i 'in vitro', indtil de
placeres i livmoderen. Det er kun et spørgsmål om tid inden man slet
ikke behøver alt det pjat - lige fra reagensglas til kuvøse ...
Og ja, jeg har naturligvis læst Brave New World, her i landet nok bedre
kendt som »Fagre nye verden«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Anders Peter Johnsen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 25-05-06 21:36 |
|
Per Rønne skrev:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>> nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:
>>>
>>>> Mænd kan være lige så gode forældre som kvinder - hvorfor skal lesbiske
>>>> have muligheder, som bøsser ikke har?
>>>>
>>>> Det forekommer mig at være dybt urimeligt!
>>> Det kan vel ikke tage så forfærdeligt mange årtier, før vi har
>>> fungerende kunstige livmødre, som kan tage sig af zygoter fra in
>>> vitro-befrugtning til »fødsel«.
>>>
>>> Så løses samtidig alle etiske problemer med provokeret abort. Kvinder
>>> der ønsker svangerskabet afbrudt får fjernet embryoen, som i stedet
>>> placeres i en sådan kunstig livmoder ... og barnet kan bortadopteres ...
>> "Oh, brave new world, that has such creatures in it..."
>>
>> Der er vist lige noget obligatorisk pligtlæsning for de uindviede her:
>>
>> http://www.huxley.net/bnw/
>
> Er du klar over at kuvøserne bliver stadig bedre, og at en del aborter
> går så meget fejl, at fosteret sagtens kunne have været placeret i en
> kuvøse - og overlevet?
Det er såmænd kun udmærket at man bliver bedre til at redde liv (jeg var
såmænd også selv født nogle uger for tidligt og lå derfor i en periode
på Rigets neonatal-afdeling dengang i august '77)...
> Samtidig lever embryoerne stadig længere i 'in vitro', indtil de
> placeres i livmoderen. Det er kun et spørgsmål om tid inden man slet
> ikke behøver alt det pjat - lige fra reagensglas til kuvøse ...
....Problemet er for mig at se bare, hvis man ligefrem helt springer
kvinden over. Hvis vi først kommer derud, hvor vi vitterligt er nødt til
at klone os selv, så er vi jo knap nok bilogisk overlevelsesdygtige,
hvis vi mister adgangen til denne teknik.
> Og ja, jeg har naturligvis læst Brave New World, her i landet nok bedre
> kendt som »Fagre nye verden«.
Jeg havde selv den store fornøjelse at læse den på engelsk i 3.g.
Det er - som med så mange klassikere - sjovt så mange, der i
debatsammenhæng nævner den, sikkert helt uden at have læst den...
(Ligesom f.eks. Orwells "1984", som jeg med skam at melde aldrig selv
har fået taget mig samme til selv at læse...)
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
GB (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 25-05-06 22:07 |
|
Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
news:4476153d$0$47007$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> (Ligesom f.eks. Orwells "1984", som jeg med skam at melde aldrig selv
> har fået taget mig samme til selv at læse...)
Jamen, så har du hermed lektier for.
Bogen var forbudt i det gamle Sovjetrusland, da de ikke kunne trykke den
uden fare for at løbe tør for papir... hehe...
| |
Martin Larsen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 26-05-06 00:43 |
|
GB fortalte:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
> news:4476153d$0$47007$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>
>> (Ligesom f.eks. Orwells "1984", som jeg med skam at melde aldrig selv
>> har fået taget mig samme til selv at læse...)
>
> Jamen, så har du hermed lektier for.
> Bogen var forbudt i det gamle Sovjetrusland, da de ikke kunne trykke
> den uden fare for at løbe tør for papir... hehe...
Og animal farm skulle vi måske også nævne som aperitif. (Har ikke læst
den siden min grønne ungdom - måske den nok ville virke lidt kedsommelig
i dag)
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 00:49 |
|
Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> Ligesom f.eks. Orwells "1984", som jeg med skam at melde aldrig selv
> har fået taget mig samme til selv at læse...
Den har jeg læst, og har den i øvrigt stående på hylderne i såvel
engelsk som dansk udgave. Filmen, derimod, er det endnu ikke lykkedes
mig at komme igennem ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-05-06 21:02 |
|
Joakim wrote:
>
> Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få børn
> har været længe ventet.
Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt ikke at
få børn.
Per V.
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
Jens Bruun (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-05-06 21:09 |
|
In news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
>
> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt
> ikke at få børn.
Selv en blind høne (hane?) kan tilsyneladende finde korn.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Joakim (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 24-05-06 21:39 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Joakim wrote:
>
>>
>> Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få børn
>> har været længe ventet.
>
>
> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
>
> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt ikke at
> få børn.
>
Velkommen til det 21. århundrede Hr Vadmand.
At være lesbisk er ikke et valg man som kvinde selv kan foretage.
| |
td (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 24-05-06 22:16 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4474c48b$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Joakim wrote:
>>
>>>
>>> Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få børn
>>> har været længe ventet.
>>
>>
>> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
>>
>> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt ikke
>> at
>> få børn.
>>
>
> Velkommen til det 21. århundrede Hr Vadmand.
>
> At være lesbisk er ikke et valg man som kvinde selv kan foretage.
>
Men i følge de lesbiske selv er der heller ikke tale om en sygdom. De er
altså ikke barnløse fordi de er syge, Så behandling er ikke nødvendig.
td
| |
Joakim (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 25-05-06 09:42 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4474ccf9$0$876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4474c48b$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Joakim wrote:
>>>
>>>>
>>>> Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få børn
>>>> har været længe ventet.
>>>
>>>
>>> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
>>>
>>> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt ikke
>>> at
>>> få børn.
>>>
>>
>> Velkommen til det 21. århundrede Hr Vadmand.
>>
>> At være lesbisk er ikke et valg man som kvinde selv kan foretage.
>>
> Men i følge de lesbiske selv er der heller ikke tale om en sygdom. De er
> altså ikke barnløse fordi de er syge, Så behandling er ikke nødvendig.
>
Hvis de er ufrivilligt barnløse, så er behandling nødvendig, ikke?
| |
td (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 25-05-06 22:43 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44756ddd$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4474ccf9$0$876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4474c48b$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> Joakim wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få børn
>>>>> har været længe ventet.
>>>>
>>>>
>>>> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
>>>>
>>>> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt ikke
>>>> at
>>>> få børn.
>>>>
>>>
>>> Velkommen til det 21. århundrede Hr Vadmand.
>>>
>>> At være lesbisk er ikke et valg man som kvinde selv kan foretage.
>>>
>> Men i følge de lesbiske selv er der heller ikke tale om en sygdom. De er
>> altså ikke barnløse fordi de er syge, Så behandling er ikke nødvendig.
>>
>
> Hvis de er ufrivilligt barnløse, så er behandling nødvendig, ikke?
Jo da. For sygdommen. Men der er ikke noget sygeligt i at to kvinder ikke
kan få et barn sammen uden en mands mellemkomst. Så for at konstatere at de
er syge, må de altså have forsøgt på "naturmetoden" først.
td
| |
Per Vadmand (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-05-06 22:57 |
|
Joakim wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Joakim wrote:
>>
>>>
>>> Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få børn
>>> har været længe ventet.
>>
>>
>> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
>>
>> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt
>> ikke at få børn.
>>
>
> Velkommen til det 21. århundrede Hr Vadmand.
>
> At være lesbisk er ikke et valg man som kvinde selv kan foretage.
Det kommer ikke sagen ved. Det er ikke nogen "ret" at få børn, og offentligt
betalt kunstig befrugtning bør forbeholdes kvinder, der er sterile på grund
af sygdom.
Men du mener måske, homoseksualitet er en sygdom?
Per V.
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
Martin Larsen (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 24-05-06 23:39 |
|
Per Vadmand fortalte:
> Joakim wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Joakim wrote:
>>>
>>>>
>>>> Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få
>>>> børn har været længe ventet.
>>>
>>>
>>> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
>>>
>>> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt
>>> ikke at få børn.
>>>
>>
>> Velkommen til det 21. århundrede Hr Vadmand.
>>
>> At være lesbisk er ikke et valg man som kvinde selv kan foretage.
>
> Det kommer ikke sagen ved. Det er ikke nogen "ret" at få børn, og
> offentligt betalt kunstig befrugtning bør forbeholdes kvinder, der er
> sterile på grund af sygdom.
>
> Men du mener måske, homoseksualitet er en sygdom?
Ja, alt som standser Darwin's evolution må siges at være sygdom. Men jeg
synes ikke at det offentlige skal financiere kunstig befrugtning under
nogen omstændigheder. Skulle alene-mænd fx have krav på gratis rugemor?
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Peter Knutsen (usene~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 25-05-06 12:19 |
|
Martin Larsen wrote:
> Per Vadmand fortalte:
>> Men du mener måske, homoseksualitet er en sygdom?
>
> Ja, alt som standser Darwin's evolution må siges at være sygdom. Men jeg
Du har ikke forstået Darwin.
> synes ikke at det offentlige skal financiere kunstig befrugtning under
> nogen omstændigheder. Skulle alene-mænd fx have krav på gratis rugemor?
Det må da være konklusionen: At heteroseksuelle mænd og bøsser skal have
ret til at henvende sig til myndighederne, og anmode om den nødvendige
reproduktive assistance.
FUT sat til dk.snak.seksualitet da jeg ikke følger dk.politik.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 01:10 |
|
On Wed, 24 May 2006 23:57:27 +0200, Per Vadmand wrote:
>> At være lesbisk er ikke et valg man som kvinde selv kan foretage.
>
> Det kommer ikke sagen ved.
Hvorfor så bruge det som et argument?
> Det er ikke nogen "ret" at få børn, og offentligt
> betalt kunstig befrugtning bør forbeholdes kvinder, der er sterile på grund
> af sygdom.
Jeg synes på en eller anden måde at sterile mænd bør have samme ret.
> Men du mener måske, homoseksualitet er en sygdom?
En sygdom er det ikke, men det er der så meget der ikke er vi betaler
sygehusvæsenet for alligevel. Vi betaler fx for at sterilisere mænd.
Når de så fortryder, så betaler vi også for forsøge at "afsterlisere"
dem. Vi betaler også for graviditeter, som egentlig er et sundhedstegn.
Vi betaler også for kunstig befrugtning til heteroseksuelle par man ikke
kan finde nogen fejl på, andet end at de altså ikke kan få børn sammen.
Vi betaler oven i købet for folk der vælger at drikke og ryge sig halvt
ihjel, eller sprøjte alle mulige kemikalier ind i deres blodårer - men
lesbiske, uha nej, der er kassen lukket i.
| |
Per Vadmand (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 25-05-06 08:51 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
>
> En sygdom er det ikke, men det er der så meget der ikke er vi betaler
> sygehusvæsenet for alligevel. Vi betaler fx for at sterilisere mænd.
Det er en god, langsigtet investering i færre plejehjemspladser.
> Når de så fortryder, så betaler vi også for forsøge at "afsterlisere"
> dem.
Det er til gengæld dumt - især fordi det meget sjældent lykkes. Penge ud af
vinduet.
Vi betaler også for graviditeter, som egentlig er et
> sundhedstegn.
Hvordan "betaler" vi for graviditeter?
Vi betaler også for kunstig befrugtning til
> heteroseksuelle par man ikke kan finde nogen fejl på, andet end at de
> altså ikke kan få børn sammen.
Vi betaler oven i købet for folk der
> vælger at drikke og ryge sig halvt ihjel, eller sprøjte alle mulige
> kemikalier ind i deres blodårer - men lesbiske, uha nej, der er
> kassen lukket i.
De vil sikkert føle sig smigrede over sammenligningen.
Per V.
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 09:20 |
|
On Thu, 25 May 2006 09:50:46 +0200, Per Vadmand wrote:
>> En sygdom er det ikke, men det er der så meget der ikke er vi betaler
>> sygehusvæsenet for alligevel. Vi betaler fx for at sterilisere mænd.
>
> Det er en god, langsigtet investering i færre plejehjemspladser.
Mænd der selv mener de har fået de børn de skal og ikke gider rode med
kondomer giver altså færre plejehjemspladser, eller?
Jeg må indrømme at jeg ikke har hørt om så mange dødsfald i
forbindelse med kondompåsættelse.
>> Når de så fortryder, så betaler vi også for forsøge at
>> "afsterlisere" dem.
>
> Det er til gengæld dumt - især fordi det meget sjældent lykkes. Penge
> ud af vinduet.
>
> Vi betaler også for graviditeter, som egentlig er et
>> sundhedstegn.
>
> Hvordan "betaler" vi for graviditeter?
Lægeundersøgelser under graviditeten og selve fødslen.
> Vi betaler også for kunstig befrugtning til
>> heteroseksuelle par man ikke kan finde nogen fejl på, andet end at de
>> altså ikke kan få børn sammen.
> Vi betaler oven i købet for folk der
>> vælger at drikke og ryge sig halvt ihjel, eller sprøjte alle mulige
>> kemikalier ind i deres blodårer - men lesbiske, uha nej, der er kassen
>> lukket i.
>
> De vil sikkert føle sig smigrede over sammenligningen.
Pointen er jo at det ikke er særligt smirgrende for de lesbiske hvad vi
gerne vil betale til, når vi nu ikke vil betale til de lesbiske.
| |
Alucard (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 25-05-06 09:32 |
|
On Thu, 25 May 2006 10:20:06 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>> Vi betaler også for graviditeter, som egentlig er et
>>> sundhedstegn.
>>
>> Hvordan "betaler" vi for graviditeter?
>
>Lægeundersøgelser under graviditeten og selve fødslen.
Det er jo for at spare penge senere...
Lægeundersøgelserne opdager en del defekter og komplikationer der
kunne resultere i store udgifter til handikap-hjælp.... Det samme med
fødselshjælp.... Der vil i en lille promille-del opstå komplikationer
hvis efterfølgende udgifter langt ville overstige hvad der bruges på
fødselshjælp.....
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 09:46 |
|
On Thu, 25 May 2006 10:32:29 +0200, Alucard wrote:
>>> Vi betaler også for graviditeter, som egentlig er et
>>>> sundhedstegn.
>>>
>>> Hvordan "betaler" vi for graviditeter?
>>
>>Lægeundersøgelser under graviditeten og selve fødslen.
>
> Det er jo for at spare penge senere...
>
> Lægeundersøgelserne opdager en del defekter og komplikationer der
> kunne resultere i store udgifter til handikap-hjælp.... Det samme med
> fødselshjælp.... Der vil i en lille promille-del opstå komplikationer
> hvis efterfølgende udgifter langt ville overstige hvad der bruges på
> fødselshjælp.....
Hvorfor er det at det er mit problem?
Folk vælger sguda selv at få børn.
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 10:20 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> On Thu, 25 May 2006 10:32:29 +0200, Alucard wrote:
>
> >>> Vi betaler også for graviditeter, som egentlig er et
> >>>> sundhedstegn.
> >>>
> >>> Hvordan "betaler" vi for graviditeter?
> >>
> >>Lægeundersøgelser under graviditeten og selve fødslen.
> >
> > Det er jo for at spare penge senere...
> >
> > Lægeundersøgelserne opdager en del defekter og komplikationer der
> > kunne resultere i store udgifter til handikap-hjælp.... Det samme med
> > fødselshjælp.... Der vil i en lille promille-del opstå komplikationer
> > hvis efterfølgende udgifter langt ville overstige hvad der bruges på
> > fødselshjælp.....
>
> Hvorfor er det at det er mit problem?
> Folk vælger sguda selv at få børn.
Og de barnløse vælger også selv at sige nej til offentlig hjælp i deres
alderdom - de har jo ikke produceret børn der kan betale for det. Eller
for den sags skyld tørre dem bagi.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 10:23 |
|
On Thu, 25 May 2006 11:19:50 +0200, Per Rønne wrote:
>> Hvorfor er det at det er mit problem?
>> Folk vælger sguda selv at få børn.
>
> Og de barnløse vælger også selv at sige nej til offentlig hjælp i deres
> alderdom - de har jo ikke produceret børn der kan betale for det. Eller
> for den sags skyld tørre dem bagi.
Din sarkasmedetektor er defekt.
| |
nusle nuslesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-05-06 10:54 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.05.25.08.46.17.186239@mail.is...
Hej,
> Hvorfor er det at det er mit problem?
> Folk vælger sguda selv at få børn.
Husk frivilligt at fravælge din folkepension (hvis den eksisterer til den
tid) - for mine børn behøver således ikke betale til dig.
- og hvis du lider af den vildfarelse, at du gennem skatten "sparer op" til
din folkepension, så vid at det netop er en vildfarelse, det er ikke sådan
nationaløkonomien hænger sammen.
mange hilsner
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 11:07 |
|
On Thu, 25 May 2006 11:54:01 +0200, nusle nuslesen wrote:
>> Hvorfor er det at det er mit problem?
>> Folk vælger sguda selv at få børn.
>
> Husk frivilligt at fravælge din folkepension (hvis den eksisterer til den
> tid) - for mine børn behøver således ikke betale til dig.
Det lyder sørme som om du mener at børn er en god forretning for staten.
Fungerer det anderledes for lesbiskes børn, eller?
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 11:17 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> On Thu, 25 May 2006 11:54:01 +0200, nusle nuslesen wrote:
>
> >> Hvorfor er det at det er mit problem?
> >> Folk vælger sguda selv at få børn.
> >
> > Husk frivilligt at fravælge din folkepension (hvis den eksisterer til den
> > tid) - for mine børn behøver således ikke betale til dig.
>
> Det lyder sørme som om du mener at børn er en god forretning for staten.
> Fungerer det anderledes for lesbiskes børn, eller?
Børn er en god forretning for /samfundet/, og det ses allerbedst hvis vi
glemmer alt om velfærdssamfundet, og udelukkende ser på samfund der ikke
har alderdomsforsorg.
Her er folk i deres alderdom afhængige af at de har voksne børn, der kan
forsørge dem. Alternativet er sultedøden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 11:24 |
|
On Thu, 25 May 2006 12:16:52 +0200, Per Rønne wrote:
>> >> Hvorfor er det at det er mit problem?
>> >> Folk vælger sguda selv at få børn.
>> >
>> > Husk frivilligt at fravælge din folkepension (hvis den eksisterer til den
>> > tid) - for mine børn behøver således ikke betale til dig.
>>
>> Det lyder sørme som om du mener at børn er en god forretning for staten.
>> Fungerer det anderledes for lesbiskes børn, eller?
>
> Børn er en god forretning for /samfundet/, og det ses allerbedst hvis vi
> glemmer alt om velfærdssamfundet, og udelukkende ser på samfund der ikke
> har alderdomsforsorg.
>
> Her er folk i deres alderdom afhængige af at de har voksne børn, der kan
> forsørge dem. Alternativet er sultedøden.
Men det gælder åbenbart ikke for lesbiskes børn. Eller også er der
bare nogen der ikke tænker sig om.
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 14:44 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> On Thu, 25 May 2006 12:16:52 +0200, Per Rønne wrote:
>
> >> >> Hvorfor er det at det er mit problem?
> >> >> Folk vælger sguda selv at få børn.
> >> >
> >> > Husk frivilligt at fravælge din folkepension (hvis den eksisterer til den
> >> > tid) - for mine børn behøver således ikke betale til dig.
> >>
> >> Det lyder sørme som om du mener at børn er en god forretning for staten.
> >> Fungerer det anderledes for lesbiskes børn, eller?
> >
> > Børn er en god forretning for /samfundet/, og det ses allerbedst hvis vi
> > glemmer alt om velfærdssamfundet, og udelukkende ser på samfund der ikke
> > har alderdomsforsorg.
> >
> > Her er folk i deres alderdom afhængige af at de har voksne børn, der kan
> > forsørge dem. Alternativet er sultedøden.
>
> Men det gælder åbenbart ikke for lesbiskes børn. Eller også er der
> bare nogen der ikke tænker sig om.
Ja, når folk som 90-årige har brug for hjælp på plejehjemmet, og der
ikke er den social- og sundhedsassistent til at tørre dem bagi, som de
har brug for, så skyldes det måske at det lesbiske par ikke måtte få
børn - assistenten blev nemlig slet ikke født ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
nusle nuslesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-05-06 11:43 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.05.25.10.07.15.567988@mail.is...
Hej,
> Det lyder sørme som om du mener at børn er en god forretning for staten.
........................
How should the cost of child rearing be distributed?
by Shirley P. Burggraf
Wanted: Parents willing to bear, rear, and educate children for the next
generation of Social Security taxpayers, and to carry on the American
culture of learning and progress. Quality children preferred. Large
commitment of time required. At least one parent must work a double shift
and/or sacrifice tenure and upward mobility in the job market. Salary: $0.
Pension benefits: $0. Profits and dividends: $0.
.....................
Ovenstående er fra 1993 - desværre er artikeln ikke gengivet i sin fulde
længde på nettet (i hvert fald ikke hvad jeg fandt).
mange hilsner
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 14:44 |
|
nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:
> .......................
> How should the cost of child rearing be distributed?
> by Shirley P. Burggraf
>
> Wanted: Parents willing to bear, rear, and educate children for the next
> generation of Social Security taxpayers, and to carry on the American
> culture of learning and progress. Quality children preferred. Large
> commitment of time required. At least one parent must work a double shift
> and/or sacrifice tenure and upward mobility in the job market. Salary: $0.
> Pension benefits: $0. Profits and dividends: $0.
> ....................
>
> Ovenstående er fra 1993 - desværre er artikeln ikke gengivet i sin fulde
> længde på nettet (i hvert fald ikke hvad jeg fandt).
< http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=5001673410>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
nusle nuslesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-05-06 15:27 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hfwgsl.fydw6eqkwk54N%per@RQNNE.invalid...
Hej,
> < http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=5001673410>
Det er desværre stadig kun et uddrag - jeg har læst artiklen i sin fulde
længde.
mange hilsner
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 16:14 |
|
nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hfwgsl.fydw6eqkwk54N%per@RQNNE.invalid...
> > < http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=5001673410>
>
> Det er desværre stadig kun et uddrag - jeg har læst artiklen i sin fulde
> længde.
Det er stadig kun et [lidt længere] uddrag, men med mulighed for at købe
sig adgang til den fulde tekst.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank Leegaard (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-05-06 17:56 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.05.25.10.07.15.567988@mail.is...
> On Thu, 25 May 2006 11:54:01 +0200, nusle nuslesen wrote:
>
>>> Hvorfor er det at det er mit problem?
>>> Folk vælger sguda selv at få børn.
>>
>> Husk frivilligt at fravælge din folkepension (hvis den eksisterer til den
>> tid) - for mine børn behøver således ikke betale til dig.
>
> Det lyder sørme som om du mener at børn er en god forretning for staten.
> Fungerer det anderledes for lesbiskes børn, eller?
>
Frenragende pointe!!
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
| |
HrSvendsen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 25-05-06 11:15 |
|
nusle nuslesen skrev:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:pan.2006.05.25.08.46.17.186239@mail.is...
>
> Hej,
>
>> Hvorfor er det at det er mit problem?
>> Folk vælger sguda selv at få børn.
>
> Husk frivilligt at fravælge din folkepension (hvis den eksisterer til den
> tid) - for mine børn behøver således ikke betale til dig.
Han har ellers betalt til deres skolegang og anden uddannelse.
Uden at ligge samfundet til last med egne børn - vel at mærke.
| |
nusle nuslesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-05-06 11:32 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4iy91em0samu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
Hej,
> Han har ellers betalt til deres skolegang og anden uddannelse.
> Uden at ligge samfundet til last med egne børn - vel at mærke.
Ikke hvis der er tale om handikappede eller ligefrem døde børn - vel?
Bemærk sammenhængen i tråden.
mange hilsner
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 12:24 |
|
On Thu, 25 May 2006 12:31:54 +0200, nusle nuslesen wrote:
>> Han har ellers betalt til deres skolegang og anden uddannelse.
>> Uden at ligge samfundet til last med egne børn - vel at mærke.
>
> Ikke hvis der er tale om handikappede eller ligefrem døde børn - vel?
Hvis man ikke får børn, så får man heller ikke døde eller
handicappede børn.
> Bemærk sammenhængen i tråden.
Det var nok et råd du selv skulle tage til dig.
| |
nusle nuslesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-05-06 12:47 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.05.25.11.23.51.221798@mail.is...
Hej,
> Hvis man ikke får børn, så får man heller ikke døde eller
> handicappede børn.
Hvis man ikke får børn, så går samfundet "i stå".
Mener du stadig nedenstående?
news:pan.2006.05.25.08.46.17.186239@mail.is
mange hilsner
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 12:54 |
|
On Thu, 25 May 2006 13:46:48 +0200, nusle nuslesen wrote:
>> Hvis man ikke får børn, så får man heller ikke døde eller
>> handicappede børn.
>
> Hvis man ikke får børn, så går samfundet "i stå".
Så du mener altså også det er en god ide at lesbiske får børn. Kunne
du ikke bare have sagt det?
> Mener du stadig nedenstående?
> news:pan.2006.05.25.08.46.17.186239@mail.is
Ja, jeg mener helt bestemt at folk selv vælger at få børn.
| |
nusle nuslesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-05-06 12:51 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.05.25.11.23.51.221798@mail.is...
Hej,
> Hvis man ikke får børn, så får man heller ikke døde eller
> handicappede børn.
Meget apropos:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=4185988&forside
mange hilsner
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 12:56 |
|
On Thu, 25 May 2006 13:50:55 +0200, nusle nuslesen wrote:
>> Hvis man ikke får børn, så får man heller ikke døde eller
>> handicappede børn.
>
> Meget apropos:
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=4185988&forside
Ja, jeg har givet mit bidrag på langt over gennemsnittet.
| |
nusle nuslesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-05-06 13:03 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.05.25.11.56.25.576642@mail.is...
Hej,
>>> Hvis man ikke får børn, så får man heller ikke døde eller
>>> handicappede børn.
>>
>> Meget apropos:
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=4185988&forside
>
> Ja, jeg har givet mit bidrag på langt over gennemsnittet.
Det har jeg også - men jeg mener ikke, at det er folks eget problem med
syge/handikappede børn mv.
Jf. iøvrigt news:pan.2006.05.25.08.46.17.186239@mail.is
mange hilsner
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 13:11 |
|
On Thu, 25 May 2006 14:03:04 +0200, nusle nuslesen wrote:
>>>> Hvis man ikke får børn, så får man heller ikke døde eller
>>>> handicappede børn.
>>>
>>> Meget apropos:
>>>
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=4185988&forside
>>
>> Ja, jeg har givet mit bidrag på langt over gennemsnittet.
>
> Det har jeg også - men jeg mener ikke, at det er folks eget problem med
> syge/handikappede børn mv.
> Jf. iøvrigt news:pan.2006.05.25.08.46.17.186239@mail.is
Nå, det var åbenbart for subtilt for dig.
Lesbiske kan ikke få børn -> det er deres eget problem fordi det er en
tilstand de har valgt selv.
Folk bliver gravide -> det er deres eget problem fordi det er
en tilstand de har valgt selv.
Hvorfor skal staten betale i det ene tilfælde, men ikke i det andet?
| |
Aragorn Elessar (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Aragorn Elessar |
Dato : 26-05-06 01:28 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:pan.2006.05.25.12.11.02.16632@mail.is...
> On Thu, 25 May 2006 14:03:04 +0200, nusle nuslesen wrote:
-klip-
> Lesbiske kan ikke få børn -> det er deres eget problem fordi det er en
> tilstand de har valgt selv.
> Folk bliver gravide -> det er deres eget problem fordi det er
> en tilstand de har valgt selv.
>
> Hvorfor skal staten betale i det ene tilfælde, men ikke i det andet?
Homoseksualitet er ikke noget man vælger.
Det er noget man *er*.
Hvis du er heteroseksuel, ville du så kunne tvinge dig selv til at gå i seng
med en anden mand, og nyde det?
Min overbevisning er, at man seksuelt ikke kan tvinge sig selv til at nyde
noget, man ikke i forvejen er disponeret for.
Venlig hilsen
Aragorn_DK
--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================
| |
Brian Olesen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 26-05-06 01:43 |
|
Hej
>
> Homoseksualitet er ikke noget man vælger.
> Det er noget man *er*.
> Hvis du er heteroseksuel, ville du så kunne tvinge dig selv til at gå i
> seng
> med en anden mand, og nyde det?
> Min overbevisning er, at man seksuelt ikke kan tvinge sig selv til at nyde
> noget, man ikke i forvejen er disponeret for.
Men hvad så når man kan røre en unge op i en kop? Skal alle mulige mennesker
så have lov at lave børn?
Jeg magter ikke at starte en diskussion om, hvor vidt homosexuelle er
unaturlige eller ej, men hvis man vil have børn, så mener jeg kun der er en
vej og det er pik i kusse, eller kunstig befrugtning mellem mand / kvinde.
Hvor svært kan det egentlig være?
Mvh. Brian
| |
Frank E. N. Stein (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-05-06 02:22 |
|
On Fri, 26 May 2006 02:28:04 +0200, Aragorn Elessar wrote:
>> Lesbiske kan ikke få børn -> det er deres eget problem fordi det er en
>> tilstand de har valgt selv.
>> Folk bliver gravide -> det er deres eget problem fordi det er
>> en tilstand de har valgt selv.
>>
>> Hvorfor skal staten betale i det ene tilfælde, men ikke i det andet?
>
> Homoseksualitet er ikke noget man vælger.
Nej, men så er det argument for at ikke tillade og/eller betale
for lesbiskes kunstige befrugtning også smadret.
Min mening om hvorvidt man selv vælger at være homoseksuel eller ej bør
fremgå ret tydeligt af andre indlæg fra min side.
| |
HrSvendsen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 25-05-06 13:21 |
|
nusle nuslesen skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4iy91em0samu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
> Hej,
>
>> Han har ellers betalt til deres skolegang og anden uddannelse.
>> Uden at ligge samfundet til last med egne børn - vel at mærke.
>
> Ikke hvis der er tale om handikappede eller ligefrem døde børn - vel?
???
Jo, over skatten har han også bidraget til handicappede børns
skolegang og anden uddannelse. Nej, til døde børn har han
rimeligvis ikke bidraget alverden.
| |
Peter Knutsen (usene~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 25-05-06 12:22 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
>>Hvorfor er det at det er mit problem?
>>Folk vælger sguda selv at få børn.
>
> Husk frivilligt at fravælge din folkepension (hvis den eksisterer til den
> tid) - for mine børn behøver således ikke betale til dig.
>
> - og hvis du lider af den vildfarelse, at du gennem skatten "sparer op" til
> din folkepension, så vid at det netop er en vildfarelse, det er ikke sådan
> nationaløkonomien hænger sammen.
Det er der jo desværre flere og flere der tror.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
nusle nuslesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-05-06 12:48 |
|
"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:4475935f$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Hej,
> Det er der jo desværre flere og flere der tror.
Ja. Indimellem, når jeg giver mig tid til at tænke (for meget) over politik
mv. - bliver jeg beskæmmet.
mange hilsner
| |
Per Vadmand (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 25-05-06 10:54 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
>
> Hvorfor er det at det er mit problem?
> Folk vælger sguda selv at få børn.
Hvis de dør, kan de ikke betale din folkepension.
Per V.
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
Per Vadmand (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 25-05-06 10:54 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> Mænd der selv mener de har fået de børn de skal og ikke gider rode med
> kondomer giver altså færre plejehjemspladser, eller?
Ja, de får færre børn.
> Jeg må indrømme at jeg ikke har hørt om så mange dødsfald i
> forbindelse med kondompåsættelse.
Men i forbindelse med sterilisation?
Jeg forstår slet ikke, hvor du vil hen.
>> Hvordan "betaler" vi for graviditeter?
>
> Lægeundersøgelser under graviditeten og selve fødslen.
Ja, og? Det er også en investering i fremtiden. Det kaldes "forebyggelse",
og det burde man satse mere på på andre områder også.
Per V..
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 11:08 |
|
On Thu, 25 May 2006 11:53:35 +0200, Per Vadmand wrote:
>> Mænd der selv mener de har fået de børn de skal og ikke gider rode med
>> kondomer giver altså færre plejehjemspladser, eller?
>
> Ja, de får færre børn.
De skulle da slet ikke have lov til at få børn hvis de ikke kan finde ud
af at bruge et kondom.
>> Jeg må indrømme at jeg ikke har hørt om så mange dødsfald i
>> forbindelse med kondompåsættelse.
>
> Men i forbindelse med sterilisation?
>
> Jeg forstår slet ikke, hvor du vil hen.
Det var dig selv der påstod at sterilisation gav færre
plejehjemspladser.
>>> Hvordan "betaler" vi for graviditeter?
>>
>> Lægeundersøgelser under graviditeten og selve fødslen.
>
> Ja, og? Det er også en investering i fremtiden.
Er børn en investering i fremtiden?
> Det kaldes "forebyggelse", og det burde man satse mere på på andre
> områder også.
Ja, vi må hellere betale for nogen flere aborter - det er da den
ultimative forebyggelse.
| |
nusle nuslesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-05-06 11:38 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.05.25.10.08.19.716825@mail.is...
Hej,
> Er børn en investering i fremtiden?
Vidste du ikke det?
Børn er en samfundsinvestering, endda en af de vigtigste - hvis du ikke
forstår dette, kan du med fordel læse lidt om nationaløkonomi.
En meget simpel lille øvelse er:
- forestil dig at 55% af befolkningen er i pensionsalderen lige pludselig,
fordi %-delen der skal drive økonomien frem er faldet drastisk pga. et par
generationers lave fødselstal. Husk også at forestille dig %-delen af
handikappede, børn osv. også.
Hvordan tror du et sådan samfund ville se ud?
Man behøver ikke være vismand for at regne ud, at børn er en særdeles
nødvendig investering.
mange hilsner
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 11:51 |
|
On Thu, 25 May 2006 12:38:16 +0200, nusle nuslesen wrote:
>> Er børn en investering i fremtiden?
>
> Vidste du ikke det?
Joda, men jeg er så heller ikke modstander af at lesbiske får betalt for
kunstig befrugtning - det er jo en investering i fremtiden.
| |
Peter Knutsen (usene~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 25-05-06 12:24 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
>>Er børn en investering i fremtiden?
>
> Vidste du ikke det?
>
> Børn er en samfundsinvestering, endda en af de vigtigste - hvis du ikke
> forstår dette, kan du med fordel læse lidt om nationaløkonomi.
>
> En meget simpel lille øvelse er:
> - forestil dig at 55% af befolkningen er i pensionsalderen lige pludselig,
> fordi %-delen der skal drive økonomien frem er faldet drastisk pga. et par
> generationers lave fødselstal. Husk også at forestille dig %-delen af
> handikappede, børn osv. også.
>
> Hvordan tror du et sådan samfund ville se ud?
>
> Man behøver ikke være vismand for at regne ud, at børn er en særdeles
> nødvendig investering.
Børn er jo ikke ens.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
nusle nuslesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-05-06 12:44 |
|
"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:447593d0$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Hej,
> Børn er jo ikke ens.
Det er aktier/obligationer mv. heller ikke 
mange hilsner
| |
Peter Knutsen (usene~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 25-05-06 12:21 |
|
Per Vadmand wrote:
> Frank E. N. Stein wrote:
>>En sygdom er det ikke, men det er der så meget der ikke er vi betaler
>>sygehusvæsenet for alligevel. Vi betaler fx for at sterilisere mænd.
>
> Det er en god, langsigtet investering i færre plejehjemspladser.
Tænk, jeg synes det er klædeligt når kammerat Vadmand begynder at give
udtryk for almindelig sund fornuft. Klædeligt, men også meget overraskende.
>>Når de så fortryder, så betaler vi også for forsøge at "afsterlisere"
>>dem.
>
> Det er til gengæld dumt - især fordi det meget sjældent lykkes. Penge ud af
> vinduet.
Omvendt så gør håbet om reversion at flere mænd hopper på
steriliseringsvognen. Og så må man jo lave en cost-benefit-analyse.
FUT: dk.snak.seksualitet
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 14:44 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Frank E. N. Stein wrote:
> > En sygdom er det ikke, men det er der så meget der ikke er vi betaler
> > sygehusvæsenet for alligevel. Vi betaler fx for at sterilisere mænd.
> Det er en god, langsigtet investering i færre plejehjemspladser.
Jep, og steriliserede vi alle drenge inden de bliver fem år, så ville vi
i løbet af under 100 år kunne nedlægge samtlige plejehjem .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Mark Jensen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 26-05-06 11:03 |
|
On Thu, 25 May 2006 02:09:44 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
ret.
>
>> Men du mener måske, homoseksualitet er en sygdom?
>
>En sygdom er det ikke, men det er der så meget der ikke er vi betaler
>sygehusvæsenet for alligevel. Vi betaler fx for at sterilisere mænd.
>Når de så fortryder, så betaler vi også for forsøge at "afsterlisere"
>dem. Vi betaler også for graviditeter, som egentlig er et sundhedstegn.
>Vi betaler også for kunstig befrugtning til heteroseksuelle par man ikke
>kan finde nogen fejl på, andet end at de altså ikke kan få børn sammen.
>Vi betaler oven i købet for folk der vælger at drikke og ryge sig halvt
>ihjel, eller sprøjte alle mulige kemikalier ind i deres blodårer - men
>lesbiske, uha nej, der er kassen lukket i.
Omvendt kan man også sige - kan det at kassen er alt for åben, og at
der spildes masser af samfundsressourcer på områder, som folk passende
selv kunne varetage, er ikke et argument for at lesbiske også skal
have statslig tilskud til at få børn.
Man burde snarere kigge den modsatte vej, og forbeholde sygehuset til
mennesker, der rent faktisk er syge, og lade raske menneske betale for
de ønsker de måtte have på diverse privathospitaler, herunder
insimination.
| |
Frank E. N. Stein (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-05-06 12:18 |
|
On Fri, 26 May 2006 12:02:50 +0200, Mark Jensen wrote:
>>> Men du mener måske, homoseksualitet er en sygdom?
>>
>>En sygdom er det ikke, men det er der så meget der ikke er vi betaler
>>sygehusvæsenet for alligevel. Vi betaler fx for at sterilisere mænd.
>>Når de så fortryder, så betaler vi også for forsøge at "afsterlisere"
>>dem. Vi betaler også for graviditeter, som egentlig er et sundhedstegn.
>>Vi betaler også for kunstig befrugtning til heteroseksuelle par man ikke
>>kan finde nogen fejl på, andet end at de altså ikke kan få børn sammen.
>>Vi betaler oven i købet for folk der vælger at drikke og ryge sig halvt
>>ihjel, eller sprøjte alle mulige kemikalier ind i deres blodårer - men
>>lesbiske, uha nej, der er kassen lukket i.
>
> Omvendt kan man også sige - kan det at kassen er alt for åben, og at
> der spildes masser af samfundsressourcer på områder, som folk passende
> selv kunne varetage, er ikke et argument for at lesbiske også skal
> have statslig tilskud til at få børn.
Det kan man selvfølgelig mene, men er det ikke lidt urimeligt at staten
diskriminerer?
> Man burde snarere kigge den modsatte vej, og forbeholde sygehuset til
> mennesker, der rent faktisk er syge, og lade raske menneske betale for
> de ønsker de måtte have på diverse privathospitaler, herunder
> insimination.
Hvorfor ikke bare privtisere al behandling?
| |
Mark Jensen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 26-05-06 14:43 |
|
On Fri, 26 May 2006 13:17:54 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>
>> Man burde snarere kigge den modsatte vej, og forbeholde sygehuset til
>> mennesker, der rent faktisk er syge, og lade raske menneske betale for
>> de ønsker de måtte have på diverse privathospitaler, herunder
>> insimination.
>
>Hvorfor ikke bare privtisere al behandling?
hvorfor ikke bare lade alle behandlinger være gratis. Alle
næserettelser, eller dyre botox-behandlinger, alle brystimplanter og
tissemandsforlængelser ?
| |
Frank E. N. Stein (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-05-06 14:57 |
|
On Fri, 26 May 2006 15:42:35 +0200, Mark Jensen wrote:
>>> Man burde snarere kigge den modsatte vej, og forbeholde sygehuset til
>>> mennesker, der rent faktisk er syge, og lade raske menneske betale for
>>> de ønsker de måtte have på diverse privathospitaler, herunder
>>> insimination.
>>
>>Hvorfor ikke bare privtisere al behandling?
>
> hvorfor ikke bare lade alle behandlinger være gratis. Alle
> næserettelser, eller dyre botox-behandlinger, alle brystimplanter og
> tissemandsforlængelser ?
Fordi det er dyrt. Ville du mene at det var rimeligt hvis man kun tilbød
ovennævnte behandlinger til homosekuelle?
| |
Mark Jensen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 26-05-06 15:31 |
|
On Fri, 26 May 2006 15:56:40 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>>>
>>>Hvorfor ikke bare privtisere al behandling?
>>
>> hvorfor ikke bare lade alle behandlinger være gratis. Alle
>> næserettelser, eller dyre botox-behandlinger, alle brystimplanter og
>> tissemandsforlængelser ?
>
>Fordi det er dyrt. Ville du mene at det var rimeligt hvis man kun tilbød
>ovennævnte behandlinger til homosekuelle?
Jeg har altså netop talt for at alle disse typer indgreb bør være
brugerfinansierede, uanset om det er hetero eller homosexuelle par.
Jeg er helt enig i argumentationen "det er dyrt". Der må være grænser
for hvad skattekroner skal gå til, og børn er ikke et krav, man har
som borger, ligesom en perfekt næse heller ikke er det for øvrigt.
Det er det derimod at man ikke lider overlast i forbindelse med
almindelige livsførelse, herunder eks. fødsler, hoftebrud, etc.
| |
Frank E. N. Stein (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-05-06 15:50 |
|
On Fri, 26 May 2006 16:31:29 +0200, Mark Jensen wrote:
>>>>Hvorfor ikke bare privtisere al behandling?
>>>
>>> hvorfor ikke bare lade alle behandlinger være gratis. Alle
>>> næserettelser, eller dyre botox-behandlinger, alle brystimplanter og
>>> tissemandsforlængelser ?
>>
>>Fordi det er dyrt. Ville du mene at det var rimeligt hvis man kun tilbød
>>ovennævnte behandlinger til homosekuelle?
>
> Jeg har altså netop talt for at alle disse typer indgreb bør være
> brugerfinansierede, uanset om det er hetero eller homosexuelle par.
Ja, men i forbindelse med kunstig befrugtning bruger man jo netop den
skelnen.
> Jeg er helt enig i argumentationen "det er dyrt". Der må være grænser
> for hvad skattekroner skal gå til, og børn er ikke et krav, man har
> som borger, ligesom en perfekt næse heller ikke er det for øvrigt.
>
> Det er det derimod at man ikke lider overlast i forbindelse med
> almindelige livsførelse, herunder eks. fødsler, hoftebrud, etc.
Hvorfor er det et krav man har som borger? Jeg vil da mene at ens sundhed
og velvære er ens egen største interesse og dermed forpligtigelse.
Bortset fra det, så er netop det at folk får børn noget vi alle burde
være interesseret i, da der jo altså skal være nogen til at føre
"forretningen" videre.
| |
Mark Jensen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 26-05-06 18:12 |
|
On Fri, 26 May 2006 16:50:02 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>
>Hvorfor er det et krav man har som borger? Jeg vil da mene at ens sundhed
>og velvære er ens egen største interesse og dermed forpligtigelse.
Og sundhed og velvære vil nogen mene kan dække over individuelle krav
om at samfundet skal sørge for at man bliver kønnere, får større
bryster, eller får kunstige insiminationer.
Alle eksempler på områder, der så sandelig kunne klares privat,
finansielt.
>Bortset fra det, så er netop det at folk får børn noget vi alle burde
>være interesseret i, da der jo altså skal være nogen til at føre
>"forretningen" videre.
Hvis ikke folk er interesseret i at betale de relativt få kroner det
vil koste at blive insimeret, mener jeg faktisk ikke at de mennesker
bør få børn, da de tydeligvis ikke er nok interesseret.
| |
Frank E. N. Stein (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-05-06 18:58 |
|
On Fri, 26 May 2006 19:12:19 +0200, Mark Jensen wrote:
>>Hvorfor er det et krav man har som borger? Jeg vil da mene at ens sundhed
>>og velvære er ens egen største interesse og dermed forpligtigelse.
>
> Og sundhed og velvære vil nogen mene kan dække over individuelle krav
> om at samfundet skal sørge for at man bliver kønnere, får større
> bryster, eller får kunstige insiminationer.
Ja, alt sammen glimrende eksempler på hvad vi allerede i dag betaler for.
Hvad er din pointe?
> Alle eksempler på områder, der så sandelig kunne klares privat,
> finansielt.
Ja, al sygdomsbehandling, skønhedsforbedring osv kan klares med privat
finansiering.
>>Bortset fra det, så er netop det at folk får børn noget vi alle burde
>>være interesseret i, da der jo altså skal være nogen til at føre
>>"forretningen" videre.
>
> Hvis ikke folk er interesseret i at betale de relativt få kroner det
> vil koste at blive insimeret, mener jeg faktisk ikke at de mennesker
> bør få børn, da de tydeligvis ikke er nok interesseret.
Nu begrænser behandling af ufrivillig barnløshed sig ikke til
insiminering. Det hører også til sjældenhederne at man kan nøjes med
een behandling.
| |
Mark Jensen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 26-05-06 19:52 |
|
On Fri, 26 May 2006 19:57:51 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>> Og sundhed og velvære vil nogen mene kan dække over individuelle krav
>> om at samfundet skal sørge for at man bliver kønnere, får større
>> bryster, eller får kunstige insiminationer.
>
>Ja, alt sammen glimrende eksempler på hvad vi allerede i dag betaler for.
>Hvad er din pointe?
Aha, så vil jeg da gerne have lov at prøve noget botox på statens
regning. Jeg synes sgu rynkerne begynder at dukke frem ved at læse om
velfærdsnarkomanien herinde :)
>> Alle eksempler på områder, der så sandelig kunne klares privat,
>> finansielt.
>
>Ja, al sygdomsbehandling, skønhedsforbedring osv kan klares med privat
>finansiering.
Det kan det ja. Og ressourcerne kunne dække noget mere hvis vi undlod
at lade luksuselementer være noget samfundet skulle klare for os. Så
kunne pengene dække de reele sygdomme og skader.
Det vil også være sundt ikke at have staten som barnepige på alle
livets områder.
>Nu begrænser behandling af ufrivillig barnløshed sig ikke til
>insiminering. Det hører også til sjældenhederne at man kan nøjes med
>een behandling.
Æv da. Ting koster i tilværelsen.
| |
Frank E. N. Stein (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-05-06 20:23 |
|
On Fri, 26 May 2006 20:52:09 +0200, Mark Jensen wrote:
>>> Og sundhed og velvære vil nogen mene kan dække over individuelle krav
>>> om at samfundet skal sørge for at man bliver kønnere, får større
>>> bryster, eller får kunstige insiminationer.
>>
>>Ja, alt sammen glimrende eksempler på hvad vi allerede i dag betaler for.
>>Hvad er din pointe?
>
> Aha, så vil jeg da gerne have lov at prøve noget botox på statens
> regning. Jeg synes sgu rynkerne begynder at dukke frem ved at læse om
> velfærdsnarkomanien herinde :)
Betvivler du at dine eksempler er noget der i dag betales af skatteyderne?
>>> Alle eksempler på områder, der så sandelig kunne klares privat,
>>> finansielt.
>>
>>Ja, al sygdomsbehandling, skønhedsforbedring osv kan klares med privat
>>finansiering.
>
> Det kan det ja. Og ressourcerne kunne dække noget mere hvis vi undlod
> at lade luksuselementer være noget samfundet skulle klare for os. Så
> kunne pengene dække de reele sygdomme og skader.
Er det en reel sygdom at være deprimeret? Er dyb sorg?
> Det vil også være sundt ikke at have staten som barnepige på alle
> livets områder.
Ja. På den anden side ønsker et flertal af danskerne det på den måde,
og vi er jo ikke ligefrem et ulykkeligt folkefærd hvis man skal tro på
diverse undersøgelser. Det kunne altså alligevel være sundt at have
staten som barnepige.
>>Nu begrænser behandling af ufrivillig barnløshed sig ikke til
>>insiminering. Det hører også til sjældenhederne at man kan nøjes med
>>een behandling.
>
> Æv da. Ting koster i tilværelsen.
Så du ændrede mening om at det var en lille udgift, eller?
| |
Mark Jensen (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 27-05-06 09:51 |
|
On Fri, 26 May 2006 21:23:14 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Fri, 26 May 2006 20:52:09 +0200, Mark Jensen wrote:
>
>>>> Og sundhed og velvære vil nogen mene kan dække over individuelle krav
>>>> om at samfundet skal sørge for at man bliver kønnere, får større
>>>> bryster, eller får kunstige insiminationer.
>>>
>>>Ja, alt sammen glimrende eksempler på hvad vi allerede i dag betaler for.
>>>Hvad er din pointe?
>>
>> Aha, så vil jeg da gerne have lov at prøve noget botox på statens
>> regning. Jeg synes sgu rynkerne begynder at dukke frem ved at læse om
>> velfærdsnarkomanien herinde :)
>
>Betvivler du at dine eksempler er noget der i dag betales af skatteyderne?
Ja.
Jeg ved godt det sker i sjældne tilfælde, hvor man skønner at det er
til gene for personen. Eks. hvis et øjelåg er faldet sammen og dækker
for synet, kan man få det opereret uden at betale.
Men i almindelighed er skønhedsoperationer heldigvis
brugerfinansierede.
>>>Nu begrænser behandling af ufrivillig barnløshed sig ikke til
>>>insiminering. Det hører også til sjældenhederne at man kan nøjes med
>>>een behandling.
>>
>> Æv da. Ting koster i tilværelsen.
>
>Så du ændrede mening om at det var en lille udgift, eller?
Næh, det er en lille udgift i det store perspektiv.
| |
Frank E. N. Stein (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 27-05-06 11:03 |
|
On Sat, 27 May 2006 10:50:52 +0200, Mark Jensen wrote:
>>>>> Og sundhed og velvære vil nogen mene kan dække over individuelle krav
>>>>> om at samfundet skal sørge for at man bliver kønnere, får større
>>>>> bryster, eller får kunstige insiminationer.
>>>>
>>>>Ja, alt sammen glimrende eksempler på hvad vi allerede i dag betaler for.
>>>>Hvad er din pointe?
>>>
>>> Aha, så vil jeg da gerne have lov at prøve noget botox på statens
>>> regning. Jeg synes sgu rynkerne begynder at dukke frem ved at læse om
>>> velfærdsnarkomanien herinde :)
>>
>>Betvivler du at dine eksempler er noget der i dag betales af skatteyderne?
>
> Ja.
> Jeg ved godt det sker i sjældne tilfælde, hvor man skønner at det er
> til gene for personen. Eks. hvis et øjelåg er faldet sammen og dækker
> for synet, kan man få det opereret uden at betale.
Det rækker skam hvis det bedømmes at det er et problem for personen
psykisk - bare tag en bagatel som flyveører.
> Men i almindelighed er skønhedsoperationer heldigvis
> brugerfinansierede.
Der udføres rigtigt mange skønhedsoperationer for skatteydernes penge.
>>>>Nu begrænser behandling af ufrivillig barnløshed sig ikke til
>>>>insiminering. Det hører også til sjældenhederne at man kan nøjes med
>>>>een behandling.
>>>
>>> Æv da. Ting koster i tilværelsen.
>>
>>Så du ændrede mening om at det var en lille udgift, eller?
>
> Næh, det er en lille udgift i det store perspektiv.
Nåja, det er en bil og et hus jo også.
Nogen speciel grundt til at du ikke ville bedømme hvad der er reelle
sygdomme?
| |
Mark Jensen (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 27-05-06 12:14 |
|
On Sat, 27 May 2006 12:03:05 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>>>Så du ændrede mening om at det var en lille udgift, eller?
>>
>> Næh, det er en lille udgift i det store perspektiv.
>
>Nåja, det er en bil og et hus jo også.
>
>Nogen speciel grundt til at du ikke ville bedømme hvad der er reelle
>sygdomme?
Jeg mener som jeg har nævnt ikke at det offentlige bør blande sig i
områder, der ikke på nogen måde er livs- eller helbredstruende, og det
er barnløshed ikke.
Jeg kan ikke se noget grundlag for at proppe barnløshed i kurven med
problemer som det offentlige skal blande sig i.
At der ganske givet i forvejen er nogle områder hvor det offentlige
blander sig uforholdsmæssigt meget, er der sikkert ingen tvivl om,
ligesom andre vil argumentere for at den manglende
gratis-tandbehandling også er et andet eksempel på en flagrende linje.
Mit udgangspunkt er også primært at staten, og herunder altså det
offentlige sundhedsvæsen, ikke påtager sig endnu flere "unødvendige"
opgaver, ikke at sikre den totale ensartethed i systemet, som i
forvejen er langt fra eksisterende.
| |
Frank E. N. Stein (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 27-05-06 13:14 |
|
On Sat, 27 May 2006 13:13:42 +0200, Mark Jensen wrote:
>>>>Så du ændrede mening om at det var en lille udgift, eller?
>>>
>>> Næh, det er en lille udgift i det store perspektiv.
>>
>>Nåja, det er en bil og et hus jo også.
>>
>>Nogen speciel grundt til at du ikke ville bedømme hvad der er reelle
>>sygdomme?
>
>
> Jeg mener som jeg har nævnt ikke at det offentlige bør blande sig i
> områder, der ikke på nogen måde er livs- eller helbredstruende, og det
> er barnløshed ikke.
Det var defor jeg gerne ville høre dig om en depression var en reel
sygdom, og altså noget det offentlige skulle indblandes i.
> Jeg kan ikke se noget grundlag for at proppe barnløshed i kurven med
> problemer som det offentlige skal blande sig i.
Det er allerede i kurven.
Udover det, vil du så ikke mene at det at folk får børn er noget vi
alle er interesserede i?
> At der ganske givet i forvejen er nogle områder hvor det offentlige
> blander sig uforholdsmæssigt meget, er der sikkert ingen tvivl om,
> ligesom andre vil argumentere for at den manglende gratis-tandbehandling
> også er et andet eksempel på en flagrende linje.
>
> Mit udgangspunkt er også primært at staten, og herunder altså det
> offentlige sundhedsvæsen, ikke påtager sig endnu flere "unødvendige"
> opgaver, ikke at sikre den totale ensartethed i systemet, som i forvejen
> er langt fra eksisterende.
Du accepterer altså at staten diskriminerer på baggrund af seksuel
observans?
| |
Mark Jensen (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 27-05-06 13:37 |
|
On Sat, 27 May 2006 14:13:33 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>>
>>
>> Jeg mener som jeg har nævnt ikke at det offentlige bør blande sig i
>> områder, der ikke på nogen måde er livs- eller helbredstruende, og det
>> er barnløshed ikke.
>
>Det var defor jeg gerne ville høre dig om en depression var en reel
>sygdom, og altså noget det offentlige skulle indblandes i.
Det må siges at være helbredstruende.
At nogen mennesker ikke kan få hvad de gerne vil have, er ikke
helbredstruende. Jeg ville også gerne have en pilotuddannelse, men jeg
er for høj.
>> Jeg kan ikke se noget grundlag for at proppe barnløshed i kurven med
>> problemer som det offentlige skal blande sig i.
>Det er allerede i kurven.
>Udover det, vil du så ikke mene at det at folk får børn er noget vi
>alle er interesserede i?
Jeg er først og fremmest interesseret i at dem der får børn er dem som
har bedst muligheder for at skabe gode rammer for børn. Og jeg er
generelt ikke tilhænger af at skabe forskellige økonomiske
incitamenter for at få børn. Børnepenge eks, er jeg ikke den store
tilhænger af. Jeg mener at vi selv har ansvar for at skabe råderum til
at få børn. Nogle ting i livet skal vi altså selv kunne magte. Men
det er så lidt et sidespring i diskussionen.
>>
>> Mit udgangspunkt er også primært at staten, og herunder altså det
>> offentlige sundhedsvæsen, ikke påtager sig endnu flere "unødvendige"
>> opgaver, ikke at sikre den totale ensartethed i systemet, som i forvejen
>> er langt fra eksisterende.
>
>Du accepterer altså at staten diskriminerer på baggrund af seksuel
>observans?
Næh. Jeg mener at alle, der ønsker kunstig befrugtning skal betale for
det af egen lomme, uanset sexuel præference.
| |
Frank E. N. Stein (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 27-05-06 14:45 |
|
On Sat, 27 May 2006 14:37:15 +0200, Mark Jensen wrote:
>>> Jeg mener som jeg har nævnt ikke at det offentlige bør blande sig i
>>> områder, der ikke på nogen måde er livs- eller helbredstruende, og det
>>> er barnløshed ikke.
>>
>>Det var defor jeg gerne ville høre dig om en depression var en reel
>>sygdom, og altså noget det offentlige skulle indblandes i.
>
> Det må siges at være helbredstruende.
> At nogen mennesker ikke kan få hvad de gerne vil have, er ikke
> helbredstruende. Jeg ville også gerne have en pilotuddannelse, men jeg
> er for høj.
Nu er der jo noget rent biologisk indblandet i det at ønske at få børn,
så det er ikke til at sammenligne med men en pilotuddannelse eller en nyt
fjernsyn. Ydermere betales der fra samfundet så meget til børn, i form
af tilskud og uddannelse, at det virker urimeligt at afskære nogen fra at
få børn, men kun at skulle yde til andres børn.
Udgiften til kunstig befrugtning er en meget lille del af de udgifter
skatteyderne betaler til andres børn.
>>> Jeg kan ikke se noget grundlag for at proppe barnløshed i kurven med
>>> problemer som det offentlige skal blande sig i.
>
>>Det er allerede i kurven.
>>Udover det, vil du så ikke mene at det at folk får børn er noget vi
>>alle er interesserede i?
>
> Jeg er først og fremmest interesseret i at dem der får børn er dem som
> har bedst muligheder for at skabe gode rammer for børn.
Og det har meget lidt med penge at gøre. Hvis man gør det at få børn
til et pengespørgsmål, modvirker du det du mener du er interesseret i.
> Og jeg er
> generelt ikke tilhænger af at skabe forskellige økonomiske
> incitamenter for at få børn. Børnepenge eks, er jeg ikke den store
> tilhænger af. Jeg mener at vi selv har ansvar for at skabe råderum til
> at få børn. Nogle ting i livet skal vi altså selv kunne magte. Men
> det er så lidt et sidespring i diskussionen.
>>>
>>> Mit udgangspunkt er også primært at staten, og herunder altså det
>>> offentlige sundhedsvæsen, ikke påtager sig endnu flere "unødvendige"
>>> opgaver, ikke at sikre den totale ensartethed i systemet, som i forvejen
>>> er langt fra eksisterende.
>>
>>Du accepterer altså at staten diskriminerer på baggrund af seksuel
>>observans?
>
> Næh. Jeg mener at alle, der ønsker kunstig befrugtning skal betale for
> det af egen lomme, uanset sexuel præference.
Der er vi så uenige så længe vi har et offentligt sygehusvæsen.
| |
Joakim (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 25-05-06 09:41 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4474d6c9$0$38701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Joakim wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Joakim wrote:
>>>
>>>>
>>>> Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få børn
>>>> har været længe ventet.
>>>
>>>
>>> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
>>>
>>> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt
>>> ikke at få børn.
>>>
>>
>> Velkommen til det 21. århundrede Hr Vadmand.
>>
>> At være lesbisk er ikke et valg man som kvinde selv kan foretage.
>
> Det kommer ikke sagen ved. Det er ikke nogen "ret" at få børn, og
> offentligt betalt kunstig befrugtning bør forbeholdes kvinder, der er
> sterile på grund af sygdom.
Helt uenig. Ufrivillig barnløshed er et samfundsanliggende uanset kvinders
seksuelle orientering.
>
> Men du mener måske, homoseksualitet er en sygdom?
Nej. Jeg finder det dog urimeligt, at lesbiske par ikke skal have de samme
rettigheder som andre par på grund af deres seksualitet.
| |
nusle nuslesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-05-06 10:55 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44756d93$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Nej. Jeg finder det dog urimeligt, at lesbiske par ikke skal have de samme
> rettigheder som andre par på grund af deres seksualitet.
Hvad så med bøsse-par?
mange hilsner
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 11:12 |
|
nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44756d93$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> > Nej. Jeg finder det dog urimeligt, at lesbiske par ikke skal have de samme
> > rettigheder som andre par på grund af deres seksualitet.
> Hvad så med bøsse-par?
Må afvente udviklingen af kunstige livmødre, som kan klare at føre en
zygote frem til at blive en baby.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-05-06 03:18 |
|
On Wed, 24 May 2006 22:39:29 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
wrote:
>"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Joakim wrote:
>>
>>>
>>> Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få børn
>>> har været længe ventet.
>>
>>
>> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
>>
>> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt ikke at
>> få børn.
>>
>
>Velkommen til det 21. århundrede Hr Vadmand.
>
>At være lesbisk er ikke et valg man som kvinde selv kan foretage.
nej, men ved at nægte at forsøge først med naturmetoden har kvinden jo
end ikke undersøgt om hun kan blive gravid efter naturmetoden før hun
ønsker "behandling"
tilbudet om kunstig befrugtning er et tilbud om behandling tilfolk som
ikke på naturlig måde selv kan få børn
de penge kan bruges langt mere fornuftigt på mennesker der allerede er
født f.eks. skolebørn og gamle på plejehjem
vil lesbiske som ikke fejler noget befrugtes må de selv klare det
eller selv betale
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Kim2000 (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 25-05-06 07:42 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:5m4a7293bh6g85gd5e0faie6djmqjjfc3h@4ax.com...
> On Wed, 24 May 2006 22:39:29 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
> wrote:
>
>>"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Joakim wrote:
>>>
>>>>
>>>> Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få børn
>>>> har været længe ventet.
>>>
>>>
>>> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
>>>
>>> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt ikke
>>> at
>>> få børn.
>>>
>>
>>Velkommen til det 21. århundrede Hr Vadmand.
>>
>>At være lesbisk er ikke et valg man som kvinde selv kan foretage.
>
> nej, men ved at nægte at forsøge først med naturmetoden har kvinden jo
> end ikke undersøgt om hun kan blive gravid efter naturmetoden før hun
> ønsker "behandling"
>
> tilbudet om kunstig befrugtning er et tilbud om behandling tilfolk som
> ikke på naturlig måde selv kan få børn
Du er da vist ikke klar over at den lesbiske vil føle det som et overgreb.
>
> de penge kan bruges langt mere fornuftigt på mennesker der allerede er
> født f.eks. skolebørn og gamle på plejehjem
>
Da jeg går stærkt udfra det er den billige metode er det altså meget lave
priser vi her taler om. Den lesbiske skal jo ikke have indsæt sæd fra en
bestemt fyr, så der er formentlig ikke tale om først at udtage æg, befrugte
dem og sætte dem op. Der er formentlig tale om simpel inseminering, nu kan
man bare være sikker på at gutten ikke har hiv, leverkræft eller andre
sygdomme.
> vil lesbiske som ikke fejler noget befrugtes må de selv klare det
> eller selv betale
>
Altså det første fremskridt er selvfølgelig at det gøres tilladt i det hele
taget, det har altid været grotesk at en lesbisk skulle tage til London for
at få det gjort.
mvh
Kim
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 10:20 |
|
Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
> Der er formentlig tale om simpel inseminering, nu kan man bare være sikker
> på at gutten ikke har hiv, leverkræft eller andre sygdomme.
Jep, lige så enkelt som at inseminere en so eller ko ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 10:20 |
|
Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Joakim wrote:
> >
> >>
> >> Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få børn
> >> har været længe ventet.
> >
> >
> > Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
> >
> > Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt ikke at
> > få børn.
> >
>
> Velkommen til det 21. århundrede Hr Vadmand.
>
> At være lesbisk er ikke et valg man som kvinde selv kan foretage.
Næh, det kan højst foretage det valg at sprede benene, og tænke på noget
andet .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
GB (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 24-05-06 22:19 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in
news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt
> ikke at få børn.
Enig - det kan nok ikke siges mere klart.
| |
Per Vadmand (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-05-06 22:58 |
|
GB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in
> news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
>> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt
>> ikke at få børn.
>
> Enig - det kan nok ikke siges mere klart.
Hør, når Georg er enig, bliver jeg sgu usikker!
Per v.
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
GB (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 25-05-06 02:05 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in news:4474d6f1$0$38687
$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> Hør, når Georg er enig, bliver jeg sgu usikker!
Se, hvis en person siger noget rigtigt, er jeg sådan set hamrende
ligeglad med, hvem personen er, da det ikke er specielt væsentligt. Om
det så var Marianne Jelved, ville jeg da være enig med hende, hvis hun
havde ret i et spørgsmål, selv om jeg kan være nok så uenig på mange
andre områder.
Translated from Latin to English, "Ad Hominem" means "against the man" or
"against the person."
An Ad Hominem is a general category of fallacies in which a claim or
argument is rejected on the basis of some irrelevant fact about the
author of or the person presenting the claim or argument. Typically, this
fallacy involves two steps. First, an attack against the character of
person making the claim, her circumstances, or her actions is made (or
the character, circumstances, or actions of the person reporting the
claim). Second, this attack is taken to be evidence against the claim or
argument the person in question is making (or presenting). This type of
"argument" has the following form:
Person A makes claim X.
Person B makes an attack on person A.
Therefore A's claim is false.
The reason why an Ad Hominem (of any kind) is a fallacy is that the
character, circumstances, or actions of a person do not (in most cases)
have a bearing on the truth or falsity of the claim being made (or the
quality of the argument being made).
Example of Ad Hominem
Bill: "I believe that abortion is morally wrong."
Dave: "Of course you would say that, you're a priest."
Bill: "What about the arguments I gave to support my position?"
Dave: "Those don't count. Like I said, you're a priest, so you have to
say that abortion is wrong. Further, you are just a lackey to the Pope,
so I can't believe what you say."
| |
Peter Knutsen (usene~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 25-05-06 12:29 |
|
GB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in news:4474d6f1$0$38687
>>Hør, når Georg er enig, bliver jeg sgu usikker!
>
> Se, hvis en person siger noget rigtigt, er jeg sådan set hamrende
> ligeglad med, hvem personen er, da det ikke er specielt væsentligt. Om
> det så var Marianne Jelved, ville jeg da være enig med hende, hvis hun
> havde ret i et spørgsmål, selv om jeg kan være nok så uenig på mange
> andre områder.
[...]
Jo, men når man ofte finder at man er uenig med en bestemt person,
f.eks. kammerat Vadmand, så er det jo tit fordi der i den pågældende
person er en verdensopfattelse eller et værdisæt som man opfatter som
værende skingrende forkert. Derfor er det helt rigtigt at man lige
stopper op og begynder at undre/bekymre sig, hvis man pludselig opdater
at man er enig med vedkommende på et bestemt punkt.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
GB (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 25-05-06 14:11 |
|
"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> wrote in
news:44759508$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
> Jo, men når man ofte finder at man er uenig med en bestemt person,
> f.eks. kammerat Vadmand, så er det jo tit fordi der i den pågældende
> person er en verdensopfattelse eller et værdisæt som man opfatter som
> værende skingrende forkert. Derfor er det helt rigtigt at man lige
> stopper op og begynder at undre/bekymre sig, hvis man pludselig
> opdater at man er enig med vedkommende på et bestemt punkt.
Jeg tror såmænd nok, at PV og jeg kan enes om en masse ting - det sker
bare meget sjældent i denne kontekst.
| |
Peter Knutsen (usene~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 25-05-06 12:28 |
|
Per Vadmand wrote:
> GB wrote:
>>"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in
>>>Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
>>>Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt
>>>ikke at få børn.
>>
>>Enig - det kan nok ikke siges mere klart.
>
> Hør, når Georg er enig, bliver jeg sgu usikker!
Jeg bliver også forvirret, når kammerat Vadmand skriver noget fornuftigt.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Jens Bruun (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-05-06 13:29 |
|
In news:447594a8$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk,
Peter Knutsen (usenet) <peter@sagatafl.invalid> wrote:
> Jeg bliver også forvirret, når kammerat Vadmand skriver noget
> fornuftigt.
Det gør han givet også selv. Vi andre kan så trøste os med, det heldigvis
ikke sker så tit. Faktisk er det kun anden gang i år.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Poul Nielsen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 25-05-06 13:18 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4474d6f1$0$38687$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> GB wrote:
> > "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in
> > news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> >
> >> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
> >> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt
> >> ikke at få børn.
> >
> > Enig - det kan nok ikke siges mere klart.
>
> Hør, når Georg er enig, bliver jeg sgu usikker!
>
> Per v.
Mega**LOL**
| |
Hr. Jensen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Hr. Jensen |
Dato : 25-05-06 07:05 |
|
Den Wed, 24 May 2006 23:58:07 +0200 sendte "Per Vadmand"
<perve@post.tele.dk> følgende røgsignaler:
>GB wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in
>> news:4474bbd3$0$38659$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>>
>>> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
>>> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt
>>> ikke at få børn.
>>
>> Enig - det kan nok ikke siges mere klart.
>
>Hør, når Georg er enig, bliver jeg sgu usikker!
Det bliver meget værre, jeg er nemlig også enig med dig - på det
punkt.
(tidligere "Thomas J.")
--
T.J.
Jeg er spontan, hvis jeg får tid til at tænke.
| |
Peter Knutsen (usene~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 25-05-06 12:16 |
|
Per Vadmand wrote:
> Joakim wrote:
>>Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få børn
>>har været længe ventet.
>
> Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
Jeg er 100% enig med kammerat Vadmand.
> Lesbiske har valgt ikke at parre sig med mænd - altså har de valgt ikke at
> få børn.
Til gengæld er jeg overrasket over at kammerat Vadmand giver udtryk for
denne mening.
Selv formoder jeg at visse lesbiske vil udgøre udmærkede mødre - de
ganske få lesbiske som forstår at det er sundt at et barn både har en
mor og en far.
FUT sat til dk.snak.seksualitet da jeg ikke følger dk.politik.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 15:04 |
|
Peter Knutsen (usenet) <peter@sagatafl.invalid> wrote:
> Per Vadmand wrote:
> > Joakim wrote:
> >>Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få børn
> >>har været længe ventet.
> >
> > Vrøvl. Ingen har "ret" til at få børn.
>
> Jeg er 100% enig med kammerat Vadmand.
Naturligvis har ingen 'ret' til at få børn, men i samfund der ikke kan
reproducere sig selv er det da i samfundets interesse at også lesbiske
får børn ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
HrSvendsen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 25-05-06 05:10 |
|
Joakim skrev:
> "Poul Nielsen" <pol@lan.com> skrev i en meddelelse
>> - For få minutter siden fik lesbiske en rettighed, som jeg og resten af
>> oppositionen har kæmpet for i årevis. Det er slut nu. De lesbiske og
>> ligestillingen har vundet en sejr i Danmark i dag, siger Qureshi
>> umiddelbart
>> efter.
>>
>
> Helt enig. En statslig anerkendelse for lesbiskes ret til at få børn har
> været længe ventet.
Den ret har de hele tiden haft.
> Rart at se de endelig har kunnet tage sig sammen inde på
> Borgen. Og selvfølgelig skal de have adgang til gratis kunstig befrugtning i
> det off. sundhedssystem på lige fod med heteroseksuelle. Det manglede da
> bare andet.
Den adgang har de allerede. Hvis den mand en kvinde ønsker som
far til sit barn ikke har levedygtig sæd at gøre godt med, så kan
der ydes gratis støtte via det offentlige. Den ret har alle
kvinder - også lesbiske. At det så er en himmelråbende idiotisk
ret, hvadenten kvinden er hetero eller lesbisk, er en anden sag.
Jeg mener, der er jo hetero-kvinder, der ikke har en mandlig
partner; men som gerne vil have et barn, ikk'?
>> Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret
>> til
>> en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>>
>
> Hvilken særbehandling?
Ret til betalt behandling uden at fejle noget. Den ret har
heteroseksuelle ikke.
| |
Kim2000 (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 24-05-06 19:35 |
|
"Poul Nielsen" <pol@lan.com> skrev i en meddelelse
news:44749056$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Lesbiske kan på lige fod med andre få lov til gratis at blive kunstigt
> befrugtet i det offentlige sundhedssystem.
> Det blev i dag vedtaget med en enkelt stemmes flertal under 2.
> behandlingen
> af et kontroversielt lovforslag i Folketinget.
>
> Før forslaget bliver til lov skal det dog vedtages ved tredjebehandlingen.
>
> Og ifølge SF'eren Kamal Qureshi udbrød der jubel i salen, da resultatet
> stod
> klart. Han har ført an i en mangeårig kamp for lesbiskes ret til at få
> børn.
>
> - For få minutter siden fik lesbiske en rettighed, som jeg og resten af
> oppositionen har kæmpet for i årevis. Det er slut nu. De lesbiske og
> ligestillingen har vundet en sejr i Danmark i dag, siger Qureshi
> umiddelbart
> efter.
>
Satme også på tide. Så mangler vi bare at der også blive ligestilling på
adoptionsområdet og at adoptionsreglerne bliver menneskelige
>
> Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret
> til
> en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>
Barnet har en far, hun hedder så bare ikke Bent men Bente. Det rager ikke
dig, mig eller nogen som helst andre. Barnet har ret til en lykkelig
barndom, det kan det ligeså vel få (som det ikke kan få) hos homoseksuelle
forældre som hos hetroforældre.
mvh
Kim
| |
Ralph (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 24-05-06 20:04 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4474a742$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Satme også på tide. Så mangler vi bare at der også blive ligestilling på
> adoptionsområdet og at adoptionsreglerne bliver menneskelige
Enig, men er det så svært for enlige (eller lesbiske) at adoptere? Her på
øen har en enlig kvindelig (hvorfor siger jeg egentlig det, kønnet er vel
ligegyldigt??) præst (hvorfor siger jeg så DET, jobbet er vel også
ligegyldigt????) fået lov til at adoptere to afrikanske drenge.
Med mine parenteser i mente så ER det muligt at adoptere som enlig (eller
lesbisk), men mon ikke køn, job, hjem, social status spiller ind?? Mon
Bistands-Brian fra Nørrebro kunne få lov til at adoptere??
Nu er seksuel orientering taget ud af bedømmelsesgrundlaget i DK, men hvor
meget har "giverlandet" at skulle have sagt?
for the record: jeg synes IKKE det er iorden at Brian adopterer, men jeg
synes det er iorden at præsten gør - det drejer sig vel om barnets ve og
vel.
for the record 2: jeg HAR engang solgt en lille hund til "Brian"
dobbeltmoralsk? Tjaa.
--
Ralph
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 01:02 |
|
On Wed, 24 May 2006 21:04:01 +0200, Ralph wrote:
> Nu er seksuel orientering taget ud af bedømmelsesgrundlaget i DK, men hvor
> meget har "giverlandet" at skulle have sagt?
Det er helt op til donorlandet om homoseksuelle, enlige, folk over en vis
alder osv skal have lov til at adoptere fra det land.
| |
Peter Knutsen (usene~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 25-05-06 12:31 |
|
Kim2000 wrote:
> Barnet har en far, hun hedder så bare ikke Bent men Bente. Det rager ikke
> dig, mig eller nogen som helst andre. Barnet har ret til en lykkelig
> barndom, det kan det ligeså vel få (som det ikke kan få) hos homoseksuelle
> forældre som hos hetroforældre.
Mig bekendt er det aldrig blevet undersøgt med tilstrækkelig grundighed
og videnskabelighed, hvorvidt børn af enlige forældre eller homoforældre
bliver lige så velfungerende og hele mennesker som børn der er vokset op
samboende med én forælder af hvert køn.
Og årsagen er naturligvis at pøbelen vil råbe meget højt og meget længe,
hvis en sådan videnskabelig og grundig undersøgelse ender med et
resultat som er politisk ukorrekt.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Per Vadmand (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 25-05-06 13:25 |
|
Peter Knutsen (usenet) wrote:
> Og årsagen er naturligvis at pøbelen vil råbe meget højt og meget
> længe, hvis en sådan videnskabelig og grundig undersøgelse ender med
> et resultat som er politisk ukorrekt.
>
Jeg tror, der vil være mange, der råber op, uanset resultatet.
Per V.
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 15:04 |
|
Peter Knutsen (usenet) <peter@sagatafl.invalid> wrote:
> Kim2000 wrote:
> > Barnet har en far, hun hedder så bare ikke Bent men Bente. Det rager ikke
> > dig, mig eller nogen som helst andre. Barnet har ret til en lykkelig
> > barndom, det kan det ligeså vel få (som det ikke kan få) hos homoseksuelle
> > forældre som hos hetroforældre.
>
> Mig bekendt er det aldrig blevet undersøgt med tilstrækkelig grundighed
> og videnskabelighed, hvorvidt børn af enlige forældre eller homoforældre
> bliver lige så velfungerende og hele mennesker som børn der er vokset op
> samboende med én forælder af hvert køn.
>
> Og årsagen er naturligvis at pøbelen vil råbe meget højt og meget længe,
> hvis en sådan videnskabelig og grundig undersøgelse ender med et
> resultat som er politisk ukorrekt.
Man har lavet mange undersøgelser om det. Børnene lider ganske simpelt
ingen skade ved det.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-05-06 21:01 |
|
Poul Nielsen wrote:
> Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har
> ret til en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
Hvem skal betale? Skal de selv eller det offentlige?
Efter min mening bør det offentlige kun betale kunstig befrugtning til
kvinder, der på grund af sygdom ikke kan blive gravide.
Folk, der vælger ikke at have samleje, må selv betale befrugtningen.
Per V.
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter
| |
Allan Riise (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 24-05-06 21:04 |
|
Per Vadmand wrote:
> Poul Nielsen wrote:
>> Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har
>> ret til en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>
> Hvem skal betale? Skal de selv eller det offentlige?
>
> Efter min mening bør det offentlige kun betale kunstig befrugtning til
> kvinder, der på grund af sygdom ikke kan blive gravide.
>
> Folk, der vælger ikke at have samleje, må selv betale befrugtningen.
Jeg må tilslutte mig.
Hvis man er lesbisk og vil have børn, så kan det gøres gratis ved en smule
ubehag, nemlig ved at have samleje med en mand.
Ønsker man ikke det gratis tilbud, må det gøres for egen regning.
--
Allan Riise
| |
Kim Larsen (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 24-05-06 23:48 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4474bc10$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per Vadmand wrote:
>> Poul Nielsen wrote:
>>> Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har
>>> ret til en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>>
>> Hvem skal betale? Skal de selv eller det offentlige?
>>
>> Efter min mening bør det offentlige kun betale kunstig befrugtning til
>> kvinder, der på grund af sygdom ikke kan blive gravide.
>>
>> Folk, der vælger ikke at have samleje, må selv betale befrugtningen.
>
> Jeg må tilslutte mig.
>
> Hvis man er lesbisk og vil have børn, så kan det gøres gratis ved en smule
> ubehag, nemlig ved at have samleje med en mand.
>
> Ønsker man ikke det gratis tilbud, må det gøres for egen regning.
Tjaeh men de homoseksuelle har jo aldrig kunnet få rettigheder nok. Det
morsomste er at de har presset den danske folkekirke til at give den kristne
guds velsignelse af noget som er decideret forbudt i biblen. Det er til at
brække sig af grin over.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 01:01 |
|
On Wed, 24 May 2006 22:03:46 +0200, Allan Riise wrote:
> Hvis man er lesbisk og vil have børn, så kan det gøres gratis ved en smule
> ubehag, nemlig ved at have samleje med en mand.
Ville du selv beskrive det som en smule ubehag at skulle have sex med en
mand?
| |
Allan Riise (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 25-05-06 08:57 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Wed, 24 May 2006 22:03:46 +0200, Allan Riise wrote:
>
>> Hvis man er lesbisk og vil have børn, så kan det gøres gratis ved en
>> smule ubehag, nemlig ved at have samleje med en mand.
>
> Ville du selv beskrive det som en smule ubehag at skulle have sex med
> en mand?
Nej, for mig vil det være mere end bare ubehageligt, men jeg tænker jo på
det fysiske aspekt, jeg harj o ikke en kavitet der er skabt til penetrering
af en penis.
--
Allan Riise
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 09:26 |
|
On Thu, 25 May 2006 09:57:10 +0200, Allan Riise wrote:
>>> Hvis man er lesbisk og vil have børn, så kan det gøres gratis ved en
>>> smule ubehag, nemlig ved at have samleje med en mand.
>>
>> Ville du selv beskrive det som en smule ubehag at skulle have sex med
>> en mand?
>
> Nej, for mig vil det være mere end bare ubehageligt,
Det samme gælder for de lesbiske.
> men jeg tænker jo på
> det fysiske aspekt, jeg harj o ikke en kavitet der er skabt til penetrering
> af en penis.
Bøsserne vil være vildt uenig i den betragtning.
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 09:37 |
|
Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> Frank E. N. Stein wrote:
> > On Wed, 24 May 2006 22:03:46 +0200, Allan Riise wrote:
> >
> >> Hvis man er lesbisk og vil have børn, så kan det gøres gratis ved en
> >> smule ubehag, nemlig ved at have samleje med en mand.
> >
> > Ville du selv beskrive det som en smule ubehag at skulle have sex med
> > en mand?
>
> Nej, for mig vil det være mere end bare ubehageligt, men jeg tænker jo på
> det fysiske aspekt, jeg har jo ikke en kavitet der er skabt til penetrering
> af en penis.
Prostata op ad anus? Der er faktisk en grund til at så mange unge fanger
i amerikanske fængsler får orgasme, når de bliver voldtaget af deres
stærkere medfanger ...
Tilsvarende reaktioner ser man i øvrigt hos mange andre pattedyrsarter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Knutsen (usene~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 25-05-06 12:34 |
|
Per Rønne wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>Nej, for mig vil det være mere end bare ubehageligt, men jeg tænker jo på
>>det fysiske aspekt, jeg har jo ikke en kavitet der er skabt til penetrering
>>af en penis.
>
> Prostata op ad anus? Der er faktisk en grund til at så mange unge fanger
> i amerikanske fængsler får orgasme, når de bliver voldtaget af deres
> stærkere medfanger ...
>
> Tilsvarende reaktioner ser man i øvrigt hos mange andre pattedyrsarter.
Det er vel også en kilde til lidt undren, at penis sådan cirka passer
godt i størrelse med indtil flere kropsåbninger. En undren som er dybt,
dybt politisk ukorrekt vel at mærke.
(Ikke fordi jeg skal nyde noget af at have noget som helst op bagi. Det
indgår ikke i min medfødte seksuelle orientering)
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 15:04 |
|
Peter Knutsen (usenet) <peter@sagatafl.invalid> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >>Nej, for mig vil det være mere end bare ubehageligt, men jeg tænker jo på
> >>det fysiske aspekt, jeg har jo ikke en kavitet der er skabt til penetrering
> >>af en penis.
> >
> > Prostata op ad anus? Der er faktisk en grund til at så mange unge fanger
> > i amerikanske fængsler får orgasme, når de bliver voldtaget af deres
> > stærkere medfanger ...
> >
> > Tilsvarende reaktioner ser man i øvrigt hos mange andre pattedyrsarter.
>
> Det er vel også en kilde til lidt undren, at penis sådan cirka passer
> godt i størrelse med indtil flere kropsåbninger. En undren som er dybt,
> dybt politisk ukorrekt vel at mærke.
>
> (Ikke fordi jeg skal nyde noget af at have noget som helst op bagi. Det
> indgår ikke i min medfødte seksuelle orientering)
Tjae, den normale romerske mand ville skam heller ikke have noget op
bagi [det var »umandigt«] - han var dog temmelig ligeglad med kønnet på
den han penetrerede .
Læs blot Allan A. Lunds »I seng med romerne. Køn og sex i det antikke
Rom.« Museum Tusculanums Forlag 2006, isbn 87-635-0201-1.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Mark Jensen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 26-05-06 11:07 |
|
On Thu, 25 May 2006 02:00:35 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Wed, 24 May 2006 22:03:46 +0200, Allan Riise wrote:
>
>> Hvis man er lesbisk og vil have børn, så kan det gøres gratis ved en smule
>> ubehag, nemlig ved at have samleje med en mand.
>
>Ville du selv beskrive det som en smule ubehag at skulle have sex med en
>mand?
Nu er det altså muligt at blive befrugtet uden at skulle igennem en
penetration, og det kunne disse lesbiske kvinder vel passende så gøre.
(sprøjte sæden ind)
eller som nævnt før - bruge penge på privathospitaler, der kan klare
opgaven.
| |
Frank E. N. Stein (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-05-06 11:31 |
|
On Fri, 26 May 2006 12:06:46 +0200, Mark Jensen wrote:
>>> Hvis man er lesbisk og vil have børn, så kan det gøres gratis ved en smule
>>> ubehag, nemlig ved at have samleje med en mand.
>>
>>Ville du selv beskrive det som en smule ubehag at skulle have sex med en
>>mand?
>
>
> Nu er det altså muligt at blive befrugtet uden at skulle igennem en
> penetration,
Ja, men nu var det altså ikke den metode der blev beskrevet.
> og det kunne disse lesbiske kvinder vel passende så gøre.
> (sprøjte sæden ind)
Det kan heteroseksuelle så også gøre.
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 11:35 |
|
Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:
> On Thu, 25 May 2006 02:00:35 +0200, "Frank E. N. Stein"
> <flatus@mail.is> wrote:
> >On Wed, 24 May 2006 22:03:46 +0200, Allan Riise wrote:
> >> Hvis man er lesbisk og vil have børn, så kan det gøres gratis ved en smule
> >> ubehag, nemlig ved at have samleje med en mand.
> >Ville du selv beskrive det som en smule ubehag at skulle have sex med en
> >mand?
> Nu er det altså muligt at blive befrugtet uden at skulle igennem en
> penetration, og det kunne disse lesbiske kvinder vel passende så gøre.
> (sprøjte sæden ind)
> eller som nævnt før - bruge penge på privathospitaler, der kan klare
> opgaven.
Det må de ikke i dag - og de konservative blokerer stadig for den
løsning.
Læger må nemlig hverken give lesbiske eller enlige kvinder kunstig
insemination.
Jeg hørte i øvrigt i radioen i går at lovforslaget /ikke/ går ud på at
lesbiske og enlige kvinder nu får ret til gratis insemination på det
offentliges regning. Nej, det går ud på at ophæve forbudet mod at læger
inseminerer dem. Om det skal ske på det offentliges regning afhænger
udelukkende af beslutninger foretaget af amtsrådene, efter 1. januar af
regionsrådene. Og om hvorvidt den enkelte skal insemineres, af den
ansvarlige læge.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 01:00 |
|
On Wed, 24 May 2006 22:01:03 +0200, Per Vadmand wrote:
>> Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har
>> ret til en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>
> Hvem skal betale? Skal de selv eller det offentlige?
>
> Efter min mening bør det offentlige kun betale kunstig befrugtning til
> kvinder, der på grund af sygdom ikke kan blive gravide.
Så lesbiske med fx PCO må godt blive kunstigt befrugtet på statens
regning for din skyld?
> Folk, der vælger ikke at have samleje, må selv betale befrugtningen.
Hvordan vil du afgøre det for heteroseksuelle par?
| |
Kim Larsen (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 24-05-06 21:01 |
|
"Poul Nielsen" <pol@lan.com> skrev i en meddelelse
news:44749056$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Lesbiske kan på lige fod med andre få lov til gratis at blive kunstigt
> befrugtet i det offentlige sundhedssystem.
> Det blev i dag vedtaget med en enkelt stemmes flertal under 2.
> behandlingen
> af et kontroversielt lovforslag i Folketinget.
>
> Før forslaget bliver til lov skal det dog vedtages ved tredjebehandlingen.
>
> Og ifølge SF'eren Kamal Qureshi udbrød der jubel i salen, da resultatet
> stod
> klart. Han har ført an i en mangeårig kamp for lesbiskes ret til at få
> børn.
>
> - For få minutter siden fik lesbiske en rettighed, som jeg og resten af
> oppositionen har kæmpet for i årevis. Det er slut nu. De lesbiske og
> ligestillingen har vundet en sejr i Danmark i dag, siger Qureshi
> umiddelbart
> efter.
>
>
>
> Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret
> til
> en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
Enig ! Tragisk lovgivning som er på vej til at blive vedtaget 
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Sten Schou (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 24-05-06 21:37 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4474bb92$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> Enig ! Tragisk lovgivning som er på vej til at blive vedtaget
De penge kunne f.eks. bruges på plejehejmmene i stedet?
Hilsen Sten
| |
Kim Larsen (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 24-05-06 23:45 |
|
"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:4474c411$0$38714$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4474bb92$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Enig ! Tragisk lovgivning som er på vej til at blive vedtaget
>
> De penge kunne f.eks. bruges på plejehejmmene i stedet?
Tjaeh, eller på at give ungerne nogle bedre institutioner og skoler. Det er
jo ikke svært at gætte på hvad der bliver nedprioriteret i den kommende tid
for at gøre en masse godt for de gamle.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 00:58 |
|
On Wed, 24 May 2006 22:37:19 +0200, Sten Schou wrote:
>> Enig ! Tragisk lovgivning som er på vej til at blive vedtaget
>
> De penge kunne f.eks. bruges på plejehejmmene i stedet?
Hvorfor skulle de lesbiske betale til de gamle?
| |
GB (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 25-05-06 02:07 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in
news:pan.2006.05.24.23.57.46.783675@mail.is:
> Hvorfor skulle de lesbiske betale til de gamle?
Selvfølgelig skal de ikke det - for lesbiske bliver jo ikke selv gamle -
øøøh - eller gør de?
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 09:25 |
|
On Thu, 25 May 2006 01:06:51 +0000, GB wrote:
>> Hvorfor skulle de lesbiske betale til de gamle?
>
> Selvfølgelig skal de ikke det - for lesbiske bliver jo ikke selv gamle -
> øøøh - eller gør de?
De penge de lesbiske sparer når de ikke kan få børn, kan de spare op
til deres alderdom. Samtidigt belaster de ikke samfundet med udgifter til
børnepenge og skolegang, så der bør da være lidt til dem alligevel.
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 10:20 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> On Thu, 25 May 2006 01:06:51 +0000, GB wrote:
>
> >> Hvorfor skulle de lesbiske betale til de gamle?
> >
> > Selvfølgelig skal de ikke det - for lesbiske bliver jo ikke selv gamle -
> > øøøh - eller gør de?
>
> De penge de lesbiske sparer når de ikke kan få børn, kan de spare op
> til deres alderdom. Samtidigt belaster de ikke samfundet med udgifter til
> børnepenge og skolegang, så der bør da være lidt til dem alligevel.
Og vi er med til at »sikre« at der bliver stadig færre danskere ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Sten Schou (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 25-05-06 13:43 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.05.24.23.57.46.783675@mail.is...
> Hvorfor skulle de lesbiske betale til de gamle?
Hvorfor skal de gamle betale, for at de lesbiske skal kunne blive
insemineret?
Hilsen Sten
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 13:50 |
|
On Thu, 25 May 2006 14:42:46 +0200, Sten Schou wrote:
>> Hvorfor skulle de lesbiske betale til de gamle?
>
> Hvorfor skal de gamle betale, for at de lesbiske skal kunne blive
> insemineret?
Det gør de jo heller ikke.
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 15:04 |
|
Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:pan.2006.05.24.23.57.46.783675@mail.is...
>
> > Hvorfor skulle de lesbiske betale til de gamle?
>
> Hvorfor skal de gamle betale, for at de lesbiske skal kunne blive
> insemineret?
Hvorfor skal fremtidens gamle, som dig, betale, fordi de lesbiske ikke
kunne blive insemineret, og der derfor ikke er nok social- og
sundhedshjælpere til at tørre dig bagi, når du er 90?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 09:37 |
|
Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4474bb92$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Enig ! Tragisk lovgivning som er på vej til at blive vedtaget
>
> De penge kunne f.eks. bruges på plejehejmmene i stedet?
Sig mig, hvor meget tror I egentligt at det kan koste at fylde en steril
sprøjte med sæd, med kyndighed stikke den op i vagina og derefter
sprøjte sæden ind?
Det dyreste må vel være at udvælge donorerne, og opbevare den frosne
sæd. Men det kan vel i bund og grund ikke være dyrere end at anskaffe og
opbevare tyre- og ornesæd - selve befrugtningen varetages vel normalt af
en dyrlæge.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Sten Schou (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 25-05-06 13:44 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hfw2bo.1bnsuye15mnos0N%per@RQNNE.invalid...
> Sig mig, hvor meget tror I egentligt at det kan koste at fylde en steril
> sprøjte med sæd, med kyndighed stikke den op i vagina og derefter
> sprøjte sæden ind?
Helt sikkert mere, end de koster for den lesbiske at gå ud i byen og finde
en donor.
Hilsen Sten
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 15:04 |
|
Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hfw2bo.1bnsuye15mnos0N%per@RQNNE.invalid...
>
> > Sig mig, hvor meget tror I egentligt at det kan koste at fylde en steril
> > sprøjte med sæd, med kyndighed stikke den op i vagina og derefter
> > sprøjte sæden ind?
>
> Helt sikkert mere, end de koster for den lesbiske at gå ud i byen og finde
> en donor.
Det er vist lang tid siden du har været i Nyhavn ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Brian Olesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 25-05-06 00:01 |
|
"Poul Nielsen" <pol@lan.com> skrev i en meddelelse
news:44749056$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Lesbiske kan på lige fod med andre få lov til gratis at blive kunstigt
> befrugtet i det offentlige sundhedssystem.
> Det blev i dag vedtaget med en enkelt stemmes flertal under 2.
> behandlingen
> af et kontroversielt lovforslag i Folketinget.
Ja og det er noget forbandet svineri. Det er noget mærkeligt noget, at
f.eks. bøsser ikke skal have samme rettighed!
Mvh. Brian
| |
Frank E. N. Stein (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-05-06 00:57 |
|
On Thu, 25 May 2006 01:00:51 +0200, Brian Olesen wrote:
>> Lesbiske kan på lige fod med andre få lov til gratis at blive kunstigt
>> befrugtet i det offentlige sundhedssystem.
>> Det blev i dag vedtaget med en enkelt stemmes flertal under 2.
>> behandlingen
>> af et kontroversielt lovforslag i Folketinget.
>
> Ja og det er noget forbandet svineri. Det er noget mærkeligt noget, at
> f.eks. bøsser ikke skal have samme rettighed!
Nøjagtigt hvad vil du få ud af at inseminere bøsser?
| |
GB (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 25-05-06 02:06 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in
news:pan.2006.05.24.23.57.10.794897@mail.is:
> Nøjagtigt hvad vil du få ud af at inseminere bøsser?
Tjah, Muhammed skulle jo efter sigende genfødes af en mand...
| |
@ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-05-06 04:04 |
|
On Thu, 25 May 2006 01:57:10 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Thu, 25 May 2006 01:00:51 +0200, Brian Olesen wrote:
>
>>> Lesbiske kan på lige fod med andre få lov til gratis at blive kunstigt
>>> befrugtet i det offentlige sundhedssystem.
>>> Det blev i dag vedtaget med en enkelt stemmes flertal under 2.
>>> behandlingen
>>> af et kontroversielt lovforslag i Folketinget.
>>
>> Ja og det er noget forbandet svineri. Det er noget mærkeligt noget, at
>> f.eks. bøsser ikke skal have samme rettighed!
>
>Nøjagtigt hvad vil du få ud af at inseminere bøsser?
muhammedanere og advokater
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 09:37 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> On Thu, 25 May 2006 01:00:51 +0200, Brian Olesen wrote:
>
> >> Lesbiske kan på lige fod med andre få lov til gratis at blive kunstigt
> >> befrugtet i det offentlige sundhedssystem.
> >> Det blev i dag vedtaget med en enkelt stemmes flertal under 2.
> >> behandlingen
> >> af et kontroversielt lovforslag i Folketinget.
> >
> > Ja og det er noget forbandet svineri. Det er noget mærkeligt noget, at
> > f.eks. bøsser ikke skal have samme rettighed!
>
> Nøjagtigt hvad vil du få ud af at inseminere bøsser?
Kun egentlige hermafroditter kan vist med held insemineres ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 09:37 |
|
Poul Nielsen <pol@lan.com> wrote:
> Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret til
> en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
En rigtig beslutning, set i lyset af at:
1. Landet lider af børnemangel; med 1,7 børn per kvinde er vi i gang med
at udrydde os selv.
2. Man har aldrig kunnet påvise negative konsekvenser for børnene ved at
vokse op hos et homoseksuelt par.
3. Metoden til kunstig befrugtning af kvinder ligger i forvejen på
køkkenbords-niveauet. Ulempen ved den metodik er dog at man ikke har
nogen rimelig form for kontrol af donors genetiske habitus, lige som
ukyndig behandling af den sprøfte, der føres ind i vagina, kan give
underlivsbetændelse [hvilket igen kan koste meget i
hospitalsbehandling].
4. Ud fra en ligestillingssynsvinkel må lesbiske naturligvis ligestilles
med heteroseksuelle.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Knutsen (usene~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 25-05-06 12:37 |
|
Per Rønne wrote:
> Poul Nielsen <pol@lan.com> wrote:
>>Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret til
>>en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>
> En rigtig beslutning, set i lyset af at:
>
> 1. Landet lider af børnemangel; med 1,7 børn per kvinde er vi i gang med
> at udrydde os selv.
Den danske befolkning handler vel ud fra et instinktivt ønske.
> 2. Man har aldrig kunnet påvise negative konsekvenser for børnene ved at
> vokse op hos et homoseksuelt par.
Mig bekendt har man aldrig med tilstrækkelig grundighed og
videnskabelighed undersøgt konsekvenserne for børn af ikke at vokse op
med (mindst) en forælder af hvert køn.
> 3. Metoden til kunstig befrugtning af kvinder ligger i forvejen på
> køkkenbords-niveauet. Ulempen ved den metodik er dog at man ikke har
> nogen rimelig form for kontrol af donors genetiske habitus, lige som
> ukyndig behandling af den sprøfte, der føres ind i vagina, kan give
> underlivsbetændelse [hvilket igen kan koste meget i
> hospitalsbehandling].
Er det ikke trods alt tilstrækkeligt let til at en sygeplejerske ville
kunne lære at gøre det, med 0% risiko?
> 4. Ud fra en ligestillingssynsvinkel må lesbiske naturligvis ligestilles
> med heteroseksuelle.
Men bøsser og enlige mænd skal ikke have ret til at blive fædre?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 15:04 |
|
Peter Knutsen (usenet) <peter@sagatafl.invalid> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Poul Nielsen <pol@lan.com> wrote:
> >>Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret til
> >>en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
> >
> > En rigtig beslutning, set i lyset af at:
> >
> > 1. Landet lider af børnemangel; med 1,7 børn per kvinde er vi i gang med
> > at udrydde os selv.
>
> Den danske befolkning handler vel ud fra et instinktivt ønske.
Et instinktivt ønske om kollektivt selvmord?
> > 2. Man har aldrig kunnet påvise negative konsekvenser for børnene ved at
> > vokse op hos et homoseksuelt par.
>
> Mig bekendt har man aldrig med tilstrækkelig grundighed og
> videnskabelighed undersøgt konsekvenserne for børn af ikke at vokse op
> med (mindst) en forælder af hvert køn.
Nu forholder det sig sådan, at lider man om fordomme desangående, så vil
ingen undersøgelse være tilstrækkelig grundig og videnskabelig nok for
én.
> > 3. Metoden til kunstig befrugtning af kvinder ligger i forvejen på
> > køkkenbords-niveauet. Ulempen ved den metodik er dog at man ikke har
> > nogen rimelig form for kontrol af donors genetiske habitus, lige som
> > ukyndig behandling af den sprøfte, der føres ind i vagina, kan give
> > underlivsbetændelse [hvilket igen kan koste meget i
> > hospitalsbehandling].
>
> Er det ikke trods alt tilstrækkeligt let til at en sygeplejerske ville
> kunne lære at gøre det, med 0% risiko?
Jeg kunne faktisk godt forestille mig at det i praksis er en
sygeplejerske der ordner det fornødne, efter at kvinden har haft en
samtale med en læge. Sådan var det i hvert fald da jeg sidste år
ambulant skulle have bortopereret en slags svulst på hånden. Det tog vel
10 minutter at få den fjernet, og samtalen med lægen fem minutter.
Hos en privatpraktiserende speciallæge i almen medicin ville lægen dog
nok selv lave det. Men der er jo tale om hospitalsafdelinger ...
> > 4. Ud fra en ligestillingssynsvinkel må lesbiske naturligvis ligestilles
> > med heteroseksuelle.
>
> Men bøsser og enlige mænd skal ikke have ret til at blive fædre?
Det kræver jo altså at man først udvikler apparatur der gør det muligt
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim2000 (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 25-05-06 15:36 |
|
"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:447596d3$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Per Rønne wrote:
>> Poul Nielsen <pol@lan.com> wrote:
>>>Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret
>>>til
>>>en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>>
>> En rigtig beslutning, set i lyset af at:
>>
>> 1. Landet lider af børnemangel; med 1,7 børn per kvinde er vi i gang med
>> at udrydde os selv.
>
> Den danske befolkning handler vel ud fra et instinktivt ønske.
>
>> 2. Man har aldrig kunnet påvise negative konsekvenser for børnene ved at
>> vokse op hos et homoseksuelt par.
>
> Mig bekendt har man aldrig med tilstrækkelig grundighed og
> videnskabelighed undersøgt konsekvenserne for børn af ikke at vokse op med
> (mindst) en forælder af hvert køn.
>
>> 3. Metoden til kunstig befrugtning af kvinder ligger i forvejen på
>> køkkenbords-niveauet. Ulempen ved den metodik er dog at man ikke har
>> nogen rimelig form for kontrol af donors genetiske habitus, lige som
>> ukyndig behandling af den sprøfte, der føres ind i vagina, kan give
>> underlivsbetændelse [hvilket igen kan koste meget i
>> hospitalsbehandling].
>
> Er det ikke trods alt tilstrækkeligt let til at en sygeplejerske ville
> kunne lære at gøre det, med 0% risiko?
>
>> 4. Ud fra en ligestillingssynsvinkel må lesbiske naturligvis ligestilles
>> med heteroseksuelle.
>
> Men bøsser og enlige mænd skal ikke have ret til at blive fædre?
>
Det er jo et fuldstændigt destruktivt spørgsmål at drage ind. Mænd kan nu
engang ikke blive gravide og derfor er deres ret til kunstig befrugtning
fuldstændig hamrende irelevant. Da tråden ikke går på adoptionsregler så er
det meningsløst at drage mænd ind i billedet.
mvh
Kim
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 25-05-06 15:55 |
|
Tillad mig et par bemærkninger:
Poul Nielsen wrote:
> Lesbiske kan på lige fod med andre få lov til gratis at blive kunstigt
> befrugtet i det offentlige sundhedssystem.
> Det blev i dag vedtaget med en enkelt stemmes flertal under 2. behandlingen
> af et kontroversielt lovforslag i Folketinget.
Som det skrives er dette kun andenbehandlingen, så det er ikke endeligt
vedtaget endnu. Det forslag, man har stemt om, er dertil del af en
større ændring af lov om kunstig befrugtning, og den samlede
ændringspakke kan stadigvæk falde, hvorved også denne specifikke ændring
vil bortfalde.
Dertil kommer, at der i debatten synes at være lidt forvirring med
hensyn til, hvad der faktisk er blevet stemt om. Man har ikke stemt om,
hvorvidt "lesbiske har ret til at få børn på statens regning" eller
lignende populistiske formuleringer.
Sagen er, at den gældende lov om kunstig befrugtning (findes her:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19970046030-REGL) tillader, at
kvinder kan få foretaget kunstig befrugtning under medvirkning af en
læge. I denne lov er der en paragraf, der lyder:
§ 3. Kunstig befrugtning må kun tilbydes kvinder, som er gift, eller
som lever sammen med en mand i et ægteskabslignende forhold.
Det er denne paragraf, man har stemt om at afskaffe. Der er altså ikke
tale om, at man indskriver noget i loven om lesbiskes ret, men at man
fjerner en klausul, der forbyder lægelig medvirkning til kunstig
insemination af alle andre kvinder, end dem der er gifte eller lever
sammen med en mand i et ægteskabslignende forhold.
Altså betyder ændringen blot, hvis den går igennem, at det i
udgangspunktet er lovligt for alle kvinder at få foretaget en sådan
befrugtning med lægelig medvirkning, uagtet om de lever i fast forhold
med en mand eller ej.
/Rasmus
--
"On the Fourth of July, Bateman consecrated Pius XIII, making the Pope
finally a bishop."
| |
Per Rønne (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-05-06 16:20 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> wrote:
> Dertil kommer, at der i debatten synes at være lidt forvirring med
> hensyn til, hvad der faktisk er blevet stemt om. Man har ikke stemt om,
> hvorvidt "lesbiske har ret til at få børn på statens regning" eller
> lignende populistiske formuleringer.
Som sædvanlig kan man se at pressen ikke er alt for præcis i gengivelsen
af politisk stof - det gælder også Radioavisen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
kjaer (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : kjaer |
Dato : 25-05-06 19:43 |
|
Poul Nielsen wrote:
> Lesbiske kan på lige fod med andre få lov til gratis at blive kunstigt
> befrugtet i det offentlige sundhedssystem.
> Det blev i dag vedtaget med en enkelt stemmes flertal under 2.
> behandlingen af et kontroversielt lovforslag i Folketinget.
>
> Før forslaget bliver til lov skal det dog vedtages ved
> tredjebehandlingen.
>
> Og ifølge SF'eren Kamal Qureshi udbrød der jubel i salen, da
> resultatet stod klart. Han har ført an i en mangeårig kamp for
> lesbiskes ret til at få børn.
>
> - For få minutter siden fik lesbiske en rettighed, som jeg og resten
> af oppositionen har kæmpet for i årevis. Det er slut nu. De lesbiske
> og ligestillingen har vundet en sejr i Danmark i dag, siger Qureshi
> umiddelbart efter.
>
>
>
> Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har
> ret til en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
Jeg kender en lesbisk der har fået et barn på almindelig måde, hun har bare
fundet en "donor", der måske ikke vidste at han skulle være donor. Sex kan
da sagtens lade sig gøre selv om det ikke er den foretrukne partner.
| |
GB (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 25-05-06 20:33 |
|
"kjaer" <udvillykn@udgreennet.gl> wrote in
news:4475facc$0$15793$14726298@news.sunsite.dk:
> Jeg kender en lesbisk der har fået et barn på almindelig måde, hun har
> bare fundet en "donor", der måske ikke vidste at han skulle være
> donor. Sex kan da sagtens lade sig gøre selv om det ikke er den
> foretrukne partner.
Selvfølgelig - og derfor skal danske skatteydere ikke betale for, at
lebberes yngel-instinkt kan udløses. Det manglede sgu bare!
| |
Kim2000 (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 25-05-06 20:40 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97CEDB23342B5Youremail@62.243.74.162...
> "kjaer" <udvillykn@udgreennet.gl> wrote in
> news:4475facc$0$15793$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Jeg kender en lesbisk der har fået et barn på almindelig måde, hun har
>> bare fundet en "donor", der måske ikke vidste at han skulle være
>> donor. Sex kan da sagtens lade sig gøre selv om det ikke er den
>> foretrukne partner.
>
> Selvfølgelig - og derfor skal danske skatteydere ikke betale for, at
> lebberes yngel-instinkt kan udløses. Det manglede sgu bare!
Nåda, hvem tror du betaler børnepenge til den modbydelige kælling? Det gør
staten ja.
| |
Wilstrup (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 25-05-06 20:45 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44760817$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns97CEDB23342B5Youremail@62.243.74.162...
>> "kjaer" <udvillykn@udgreennet.gl> wrote in
>> news:4475facc$0$15793$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>> Jeg kender en lesbisk der har fået et barn på almindelig måde, hun har
>>> bare fundet en "donor", der måske ikke vidste at han skulle være
>>> donor. Sex kan da sagtens lade sig gøre selv om det ikke er den
>>> foretrukne partner.
>>
>> Selvfølgelig - og derfor skal danske skatteydere ikke betale for, at
>> lebberes yngel-instinkt kan udløses. Det manglede sgu bare!
>
> Nåda, hvem tror du betaler børnepenge til den modbydelige kælling? Det gør
> staten ja.
Tja, akkurat som staten betaler til det modbydelige militær, til
hjemmeværnet m.v.
--
Wilstrup
| |
Kim2000 (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 26-05-06 00:09 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4476094b$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44760817$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:Xns97CEDB23342B5Youremail@62.243.74.162...
>>> "kjaer" <udvillykn@udgreennet.gl> wrote in
>>> news:4475facc$0$15793$14726298@news.sunsite.dk:
>>>
>>>> Jeg kender en lesbisk der har fået et barn på almindelig måde, hun har
>>>> bare fundet en "donor", der måske ikke vidste at han skulle være
>>>> donor. Sex kan da sagtens lade sig gøre selv om det ikke er den
>>>> foretrukne partner.
>>>
>>> Selvfølgelig - og derfor skal danske skatteydere ikke betale for, at
>>> lebberes yngel-instinkt kan udløses. Det manglede sgu bare!
>>
>> Nåda, hvem tror du betaler børnepenge til den modbydelige kælling? Det
>> gør staten ja.
>
>
> Tja, akkurat som staten betaler til det modbydelige militær, til
> hjemmeværnet m.v.
Nu kaldte jeg hende en modbydelig kælling fordi hun åbenbart var en type der
bare brugte folk og smed dem væk når hun ikke havde brug for dem længere.
Den slags mennesker har jeg ikke respekt for.
mvh
Kim
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 00:49 |
|
Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4476094b$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:44760817$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:Xns97CEDB23342B5Youremail@62.243.74.162...
> >>> "kjaer" <udvillykn@udgreennet.gl> wrote in
> >>> news:4475facc$0$15793$14726298@news.sunsite.dk:
> >>>
> >>>> Jeg kender en lesbisk der har fået et barn på almindelig måde, hun har
> >>>> bare fundet en "donor", der måske ikke vidste at han skulle være
> >>>> donor. Sex kan da sagtens lade sig gøre selv om det ikke er den
> >>>> foretrukne partner.
> >>>
> >>> Selvfølgelig - og derfor skal danske skatteydere ikke betale for, at
> >>> lebberes yngel-instinkt kan udløses. Det manglede sgu bare!
> >>
> >> Nåda, hvem tror du betaler børnepenge til den modbydelige kælling? Det
> >> gør staten ja.
> >
> >
> > Tja, akkurat som staten betaler til det modbydelige militær, til
> > hjemmeværnet m.v.
>
> Nu kaldte jeg hende en modbydelig kælling fordi hun åbenbart var en type der
> bare brugte folk og smed dem væk når hun ikke havde brug for dem længere.
> Den slags mennesker har jeg ikke respekt for.
Tænk, jeg troede bare at du var sarkastisk.
I øvrigt er der jo som bekendt tale om køkkenbordsteknik. Bortset fra
risikoen for underlivsinfektion og genetiske skader fra donors side, så
kan en eventuel donor bare stå og onanere ned i et regensglas, hvis
indhold derefter føres over i en sprøjte, der sprøjtes ind i kvindens
vagina.
Det er mig bekendt ganske almindeligt at en bøsse accepterer en status
som donor i sådanne tilfælde, især hvis han samtidig som besøgsven kan
følge barnets opvækst. Det sker vist så også ganske tit at lebberne
dropper ham bagefter ... og visse steder søger man at forhindre det, ved
at køre faderskabssager mod dem, så de kan komme til at betale
barnebidrag ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
GB (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 25-05-06 22:09 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in
news:44760817$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Nåda, hvem tror du betaler børnepenge til den modbydelige kælling? Det
> gør staten ja.
Staten - det er mig! (med en lettere omvaluering af et kendt citat...)
| |
Kim2000 (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 25-05-06 20:43 |
|
"kjaer" <udvillykn@udgreennet.gl> skrev i en meddelelse
news:4475facc$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Poul Nielsen wrote:
>> Lesbiske kan på lige fod med andre få lov til gratis at blive kunstigt
>> befrugtet i det offentlige sundhedssystem.
>> Det blev i dag vedtaget med en enkelt stemmes flertal under 2.
>> behandlingen af et kontroversielt lovforslag i Folketinget.
>>
>> Før forslaget bliver til lov skal det dog vedtages ved
>> tredjebehandlingen.
>>
>> Og ifølge SF'eren Kamal Qureshi udbrød der jubel i salen, da
>> resultatet stod klart. Han har ført an i en mangeårig kamp for
>> lesbiskes ret til at få børn.
>>
>> - For få minutter siden fik lesbiske en rettighed, som jeg og resten
>> af oppositionen har kæmpet for i årevis. Det er slut nu. De lesbiske
>> og ligestillingen har vundet en sejr i Danmark i dag, siger Qureshi
>> umiddelbart efter.
>>
>>
>>
>> Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har
>> ret til en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>
> Jeg kender en lesbisk der har fået et barn på almindelig måde, hun har
> bare fundet en "donor", der måske ikke vidste at han skulle være donor.
> Sex kan da sagtens lade sig gøre selv om det ikke er den foretrukne
> partner.
Sikke en kælling, svinsk og heldigvis er det da langt fra alle mennesker der
er så modbydelige overfor deres medmennesker. Med din logik er det altså kun
de værste _LEBBEKÆLLINGER_ der skal have lov til at få børn, og ikke de søde
og omsorgsfiulde. Det er simpelthen bare klamt.
Grynt hvor blev jeg vred da jeg læste dit indlæg
mvh
Kim
| |
HrSvendsen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 25-05-06 22:35 |
|
Kim2000 skrev:
> "kjaer" <udvillykn@udgreennet.gl> skrev i en meddelelse
> news:4475facc$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg kender en lesbisk der har fået et barn på almindelig måde, hun har
>> bare fundet en "donor", der måske ikke vidste at han skulle være donor.
>> Sex kan da sagtens lade sig gøre selv om det ikke er den foretrukne
>> partner.
>
> Sikke en kælling, svinsk
Hvad er det svinske ved det?
> og heldigvis er det da langt fra alle mennesker der
> er så modbydelige overfor deres medmennesker. Med din logik er det altså kun
> de værste _LEBBEKÆLLINGER_ der skal have lov til at få børn, og ikke de søde
> og omsorgsfiulde. Det er simpelthen bare klamt.
De "søde og omsorgsfulde" kan da gøre det samme. Der er helt
sikkert masser af søde mænd, der helt gratis vil være en sød og
omsorgsfuld lebbe behjælpelig med affæren - også selv om den kun
bestod i at levere et lille reagensglas med sæd.
Det må da også være bedre for lebben og barnet, at der vælges en
mand, hun finder sympatisk og ikke bare en anonym donor om hvem,
hun intet ved.
| |
Kim2000 (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 26-05-06 00:07 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:10we2lbq0mk3o$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Kim2000 skrev:
>
>> "kjaer" <udvillykn@udgreennet.gl> skrev i en meddelelse
>> news:4475facc$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> Jeg kender en lesbisk der har fået et barn på almindelig måde, hun har
>>> bare fundet en "donor", der måske ikke vidste at han skulle være donor.
>>> Sex kan da sagtens lade sig gøre selv om det ikke er den foretrukne
>>> partner.
>>
>> Sikke en kælling, svinsk
>
> Hvad er det svinske ved det?
>
>> og heldigvis er det da langt fra alle mennesker der
>> er så modbydelige overfor deres medmennesker. Med din logik er det altså
>> kun
>> de værste _LEBBEKÆLLINGER_ der skal have lov til at få børn, og ikke de
>> søde
>> og omsorgsfiulde. Det er simpelthen bare klamt.
>
> De "søde og omsorgsfulde" kan da gøre det samme. Der er helt
> sikkert masser af søde mænd, der helt gratis vil være en sød og
> omsorgsfuld lebbe behjælpelig med affæren - også selv om den kun
> bestod i at levere et lille reagensglas med sæd.
>
Forskellen er at der har manden en chance for at tage stilling. Men at slæbe
en fyr hjem til et engangsknald for at blive gravid er simpelthen ækelt. Det
er at _bruge_ mennesker til sit eget formål.
> Det må da også være bedre for lebben og barnet, at der vælges en
> mand, hun finder sympatisk og ikke bare en anonym donor om hvem,
> hun intet ved.
Du fangede da minus. Han skrev at hun ikke fortalte barnets far noget om han
skulle være donor. Jeg har også en lesbisk veninde der gjorde det samme med
en fælles kammerat, der havde været dybt forelsket i hende i årevis. Han var
lykkelig for at hun pludselig ville være sammen med ham. Han var fuldstændig
knust da det gik op for ham at hun iskoldt og wc-agtigt havde _brugt_ ham
til sit eget formål uden hensyn til ham. Vi andre lærte også noget om hende
og har naturligvis slet ikke samme tillid til hende længere. Havde hun
spurgt ham eller for den sags skyld jegselv, så havde ingen haft et problem
med det.
Og så er jeg da forresten helt uenig i påstanden om at "hun bare kan tænke
på gud og fædreland imens han gør sig færdig", men heldigvis ser det da ud
til de dage snart er talte.
mvh
Kim
| |
HrSvendsen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 26-05-06 00:43 |
|
Kim2000 skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:10we2lbq0mk3o$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Kim2000 skrev:
>>
>>> Sikke en kælling, svinsk
>>
>> Hvad er det svinske ved det?
>>
>>> og heldigvis er det da langt fra alle mennesker der
>>> er så modbydelige overfor deres medmennesker. Med din logik er det altså
>>> kun
>>> de værste _LEBBEKÆLLINGER_ der skal have lov til at få børn, og ikke de
>>> søde
>>> og omsorgsfiulde. Det er simpelthen bare klamt.
>>
>> De "søde og omsorgsfulde" kan da gøre det samme. Der er helt
>> sikkert masser af søde mænd, der helt gratis vil være en sød og
>> omsorgsfuld lebbe behjælpelig med affæren - også selv om den kun
>> bestod i at levere et lille reagensglas med sæd.
>>
>
> Forskellen er at der har manden en chance for at tage stilling. Men at slæbe
> en fyr hjem til et engangsknald for at blive gravid er simpelthen ækelt. Det
> er at _bruge_ mennesker til sit eget formål.
Og? Hvis ens eget formål er at få noget så udmærket som et barn,
kan jeg ikke se problemet eller noget svinsk i det.
>> Det må da også være bedre for lebben og barnet, at der vælges en
>> mand, hun finder sympatisk og ikke bare en anonym donor om hvem,
>> hun intet ved.
>
> Du fangede da minus. Han skrev at hun ikke fortalte barnets far noget om han
> skulle være donor.
??? Det ændrer da ikke noget ved, at det må være fordelagtigt for
læbben, at hun finder sig en donor, hun synes er sympatisk - hvad
enten han er bevidst eller ubevidst donor.
> Jeg har også en lesbisk veninde der gjorde det samme med
> en fælles kammerat, der havde været dybt forelsket i hende i årevis. Han var
> lykkelig for at hun pludselig ville være sammen med ham. Han var fuldstændig
> knust da det gik op for ham at hun iskoldt og wc-agtigt havde _brugt_ ham
> til sit eget formål uden hensyn til ham.
Der indfører du jo en helt anden vinkel - udnyttelse af en
forelsket mand. Det er selvfølgelig moralsk betænkeligt.
> Vi andre lærte også noget om hende
> og har naturligvis slet ikke samme tillid til hende længere. Havde hun
> spurgt ham eller for den sags skyld jegselv, så havde ingen haft et problem
> med det.
>
> Og så er jeg da forresten helt uenig i påstanden om at "hun bare kan tænke
> på gud og fædreland imens han gør sig færdig", men heldigvis ser det da ud
> til de dage snart er talte.
Det er ikke en påstand, jeg har fremsat. Lebben kan for den sags
skyld bede om at få sæden i et reagensglas, hvis hun ikke kan
bære at være sammen med den mand, hun ønsker skal være far til
hendes barn.
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 00:49 |
|
Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
> Du fangede da minus. Han skrev at hun ikke fortalte barnets far noget om han
> skulle være donor. Jeg har også en lesbisk veninde der gjorde det samme med
> en fælles kammerat, der havde været dybt forelsket i hende i årevis. Han var
> lykkelig for at hun pludselig ville være sammen med ham. Han var fuldstændig
> knust da det gik op for ham at hun iskoldt og wc-agtigt havde _brugt_ ham
> til sit eget formål uden hensyn til ham. Vi andre lærte også noget om hende
> og har naturligvis slet ikke samme tillid til hende længere. Havde hun
> spurgt ham eller for den sags skyld jegselv, så havde ingen haft et problem
> med det.
Blev knøsen så også udlagt som barnefar, så han kan betale børnepenge i
21 år?
> Og så er jeg da forresten helt uenig i påstanden om at "hun bare kan tænke
> på gud og fædreland imens han gør sig færdig", men heldigvis ser det da ud
> til de dage snart er talte.
Det var vist mig der sarkastisk henviste til det gamle victorianske råd,
da visse herinde foreslog lebberne at finde en fuld sømand på en
havneknejpe ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim2000 (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 26-05-06 01:18 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hfx8si.123rvo8267w9aN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> Du fangede da minus. Han skrev at hun ikke fortalte barnets far noget om
>> han
>> skulle være donor. Jeg har også en lesbisk veninde der gjorde det samme
>> med
>> en fælles kammerat, der havde været dybt forelsket i hende i årevis. Han
>> var
>> lykkelig for at hun pludselig ville være sammen med ham. Han var
>> fuldstændig
>> knust da det gik op for ham at hun iskoldt og wc-agtigt havde _brugt_ ham
>> til sit eget formål uden hensyn til ham. Vi andre lærte også noget om
>> hende
>> og har naturligvis slet ikke samme tillid til hende længere. Havde hun
>> spurgt ham eller for den sags skyld jegselv, så havde ingen haft et
>> problem
>> med det.
>
> Blev knøsen så også udlagt som barnefar, så han kan betale børnepenge i
> 21 år?
Efter den opførsel jeg så hende være ude i må jeg sige jeg forventer/frygter
at moralen kan være så lav at hun kører sagen om 2-3 år, altså på det
tidspunkt hvor han ikke har tilknytning til barnet og dermed ingen
rettigheder.
mvh
Kim
| |
Mark Jensen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 26-05-06 11:00 |
|
On Wed, 24 May 2006 18:57:56 +0200, "Poul Nielsen" <pol@lan.com>
wrote:
>Lesbiske kan på lige fod med andre få lov til gratis at blive kunstigt
>befrugtet i det offentlige sundhedssystem.
>Det blev i dag vedtaget med en enkelt stemmes flertal under 2. behandlingen
>af et kontroversielt lovforslag i Folketinget.
>
>Før forslaget bliver til lov skal det dog vedtages ved tredjebehandlingen.
>
>Og ifølge SF'eren Kamal Qureshi udbrød der jubel i salen, da resultatet stod
>klart. Han har ført an i en mangeårig kamp for lesbiskes ret til at få børn.
>
>- For få minutter siden fik lesbiske en rettighed, som jeg og resten af
>oppositionen har kæmpet for i årevis. Det er slut nu. De lesbiske og
>ligestillingen har vundet en sejr i Danmark i dag, siger Qureshi umiddelbart
>efter.
>
>
>
>Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret til
>en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>
Det skal bare ikke være en direkte samfundsopgave at skabe liv. Det
vil sige det skal ikke være statens udgift at forskellige
kombinationer af mennesker ønsker at få børn.
Det må folk klare selv, eller ved at betale private læger for hjælp.
Og hvis det klares uden samfundets økonomiske byrde, må det
selvfølgelig være op til enhver at få insiminationer.
| |
Frank E. N. Stein (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-05-06 11:08 |
|
On Fri, 26 May 2006 11:59:32 +0200, Mark Jensen wrote:
>>Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret til
>>en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>>
>
> Det skal bare ikke være en direkte samfundsopgave at skabe liv. Det
> vil sige det skal ikke være statens udgift at forskellige
> kombinationer af mennesker ønsker at få børn.
Vil det sige at folk der ønsker børn, efter din mening, også selv må
betale for graviditetsundersøgelser og fødsel?
Og hvad med abort?
| |
Mark Jensen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 26-05-06 14:47 |
|
On Fri, 26 May 2006 12:07:51 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>On Fri, 26 May 2006 11:59:32 +0200, Mark Jensen wrote:
>
>>>Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret til
>>>en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>>>
>>
>> Det skal bare ikke være en direkte samfundsopgave at skabe liv. Det
>> vil sige det skal ikke være statens udgift at forskellige
>> kombinationer af mennesker ønsker at få børn.
>Vil det sige at folk der ønsker børn, efter din mening, også selv må
>betale for graviditetsundersøgelser og fødsel?
>Og hvad med abort?
JEg regner med du godt kan se forskellen på at medvirke til at skabe
liv - selve forplantningen/befrugtningen, og så hjælpe med fødslen og
så den involverede ikke dør af de relativt farlige strabadser.
Graviditetsundersøgelser må meget gerne blive selvfinansiering ja.
Abort er lidt et grænsespørgsmål, hvor man godt kunne argumentere for
at det burde koste penge at gribe ind, fordi det ret beset burde være
de involverede personers ansvar at forebygge graviditeten.
| |
Per Rønne (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-05-06 15:19 |
|
Mark Jensen <MR00@it.dk> wrote:
> Abort er lidt et grænsespørgsmål, hvor man godt kunne argumentere for
> at det burde koste penge at gribe ind, fordi det ret beset burde være
> de involverede personers ansvar at forebygge graviditeten.
Og fordi den gravide trods alt ikke dør af at gennemføre fødslen, og
bagefter bortadoptere barnet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Mark Jensen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 26-05-06 15:36 |
|
On Fri, 26 May 2006 16:18:37 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Mark Jensen <MR00@it.dk> wrote:
>
>> Abort er lidt et grænsespørgsmål, hvor man godt kunne argumentere for
>> at det burde koste penge at gribe ind, fordi det ret beset burde være
>> de involverede personers ansvar at forebygge graviditeten.
>
>Og fordi den gravide trods alt ikke dør af at gennemføre fødslen, og
>bagefter bortadoptere barnet ...
Jeg tvivler lidt at du er på "min" side i diskussionen, men jeg er da
helt enig i ovennævnte. Udfra et moralsk standpunktl finder jeg det
ganske ækelt at abortere, men jeg ønsker selvfølgelig stadigvæk at det
skal være lovligt, da det ikke er min moral, der skal være landets
lov.
Men tilgengæld vil jeg gerne blande mig om andres ønsker i den retning
nødvendigvis skal være et samfundsanliggende, ikke mindst i økonomisk
sammenhæng.
| |
Frank E. N. Stein (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-05-06 15:46 |
|
On Fri, 26 May 2006 15:47:03 +0200, Mark Jensen wrote:
>>>>Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret til
>>>>en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>>>>
>>>
>>> Det skal bare ikke være en direkte samfundsopgave at skabe liv. Det
>>> vil sige det skal ikke være statens udgift at forskellige
>>> kombinationer af mennesker ønsker at få børn.
>
>
>>Vil det sige at folk der ønsker børn, efter din mening, også selv må
>>betale for graviditetsundersøgelser og fødsel?
>>Og hvad med abort?
>
> JEg regner med du godt kan se forskellen på at medvirke til at skabe
> liv - selve forplantningen/befrugtningen, og så hjælpe med fødslen og
> så den involverede ikke dør af de relativt farlige strabadser.
Jada, men det har da stadigvæk at gøre med at forskellige kombinationer
af mennesker ønsker at få børn.
> Graviditetsundersøgelser må meget gerne blive selvfinansiering ja.
>
> Abort er lidt et grænsespørgsmål, hvor man godt kunne argumentere for
> at det burde koste penge at gribe ind, fordi det ret beset burde være
> de involverede personers ansvar at forebygge graviditeten.
Det burde det nemlig. Man burde med bare en lille smule indlevelsesevne
kunne se det urimelige i at staten raskt væk betaler for at stoppe et
liv, men ikke skal yde tilskud til at starte et liv.
| |
Mark Jensen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 26-05-06 18:14 |
|
On Fri, 26 May 2006 16:46:00 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>
r ønsker at få børn.
>
>> Graviditetsundersøgelser må meget gerne blive selvfinansiering ja.
>>
>> Abort er lidt et grænsespørgsmål, hvor man godt kunne argumentere for
>> at det burde koste penge at gribe ind, fordi det ret beset burde være
>> de involverede personers ansvar at forebygge graviditeten.
>
>Det burde det nemlig. Man burde med bare en lille smule indlevelsesevne
>kunne se det urimelige i at staten raskt væk betaler for at stoppe et
>liv, men ikke skal yde tilskud til at starte et liv.
Øh, nej. Det ene indebærer en enorm sundhedsmæssig fare, hvorimod den
anden del er aldeles og absolut risikofrit. Dét er nemlig også en
afgørende ting for hvornår et offentlig sundhedsvæsen skal blandes
ind.
| |
Frank E. N. Stein (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-05-06 18:50 |
|
On Fri, 26 May 2006 19:13:53 +0200, Mark Jensen wrote:
>>> Graviditetsundersøgelser må meget gerne blive selvfinansiering ja.
>>>
>>> Abort er lidt et grænsespørgsmål, hvor man godt kunne argumentere for
>>> at det burde koste penge at gribe ind, fordi det ret beset burde være
>>> de involverede personers ansvar at forebygge graviditeten.
>>
>>Det burde det nemlig. Man burde med bare en lille smule indlevelsesevne
>>kunne se det urimelige i at staten raskt væk betaler for at stoppe et
>>liv, men ikke skal yde tilskud til at starte et liv.
>
> Øh, nej. Det ene indebærer en enorm sundhedsmæssig fare,
Helt så slemt er det nu ikke at være gravid. Det er faktisk lykkedes
kvinder i rigtigt mange år at overleve den slags.
> hvorimod den
> anden del er aldeles og absolut risikofrit.
Du ved godt at sæd kan overføre ret grimme sygdomme, ikke?
> Dét er nemlig også en
> afgørende ting for hvornår et offentlig sundhedsvæsen skal blandes
> ind.
Jeg mener slet ikke at vi skal have et offentligt sygehusvæsen, men hvis
vi skal, så skal det ikke diskriminere.
| |
Peter Bjørn Perlsø (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 26-05-06 19:14 |
| | |
Per Rønne (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-05-06 03:34 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Poul Nielsen <pol@lan.com> wrote:
>
> > Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret til
> > en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>
> Og specialt ikke på skatteydernes regning! Lesbiske kan gå på diskotek
> hvis du vil have sæd!
Det ligger ikke i vedtagelsen ved 2. behandlingen at det skal være på
skatteydernes regning. Kun at læger fremover kan give behandlingen.
Om 'skatteyderne' skal betale vil skulle afgøres af sygehusejerne, i dag
amterne, derefter regionerne. Men så skal reglerne vel være
ikke-diskriminerende ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank Leegaard (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-05-06 17:36 |
|
"Poul Nielsen" <pol@lan.com> skrev i en meddelelse
news:44749056$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Lesbiske kan på lige fod med andre få lov til gratis at blive kunstigt
> befrugtet i det offentlige sundhedssystem.
> Det blev i dag vedtaget med en enkelt stemmes flertal under 2.
> behandlingen
> af et kontroversielt lovforslag i Folketinget.
>
> Før forslaget bliver til lov skal det dog vedtages ved tredjebehandlingen.
>
> Og ifølge SF'eren Kamal Qureshi udbrød der jubel i salen, da resultatet
> stod
> klart. Han har ført an i en mangeårig kamp for lesbiskes ret til at få
> børn.
>
> - For få minutter siden fik lesbiske en rettighed, som jeg og resten af
> oppositionen har kæmpet for i årevis. Det er slut nu. De lesbiske og
> ligestillingen har vundet en sejr i Danmark i dag, siger Qureshi
> umiddelbart
> efter.
>
>
>
> Kommentar: En forkert beslutning efter min mening, alle børn har ret
> til
> en far og lesbiske bør ikke have særbehandling.
>
Det er da netop særbehandling at lesbiske ikke kunne få kunstig befrugtning.
Når man ved hvor latterligt let det er for socialt udsatte grupper at få
børn, burde det ikke være boget problem med lesbiske (og enlige også fik de)
/FL
| |
|
|