---

Nu går det da snart ikke længere:

http://www.pc-licens-nej-tak.skrivunder.dk/index.php

---

"Janus" <aaa@gmail.com> writes:

>Nu går det da snart ikke længere:

>http://www.pc-licens-nej-tak.skrivunder.dk/index.php

Det er det forkerte sted at stemme om den slags. Det gør man til
folketingsvalget.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard presented the following explanation :
> Det er det forkerte sted at stemme om den slags. Det gør man til
> folketingsvalget.

Og så kan man jo lige tænke over det her:


Som formand for Folketingets forsvarsudvalg får Helge Adam Møller (K)
en del elektroniske kædebreve. Selv om de handler om at stoppe krige og
andet sympatisk, så sletter han dem konsekvent.
-Underskriftsindsamlinger rører mig sjældent. Det er for let bare at
sætte sit navn på en liste. Jeg lægger meget større vægt på personlige
breve folk skriver til mig, eller hvis de udtrykker deres mening på et
politisk debatmøde. Men det kræver jo lidt mere arbejde, siger han.
(Fra artiklen "Bryd kæden", bragt i Ud&Se)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The secret of staying young is to live honestly, eat slowly, and lie
about your age." - Lucille Ball

---

"Janus" <aaa@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:xbG9g.172$uL.58@news.get2net.dk...
> Nu går det da snart ikke længere:
>
> http://www.pc-licens-nej-tak.skrivunder.dk/index.php


Øhh,sådan har det da altid fungeret,har du en video og kun ser film herfra
ja,så har du en modtager=Licens.

/kim

---

k&y formulated the question :
> Øhh,sådan har det da altid fungeret,har du en video og kun ser film herfra
> ja,så har du en modtager=Licens.

Nej, TV tuner i en PC er fritaget for licens. Det vil sandsynligvis
blive ændret med det nye medieforlig.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
This is not an automated signature. I type this in to the bottom of
every message.

---

Henrik Stidsen wrote:
> k&y formulated the question :
>> Øhh,sådan har det da altid fungeret,har du en video og kun ser film
>> herfra ja,så har du en modtager=Licens.
>
> Nej, TV tuner i en PC er fritaget for licens. Det vil sandsynligvis
> blive ændret med det nye medieforlig.
>

Det er en ny afgift. Jeg troede ikke man kunne det med skattestoppet ?


---
Svend

---

Svend <2@lazy.dk> writes:

>> Nej, TV tuner i en PC er fritaget for licens. Det vil sandsynligvis
>> blive ændret med det nye medieforlig.

>Det er en ny afgift. Jeg troede ikke man kunne det med skattestoppet ?

Nej, det har hele tiden været lovpligtigt at betale licens for
tv-tunere (loven snakker om en modtager, der kan vise tv).

At DR Licens - efter sigende på opfordring - ikke har forfulgt
denne forpligtelse, er noget andet.

Mvh.
   Klaus.

---

On Sun, 14 May 2006 19:41:04 +0200, Svend <2@lazy.dk> wrote:

>Det er en ny afgift. Jeg troede ikke man kunne det med skattestoppet ?
>---
>Svend
Hvad den regering ikke bilder folk ind
Utroligt at folk hopper på den med skattestop.
Hvis der virkelig var det, hvorfor skovler den danske stat så ekstra
milliarder ind på bl.a. olien ?
Og hvis der virkelig var et skattestop, hvordan kan det så være at de
60 milliarder sidste år røg lukt ned i statskassens hul ?
Jeg undres bare over, at man tror på det der kommer ud af den regering
og specielt deres støtteparti.
--
Med venlig hilsen
Mogens Jørgensen - Webhotel : Fra 0 kroner i oprettelse. 7,-/md.
Easy Webhost - http://www.easywebhost.org/
Ærlig og UDEN gummiparagraffer. Trafik til priser du forstår.

---

Mogens Jørgensen - www.easywebhost.org wrote:
> On Sun, 14 May 2006 19:41:04 +0200, Svend <2@lazy.dk> wrote:
>
>> Det er en ny afgift. Jeg troede ikke man kunne det med skattestoppet ?
>> ---
>> Svend
> Hvad den regering ikke bilder folk ind
> Utroligt at folk hopper på den med skattestop.
> Hvis der virkelig var det, hvorfor skovler den danske stat så ekstra
> milliarder ind på bl.a. olien ?
> Og hvis der virkelig var et skattestop, hvordan kan det så være at de
> 60 milliarder sidste år røg lukt ned i statskassens hul ?
> Jeg undres bare over, at man tror på det der kommer ud af den regering
> og specielt deres støtteparti.

Sikkert, men den kan sgatens diskuteres.

Men hvis jeg ikke betaler licens idag, for at surfe på tilfældige
hjemmeside, og at jeg nu skal betale licens fordi jeg har muligheden for
at se dr.dk med puk der indretter haver, jamen så er det en ny afgift
for mig. Det er en afgift der ikke tidligere eksistarede.
--
Svend

---

> Men hvis jeg ikke betaler licens idag, for at surfe på tilfældige
> hjemmeside, og at jeg nu skal betale licens fordi jeg har muligheden for
> at se dr.dk med puk der indretter haver, jamen så er det en ny afgift for
> mig. Det er en afgift der ikke tidligere eksistarede.

Gældende "lov" (bekendtgørelse) siger ellers følgende:
Stk. 2. Ved radio- og fjernsynsmodtagere forstås apparater, der kan gengive
lyd- eller billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg.

Stk. 3. Monitorer tilknyttet andet elektronisk udstyr anses for modtagere,
såfremt de kan gengive lyd- eller billedprogrammer, som er spredt ved hjælp
af radio- eller kabelanlæg.

Så jeg kan ikke se det nye i reglerne. De gamle regler siger da ret tydeligt
at man skal betale licens for sin fastnettelefon eller PC.

Niels Dybdahl

---

Niels Dybdahl wrote:
>> Men hvis jeg ikke betaler licens idag, for at surfe på tilfældige
>> hjemmeside, og at jeg nu skal betale licens fordi jeg har muligheden for
>> at se dr.dk med puk der indretter haver, jamen så er det en ny afgift for
>> mig. Det er en afgift der ikke tidligere eksistarede.
>
> Gældende "lov" (bekendtgørelse) siger ellers følgende:
> Stk. 2. Ved radio- og fjernsynsmodtagere forstås apparater, der kan gengive
> lyd- eller billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg.
>
> Stk. 3. Monitorer tilknyttet andet elektronisk udstyr anses for modtagere,
> såfremt de kan gengive lyd- eller billedprogrammer, som er spredt ved hjælp
> af radio- eller kabelanlæg.
>
> Så jeg kan ikke se det nye i reglerne. De gamle regler siger da ret tydeligt
> at man skal betale licens for sin fastnettelefon eller PC.
>
> Niels Dybdahl
>
>

Jeg snakker ikke om tv tunere, men det faktum at jeg skal betale for drs
hjemmeside, blot fordi jeg har en pc med browser der er tilsluttet
internettet, det er det den nye media licens går ud på.

Dvs. alle dem der ikke betaler licens idag, og som har en computer med
adgang til internettet skal nu betale til dr, for at de vedligeholder en
hjemmeside.

--
Svend

---

>>> Men hvis jeg ikke betaler licens idag, for at surfe på tilfældige
>>> hjemmeside, og at jeg nu skal betale licens fordi jeg har muligheden for
>>> at se dr.dk med puk der indretter haver, jamen så er det en ny afgift
>>> for mig. Det er en afgift der ikke tidligere eksistarede.
>>
>> Gældende "lov" (bekendtgørelse) siger ellers følgende:
>> Stk. 2. Ved radio- og fjernsynsmodtagere forstås apparater, der kan
>> gengive lyd- eller billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller
>> kabelanlæg.
>>
>> Stk. 3. Monitorer tilknyttet andet elektronisk udstyr anses for
>> modtagere, såfremt de kan gengive lyd- eller billedprogrammer, som er
>> spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg.
>>
>> Så jeg kan ikke se det nye i reglerne. De gamle regler siger da ret
>> tydeligt at man skal betale licens for sin fastnettelefon eller PC.
>>
>> Niels Dybdahl
>>
>>
>
> Jeg snakker ikke om tv tunere, men det faktum at jeg skal betale for drs
> hjemmeside, blot fordi jeg har en pc med browser der er tilsluttet
> internettet, det er det den nye media licens går ud på.

Jeg snakker heller ikke om tunere. De gamle licensregler snakkede altså også
om "Monitorer tilknyttet andet elektronisk udstyr" hvilket klart også dækker
PCere. Så der er ikke rigtig noget nyt i de nye regler.

Niels Dybdahl

---

Niels Dybdahl wrote:
>>>> Men hvis jeg ikke betaler licens idag, for at surfe på tilfældige
>>>> hjemmeside, og at jeg nu skal betale licens fordi jeg har muligheden for
>>>> at se dr.dk med puk der indretter haver, jamen så er det en ny afgift
>>>> for mig. Det er en afgift der ikke tidligere eksistarede.
>>> Gældende "lov" (bekendtgørelse) siger ellers følgende:
>>> Stk. 2. Ved radio- og fjernsynsmodtagere forstås apparater, der kan
>>> gengive lyd- eller billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller
>>> kabelanlæg.
>>>
>>> Stk. 3. Monitorer tilknyttet andet elektronisk udstyr anses for
>>> modtagere, såfremt de kan gengive lyd- eller billedprogrammer, som er
>>> spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg.
>>>
>>> Så jeg kan ikke se det nye i reglerne. De gamle regler siger da ret
>>> tydeligt at man skal betale licens for sin fastnettelefon eller PC.
>>>
>>> Niels Dybdahl
>>>
>>>
>> Jeg snakker ikke om tv tunere, men det faktum at jeg skal betale for drs
>> hjemmeside, blot fordi jeg har en pc med browser der er tilsluttet
>> internettet, det er det den nye media licens går ud på.
>
> Jeg snakker heller ikke om tunere. De gamle licensregler snakkede altså også
> om "Monitorer tilknyttet andet elektronisk udstyr" hvilket klart også dækker
> PCere. Så der er ikke rigtig noget nyt i de nye regler.
>
> Niels Dybdahl
>
>
øv

--
svend

---

Niels Dybdahl wrote:
>>>> Men hvis jeg ikke betaler licens idag, for at surfe på tilfældige
>>>> hjemmeside, og at jeg nu skal betale licens fordi jeg har muligheden for
>>>> at se dr.dk med puk der indretter haver, jamen så er det en ny afgift
>>>> for mig. Det er en afgift der ikke tidligere eksistarede.
>>> Gældende "lov" (bekendtgørelse) siger ellers følgende:
>>> Stk. 2. Ved radio- og fjernsynsmodtagere forstås apparater, der kan
>>> gengive lyd- eller billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller
>>> kabelanlæg.
>>>
>>> Stk. 3. Monitorer tilknyttet andet elektronisk udstyr anses for
>>> modtagere, såfremt de kan gengive lyd- eller billedprogrammer, som er
>>> spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg.
>>>
>>> Så jeg kan ikke se det nye i reglerne. De gamle regler siger da ret
>>> tydeligt at man skal betale licens for sin fastnettelefon eller PC.
>>>
>>> Niels Dybdahl
>>>
>>>
>> Jeg snakker ikke om tv tunere, men det faktum at jeg skal betale for drs
>> hjemmeside, blot fordi jeg har en pc med browser der er tilsluttet
>> internettet, det er det den nye media licens går ud på.
>
> Jeg snakker heller ikke om tunere. De gamle licensregler snakkede altså også
> om "Monitorer tilknyttet andet elektronisk udstyr" hvilket klart også dækker
> PCere. Så der er ikke rigtig noget nyt i de nye regler.
>
> Niels Dybdahl
>
>

Men Medialicensen er jo stadig en ny opfindelse eller hvad ?

--
Svend

---

Svend skriver:
>
> Men Medialicensen er jo stadig en ny opfindelse eller hvad ?

Hint: dk.edb.internet.udbydere...........


Klaus
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html

---

On Sun, 14 May 2006 22:29:22 +0200, Svend <2@lazy.dk> wrote:

>Men hvis jeg ikke betaler licens idag, for at surfe på tilfældige
>hjemmeside, og at jeg nu skal betale licens fordi jeg har muligheden for
>at se dr.dk med puk der indretter haver, jamen så er det en ny afgift
>for mig. Det er en afgift der ikke tidligere eksistarede.

Det er fordi du ikke kender lovgivningen, den har altiv været sådan at
alle medier man kunne se dr's tv/lytte til radio på var/er underlagt
licens, at så DR ikke har opkrævet det er en helt anden ting.

Så det er IKKE en ny afgift.
--
Med venlig hilsen
Mogens Jørgensen - Webhotel : Fra 0 kroner i oprettelse. 7,-/md.
Easy Webhost - http://www.easywebhost.org/
Ærlig og UDEN gummiparagraffer. Trafik til priser du forstår.

---

Mogens Jørgensen - www.easywebhost.org wrote:
> On Sun, 14 May 2006 22:29:22 +0200, Svend <2@lazy.dk> wrote:
>
>
>>Men hvis jeg ikke betaler licens idag, for at surfe på tilfældige
>>hjemmeside, og at jeg nu skal betale licens fordi jeg har muligheden for
>>at se dr.dk med puk der indretter haver, jamen så er det en ny afgift
>>for mig. Det er en afgift der ikke tidligere eksistarede.
>
>
> Det er fordi du ikke kender lovgivningen, den har altiv været sådan at
> alle medier man kunne se dr's tv/lytte til radio på var/er underlagt
> licens, at så DR ikke har opkrævet det er en helt anden ting.
>
> Så det er IKKE en ny afgift.

De får et mer provenu ud af det som ikke bliver kanaliseret tilbage til
forbrugerne, er det ikke et brud på skattestoppet ?

--
Svend

---

Svend <2@lazy.dk> writes:

>De får et mer provenu ud af det som ikke bliver kanaliseret tilbage til
>forbrugerne, er det ikke et brud på skattestoppet ?

Skattestoppet er defineret som "ingen skatter er blevet indført eller
forhøjet". Det er heller ikke sket. Administrationen er ændret, så man
nu rent faktisk gør det, der altid har stået, at man skal (burde have)
gøre (gjort).

Mvh.
   Klaus.

---

Mogens Jørgensen - www.easywebhost.org skrev:
> hvorfor skovler den danske stat så ekstra milliarder ind på bl.a. olien ?

Din uvidenhed sætter da nye grænser hver dag.

Årsagen til de ekstra milliarder i olieindtægter var/er olieprisernes
himmelflugt oven på bl.a. Irakkrigen og orkanen Katrina. Det burde være
unødvendigt at fortælle, hvordan det hænger sammen...

> Og hvis der virkelig var et skattestop, hvordan kan det så være at de
> 60 milliarder sidste år røg lukt ned i statskassens hul ?

Beløbet er mindre end 1/4 af det du nævner. Mellem 10 og 15 mio. Penge
der i overvejende grad er brugt til at betale af på vores udlandsgæld -
til glæde for os alle. Ved ikke, hvor du får de 60 milliarder fra.
Fagbevægelsen har dog fremsat et postulat om at der vil mangle et
tilsvarende beløb i statskassen om 35-40 år, med det nuværende
velfærds-niveau, hvis ikke skatten sættes op.. Så er det jo rart at der
er en velfærdsreform undervejs der netop vil imødegå dette problem...



--
/Brian

---

"Mogens Jørgensen - www.easywebhost.org" <admin@yyy-easywebdesign-xxx.org>
wrote in message news:ebue62lqn8jv1nlei8a5n3pd6fjdmhptqq@4ax.com...
> On Sun, 14 May 2006 19:41:04 +0200, Svend <2@lazy.dk> wrote:
>
>>Det er en ny afgift. Jeg troede ikke man kunne det med skattestoppet ?
>>---
>>Svend
> Hvad den regering ikke bilder folk ind
> Utroligt at folk hopper på den med skattestop.
> Hvis der virkelig var det, hvorfor skovler den danske stat så ekstra
> milliarder ind på bl.a. olien ?
> Og hvis der virkelig var et skattestop, hvordan kan det så være at de
> 60 milliarder sidste år røg lukt ned i statskassens hul ?
> Jeg undres bare over, at man tror på det der kommer ud af den regering
> og specielt deres støtteparti.

Kors der er ikke mange ting du forstår ej heller skattestoppet - læs lidt om
økonmi og du ville forstå hvorfor et forhøjet provenu hos DONG vil (hvis du
evner det) forstå hvor de extra penge kommer fra...

Man undres også over din afgrundsdybe uvidenhed..

F

---

Svend skrev:

>Henrik Stidsen wrote:
>> k&y formulated the question :
>>> Øhh,sådan har det da altid fungeret,har du en video og kun ser film
>>> herfra ja,så har du en modtager=Licens.
>>
>> Nej, TV tuner i en PC er fritaget for licens. Det vil sandsynligvis
>> blive ændret med det nye medieforlig.
>>
>
>Det er en ny afgift. Jeg troede ikke man kunne det med skattestoppet ?
>
Siden hvornår har man kunnet stole på hvad nogen på regeringen sagde
;)

---

"Michael" <spamhell@brandt-christensen.dk> wrote in message
news:emqh621eau48qr3t1k81hjhtqj5oelv77u@4ax.com...

>>
> Siden hvornår har man kunnet stole på hvad nogen på regeringen sagde
> ;)

Hedder vel principielt politikere

F

---

"Janus" <aaa@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:xbG9g.172$uL.58@news.get2net.dk...
> Nu går det da snart ikke længere:
>
> http://www.pc-licens-nej-tak.skrivunder.dk/index.php

Jeg vil hellere skrive under på, at det skal betales via skatten.

---

"BorreBoy" <borre@xxxlucasfilm.dk> wrote in message
news:e48uov$1ltc$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Janus" <aaa@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:xbG9g.172$uL.58@news.get2net.dk...
>> Nu går det da snart ikke længere:
>>
>> http://www.pc-licens-nej-tak.skrivunder.dk/index.php
>
> Jeg vil hellere skrive under på, at det skal betales via skatten.
>
Enig - spar dog de mio der bruges på opkrævning af noget 99,9% af alle
danskere skal betale..

F

---

>>> Nu går det da snart ikke længere:
>>>
>>> http://www.pc-licens-nej-tak.skrivunder.dk/index.php
>>
>> Jeg vil hellere skrive under på, at det skal betales via skatten.
>>
> Enig - spar dog de mio der bruges på opkrævning af noget 99,9% af alle danskere skal
> betale..

PPV er vejen frem for mig. Er træt af at betale til 23 nyhedsudsendelser alene om
morgenen.
Den eneste grund til at jeg betaler licens er at jeg SKAL.

---

Janus skriver:
>
> http://www.pc-licens-nej-tak.skrivunder.dk/index.php

Hvilken internetudbyder handler det om ?

Ud over at skrivunder er en totalt latterlig side (og det ved de fleste
vidst), poster du off topic. Usenet handler ikke om at få spredt sit
(latterlige) budskab til så mange som muligt. Du har spammet 17
ligegyldige grupper med dit offtopic lort. Jeg håber at du indser at du
har gjort noget forkert, eller at Colt telecom lukker din
newsforbindelse.

FUT:netiketten

Klaus
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html

---

Janus wrote:
> Nu går det da snart ikke længere:
>
> http://www.pc-licens-nej-tak.skrivunder.dk/index.php
>
>
>
Hvor smålig kan man blive, jeg kan ikke rigtig havde medlidenheden med
dem som ikke vil betale til fællesskabet. Betaler man ikke licens i
forvejen, så er det da på tide man begynder på det.

Uanset om man ser TV eller ej, så har man faktisk glæde af den funktion
som licenskronerne betaler for. Det er en stor styrke for vort samfund
at der findes en medieflade der ikke er styret af kommercielle
interesser. Om noget så burde licenssystemet forenkles så vi alle
betalte over skattebilletten - og det gerne uden nogen form for fradrag
så alle betalte det samme.

Mvh

Bruno

---

Bruno wrote:
> Janus wrote:
>> Nu går det da snart ikke længere:
>> http://www.pc-licens-nej-tak.skrivunder.dk/index.php
>>
> Hvor smålig kan man blive, jeg kan ikke rigtig havde medlidenheden med
> dem som ikke vil betale til fællesskabet. Betaler man ikke licens i
> forvejen, så er det da på tide man begynder på det.

Desuagtet at jeg er uenig med dig, vil jeg forsvare din ret til at mene
og ytre din holdning.

> Uanset om man ser TV eller ej, så har man faktisk glæde af den funktion
> som licenskronerne betaler for. Det er en stor styrke for vort samfund
> at der findes en medieflade der ikke er styret af kommercielle
> interesser. Om noget så burde licenssystemet forenkles så vi alle
> betalte over skattebilletten - og det gerne uden nogen form for fradrag
> så alle betalte det samme.
> Mvh
> Bruno

Hvornår går dit fly retur til planøkonomiens mekka - Sovjet?

Jeg ser absolut ingen gavn af en mediekoncern som på alle måder klarer
sig væsentligt dårligere end TV2. At vi er tvunget til at betale licens
er sin sag, men ligefrem forsvare dumhederne i en tid hvor tilskuddet
burde sættes ned samtidig med, at de kunne overgå til almindelige
markedsvilkår. DR trænger til fornyelse, og det kan så absolut kun gå
*for* langsomt...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
.... "Subjektivitet er at aflæse et solur ved hjælp af en lommelygte."
(Piet Hein)

---

> Hvornår går dit fly retur til planøkonomiens mekka - Sovjet?

Nu kan alting jo gradbøjes. Socialisme og planøkonomi såvel som Liberalisme
og de frie markedskræfter. Heldigvis lever vi i et land der prøver at
balancere disse 2 størrelser.

> Jeg ser absolut ingen gavn af en mediekoncern som på alle måder klarer
> sig væsentligt dårligere end TV2. At vi er tvunget til at betale licens

Hvilke parametre måler du på når du siger sådan?

Thomas
--

---

"Thomas S. Iversen" skriver:
>
> Hvilke parametre måler du på når du siger sådan?

De herrer, vil de venligst flytte denne debat til en anden gruppe ?

Det har absolut intet med internetudbydere at gøre !


Klaus
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html

---

> Hvor smålig kan man blive, jeg kan ikke rigtig havde medlidenheden med dem
> som ikke vil betale til fællesskabet. Betaler man ikke licens i forvejen,
> så er det da på tide man begynder på det.
>

Det er bare utroligt at det koster mere at se tv, hvis man bor alene...
Hvorfor opkræver man ikke pr. tv-aparat, eller pr. person?

Personligt bor jeg alene, mit arbejde gør jeg sjældent har tid til tv, og
når jeg endelig har tiden, gider jeg ikke sidde derhjemme og glo.

-
MVH
Kenneth T

---

"Kenneth T" <kenneth@zx12r-club.dk> writes:

>Det er bare utroligt at det koster mere at se tv, hvis man bor alene...
>Hvorfor opkræver man ikke pr. tv-aparat, eller pr. person?

Man kan også undre sig over, at en bil, der kører en million kilometer
om året kan være betydeligt billigere i grøn afgift end en, der kører
10 km om året.

Personligt har jeg endnu aldrig været på hospitalet. Hvorfor får jeg
ikke rabat på betalingen til det? Og hvis fok har brækket benet mere
end to gange, bør de vel også stige kraftigt i hospitalsskat, så de
ikke nasser på mine skattekroner?

Sådan er skat og afgifter så uretfærdige.

Mvh.
   Klaus.

---

"Janus" <aaa@gmail.com> wrote in message
news:xbG9g.172$uL.58@news.get2net.dk...
> Nu går det da snart ikke længere:
>
> http://www.pc-licens-nej-tak.skrivunder.dk/index.php
>
>
En ting er, hvad har det med internet udbydere at gøre, - en anden ting
er, at det har altid undret mig at man kan slippe billigere med et sort/hvid
tv end med farve. Udsendelserne koster da det samme at producere. Hvorfor
skal nogle så slippe for licens fordi de modtager på en PC med tuner? Nu kan
man jo også modtage net-tv uden tuner. Næ, sålænge man politisk ønsker
"public service" tv, burde pengene til det opkræves hos alle over skatten.
Til gengæld skulle den kommercielle del af DR skilles fra, og de værdien af
de reklamer som udsendes på DR for DR produkter, trækkes fra licensmidlerne.
Man kunne så give lidt rabat til studerende og pensionister. Men det er jo
heller ikke en diskussion som hører til i denne gruppe.

/Claus