/ Forside / Teknologi / Hardware / Skærme / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Skærme
#NavnPoint
refi 6152
tedd 4669
Klaudi 3599
Fijala 3554
transor 2447
pallebhan.. 2000
Teil 1726
severino 1592
miritdk 1568
10  peet49 1562
Nye skærme, men hvilke ?
Fra : Hagar


Dato : 14-05-06 02:03

Hej i gruppen

Jeg skal have mig et par nye skærme, og vil have et par 19" TFT skærme. Jeg
har kig på et par Xerox XA7 (
http://www.shag.dk/category.124.article.2787 ), er det ok skærme, og/eller
findes der bedre alternativer til absolut max pris på 3000.- pr. stk. ?
Skærmene skal bruges til lidt af hvert, både spil og Photoshop og hjemmeside
brygning, så det skal være et par all round skærm jeg skal have fat i.

Hagar



 
 
Peter Holm (16-05-2006)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 16-05-06 18:10


"Hagar" <nogo31@hotmail.com> wrote in message
news:446681a5$0$27586$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej i gruppen
>
> Jeg skal have mig et par nye skærme, og vil have et par 19" TFT skærme.
> Jeg har kig på et par Xerox XA7 (
> http://www.shag.dk/category.124.article.2787 ), er det ok skærme, og/eller
> findes der bedre alternativer til absolut max pris på 3000.- pr. stk. ?
> Skærmene skal bruges til lidt af hvert, både spil og Photoshop og
> hjemmeside brygning, så det skal være et par all round skærm jeg skal have
> fat i.
>
> Hagar
>

jeg har lige opgraderet fra en 17" xerox til Xerox XA7-19i 19 TFT.
Det er en super fed skærm - men der er altså en del genskin pga. glaspladen,
specielt ved mørke skærmbilleder.
Hvis glasfront-designet ikke er supervigtigt, så kunne du jo vælge xerox
uden glaspladen:
http://www.magmonitors.dk/products/prodView.asp?id=380

Mvh
Peter



Hagar (16-05-2006)
Kommentar
Fra : Hagar


Dato : 16-05-06 18:38

>
> jeg har lige opgraderet fra en 17" xerox til Xerox XA7-19i 19 TFT.
> Det er en super fed skærm - men der er altså en del genskin pga.
> glaspladen, specielt ved mørke skærmbilleder.
> Hvis glasfront-designet ikke er supervigtigt, så kunne du jo vælge xerox
> uden glaspladen:
> http://www.magmonitors.dk/products/prodView.asp?id=380
>
> Mvh
> Peter
>
>

Jeg har droppet Xerox'en, jeg har fået fortalt at enkelte skærme får
problemer med at de hyler, en rigtig høj hylen, og det gider jeg ikke. Nu
kender jeg så til to andre der har rådet mig til at købe LG i stedet for, så
det kigger jeg nu nærmere på.
Men tak for dit input.

Hagar



Peter Holm (16-05-2006)
Kommentar
Fra : Peter Holm


Dato : 16-05-06 18:55


"Hagar" <nogo31@hotmail.com> wrote in message
news:446a0e01$0$27627$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
>> jeg har lige opgraderet fra en 17" xerox til Xerox XA7-19i 19 TFT.
>> Det er en super fed skærm - men der er altså en del genskin pga.
>> glaspladen, specielt ved mørke skærmbilleder.
>> Hvis glasfront-designet ikke er supervigtigt, så kunne du jo vælge xerox
>> uden glaspladen:
>> http://www.magmonitors.dk/products/prodView.asp?id=380
>>
>> Mvh
>> Peter
>>
>>
>
> Jeg har droppet Xerox'en, jeg har fået fortalt at enkelte skærme får
> problemer med at de hyler, en rigtig høj hylen, og det gider jeg ikke. Nu
> kender jeg så til to andre der har rådet mig til at købe LG i stedet for,
> så det kigger jeg nu nærmere på.
> Men tak for dit input.
>

der kan nok findes sådanne tilfælde ved alle mærker - men ingen andre en
xerox har 3års afhentningsgaranti så vidt jeg er bekendt.
Skulle du vinde i lotto er valget straks noget nemmere :)
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=159747

Mvh
Peter



Rudi Stegen (16-05-2006)
Kommentar
Fra : Rudi Stegen


Dato : 16-05-06 23:15

Hej Peter Holm, du skrev i dk.edb.hardware.skaerm:

> jeg har lige opgraderet fra en 17" xerox til Xerox XA7-19i 19 TFT.

Hov! Så er det dig, jeg skal have fat i

Engang når jeg får samlet mig sammen (jeg er en sløv padde til at
træffe beslutninger, der kræver en aktiv indsats), er det netop den
17", jeg har kig på.

Glasplade er nødvendig, da jeg ryger. (Omend jeg for 4-5 år siden
fralagde mig vanen i "arbejdsværelset", hvor bl.a. pc'en står. Men røg
er noget, der uundgåelig trænger ind overalt. Og i sådanne tilfælde kan
skærme *ikke* renses med en lille nuttet klud fugtet med vand. Der skal
vinduespudsevæske til, hvorfor glasskærm er et MUST).

Jeg kan ikke fordrage høje opløsninger (kører med 800*600 og har gjort
i mange år), fordi visse programmers GUI-dimser bliver for små.

Jeg elsker 800*600. Jeg kan leve udmærket med 1024*768. Jeg sidder med
et problem, hvis det skal være højere.

TFT-skærme har jo en medfødt opløsning, de tegner optimalt med.
Ved du, hvad den er på den Xerox XA7-17i 17?

--
Hygge fra Århus - Rudi
http://stegen.dk/pclinks1.htm

Awul Dasfilshabeda (17-05-2006)
Kommentar
Fra : Awul Dasfilshabeda


Dato : 17-05-06 13:23


"Rudi Stegen" <newsnospam@stegen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns97C628ACFE18RudiStegen@postednews.klen.dk...

> Ved du, hvad den er på den Xerox XA7-17i 17?
http://www.magmonitors.dk/products/prodlist.asp?CatID=129
siger 1280 x 1024
/ad



Rudi Stegen (17-05-2006)
Kommentar
Fra : Rudi Stegen


Dato : 17-05-06 14:33

Hej Awul Dasfilshabeda, du skrev i dk.edb.hardware.skaerm:

>> Ved du, hvad den er på den Xerox XA7-17i 17?
>
> http://www.magmonitors.dk/products/prodlist.asp?CatID=129
> siger 1280 x 1024

Ja, men det er den maksimale opløsning. Hvad jeg er ude efter er den
optimale opløsning - altså den opløsning hvor skærmen tegner bedst.

Ved CRT-skærme er det stort set ligegyldigt. De tegner nogenlunde ens
ved alle opløsning op til den maksimale. ("Nogenlunde", "stort set"
etc. fordi de ofte tegner en smule ringere ved den højeste, de kan
anvende).

Men ved TFT-skærme er der én opløsning, som en aktuel skærm tegner
bedst ved. Ved andre opløsninger er der nogle små forvrængninger i
enkelte skærmområder. (Og som med så meget andet bliver småfejl mere og
mere generende, når man først har bemærket dem).

--
Hygge fra Århus - Rudi
http://stegen.dk/pclinks1.htm

Hans (17-05-2006)
Kommentar
Fra : Hans


Dato : 17-05-06 14:44

Rudi Stegen wrote:
> Hej Awul Dasfilshabeda, du skrev i dk.edb.hardware.skaerm:
>
>>> Ved du, hvad den er på den Xerox XA7-17i 17?
>>
>> http://www.magmonitors.dk/products/prodlist.asp?CatID=129
>> siger 1280 x 1024
>
> Ja, men det er den maksimale opløsning. Hvad jeg er ude efter er den
> optimale opløsning - altså den opløsning hvor skærmen tegner bedst.
>
Den maksimale opløsning på en TFT skærm er også den optimale. Sådan er det
på alle fladskærme, da de ikke kan vise billeder i højere opløsning end den
aktive matrix tillader.

Hans



Jacob Ask (17-05-2006)
Kommentar
Fra : Jacob Ask


Dato : 17-05-06 14:46


Rudi Stegen wrote:
> Ja, men det er den maksimale opløsning. Hvad jeg er ude efter er den
> optimale opløsning - altså den opløsning hvor skærmen tegner bedst.

For TFT er den maksimale den optimale. Alt andet skal interpoleres. Den
maksimale er lidt forsimplet lig det antal punkter skærmen har at
arbejde med, og en opløsning der svarer til dette giver det bedste
billede.

Mvh
Jacob ask


Rudi Stegen (17-05-2006)
Kommentar
Fra : Rudi Stegen


Dato : 17-05-06 16:40

Hej Jacob Ask, du skrev i dk.edb.hardware.skaerm:

> For TFT er den maksimale den optimale. Alt andet skal
> interpoleres.

Åh, for he%#% da også :-/

Jeg frygtede det. Også fordi det er den opløsning, der vises på alle
udstillede skærme i pc-buler.

> Den maksimale er lidt forsimplet lig det antal punkter skærmen har
> at arbejde med, og en opløsning der svarer til dette giver det
> bedste billede.

God logisk forklaring. Tak for det, Jacob.

(Og også til Hans, selvfølgelig)

--
Hygge fra Århus - Rudi
http://stegen.dk/pclinks1.htm

Jesper Hartoft (17-05-2006)
Kommentar
Fra : Jesper Hartoft


Dato : 17-05-06 17:58

Rudi Stegen skrev:
> Hej Jacob Ask, du skrev i dk.edb.hardware.skaerm:
>
>> For TFT er den maksimale den optimale. Alt andet skal
>> interpoleres.
>
> Åh, for he%#% da også :-/
>
> Jeg frygtede det. Også fordi det er den opløsning, der vises på alle
> udstillede skærme i pc-buler.

En (dyr) løsning er en 20" med 1600*1200, den viser 800*600 perfekt (4
pixels => 1)


--

Mvh
Jesper \
København

Fjern UD fra min mail ved direkte svar

Hans (17-05-2006)
Kommentar
Fra : Hans


Dato : 17-05-06 18:13

Jesper Hartoft wrote:
> Rudi Stegen skrev:
>> Hej Jacob Ask, du skrev i dk.edb.hardware.skaerm:
>>
>>> For TFT er den maksimale den optimale. Alt andet skal
>>> interpoleres.
>>
>> Åh, for he%#% da også :-/
>>
>> Jeg frygtede det. Også fordi det er den opløsning, der vises på alle
>> udstillede skærme i pc-buler.
>
> En (dyr) løsning er en 20" med 1600*1200, den viser 800*600 perfekt (4
> pixels => 1)
>
I teorien ja, men i praksis ser det ikke særligt godt ud.

Hans



Paul Østerby Sørense~ (17-05-2006)
Kommentar
Fra : Paul Østerby Sørense~


Dato : 17-05-06 19:40

"Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
news:446b5991$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> Jesper Hartoft wrote:
>> Rudi Stegen skrev:
>>> Hej Jacob Ask, du skrev i dk.edb.hardware.skaerm:
>>>
>>>> For TFT er den maksimale den optimale. Alt andet skal
>>>> interpoleres.
>>>
>>> Åh, for he%#% da også :-/
>>>
>>> Jeg frygtede det. Også fordi det er den opløsning, der vises på alle
>>> udstillede skærme i pc-buler.
>>
>> En (dyr) løsning er en 20" med 1600*1200, den viser 800*600 perfekt (4
>> pixels => 1)
>>
> I teorien ja, men i praksis ser det ikke særligt godt ud.
>
> Hans
>

En Dell 20" klarer det ganske udmærket
--
Med Venlig Hilsen
paul at sorensen.as



Rudi Stegen (17-05-2006)
Kommentar
Fra : Rudi Stegen


Dato : 17-05-06 22:50

Hej Hans, du skrev i dk.edb.hardware.skaerm:

> Jesper Hartoft wrote:
.....
>> En (dyr) løsning er en 20" med 1600*1200, den viser 800*600
>> perfekt (4 pixels => 1)

Det kunne det selvfølgelig være. Men det er ikke primært prisen, der
gør løsningen lidt for speciel.

Dels ville det være lidt for bizart (selv for mig ;) at køre 800*600 på
en 20"-skærm. Dels er de næsten lige så tunge klumsede som en passende
17" CRT-skærm.

Pointen med en TFT-skærm fremfor en CRT er for mig den lidt fiksere
vægt og fylde.

Sidst men ikke mindst er det det dér med glasplade. Jeg ved ikke om
andre end Xerox laver TFT-skærme med glasplade.

> I teorien ja, men i praksis ser det ikke særligt godt ud.

Formentlig fordi det ligesom et digitalt foto er synligt med 4 gange så
store pixels. Og mht. sidstnævnte ser det helt korrekt ikke kønt ud.

--
Hygge fra Århus - Rudi
http://stegen.dk/pclinks1.htm

Jacob Ask (18-05-2006)
Kommentar
Fra : Jacob Ask


Dato : 18-05-06 07:16


Rudi Stegen wrote:
> Hej Jacob Ask, du skrev i dk.edb.hardware.skaerm:
>
> > For TFT er den maksimale den optimale. Alt andet skal
> > interpoleres.
>
> Åh, for he%#% da også :-/
>
> Jeg frygtede det. Også fordi det er den opløsning, der vises på alle
> udstillede skærme i pc-buler.
>
> > Den maksimale er lidt forsimplet lig det antal punkter skærmen har
> > at arbejde med, og en opløsning der svarer til dette giver det
> > bedste billede.
>
> God logisk forklaring. Tak for det, Jacob.
>
> (Og også til Hans, selvfølgelig)
>

Er det så stort problem med de "alm" opløsninger. Jeg lavede en
løsning til mine svigerforældre med en alm skærm (17'' 1024*768).
Man kan i windows stille ret meget på både størelsen af ikoner, samt
størelsen af default font (i menuer o.lign). Ved at pille lidt med
disse indstillinger kan man få fordelen af den gode/høje oplåsning
samtidigt med at man ikke har problemer med at se hvad der står i
menuerne/ikonerne samt være i stand til at ramme dem.

Mvh
Jacob Ask


Rudi Stegen (18-05-2006)
Kommentar
Fra : Rudi Stegen


Dato : 18-05-06 16:28

Hej Jacob Ask, du skrev i dk.edb.hardware.skaerm:

> Er det så stort problem med de "alm" opløsninger. Jeg lavede en
> løsning til mine svigerforældre med en alm skærm (17'' 1024*768).

1024*768 ville jeg formentlig også foretrække, hvis jeg brugte en *god*
17"skærm (det ville kun være vanens magt hvis jeg alligevel blev
hængende i 800*600). Og hvis det havde været en 17" TFT-skærm ville det
være endnu mere oplagt, da billedfladen reelt er større end en 17" CRT.

(Ekskurs: Min nuværende skærm er egentlig noget bras - en 17" Fujitsu
c772 - som oprindelig skulle have været en midlertidig løsning. Omkring
'99 eller så brød min eminente ADI-skærm sammen. Det var selve
billedrøret, hvorfor den blev skrottet. En bekendt havde lige skiftet
skærm, og jeg kunne få hans den kun et år gamle [omtalte Fujitsu] for
500 kr. Praktisk, så havde jeg lidt tid til at udnersøge markedet lidt
og overveje, hvad jeg faktisk ville bruge, hvorfor jeg takkede ja. Det
endte så med som så meget andet hos mig: Jeg er fabelagtig skrap til at
tage beslutninger, der kræver min egen inaktivitet. Altså sidder jeg
stadig med den ikke just knivskarpttegnende Fujitsu, da den som bras
har det med gøre fortsætter med at virke til evig tid).

Men 1024 ville også være glimrende, blot er der et visuelt langt spring
til 1280. Og altså for min smag for langt.

> Man kan i windows stille ret meget på både størelsen af ikoner, samt
> størelsen af default font (i menuer o.lign). Ved at pille lidt med
> disse indstillinger kan man få fordelen af den gode/høje oplåsning
> samtidigt med at man ikke har problemer med at se hvad der står i
> menuerne/ikonerne

Nej, hvis det bare havde været alle ting, der kunne justeres "rigtigt",
vile der ikke være noget problem. Tværtimod som du siger, da man ville
have fordelen af den høje opløsning og dermed bedre billedkvalitet.

Med "rigtigt" mener jeg a la vektorbaserede dimser som fx TrueType-
fonte.

Men problemet er, at det kun er en del, der er så lækkert bygget.

En anden del er den grimmeste og illustreres med kun alt for rammende
med Windows' desktopbilledindstilling. Gud hjælpe mig om ikke default
er "stræk"!
Og det strækkes som bekendt efter bitmap-princippet, hvorfor det er
endnu mere gyselig end det modsatte i stil med at køre for lav en
opløsning i TFT-skærme.
Den slags kører en del desværre med, når det drejer sig om skalering.

Og den tredje og sidste del er så ting, der ikke kan ændres i
størrelsen. (Nogle af dem skyldes programmerne og ikke Windows i sig
selv).

> samt være i stand til at ramme dem.

Det er sjældent problemet. Jeg bruger aldrig mus til menuer. Jeg bruger
med få undtagelser faktisk kun mus til browsere og grafikprogrammer.

Det skøre er, at min aversion mod høje opløsninger i vid udstrækning
slet ikke er fra et praktisk synspunkt men aldeles subjektivt.

Tak for input, Jacob!

--
Hygge fra Århus - Rudi
http://stegen.dk/pclinks1.htm

Millos (02-08-2006)
Kommentar
Fra : Millos


Dato : 02-08-06 18:22

Vil henvise alle der skal have en ny TFT skærm til www.flatpanels.dk og
deres forum http://www.flatpanels.dk/flatforum/viewforum.php?f=1

ved at kigge trådene igennem, kan i finde svar på næsten alle jeres
spørgsmål ang. TFT-skærme.

Bare en lille hjælp, håber det kan bruges :)



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste